Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk. CABANG MEDAN tersebut;

PT CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk. CABANG MEDAN VS SUPRIADI

PUTUSANNomor 588 K/Pdt.SusBPSK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus keberatan atas Putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen pada tingkat kasasi memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:PT CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk.

Bahwa Penggugat menolak seluruh Putusan dari BPSK Kabupaten BatuBara dengan dasar Majelis Hakim BPSK Kabupaten Batu Bara tidakberwenang dalam memeriksa dan mengadili perkara a quo karena dalamperjanjian a quo khususnya dalam Pasal 14 perjanjian a quo (vide Bukti P1)yang menyatakan mengenai perjanjian ini segala akibat serta pelaksanaannya CLIPAN dan KONSUMEN memilih tempat tinggal yang umum dan tetappada Kantor Panitera Pengadilan Negeri Medan tanpa mengurangi hakCLIPAN untuk menggugat KONSUMEN di

tertanggal 14 April 2015 tetapi hal tersebut tidak diindahkanoleh Majelis Hakim BPSK dan bahkan memberikan putusan tanpa kehadiranPemohon Kasasi semula Penggugat, karena jelas Pemohon Kasasi semulaPenggugat sampaikan dalam keberatannya di Pengadilan Negeri RantauPrapat, pengajuan gugatan Termohon Kasasi semula Tergugat ke BPSKKabupaten Batubara sudah tidak sesuai dengan perjanjian a quo dimanajelas dalam Pasal 14 Perjanjian a quo yang menyatakan mengenaiperjanjian ini segala akibat serta pelaksanaannya CLIPAN

dan KONSUMENmemilih tempat tinggal yang umum dan tetap pada kantor PaniteraPengadilan Negeri Medan tanpa mengurangi hak CLIPAN untuk menggugatKonsumen di hadapan Pengadilan lain didalam Wilayah Republik Indonesiaberdasarkan ketentuan hukum yang berlaku, sehingga atas dasar tersebutseharusnya BPSK Kabupaten Batu Bara tidak memproses dan memutusperkara gugatan Termohon Kasasi karena telah melanggar PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2006, Pasal 5 ayat 3 point c ...

Nomor350/MPP/Kep/12/2001, tanggal 10 Desember 2001 tentang PelaksanaanTugas dan Wewenang BPSK; Bahwa oleh karena merupakan sengketa ingkar janji maka sengketa a quomasuk dalam kewenangan Peradilan Umum dan bukan termasukkewenangan BPSK untuk memeriksa dan memutus; Bahwa dengan demikian maka putusan Judex Facti dan BPSK harusdibatalkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT CLIPAN

RIYANTIMelawan :PT CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk Cabang Padang

Devid Candra, SH,kesemuanya advokat pada Kantor NAGA LAW OFFICE, yangberalamat di Perum Ambun Suri Blok D 6 Kecamatan Nanggalo, KotaPadang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Oktober 2017,untuk selanjutnya disebut sebagai : Pembanding, semula Penggugat;Lawan:PT CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk Cabang Padang, beralamat diJalan Proklamasi Nomor 32, Kelurahan Sawahan, Kecamatan PadangTimur, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat, dalam hal ini diwakilikuasanya yaitu 1.

Budi Andri Sani, bertindakdalam jabatan selaku AR Head Collection, Ketiganya bekerja danbertindak untuk dan atas nama PT Clipan Finance Indonesia Tbk,Cabang Padang yang berkedudukan di Jalan Proklamasi Nomor 32,Kelurahan Sawahan, Kecamatan Padang Timur, berdasarkan SuratTugas bertanggal 11 Desember 2017 dan Surat Kuasa Khususbertanggal 11 Desember 2017, untuk selanjutnya disebut sebagai:Terbanding, semula Tergugat;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca;1.

semula Penggugat pada point 12 menyatakan bahwaproses balik nama atas kendaraan tersebut hanya dapat disetujui dandilakukan oleh Terbanding, semula Tergugat, dengan biaya sepenuhnyadibayar tunai dimuka dan menjadi tanggungan konsumen, selain ituberdasarkan bukti T7 berupa surat permohonan pengurusan STNK/BPKByang ditandatangani oleh Riyanti (Penggugat), didalamnya telah termuatpersetujuan dari Penggugat bahwa ia akan melakukan pembayaran awal(uang muka) sebesar estimasi yang telah ditentukan PT Clipan

PT CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 3431/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk, beralamat di WismaSlipi Lantai 6, Jalan Letjen S.

Putusan Nomor 3431/B/PK/Pjk/2018tanggal 15 Februari 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak Atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Nomor 00137/207/11/054/14 tanggal 25 November 2014 Masa Pajak Desember 2011 atas namaPT Clipan Finance Indonesia Tok, NPWP 01.308.352.2054.000, beralamatdi Wisma Slipi Lantai 6 Jalan Letjen S.

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT CLIPAN FINANCE INDONESIA, Tbk.;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put102387.16/2011/PP/M.VIIIB Tahun 2018, tanggal 28 Februari 2018:MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding PT CLIPANFINANCE INDONESIA Tbk;2.

PT CLIPAN FINANCE INDONESIA, Tbk, berkedudukan di Jakarta cq PT CLIPAN FINANCE INDONESIA, Tbk. CABANG MEDAN VS HERRY

PUTUSANNomor 2124 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:PT CLIPAN FINANCE INDONESIA, Tbk, berkedudukan diJakarta cq PT CLIPAN FINANCE INDONESIA, Tbk.CABANG MEDAN, yang diwakili oleh Direktur Utama GitaDarmawan, dan kawan, dalam hal ini memberi kuasa kepadaTeguh Wiyono, S.H., dan kawankawan, Senior ManagerLitigasi, beralamat di Jalan Gatot Subroto Nomor 24 B,Kelurahan Sekip,

Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua atas Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Medan dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PT CLIPAN

FINANCEINDONESIA, Tbk., berkedudukan di Jakarta cq PT CLIPAN FINANCEINDONESIA, Tok.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT CLIPAN FINANCE INDONESIA, Tbk., tersebut;

PT CLIPAN FINANCE INDONESIA, Tbk VS SAHAT PANJAITAN

CLIPAN FINANCE INDONESIA, Tbk.

CLIPAN FINANCE INDONESIA, Tbk

PT CLIPAN FINANCE INDONESIA, Tbk vs ZULKIFLI, dk

CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk Diwakili Oleh : PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk
Terbanding/Penggugat : BAMBANG HERY SYAHPUTRA

CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk, berkedudukan di Jalan GatotSubroto, No. 24 B, Lingk. XI, Kelurahan SekipKecamatan Medan Petisah, Kota Medan ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Teguh Wilyono, SH,Romei Natarida Siboro, SH, Arnold K. Samosir dan MosesDatulur Pasaribu, yang bekerja dan bertindak untuk danatas nama PT. Clipan Finance Indonesia, Tbk, yangberkedudukan di nama PT. Clipan Finance Indonesia, Tbk,yang berkedudukan di Wisma Slipi Lantai 6, Jalan LetJend. S.

Clipan Finance Indonesia Tbk) yaitu :1) Mobil Truck Merk Mitsubishi, Jenis FM 517 HS (4x2) BOX Th 2010,Tahun Pembuatan 2010, warna orange, Nomor RangkaMHMFM517AAKO03089, Nomor Mesin 6D16F49852, Nomor PolisiBK 8118 Il, atas nama PRIMAKAS JAYA, dengan harga sebesar Rp.499.000.000,, uang muka sebesar Rp. 124.900.000,, nilai pokokpembiayaan sebesar Rp. 374.100.000,, jumlah angsuran sebesarRp. 13.510.000, perbulan, jangka waktu angsuran selama 36 bulansebagaimana dinyatakan dalam perjanjian pembiayaan

Clipan Finance Indonesia, Tok cabang Medanselaku Clipan dan/atau Tergugat dengan Objek Pembiayaan berupa:e Unit kendaraan Merk/type : Mitsubishi FM 517 HS (4x2) Box, Warna:Orange, No. Rangka : MHMFM517AAK003089, No. Mesin6D16F49852, Tahun : 2010, Nopol : BK 8118 II;e Unit kendaraan Merk/type : Mitsubishi FU 416 T Tronton Bak, Warna :Kuning, No. Rangka : FU416T540015, No.

Clipan FinanceIndonesia, Tok cabang Medan yang beralamat di JI. Gatot Subroto No.24B Lingkungan XI Kel. Sekip Kec. Medan Petisah Medan 20113, denganmemberikan fasilitas pembiayaan kepada Penggugat berupa :halaman 12 dari 33 Putusan Nomor 209/Pdt/2019/PT MDN1.1. 1 (satu) Unit Kendaraan Bermotor Mitsubishi FM 517 HS (4x2) Box,Warna : Orange, No. Rangka : MHMFM517AAKO003089, No.

berdasarkanperjanjian ini, maka Clipan berhak dan dengan ini diberi kuasa dengan haksubsitusi oleh konsumen untuk mengambil dimanapun dan di tempatSiapapun barang itu berada dan kemudian menjualnya di muka umum atausecara di bawah tangan atau dengan perantaraan pihak lain siapapun,dengan harga pasar yang layak dan dengan syarat serta ketentuan yangdianggap baik oleh Clipan, ....... dstnya;Bahwa apabila mengacu pada ketentuan tersebut di atas, maka dapatdipahami bahwa pelaksanaan eksekusi terhadap

Penggugat:Aguslina PrasetyoningsihTergugat:PT CLIPAN FINANCE INDONESIA

CLIPAN FINANCE INDONESIA, berkedudukan di Ruko CasaGrande Barat No. 101, Jalan Ringroad Utara,Kelurahan Maguwoharjo, Kecamatan Depok,Kabupaten Sleman, D.I.Yogyakarta. Dalam hal inimemberikan kuasa kepada TEGUH WIYONO, SH.,ROME! NATARIDA SIBORO, SH., TERIMANANUGRAH HALAWA, SH., FAJAR UTOYO, danHIFNI, yang kesemuanya bekerja di PT. CLIPANFINANCE INDONESIA, Tok yang beralamat diHalaman 1 dari 27 Putusan Nomor 59/Pat.G/2020/PN PwrJalan LetJend. S. Parman Kav. 12, Jakarta BaratCq. PT.

CLIPAN FINANCE INDONESIA, TbkCabang Yogyakarta, yang berkedudukan RukoCasa Grande Barat No. 101, Jalan Ringroad Utara,Kelurahan Maguwoharjo, Kecamatan Depok,Sleman, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 28 Desember 2020, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurworejo dengan No. 16/SK/2021 tertanggal 12Januari 2021, selanjutnya disebutSEDAQAI... 0.0... eee ee eee eee eee I ERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ;Setelah mendengar

Clipan Finance Indonesia, Tokselaku Kreditur dan/atau TERGUGAT telah diatur dan disepakatiterkait dengan Penyelesaian Masalah dan Domisili Hukum parapihak yaitu di Pengadilan Negeri Sleman sebagaimana tertulis padapasal 21 Perjanjian a quo yang berbunyi Para pihak sepakat dansetuju segala permasalahan hukum yang timbul dalam Perjanjianterlebih dahulu akan diselesaikan secara musyawarah dan mufakatdan apabila penyelesaian masalah di luar Pengadilan tidak terjadikesepakatan, maka para pihak sepakat

Clipan FinanceIndonesia, Tok selaku Kreditur dan/atau TERGUGAT dengan ObjekPembiayaan berupa 1 (satu) unit kendaraan bermotor Merk/Type :DAIHATSU XENIA GREAT NEW R 1.3 M/T STD, Tahun : 2017,Warna : WHITEDSO, No Rangka : MHKV5EA2JHK028461, NoMesin : 1NRF337085, No Polisi : AA 8637 KC (Objek Perjanjian),sedangkan berdasarkan fakta hukum yang ada justru PENGGUGATyang telah melakukan kelalaian (Wanprestasi) terhadap TERGUGATdimana PENGGUGAT telah lalai dalam melaksanakan kewajibannyaHalaman 10 dari 27

PT CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 3427/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk, beralamat di WismaSlipi Lantai 6, Jalan Letjen S.

Mengabulkan permohonan' peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT CLIPAN FINANCE INDONESIA, Tbk.;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put102374.15/2011/PP/M.VIIIB Tahun 2018, tanggal 28 Februari 2018:MENGADILI KEMBALI:Halaman 7 dari 8 halaman. Putusan Nomor 3427/B/PK/Pjk/20181. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding PT CLIPANFINANCE INDONESIA, Tbk.;2.

PT CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 3429/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk, beralamat di WismaSlipi Lantai 6, Jalan Letjen S.

Mengabulkan permohonan' peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT CLIPAN FINANCE INDONESIA, Tbk.;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put102379.16/2011/PP/M.VIIIB Tahun 2018, tanggal 28 Februari 2018:MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding PT CLIPANFINANCE INDONESIA, Tbk.;2.

CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk Diwakili Oleh : PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk
Terbanding/Penggugat : BAMBANG HERY SYAHPUTRA

CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk, berkedudukan di Jalan GatotSubroto, No. 24 B, Lingk. XI, Kelurahan SekipKecamatan Medan Petisah, Kota Medan ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Teguh Wilyono, SH,Romei Natarida Siboro, SH, Arnold K. Samosir dan MosesDatulur Pasaribu, yang bekerja dan bertindak untuk danatas nama PT. Clipan Finance Indonesia, Tbk, yangberkedudukan di nama PT. Clipan Finance Indonesia, Tbk,yang berkedudukan di Wisma Slipi Lantai 6, Jalan LetJend. S.

Clipan Finance Indonesia Tbk) yaitu :1) Mobil Truck Merk Mitsubishi, Jenis FM 517 HS (4x2) BOX Th 2010,Tahun Pembuatan 2010, warna orange, Nomor RangkaMHMFM517AAKO003089, Nomor Mesin 6D16F49852, Nomor PolisiBK 8118 Il, atas nama PRIMAKAS JAYA, dengan harga sebesar Rp.499.000.000,, uang muka sebesar Rp. 124.900.000,, nilai pokokpembiayaan sebesar Rp. 374.100.000,, jumlah angsuran sebesarRp. 13.510.000, perbulan, jangka waktu angsuran selama 36 bulansebagaimana dinyatakan dalam perjanjian pembiayaan

Clipan Finance Indonesia, Tbk cabang Medanselaku Clipan dan/atau Tergugat dengan Objek Pembiayaan berupa:e Unit kendaraan Merk/type : Mitsubishi FM 517 HS (4x2) Box, Warna:Orange, No. Rangka : MHMFM517AAK003089, No. Mesin6D16F49852, Tahun : 2010, Nopol : BK 8118 II;e Unit kendaraan Merk/type : Mitsubishi FU 416 T Tronton Bak, Warna :Kuning, No. Rangka : FU416T540015, No.

Clipan FinanceIndonesia, Tok cabang Medan yang beralamat di JI. Gatot Subroto No.24B Lingkungan XI Kel. Sekip Kec. Medan Petisah Medan 20113, denganmemberikan fasilitas pembiayaan kepada Penggugat berupa :halaman 12 dari 33 Putusan Nomor 209/Pdt/2019/PT MDN1.1. 1 (Satu) Unit Kendaraan Bermotor Mitsubishi FM 517 HS (4x2) Box,Warna : Orange, No. Rangka : MHMFM517AAK003089, No.

berdasarkanperjanjian ini, maka Clipan berhak dan dengan ini diberi kuasa dengan haksubsitusi oleh konsumen untuk mengambil dimanapun dan di tempatSiapapun barang itu berada dan kemudian menjualnya di muka umum atausecara di bawah tangan atau dengan perantaraan pihak lain siapapun,dengan harga pasar yang layak dan dengan syarat serta ketentuan yangdianggap baik oleh Clipan, ....... dstnya;Bahwa apabila mengacu pada ketentuan tersebut di atas, maka dapatdipahami bahwa pelaksanaan eksekusi terhadap

CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk Diwakili Oleh : PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk
Terbanding/Penggugat : BAMBANG HERY SYAHPUTRA

CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk, berkedudukan di Jalan GatotSubroto, No. 24 B, Lingk. XI, Kelurahan SekipKecamatan Medan Petisah, Kota Medan ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Teguh Wilyono, SH,Romei Natarida Siboro, SH, Arnold K. Samosir dan MosesDatulur Pasaribu, yang bekerja dan bertindak untuk danatas nama PT. Clipan Finance Indonesia, Tbk, yangberkedudukan di nama PT. Clipan Finance Indonesia, Tbk,yang berkedudukan di Wisma Slipi Lantai 6, Jalan LetJend. S.

Clipan Finance Indonesia Tbk) yaitu :1) Mobil Truck Merk Mitsubishi, Jenis FM 517 HS (4x2) BOX Th 2010,Tahun Pembuatan 2010, warna orange, Nomor RangkaMHMFM517AAKO03089, Nomor Mesin 6D16F49852, Nomor PolisiBK 8118 Il, atas nama PRIMAKAS JAYA, dengan harga sebesar Rp.499.000.000,, uang muka sebesar Rp. 124.900.000,, nilai pokokpembiayaan sebesar Rp. 374.100.000,, jumlah angsuran sebesarRp. 13.510.000, perbulan, jangka waktu angsuran selama 36 bulansebagaimana dinyatakan dalam perjanjian pembiayaan

Clipan Finance Indonesia, Tok cabang Medanselaku Clipan dan/atau Tergugat dengan Objek Pembiayaan berupa:e Unit kendaraan Merk/type : Mitsubishi FM 517 HS (4x2) Box, Warna:Orange, No. Rangka : MHMFM517AAK003089, No. Mesin6D16F49852, Tahun : 2010, Nopol : BK 8118 II;e Unit kendaraan Merk/type : Mitsubishi FU 416 T Tronton Bak, Warna :Kuning, No. Rangka : FU416T540015, No.

Clipan FinanceIndonesia, Tok cabang Medan yang beralamat di JI. Gatot Subroto No.24B Lingkungan XI Kel. Sekip Kec. Medan Petisah Medan 20113, denganmemberikan fasilitas pembiayaan kepada Penggugat berupa :halaman 12 dari 33 Putusan Nomor 209/Pdt/2019/PT MDN1.1. 1 (satu) Unit Kendaraan Bermotor Mitsubishi FM 517 HS (4x2) Box,Warna : Orange, No. Rangka : MHMFM517AAKO003089, No.

berdasarkanperjanjian ini, maka Clipan berhak dan dengan ini diberi kuasa dengan haksubsitusi oleh konsumen untuk mengambil dimanapun dan di tempatSiapapun barang itu berada dan kemudian menjualnya di muka umum atausecara di bawah tangan atau dengan perantaraan pihak lain siapapun,dengan harga pasar yang layak dan dengan syarat serta ketentuan yangdianggap baik oleh Clipan, ....... dstnya;Bahwa apabila mengacu pada ketentuan tersebut di atas, maka dapatdipahami bahwa pelaksanaan eksekusi terhadap

CLIPAN FINANCE INDONESIA, TBK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 3407/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk, beralamat di WismaSlipi Lantai 6, Jalan Letjen S.

amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.102382.16/2011/PP/M.VIIIB Tahun 2018, tanggal 28 Februari 2018yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00044/KEB/WPJ.07/2016tanggal 15 Februari 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak Atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaNomor 00132/207/11/054/14 tanggal 25 November 2014 Masa Pajak Juli2011 atas nama PT Clipan

Mengabulkan permohonan' peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT CLIPAN FINANCE INDONESIA, Tbk.;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put102382.16/2011/PP/M.VIIIB Tahun 2018, tanggal 28 Februari 2018:MENGADILI KEMBALI:Halaman 7 dari 8 halaman. Putusan Nomor 3407/B/PK/Pjk/20181. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding PT CLIPANFINANCE INDONESIA Tbk.;2.

PT CLIPAN FINANCE INDONESIA, Tbk vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 49/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT CLIPAN FINANCE INDONESIA, Tbk., beralamat diWisma Slipi Lantai 6, Jalan Letjen S.

amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT102378.16/2011/PP/M.VIIIB Tahun 2018, tanggal 28 Februari 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00045/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 15Februari 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00128/207/11/054/14 tanggal 25 November 2014 Masa Pajak Maret 2011atas nama PT Clipan

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT CLIPAN FINANCE INDONESIA, Tbk.;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT102378.16/2011/PP/M.VIIIB Tahun 2018, tanggal 28 Februari 2018;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding: PT CLIPANFINANCE INDONESIA, Tbk.;2.

CLIPAN FINANCE INDONESIA, TBK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 3406/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk, beralamat di WismaSlipi Lantai 6, Jalan Letjen S.

amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.102381.16/2011/ PP/M.VIIIB Tahun 2018, tanggal 28 Februari 2018yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00041/KEB/WPJ.07/2016tanggal 15 Februari 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak Atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaNomor 00131/207/11/054/14 tanggal 25 November 2014 Masa Pajak Juni2011 atas nama PT Clipan

Mengabulkan permohonan' peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT CLIPAN FINANCE INDONESIA, Tbk.;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.102381.16/2011/PP/M.VIIIB Tahun 2018, tanggal 28 Februari 2018;MENGADILI KEMBALI:Halaman 7 dari 8 halaman. Putusan Nomor 3406/B/PK/Pjk/20181. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding PT CLIPANFINANCE INDONESIA, Tbk.;2.

CLIPAN FINANCE

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PT CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk.;

PT CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk. vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk Diwakili Oleh : PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk
Terbanding/Penggugat : BAMBANG HERY SYAHPUTRA

CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk, berkedudukan di Jalan GatotSubroto, No. 24 B, Lingk. XI, Kelurahan SekipKecamatan Medan Petisah, Kota Medan ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Teguh Wilyono, SH,Romei Natarida Siboro, SH, Arnold K. Samosir dan MosesDatulur Pasaribu, yang bekerja dan bertindak untuk danatas nama PT. Clipan Finance Indonesia, Tbk, yangberkedudukan di nama PT. Clipan Finance Indonesia, Tbk,yang berkedudukan di Wisma Slipi Lantai 6, Jalan LetJend. S.

Clipan Finance Indonesia Tbk) yaitu :1) Mobil Truck Merk Mitsubishi, Jenis FM 517 HS (4x2) BOX Th 2010,Tahun Pembuatan 2010, warna orange, Nomor RangkaMHMFM517AAKO03089, Nomor Mesin 6D16F49852, Nomor PolisiBK 8118 Il, atas nama PRIMAKAS JAYA, dengan harga sebesar Rp.499.000.000,, uang muka sebesar Rp. 124.900.000,, nilai pokokpembiayaan sebesar Rp. 374.100.000,, jumlah angsuran sebesarRp. 13.510.000, perbulan, jangka waktu angsuran selama 36 bulansebagaimana dinyatakan dalam perjanjian pembiayaan

Clipan Finance Indonesia, Tok cabang Medanselaku Clipan dan/atau Tergugat dengan Objek Pembiayaan berupa:e Unit kendaraan Merk/type : Mitsubishi FM 517 HS (4x2) Box, Warna:Orange, No. Rangka : MHMFM517AAK003089, No. Mesin6D16F49852, Tahun : 2010, Nopol : BK 8118 II;e Unit kendaraan Merk/type : Mitsubishi FU 416 T Tronton Bak, Warna :Kuning, No. Rangka : FU416T540015, No.

Clipan FinanceIndonesia, Tok cabang Medan yang beralamat di JI. Gatot Subroto No.24B Lingkungan XI Kel. Sekip Kec. Medan Petisah Medan 20113, denganmemberikan fasilitas pembiayaan kepada Penggugat berupa :halaman 12 dari 33 Putusan Nomor 209/Pdt/2019/PT MDN1.1. 1 (satu) Unit Kendaraan Bermotor Mitsubishi FM 517 HS (4x2) Box,Warna : Orange, No. Rangka : MHMFM517AAKO003089, No.

berdasarkanperjanjian ini, maka Clipan berhak dan dengan ini diberi kuasa dengan haksubsitusi oleh konsumen untuk mengambil dimanapun dan di tempatSiapapun barang itu berada dan kemudian menjualnya di muka umum atausecara di bawah tangan atau dengan perantaraan pihak lain siapapun,dengan harga pasar yang layak dan dengan syarat serta ketentuan yangdianggap baik oleh Clipan, ....... dstnya;Bahwa apabila mengacu pada ketentuan tersebut di atas, maka dapatdipahami bahwa pelaksanaan eksekusi terhadap