Penyidik Atas Kuasa PU:
Doma Hefriyadi, S.H
Terdakwa:
LAILATUL MAHFIRAH, AMd. Keb Als FIRA Binti TARMIZI

Dammang (Penggugat)menikah dengan nenek Tergugat dan Tergugat II yang bernama Doma,namun pernikahan itu tidak mempunyai anak, sehingga tanah/sawahseluas 0,82 Ha (82 are) yang terjadi seluas 1 Ha namun diambil untukHal. 9 dari 20 hal. Put.

No.2267 K/Pdt/20121010jalan tani dan saluran air sebagian sehingga yang tersisa hanya seluas0,82 Ha (82 are) tersebut diberikan kepada Doma (nenek para Tergugat)sebagai hasil pemeliharaan Doma kepada La Basira Puro,atau denganbahasa bugisnya Wassele Pajampang Doma.

hasil pemelihara Doma kepada La Basira Puro(istrinya) Waselle Pajampang seluas 1 Ha sebagian mana yangTergugat II uraikan diatas dan oleh karena Penggugat selalu menggangudan hendak merampas tanah/sawah yang tadinya seluas 1 Ha namuntersisa 0,82 (82), maka oleh kepala lingkungan Labolong yang bernamaH.

Buronong membagi tanah/sawah tersebut dimana memberikankepada Doma ( Nenek para Tergugat) seluas 1 Ha, yang sekarang initersisa 0,82 Ha (82 are). Dan itupun telah dirampas dan dikuasai sertadigarap sendiri ole Penggugat Hj.

(isteri LaBasira Puro) dan setelah Doma lalu diberikan kepada anaknya yangbernama Kambi selanjutnya oleh Kambi lalu diturunkan kepada ahliwarisnya (anakanaknya), yaitu Tergugat dan Tergugat ;Bahwa, tanah sawah yang tadinya seluas 1 Ha selama diserahkan olehLa Basiro Puro kepada isterinya bernama Doma sebagai hasilpemeliharaan (Wassele Pajampang Doma) selanjutnya turun kepadaanaknya Doma yang bernama Kambi,kemudian turun kepada anakanaknya Kambi, yaitu Tergugat dan Tergugat II, tanah/sawah tersebuttidak

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah kotak obat tetes mata merek Insto warna hijau putih yang didalamnya terdapat obat tetes mata dan shabu ;- 1 (satu) buah bungkusan kertas Koran berisi 1 (satu) jarum suntik dan 1 (satu) buah pirek kaca yang terpasang kompeng warna kuning ;- 2 (dua) buah handphone Nokia warna hitam ; Digunakan dalam perkara atas nama DOMA YAN SANI;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

celana bagian depansebelah kanan DOMA YAN SANI Pgl DOMA dan ketika ditanyakan tentangkepemilikan Narkotika jenis shabushabu yang ditemukan dalam penguasaanDOMA YAN SANI Pg!

DOMA tersebut, terdakwa HARIS DARMAWAN Pgl HARIS danDOMA YAN SANI Pgl DOMA mengakui bahwa Narkotika jenis shabushabutersebut adalah benar milik terdakwa HARIS DARMAWAN Pgl HARIS yang akandigunakan oleh terdakwa HARIS DARMAWAN Pg!

satu) buah pirek kaca yang terpasang kompeng warna kuning ditemukandisaku celana depan sebellah kanan Doma Yan Sani Pgl Doma (perkara terpisah) dan 2(dua) buah HP merk Nokia warna hitam disita dari tangan kedua terdakwa; Bahwa setahu saksi terdakwa (Haris Darmawan Pgl Haris) dan Doma YanSani Pgl Doma (perkara terpisah) tidak ada mendapat izin dari pihak yang berwenanguntuk menggunakan Narkotika jenis shabushabu tersebut;Il, SAKSI ISHAB, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi tidak

) buah jarum suntik, 1 (satu) buah pirek kaca yang terpasang kompeng warna kuningditemukan di saku celana depan sebelah kanan Doma Yan Sani Pgl Doma (perkaraterpisah) dan 2 (dua) buah HP merk Nokia warna hitam disita dari tangan kedua terdakwa;e Bahwa setahu saksi terdakwa (Haris Darmawan Pgl Haris) dan Doma Yan Sani Pg!

yangdiperkirakan jenis shabushabu ditemukan dalam saku celana depan sebelah kiri DomaSani Pgl Doma (perkara terpisah), sedangkan 1 (satu) buah bungkusan dari kertas koranberisikan 1 (satu) buah jarum suntik, 1 (satu) buah pirek kaca yang terpasang kompengwarna kuning ditemukan di saku celana depan sebelah kanan Doma Yan Sani Pgl Doma(perkara terpisah) dan 2 (dua) buah HP merk Nokia warna hitam disita dari tanganterdakwa dan Doma Sani Doma perkara terpisah); Bahwa tujuan terdakwa dan Doma Yan Pgl

Menyatakan bahwa nama SINOSI DOMA LEBBA, sebagaimana tercatat dalam fotocopy Paspor No.A 1801786, dapat disesuaikan dengan M. SANUSI, sebagaimana tercatat dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Kutipan Akta Kelahiran, dan Surat Tanda Penerimaan Kehilangan Barang3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 169.000,- (seratus enam puluh sembilan ribu rupiah)

Sdr, mengemukakan halhalyang pada pokoknya bertujuan agar nama dalam Paspornya yang hilang dapatdisesuaikan dari SINOSI DOMA LEBBA menjadi M. SANUS!

SINOS DOMA LEBBA yang diberitanda P5 ;Menimbang bahwa terhadap buktibukti surat tersebut telah dibubuhimaterai dan telah disesuaikan dengan aslinya, kecuali P5 hanya berupa fotocopy tanpa asli ;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti surat tersebut Pemohonmengajukan pula dua orang saksi yang memberi keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon mengalami masalahperbeda nama antara Paspornya dengan bukti identitas kKependudukannya yanglain, dimana dalam bukti kependudukannya

Sanusi, sementara dalam pasportampak terjadi sedikit kekeliruan dengan hanya menggunakan nama panggilanpemohon yaitu Sinosi Doma Lebba, hal mana didapat korelasinya oleh Hakimyang mengadili perkara dengan melakukan pencocokan tanggal lahir antarapaspor dengan bukti lainnya dimana diperoleh hasil bahwa baik M. Sanusimaupun Sinosi Doma Lebba samasama lahir pada tanggal 31 Desember 1953Menimbang bahwa selain itu nama ayah Pemohon dalam P2 dan P3adalah P.

Doma dan berdasarkan keterangan saksi 2 Pemohon, nama kakekpemohon adalah Lebba sehingga terlihat korelasi yang jelas antara nama SinosiDoma Lebba dengan nama M.

Menyatakan bahwa nama SINOSI DOMA LEBBA, sebagaimana tercatatdalam fotocopy Paspor No.A 1801786, dapat disesuaikan dengan M.SANUSI, sebagaimana tercatat dalam Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga, Kutipan Akta Kelahiran, dan Surat Tanda PenerimaanKehilangan Barang3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 169.000,(seratus enam puluh sembilan ribu rupiah)Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 16 November2016 oleh ANDI MAULANA., SH.

Bahwa pemohon telah menerima lamaran dari seorang lelaki yang bemama Kamengbin Doma dan pemohon telah melapor kepada KUA Kecamatan Bola, KabupatenWajo namunpihak PPN tidak mau mencatat dan menolak untuk dicatat berdasarkansuarat penolakan No.kk 21.03.40/2b/PW.00/1 82/2012 tanggal 29 Oktober 2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo.3. Bahwa anak yang bemama Riskayanti binti Muh. Radi telah haid dan siap untukdinikahkan.4.

Majelishakim yang meneriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutus sebagai berikut:Primer :e Mengabulkan permohonan pemohon.e Menetapkan memberi dispensasi kepada anak pemohon Riskayanti binti Muh.Radi untuk kawin dengan lelaki, Kameng bin Doma. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider :e Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, pemohon dan anak pemohonRiskayanti binti Muh.

Andong bin Siri, umur 41 tahun, agama Islam, pekeijaan petani, bertempat tinggal diJangkali, Desa Sanreseng Ade, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo, yang memberikankesaksian di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal pemohon karena saksi bertetetangga dekat dengan pemohon.e Bahwa pemohon bermaksud menikahkan anaknya Riskayanti dengan seoranglelaki yang bemama Kameng binti Doma, sedang umumya belaum cukup menurutperaturan perundangundangan yang berlaku.e Bahwa pemohon telah menerima lamaran dari

Bahwa Riskayanti sebagai calon mempelai perempuan tidak terdapat halanganuntuk dinikahkan dengan lakilaki Kameng bin Doma.

tidak adahalangan untuk menikah diantara mereka.Menimbang, bahwa oleh karena anak pemohon sudah menyatakan telah haidbeberapa kali dan telah siap untuk dinikahkan dengan lelaki Kameng bin Doma, makamajelis hakim berpendapat bahwa anak pemohon yang bemama Riskayanti telah dapatdinikahkan dengan lelaki yang bemama Kameng bin Doma, hal ini dipandang perlu untukmendasari pertimbangan atas pendapat ahli hukum Islam, selanjutnya diambil alihsebagai bahan pertimbangan.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 03 Desember 2006 di KABUPATEN MUNA dengan wali nikahadalah Ayah kandung Pemohon II bernama La Tambo, yang dinikahkan olehImam, bernama La Dari, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholatdan adat 15 boka muna dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Basruddin dan La Doma;Hal. 1 dari 9 Hal. Pen. No.97/Pdt.P/2021/PA.Rh2.

La Doma binti La Sangkeda, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan xxxxx xxxxx, bertempat tinggal di KABUPATEN MUNA, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di KABUPATEN MUNA,pada tanggal 03 Desember 2006;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah Ayahkandung Pemohon II bernama La Tambo;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon

pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di xXXxxXxXXXxXX XXXxX,XXXXXXXXX XXXXXXXX, Kabupaten muna, pada tanggal 03 Desember 2006;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah Ayahkandung Pemohon II bernama La Tambo;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam,bernama La Dari;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Basruddin dan La Doma

Hakim menilai perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan lItsbat Nikah para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 03 Desember2006 di XxxXXxXXXXX XXxXx, Kecamatan Watopute, xXxxxXxXXxXXxX XXxXx, dengan walinikah Ayah kandung Pemohon II bernama La Tambo, dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat dan adat 15 boka muna dibayar tunai, dihadiri 2 orangsaksi bernam Basruddin dan La Doma

telahdipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il padatanggal 03 Desember 2006 di KABUPATEN MUNA, dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon II bernama La Tambo yang pengucapan ijabnyadiwakilkan kepada Imam bernama La Dari, dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat dan adat 15 boka muna dibayar tunai, dan dihadiri 2orang saksi nikah masingmasing bernama Basruddin dan La Doma

Rahmandan yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Kelo yang dihadiri oleh dua orang lakilaki, masingmasingbernama Doma dan Nurman sebagai saksi nikah dengan mahar berupa 1(satu) pohon kelapa.Halaman 1 dari 82. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawanketika dilangsungkan pernikahan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat halangan dan laranganuntuk melangsungkan pernikahan.4.

Doma bin Lasiang, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Turucinnae, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il. Bahwa pada tanggal 10 November 1999 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan di Dusun Kampung Baru, Desa TuruCinnae, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone. Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah imamsetempat yang bernama (Abd.

Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Doma dan Nurman. Bahwa mahar Pemohon Il berupa 1 (satu) pohon kelapa. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawanketika dilangsungkan pernikahan. Bahwa setahu Saksi, Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah. Bahwa setahu Saksi, antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapathalangan dan larangan pernikahan.

Rahman) atas kuasa dari ayah kandungPemohon II yang bernama Kelo selaku wali nikah Pemohon Il.Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Doma dan Nurman.Bahwa mahar Pemohon II berupa 1 (satu) pohon kelapa.Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawanketika dilangsungkan pernikahan.Bahwa setahu Saksi, Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah.Bahwa setahu Saksi, antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapathalangan dan larangan pernikahan.Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon

Rahman atas kuasadari ayah kandung Pemohon II yang bernama Kelo selaku wali nikahPemohon II yang dihadiri oleh Doma dan Nurman selaku saksi nikah denganmahar berupa 1 (satu) pohon kelapa.Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg, Pemohon danPemohon II berkewajiban membuktikan dalildalil permohonan mereka.Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon II untuk membuktikandalildalil permohonan mereka telah mengajukan dua orang saksi yangbernama Doma bin Lasiang (Saksi 1) dan Nurman bin Tahang (Saksi 2).Menimbang

Stelladuce Doma Nomor 017/SDD/DirFN/VII/2011, tanggal 12 Juli 2011;Fotokopi Surat BPN Kota Depok Nomor 1080/60032.76/VIII/2011tanggal 4 Agustus 2011;Fotokopi Surat Keterangan Sekretariat DPRD Kota Depok Nomor175/365Setwan, tanggal 25 September 2014;Fotokopi Surat Rekomendasi DPRD Kota Depok Nomor 172/114Setwan/09 tanggal 4 Februari 2009;Fotokopi Surat PT. Stelladuce Doma kepada Kepala BPN RI Nomor105/SDD/DirFN/X/2009 tanggal 05 Oktober 2009.

Stelladuce Doma, pertanggal 01 Desember 2012;2. Fotokopi Salinan Putusan PTUN Bandung Nomor 07/G/2009/PTUN.BDG tanggal 24 Juni 2009;3. Fotokopi Salinan Putusan PT TUN Jakarta Nomor 262/2009/PT TUNJakarta tanggal 29 Januari 2010;4. Fotokopi Salinan Putusan Mahkamah Agung Nomor 196 K/TUN/2010tanggal 14 Juli 2010;5. Fotokopi Surat dari Frans Nongka, Dirut PT. Stelladuce Doma kepadaBPN Kota Depok tertanggal 12 Juli 2010;6.

Stelladuce Doma kepada Kepala BPNRI Nomor 105/SDD/DirFN/X/2009 tanggal 05 Oktober 2009;Fotokopi surat dari BPN Pusat No.623/25.2.600/III/2010 tanggal 3Maret 2010 kepada Kepala BPN Depok;Fotokopi surat dari Kantor Pertanahan Kab.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi Dispensasi kepada anak Pemohon (Rahma binti Judding) untuk menikah dengan laki-laki (Jumaing bin Doma);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 281.000.00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

juga menghadirkan calon suami anak Pemohon dan ataspertanyaan Hakim calon suami anak Pemohon bernama Jumaing bin Doma telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Jumaing bin Doma adalah calon suami dari anak Pemohon;Bahwa Jumaing bin Doma sudah ditunangkan dengan Rahma binti Juddingsudah menjalin hubungan pacaran selama 1 tahun 3 bulan;;Bahwa Jumaing bin Doma siap dan sanggup menikah dengan anak Pemohontersebut dan tanpa ada paksan dari siapapun;Bahwa antara Jumaing bin Doma dengan anak Pemohon

tidak ada hubunganyang menghalangi untuk menikah baik hubungan darah maupun hubungansesusuan dan tidak sedang meminang perempuan lain;Bahwa status Jumaing bin Doma adalah jejaka;Bahwa Jumaing bin Doma akan berusaha menyiapkan diri untuk menjadiseorang suami yang baik dan berjanji akan melaksanakan kewajiban dantanggung jawab dengan baik;Bahwa Pemohon telah menghadirkan orang tua calon suami anak Pemohon,bernama Doma atas pertanyaan Hakim orangtua calon suami anak Pemohonmemberikan keterangan pada

pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 312/Pdt.P/2020/PA.SBahwa Doma kenal Pemohon (calon mertua Jumaing);Bahwa Doma berencana untuk menikahkan Jumaing bin Doma dengan anakPemohon;Bahwa Jumaing bin Doma sudah lama berpacaran dengan anak Pemohon ;Bahwa Jumaing bin Doma dengan anak Pemohon tidak ada hubungan yangmenghalangi untuk menikah baik hubungan darah maupun hubungansesusuan dan tidak sedang dalam pinangan orang lain;Bahwa Doma sudah sepakat untuk menikahkan mereka

Kedua saksi juga mengetahui tidak ada halanganmenikah antara anak Pemohon dengan Jumaing bin Doma, baik karenahubungan darah, sesusuan, semenda maupun agama.

Memberi Dispensasi kepada anak Pemohon (Rahma binti Judding) untukmenikah dengan lakilaki (Jumaing bin Doma);3.

Lalu Terdakwa berkata potong sudah sama dia, potong sama dia.Karena saksi korban takut dikeroyok oleh Terdakwa dan tementemannya, saksikorban pun naik ke oto dan mengambil gagang doma dan mengejar pelakutersebut. Kemudian Terdakwa memukul saya menggunakan bilah bambu dikepala bagian kiri dan saksi korban pun membalas dengan memukulmenggunakan gagang doma ke bagian perut dari Terdakwa.

danHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 25/Pid.B/2019/PN Wkb.mengejar Terdakwa, selanjutnya Terdajwa langsung pukul Saksi denganmenggunakan bilah bambu di bagian kepala kiri dan Saksi langsungmembalasnya dengan menggunakan gagang doma di bagian perutTerdakwa lalu Terdakwa memukul Saksi lagi di bagian kepala sebelahkanan; Bahwa pakah waktu itu ada yang melerai yaitu pemilik dump truc, laluSaksi di bawa oleh Pemilik dump truck ke rumah sakit Karitas Waitabula; Bahwa kemudian Saksi langsung lapor di Polsek

Sapi, Kelurahan Langgalero, Kecamatan KotaTambolaka, Kabupaten Sumba Barat Daya; Bahwa Terdakwa memukul Saksi Benyamin Wanda dengan menggunakanbambu yang diambil dari pagar di depan rumahnya orang di lokasi kejadiandan Terdakwa memukul 2 (dua) kali; Bahwa Terdakwa memukul pada kepala Saksi Benyamin Wanda sebelahkiri dan kanan dan mengakibatkan luka dan berdarah karena dipukul darijarak dekat; Bahwa Terdakwa memukul Saksi Benyamni Wanda karena dia memukulTerdakwa duluan dengan menggunakan gagang doma

lalu kedua teman Terdakwamenjawab padahal kita teman Kodi, lalu Terdakwa mengatakan potongsudah sama dia, potong sama dia, karena takut dikeroyok oleh Terdakwadan tementemannya, Saksi Benyamin Wanda langsung mengambilgagang doma dan mengejar Terdakwa; Bahwa kemudian Terdakwa langsung memukul kepala Saksi BenyaminWanda pada bagian kiri dengan menggunakan bambu lalu Saksi BenyaminWanda membalas memukul dengan menggunakan gagang doma kebagian perut dari Terdakwa kemudian Terdakwa memukul lagi kepalabagian

lalu kedua temanTerdakwa menjawab padahal kita teman Kodi, lalu Terdakwa mengatakanpotong sudah sama dia, potong sama dia, karena takut dikeroyok olehTerdakwa dan tementemannya, Saksi Benyamin Wanda langsung mengambilgagang doma dan mengejar Terdakwa;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa langsung memukul kepala SaksiBenyamin Wanda pada bagian kiri dengan menggunakan bambu lalu SaksiBenyamin Wanda membalas memukul dengan menggunakan gagang doma kebagian perut dari Terdakwa kemudian Terdakwa memukul lagi

. Menetapkan Para Terdakwa tetap di tahan;

5. Menetapkan barang bukti berupa :

1. 22 (dua puluh dua) dos bir bintang;
2. 1 (satu) unit mobil truck warna merah, no rangka MHM FE756DK028595, Nomor mesin 4D34TJX3682, Nomor polisi L 8780 UF;
3. 1 (satu) lembar surat tanda nomor kendaraan (STNK) mobil, nomor polisi L 8780 UF atas nama DENY RIWONG;
4. 1 (satu) batang besi roda/ doma

Menyatakan barang bukti berupa :a. 22 (dua puluh dua) dos bir bintang;b. 1 (satu) unit mobil truck warna merah, no rangka MHMFE756DK028595, Nomor mesin 4D34TJX3682, Nomor polisi L8780 UF ;C. 1 (Satu) lembar surat tanda nomor kendaraan (STNK) mobil,nomor polisi L 8780 UF atas nama DENY RIWONG .d. 1 (satu) batang besi roda/ doma, panjang 79 centimeter,diameter 7 centimeter;e. 1 (Satu) buah kunci mobil tulisan Mitsubishi;f. 1 (Satu) buah gembok/ selot warna silver ;Dikembalikan kepada saksi DENY RIWONG

ABDUL AZIS Alias BAPA SOFI : Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian bir ; Bahwa Terdakwa bersama dengan terdakwa lain nya bersama sama mengambil bir tersebut ; Bahwa Bir tersebut milik Deny Riwong alias Ongko Deny; Bahwa Bir yang para terdakwa ambil sebanyak 22 (dua puluh dua)dos;Bahwa Terdakwa bersama dengan temanteman mencungkilgembok pintu conteiner dengan sebuah besi roda/doma; Bahwa yang punya ide untuk mengambil bir tersebut adalah AbdulAziz alias Bapa Sofi ; Bahwa Kami semua yang membuka

pintu conteiner; Bahwa Hanya 1 buah conteiner yang para terdakwa buka; Bahwa Bir sebanyak 22 (dua puluh dua) dos belum ada yang paraterdakwa buka; Bahwa Sebelumnya para terdakwa belum pernah mengambil bir;Bahwa terdakwa dibayar/diberi upah oleh Deny Riwong untukmembantu saat bongkar muatan barang;Bahwa Besi roda/doma tersebut diambil dari dalam truk yangdisimpan dibelakang jok tempat duduk sebelah kiri; Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal serta berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatan

; Bahwa yang punya ide untuk mengambil bir tersebut adalah AbdulAziz alias Bapa Sofi ; Bahwa Kami semua yang membuka pintu conteiner; Bahwa Hanya 1 buah conteiner yang para terdakwa buka; Bahwa Bir sebanyak 22 (dua puluh dua) dos belum ada yang paraterdakwa buka; Bahwa Sebelumnya para terdakwa belum pernah mengambil bir;Bahwa terdakwa dibayar/diberi upah oleh Deny Riwong untukmembantu saat bongkar muatan barang;Bahwa Besi roda/doma tersebut diambil dari dalam truk yangdisimpan dibelakang jok tempat

Doma karena merawat Hj.Doma sampai meninggal ; Bahwa setahu saksi Hj.

Doma olehkarena Hj. Tahira merawatHj. Doma sampai meninggal ; Bahwa setahu saksi Hj. Doma memperoleh tanah tersebut dari Tokkong Mudekarena Hj.

Doma dan Hj. Domaanak dari Tokkong Mude ; Bahwa setahu saksi tanah tersebut mulanya di kuasai oleh Hj. Doma kemudiandiberikan kepada saksi sebelum Hj. Doma meninggal dihadapan seluruhkeluarga karena saksi telah merawat dan memelihara Hj.

Doma, oleh Hj. Doma diserahkan kepada Hj. Tahira ; Bahwa keluarga saat itu tidak ada yang keberatan ; Atas keterangan saksi tergugat, penggugat menyatakan tidak benarsedangkan tergugat menyatakan benar;Menimbang, bahwa dipersidangan tergugat mengajukan alat bukti suratberupa Sertifikat, maka Majelis Hakim karena Jabatannya (Ex Officio) memanggil saksiahli dari BPN yang dibawah sumpah menurut agamanya pada pokoknya menerangkansebagai berikut : SAKSI HAMKA JAMALUDDIN, SH.

Doma karena Hj. Doma mengurusTokkong Mude hingga meninggal (Wawa To Mate) dan oleh Hj. Doma dialihkan kepadaHj. Tahira, karena Hj. Tahira (cucu Hj. Doma) mengurus Hj. Doma hingga meninggaldengan persetujuan seluruh anggota keluarganya, selanjutnya oleh Hj.

Rahman Hasiba untuk melangsungkan pernikahan dengan laki-laki bernama Darullah bin Doma;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

Rahman Hasiba untuk melangsungkan pernikahandengan lakilaki bernama Darullah bin Doma;Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangPenetapan No.266/Pdt.P/2017/PA Buk Hal. 2 dari 16Undangan yang berlaku;SUBSIDER :Dan atau jika Pengadilan berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon telahdatang menghadap di persidangan, selanjutnya dibacakan surat permohonanPemohon yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon

Rahman Hasiba hendak dinikahkan dengan seoranglakilaki bernama Darullah bin Doma tanpa ada paksaan dari pihakmanapun; BahwaSurnitahu umur Darullah adalah 32 tahun; Bahwa Surni masih berstatus gadis dan belum pernah menikah; Bahwa Surni adalah anak ketiga Pemohon dari 3 bersaudara; Bahwa Surni telah mengenal Darullah selama 1 (satu) tahun dan telahmenyukai Darullah; Bahwa pernikahan ini murni keinginan dari Surni karena Surni merasasudah sanggup dan telah siap untuk menjadi istri serta ibu rumah tangga

; Bahwa Surni dengan Darullah tidak ada hubungan sedarah maupunsesusuan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim memeriksa Darullah binDoma yang telah menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaatini Darullah bin Doma telah berumur 32 tahun; Bahwa Darullah masih berstatus jejaka belum pernah menikah sebelumnya;Penetapan No.266/Pdt.P/2017/PA Buk Hal. 3 dari 16Bahwa atas keinginan sendiri dan tanpa ada paksaan dari pihak manapunhendak menikahi anak dari Pemohon bernama Surni binti

Rahman Hasiba yang lahir pada 30 Januari 2004 (13 tahun 9 bulan)dengan calon suaminya yang bernama Darullah bin Doma;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan tersebut Pemohon telahmengajukan bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7206LT260520140001 atas nama Surni, tertanggal 26 Mei 2014 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Plt.

Ranman Hasiba untuk melangsungkan pernikahandengan lakilaki bernama Darullah bin Doma;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Bungku pada hari Kamis, tanggal 16 Nopember2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Shafar 1439 Hijriyah, oleh kamiAndi Fachrurrazi K.L., S.HI., M.H. sebagai Ketua Majelis.

Saing danLa Doma, dengan mahar berupa 88 real;Hal. 1 dari 102. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah;4. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersamadi rumah kediaman bersama, dan dikaruniai 2 anak bernama : Rudi dan Roni;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah mempunyai Kutipan AktaNikah pada Kantor Urusan Agama setempat;6.

Saing dan La Doma, dengan maharberupa 88 real; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syar,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal danmembina

Saing dan La Doma, dengan maharberupa 88 real; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syar,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal danmembina

Saing dan La Doma;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian Majelis Hakim terhadappermohonan Pemohon dan Pemohon II dan keterangan saksisaksi di atas,Majelis Hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 6 Januari 1992 di Allaporeng, DesaPadaelo, Kecamatan Penrang, Kabupaten Wajo;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Padaelobernama Muh.

Saing dan La Doma;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaPadaelo yang bernama Muh.

Karmanmasingmasing Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa mengambi 1 (satu) ekor doma tersebut tanpasepengetahuan dan seijin pemiliknya yaitu saksi Tedi Saepu);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 5 Maret 2017 sekira jam 3.00 WIBbertempat di Kampung Curug Rt. 03, Rw. 12, Desa Ciapus, KecamatanBanjaran, Kabupaten Bandung Terdakwa bersama dengan sdr.

Mengambil suatu barang berupa hewan ternak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dihubungkan dengan keterangan saksi dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan, bahwa pada hari Minggu tanggal 05 Maret 2017 sekirapukul 03.30 Wib atau pada suatu waktu dalam tahun 2017 bertempat diKampung Curug Rt 03 Rw 12 Desa Ciapus Kecamatan Banjaran KabupatenBandung, Terdakwa 1 (satu) ekor doma milik saksi Tedi Saepul :Bahwa awalnya Terdakwa bersamasama dengan Sdr Kahramsebelumnya

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan dihubungkan dengan keterangan saksi dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan, bahwa pada hari Minggu tanggal 05 Maret 2017 sekirapukul 03.30 Wib atau pada suatu waktu dalam tahun 2017 bertempat diKampung Curug Rt 03 Rw 12 Desa Ciapus Kecamatan Banjaran KabupatenBandung, Terdakwa 1 (satu) ekor doma milik saksi Tedi Saepul :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas saksi Tedi

Kemudian setelah diberitahuoleh isterinya tersebut kemudian saksi Tedi Saepul langsung mendatangikandang domba tersebut selanjutnya sesampainya di kandang doma salah satudomba miliknya tidak ada dikandang;Dengan demikian Terdakwa bersama dengan sdr. Kharman mengambil1 (satu) ekor domba tanpa sepengetahuan dan seijin dari pemiliknya yaitu saksitedi saepul;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan Dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi dalam perbuatanTerdakwa;Ad.4.

Kharman telahmengambil 1 (satu) ekor doma milik saksi Tedi Saepul;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 893/Pid.B/2017/PN BibBahwa awalnya Terdakwa bersamasama dengan Sdr Kahramsebelumnya merencanakan akan mengambil hewan milik orang saksi TediSaepul, kemudian Terdakwa bersama dengan sdr.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I JONI ALIAS JON BIN ASMURI ILYAS DAN TERDAKWA II DOMA ALOAS DOM BIN SARA`I telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada para oleh karenanya dengan

Penuntut Umum:
MERI ANGGRAINI SIREGAR, SH
Terdakwa:
1.JONI ALIAS JON BIN ASMURI ILYAS
2.DOMA ALIAS DOM BIN SARAI

yangberlaku;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan selamaitu pula para Pemohon tetap beragama Islam;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II telah tinggal bersama diDesa Desa Silea, Kecamatan Besulutu, Kabupaten Konawe. dan sampaisaat ini telah dikaruniai keturunan 5(ila) orang anak, bernama : Devin Launda Bin Amerudin lahir tanggal 30 September 1998; Kepin Ladawi Bin Amerudin lahir tanggal 25 Mei 2001; Eva Nur Hermia Doma

Binti Amerudin lahir tanggal 18 November 2006; Evi Nur Hermia Doma Binti Amerudin lahir tanggal 18 November 2006; Kelvin Launda Bin Amerudin,lahir tanggal 01 Mei 2014;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini tidak mendapatkanBuku Nikah yang disebabkan petugas PPN lalai mendaftarkan pencatatanNikah Pemohon dan Pemohon Il, pementara Pemohon dan Pemohon IImembutuhkan pengesahan Nikah untuk kepentingan penerbitan BukuNikah Pemohon dan Pemohon Il dan pengurusan persyaratanadministrasi lainnya;

Eva Nur Hermia Doma BintiAmerudin lahir tanggal 18 November 2006. 4. Evi Nur Hermia Doma BintiAmerudin lahir tanggal 18 November 2006. 5. Kelvin Launda BinAmerudin,lahir tanggal 01 Mei 2014;Halaman 4 dari 12 halaman Penetapan nomor 0008/Padt.P/2019/PA UnaBahwa tujuannya Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikahadalah untuk memperoleh kepastian hukum atas perkawinannya;2. Latip. L.

Eva Nur Hermia Doma BintiAmerudin lahir tanggal 18 November 2006. 4. Evi Nur Hermia Doma BintiAmerudin lahir tanggal 18 November 2006. 5.

ne nn nnnm nnn nn nn nen nmn nnm RSBahwa rumah Toraja tidak masuk obyeksengketa ;Bahwa orang tua NE KUSSU dengan SAMPEPADANG II adalahLAI BIRRA dan SAMPEPADANGBahwa rumah Toraja tersebut tidak masuk obyek yangdisengketakan;Bahwa saksi pernah mendengar nama Tongkonan KOMBA danletaknya sekitar 500 meter dari obyeksengketa ;Bahwa saksi tidak tahu apakah Tongkonan Komba punyatanah di sekitar obyeksengketa ; 22222 222 n nnn enn n nena n ee20Bahwa pada tahun 1959 saksi datang di tanah obyeksengketa NE DOMA

SARUNGALLO berasal dari Tongkonan Kombanamun saksi tidak tahu Tongkonan dari ParaTEI QUQAL jasnsennsensensee enemiese Bahwa hubungan NE DOMA dengan SATTU KUSE adalah NEDOMA saudara dengan neneknya SATTU KUSE yang bernamaINDOe Bahwa Tongkonan Bambalu= masuk dalam wilayakKaparengean AnginAngin yang dibawahi oleh ToparengeBambalu ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, KuasaPara Penggugat menyatakan benar sedangkan Kuasa Para Tergugatmenyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan ;2.

yang didirikan oleh NEBahwa keturunan NE KOTTO adalah LAI BIRRA yangkawin dengan SAMPEPADANGBahwa yang saksi tahu dan ingat anak dari NE SAMPEPADANG dengan LAI BIRRA adalah SAMPEPADANG IIdengan LAI KUSSU;Bahwa NE DJAMA adalah anaknya NE PARENTA sedangkanNE PARENTA adalah anak dari SAMPEPADANG II denganLAI RATE ;Bahwa NE DJAMA ada 3 (tiga) bersaudara yaitu NEMINGGU, NE DJAMA dan INDO BAKKE dan mereka adalahpewaris dari Tongkonan Bambalu karena mereka anaknyaNE PARENTA ;Bahwa saksi tahu bahwa NE DOMA

tinggal di situatas izin Siapa ;Bahwa sebabnya keturunan Ne Doma tidak tinggal di atastanah sengketa karena keturunannya jauhBahwa Tongkonan Komba dan Tongkonan Bambalu masukwilayah AnginBahwa tanah yang ditempati Tongkonan Bambalu masukwulayal TongkonanKOMba (22nnn nnn eeeBahwa INDO BUA" sama orang dengan #H.B.SARUNGALLO ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, KuasaPara Tergugat menyatakan benar semua sedangkan Kuasa Para33Penggugat menyatakan akan menanggapinya dalamkesimpulan ; 2.

yaituneneknya KUSE dan tempat rumahnya NE DOMA di tanahsengketa yangSEK ALAN j~~nnn nnn n nnn nnn nnn nnn ne enna nnnnn casBahwa yang tinggal ditanah obyek sengketa sebelum ParaTergugat tinggal di situ@ adalah keturunan dari NEBahwa Ssaksi tidak tahu tahun berpa Para Tergugat mendirikanrumah di tanah obyekBETIQKEUG 9 nnn nnn mmnnnnmnnne nenBahwa yang mendirikan Tongkonan Komba adalah Buluarakemudian diperbaiki oleh anaknya yang bernama NEBahwa To Parenge sama dengan SOKKONGBahwa saksi tidak tahu

., Kabupaten Bone pada tahun 1989;2 Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Sila, dinikahkan oleh imam setempat bernama Sahuddin, dengan maskawin 44real dan dua batang pohon kelapa, disaksikan oleh Doma dan Dalle;Hal. dari 8 Put.

bin Dani, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKecamatan ..., Kabupaten Bone, saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi mengenal Pemohon I dengan Pemohon II sebagai suami istri karenabertetangga; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon IJ menikah tahun 1989 dan saksi hadir, yangmenikahkan imam setempat bernama Sahuddin dengan wali adalah ayah kandungPemohon II bernama Sila, disaksikan oleh dua orang saksi nikah yaitu Doma

tahun1974 dan para Pemohon berdomisili hukum di walayah Pengadilan Agama Watampone, dankarenanya, sejalan dengan pasal 7 ayat (2) dan (3) butir (d) dan (e) Kompilasi Hukum Islammajelis berpendapat bahwa secara formal permohonan Pemohon dapat diterima dandipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para Pemohon majelis menilaibahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II dengan wali ayah kandung Pemohon IIbernama Sila, dan disaksikan oleh lebih dari dua orang diantaranya adalah Doma