Ditemukan 263 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-01-2006 — Putus : 27-03-2006 — Upload : 06-04-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0050/Pdt.G/2006/PA.Dmk. Tanggal 27 Maret 2006 — PEMOHON melawan TERMOHON
18 — 2
18 — 2
Acara Persidangan ainit; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM diatas:Memmbang bahwa, didalam surat permobonannya, Pemohon menyatakan halhal yangpada pokoknya antara Pemohon dan Termohon sering terjadi persclisihan dan pertengkaranyang disebabkan disebabkan Termohon ada hubungan dengan lakitaki lain dan kalau dinaschati Termohon selalu ingkar;Menmbang atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah membenkan jawabansecara lisan schagaimana fterschut dalam duduk perkaranya yang pada pokoknyabukti Pl maka menurat
Register : 25-06-2012 — Putus : 28-08-2012 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 105/Pdt.P/2012/PA.Wtp. Tanggal 28 Agustus 2012 — PEMOHON I dan PEMOHON II
5 — 3
5 — 3
Marala, dengan mas kawin 2 petak sawah yang terletak diAtakka, desa Melle, kecamatan Palakka, kabupaten Bone, disaksikan oleh dua orang saksi nikah masing masingbemama Bandu dan Junaide.3 Bahwa antara pemohon I dan pemohon IJ tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan, serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melakukan pemikahan baik menurat ketentuan hukum Islam maupun ketentuan perundangundangan yang berlaku.4 Bahwa setelah menikah telah membina rumah tangga hingga dikaruniai tiga orang
Register : 04-09-2006 — Putus : 02-10-2006 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0746/Pdt.G/2006/PA.Dmk. Tanggal 2 Oktober 2006 — PEMOHON melawan TERMOHON
46 — 10
46 — 10
Mengabalkan permohonan Pemohon :+; Mengijinkan kepada untuk mengucapkan tkrar Glak kepada Tetmohon di hadapan sidangPeagadilan Agama Demak ; saath mi noelMenetapken besarnya perkara ini beserts permbehanannye menurat betentuan hukum yang berlaku ; weesSUBSIDE fet posCielrel se ecadiladilaya ;) Menimbang, behwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon danmiken Pemobon den Tormohon oaraun tidak berkwsil kemudian Majeiis Hakimotakan pemerikeaan perkara ini tectutyp univk ummm dilanjutkan dengan
Register : 04-06-1953 — Putus : 30-06-1953 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 164 muka 164 tahun 1953 Tanggal 30 Juni 1953 — Oenoe dan Pawirowasiran
91 — 22
91 — 22
Rorehusieagk.0dia5%: stam Adapun duduk perkaranja menurat pengakuan masing2 fihak serta saksi2 seperti berikut : 61953.PENGAKUAN Penggugat : inthe Cirusekken nikehnja kepede Powlrowasiran. karena. aglena5. th...tidak menengok dan. memberl naikah, klewahsdls. = PENGAKUAN Tergugat : LeRgL..ghoib. (berdasarkan crehas telebie655e)0 00. : 3, PENGAKUAN.
Register : 20-02-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 36/Pdt.G/2012/PA.Mgl Tanggal 24 April 2012 — Penggugat dan Tergugat
14 — 2
14 — 2
menandatangani sighot taklik talak, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat bahw'a Penggugat memenuhi syarat kedudukanhukum (legal standing) untukmengajukan gugatan perceraian ini; Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil sepatutnya tidak pemah hadir dipersidangan tanpa alasan yang dibenarkan oleh hukum, juga tidak ada orang lain yangmenghadap sebagai kuasanya yang sah, oleh karena itu Tergugat haras dinyatakan tidakhadir dan perkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; v Menimbang, bahwa menurat
bolehdiputuskan jika ada buktibukti yang cukup;r Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah Penggugat menggugatcerai kepada Tergugat karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugatseiingkuh dengan wanita lain ari Solo akhirnya sekarang telah berpisah rumah sejak 2tahun yang lalu , Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya , dan selamakurun waktu itu Tergugat tidak pemah datang menjenguk dan tidak pemah memberinafkah wajib terhadap Penggugat dan anakanaknya, alasan mana menurat
Register : 10-05-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 108/Pdt.G/2012/PA.Mgl Tanggal 10 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Tergugatmengucapkan sighat taklik talak; Menimbang, bahwa karena temyata Tergugat telah dipanggil dengan patutsesuai ketentuan pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tidak hadir dantidak menyurah orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, pula tidak temyata bahwaketidakhadiranya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, oleh karena ituTergugat haras dinyatakan tidak hadir dan perkara diperiksa dan diputus tanpahadimya Tergugat (verstek) sesuai ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR; Menimbang, bahwa menurat
Penggugat dan tidak pemah kembali lagi dan tidak memberi natkahwajib kepada Penggugat, di mana sebelumnya sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah karena penghasilannyahanya untuk kepentingan sendiri, dan apabila bertengkar Tergugat suka berbuat kasarterhadap Pengguat sampai pemah menampar di bagian muka sampai memar, dengandemikian Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yang diucapkan Tergugatsesaat setelah perkawinan berlangsung, aiasan mana menurat
Register : 07-02-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 25/Pdt.G/2012/PA.MgI Tanggal 6 Maret 2012 — Penggugat dan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Pasal 39 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 pada asasnya melakukan perceraian merupakan tindakan yang dilarangbaik menurat hukum agama maupun Peraturan Perandangundangan yang berlaku karenabertentangan dengan tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalkecuali jika terdapat cukup alasan bahwa temyata antara suami isteri tidak dapat hidup rukunlagi dalam rumah tangga yang dibuktikan menurat hukum dan dilakukan di depan sidangPengadilan yang berwenang; Menimbang, bahwa untuk dapat
Register : 25-01-2006 — Putus : 22-03-2006 — Upload : 10-04-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0066/Pdt.G/2006/PA.Dmk. Tanggal 22 Maret 2006 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Micnelaphan beearnya maya perkara i boscrlia pembchanannya menurat ketentuan bukumyang berlaku ;SLBSIDER ;Apatila Pengadiian Agama Demak berpendapat tam, mohon patusan yang seadhachiinya Menimhang, bawa di dalam persidangan, kedua belah pihak datang menghadap diperiiangan vane telah ditentukan, selangutwwa Mayelis Hatam telah mendamakan Pengzaugatdan Tergugal agar rukun kembali dan membina rumah tangga secara baik, telapi tidakborbasil, lak: dilanjuthan dengan pembacaan eurat gugalan Penggugat yang
Register : 01-07-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 103/Ptt.P/2013/PA.Wsp Tanggal 23 Juli 2013 — Pemohon
16 — 7
16 — 7
Bahwa maksud Pemohon I dan Pemohon II mengajukari permohunan isbath Nikah adalah untukkelengkapan administrasi penerbitan Akta Kelahiran anak Pemohon pada Kantor Catalan SipilKahupaten Soppeng.Bahwa Pemohon I dan Peniolion II pada saat perkawinan dilangsungkan ddak ada halanganuntuk kawin, karena tidak ada hubungan darah dan sesusuan yang menjadi penghalang ataularangan untuk melangsurigkan perkawinan menurat hukurn Islam inauptin ptrundangundanganyang berlaku.Bahwa berdasarkan dan alasanalasan hukurn
Register : 28-05-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1171/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 27 Juni 2012 — Penggugat Dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
tidak rela danberkesimpulan bahwa tergugat adalah suami yang tidak bertanggungjawab8 Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Tulungagung memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya:PRIMER :1 Mengabulkan gugatan pengugat ;2 Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat kepada Penggugat ;Putusah cM DEH anKaN Diana. eorkara kepacta Penggugat menurat
Register : 02-05-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 267/Pdt.P/2013/PA. Wtp Tanggal 23 Mei 2013 — Pemohon
13 — 5
13 — 5
Yunus, S.Sos binSellatang tidak ada halangan untuk menikah menurat hukum Islam.Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian dua orang saksi tersebut didasarkanpada apa yang disaksikan dan dialami sendiri dan saling bersesuaian satu sama lain danrelevan pula dengan dalildalil permohonan, maka kesaksian saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil dan dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut telah ditemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa benar pemohon dengan
Register : 23-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 146/Pdt.P/2019/PN Idm Tanggal 29 Agustus 2019 — Pemohon:
IIN KUSRINI
14 — 3
IIN KUSRINI
14 — 3
Membayar Biaya menurat ketentuan yang berlaku.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untukitu Pemohon datang menghadap sendiri di persidangan, dan setelah Pemohonmembacakan permohonannya, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dipersidangan telah mengajukan buktibukti Surat berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Hany Kusrini,bermaterai cukup diberi tanda (P.1);2.
Register : 12-01-2006 — Putus : 28-02-2006 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0030/Pdt.G/2006/PA.Dmk. Tanggal 28 Februari 2006 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Menctapkan besarnya biaya perkara ini beserta pembebanannya menurul ketentuan hukumSUBSIDER :Menimbang, bahwa Penggugat tclah datang menghadap sendiri di persidangan, akanschagai kuwanya, meskipun menurat Berita Acara Panggilan relaas ) Nomor ;SP dt.G/2006/P A.Dmk. tanggal 19 Januari 2006 dan tanggal 8 Pebruari 2006 yang dibacakandi sidang, telah dipanestt dengan patut, sedangkan tidak termvata bahwa tidak datanenya itudisebabkan sesuatu halangan yang sahuntuk rukun Kembali dengan Tergugat akan tetapi
Putus : 25-11-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 698/Pid.B/2014/PN.Sda Tanggal 25 Nopember 2014 — 1. MARSUKI
2. ROSIDI
11 — 4
11 — 4
Namun tidak jadi diambil oleh pelaku tersebut karenakepergok saksi korban yang datang di depan pintu.Bahwa menurat informasi saksi koroban, saksi mengetahui jika parapelaku tersebut melakukan perbuatannya dengan cara salah satu pelakumasuk ke dalam ramah saksi korban melalui pintu depan yang dalamkeadaan pintu setengah terbuka dan langsung masuk kedalam kamartidur yang pintunya tidak tertutup. Sedangkan pelaku lainnya menunggudi luar diatas sepeda motor dengan kondisi mesin hidup.
Register : 24-03-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 19-04-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 55 /Pdt.P/2013/PA Skg Tanggal 18 Juni 2013 —
23 — 5
23 — 5
Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang adil dan patut menurat hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, para Pemohon tidakdatang menghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada orang lainsebagai kuasanya.Bahwa para Pemohon meskipun menurut berita acara panggilan yangdilaksanakan oleh jurusita pengganti Pengadilan Agama Sengkang 55/Pdt.P/2013/PASkg tertanggal 28 Mei 2013 dan 13 Juni 2013 yang diucapkan di persidangan, paraPemohon
Register : 09-01-2006 — Putus : 06-03-2006 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0023/Pdt.G/2006/PA.Dmk. Tanggal 6 Maret 2006 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
Menetapkan besamya biava perkara ini beserta pembchanannya menurat ketentuan hukumyang berlaku ,SUBSIDER :Apabila Pengadilan Agama Demak berpendapal lain, mohon putusan yang scadiladilnya :Menimbang, bahwo Penggugat hadir sendini dalam persidangan, sedanzkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula memerintahkan kuasanva untuk hadir sebagai wakilnya,mreskupun telak dipanged secara sah dan patul, sclanjuinya dibacakan surat gugalan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugal ; Ademimbang
Register : 04-07-2006 — Putus : 13-09-2006 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0551/Pdt.G/2006/PA.Dmk. Tanggal 13 September 2006 — PEMOHON melawan TERMOHON
39 — 10
39 — 10
Menstapkan besarnya perfara imi beserta pembebanannya menurat ketentuan hukum yangberlalan +SUBSIDERApabila Bapak Ketua Pongadilan Agama Demak berpendapat fain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwai pada hari sidang yang ditetapkan Pemohon hadir dalampersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadap atau menyuruh orang lainminghadap sebagai kuasanya meskipun telah dipanggil secara rosmi dan patut berdasarkan surat panggilan masingmasing tangeal 06 Juli 2006. 27 Juli 2006
Register : 02-05-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 254/Pdt.P/2013/PA Wtp. Tanggal 23 Mei 2013 — PEMOHON
9 — 4
9 — 4
mengetahui jika pemohon dengan Hasbi Assidiq bin Rasyad menikahpada bulan tanggal 12 Juli 2008 di Dusun Lawara, Desa Seberang, Kecamatan Lamura,kabupaten Bone yang dinikahkan oleh imam setempat bemama Basri dengan wali nikahialah ayah kandung pemohon yang bemama Rasi dan yang menjadi saksi nikah adalahNapi dan Justan dengan mahar berapa satu batang pohon kelapa di Dusun Lawara, DesaSeberang, Kecamatan Lamura, Kabupaten Bone, pemohon dengan Hasbi Assidiq binRasyad tidak ada halangan untuk menikah menurat
Register : 10-05-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 23-05-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 425/Pdt.G/2013/PA Skg. Tanggal 24 September 2013 —
9 — 6
9 — 6
pada dasamya dalildalil gugatan Penggugat dapat dinyatakantelah menjadi dalil yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat (bukti P), haras dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat daiam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa para saksi yang dihadirkan oleh Penggugat sebagaimanatersebut di muka temyata memenuhi syarat formi dan materiil sebagai saksi, karena saksisaksi tersebut adalah orang tidak terlarang menurat
Putus : 24-10-2011 — Upload : 07-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 281/Pid.B/2011/PN.Kdr Tanggal 24 Oktober 2011 — - DIDIK PRASETYO Bin MISMAN
- DIDIK YULIANTO Bin SUHARTONO
25 — 10
- DIDIK YULIANTO Bin SUHARTONO
25 — 10
double L tersebut dengan cara membeli kepada DIDIKPRASETYO sebanyak 5 botol isi 5000 butir, setelah itu terdakwa saksi bawa kekantor Polresta Kedirie Bahwa barang bukti berupa pil LL benar disita dari Terdakwa;e Bahwa barang bukti berupa HP terdakwa pergunakan untuk transaksi pil LL,hal ini saksi ketahui ketika saksi melakukan penangkapan kepada Terdakwa,Terdakwa sedang dudukduduk di ruang tamu sambil membawa HP, pada saatditanya terdakwa menerangkan bahwa transaksinya melalui HP tersebut;e Bahwa menurat
adalahterdakwa sendiri, terdakwa menjual pil double L perkit dan perbox;e Bahwa Terdakwa bukan menjadi target operasi (TO) ;e Bahwa setelah memperoleh pengakuan dari Terdakwa kemudian saksi danteam menuju rumah DIDIK PRASETYO, di Jalan Tembus Goa SelomanglengEhisun Lebak Tumpang, Kelurahan Pojok, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri,setelah dilakukan penggeledahan di rumah DIDIK PRASETYO, tidak ditemukan pilLL hanya ditemukan barang bukti HP oleh anggota team yang lain;e Bahwa setelah DIDIK PRASETYO saksi tanya, menurat
mengetahui DIDIK PRASETYO mendapatkan pil double Ldari DIDIK YULIANTO, lalu saksi bersama team melakukan pengembangan kerumahnya DIDIK YULIANTO yang tempatnya di sebelah selatannya rumahDIDIK PRASETYO (tetangga) dan pada waktu itu DIDIK YULIANTO sedangberada di rumahnya ketika dilakukan penggeledahan dirumahnya DIDIKYULIANTO tidak ditemukan pil double L, dan pada saat ditanya DIDIKYULIANTO mendapatkan pil double L tersebut dari WAKHID dan begitu WAKHIDdicari dirumahnya WAKHID tidak ada di rumah;e Bahwa menurat