Arif RifaI Agus Bin Smali,
IV.Suyanto Bin (alm) Muksim, ,BR> V.Setiawan Bin Suparno, ,BR> VI.Samsu Bin Jumangin,
VII.Lamidi Bin (Alm) Suwito, ,BR> VIII.Suhadi Bin (Alm) Wagirin.

SUYANTO Bin (Alm) MUKSIM ;1415Bahwa kejadian dalam perkara ini pada hari Kamis, tanggal 03 September2015 sekira jam 02.30 wib di dalam rumah di Dusun Banting, Desa SemenKec. Pagu Kab.

,VII.Lamidi Bin(Alm) Suwito,VIII.Suhadi Bin (Alm) Wagirin ;Bahwa modal terdakwa IV Suyanto Bin Muksim sebesar Rp.25.000, (duapuluh lima ribu rupiah) ;Bahwa pada waktu ditangkap terdakwa I.Hadi Sutrisno Bin (Alm)Sumarto,II.Zudi Efendi Bin Teguh, IIl.Arif Rifal Agus Bin Smali,IV.Suyanto Bin(alm) Muksim,V.Setiawan Bin Suparno,VI.Samsu Bin Jumangin,VII.Lamidi Bin(Alm) Suwito,VIII.Suhadi Bin (Alm) Wagirin dalam keadaan belum menangdan juga belum kalah ;Bahwa yang menjadi bandar Sudara Didiek Sarwo Widodo

melakukan perjudian tersebut sudah(dua) kali kopyokan dengan menggunakan taruhan uang ;Halaman dari 25 Putusan No.589/Pid.B/2015/PN.GprBahwa pada waktu ditangkap permainan tersebut sudah berlangsung + 30menit ;Bahwa terdakwa IV Suyanto Bin Muksim melakukan perjudian tersebut tidakada ijinnya ;Bahwa sifat perjudian tersebut untunguntungan karena pemainmengharapkan keuntungan;Bahwa terdakwa IV Suyanto Bin Muksim membenarkan barangbuktidipersidangan;Terdakwa V.

Menyatakan Terdakwa I.Hadi Sutrisno Bin (Alm) Sumarto,ll.Zudi Efendi BinTeguh,III.Arif Rifal Agus Bin Smali,IV.Suyanto Bin (alm) Muksim,V.SetiawanBin Suparno,VI.Samsu Bin Jumangin,VII.Lamidi Bin (Alm) Suwito,VIII.SuhadiBin (Alm) Wagirin. tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Turut serta main judi ditempat yang dapatdikunjungi untuk umum;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I.Hadi Sutrisno Bin (Alm)Sumarto,I.Zudi Efendi Bin Teguh,Il.Arif Rifal Agus Bin Smali,IV.Suyanto Bin(alm) Muksim,V.Setiawan Bin Suparno,VI.Samsu Bin Jumangin,VII.Lamidi Bin(Alm) Suwito,VIII.Suhadi Bin (Alm) Wagirin oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama : 3 (tiga) bulan ;9.

LAALEM pada hari Selasatanggal 03 Juli 2018 sekitar pukul 08.00 WITA atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Juli 2018, bertempat di Jalan Raya dalam wilayahRt.08/Rw.04 Kelurahan Kabola Kecamatan Kabola Kabupaten alor atausetidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriKalabahi, melakukan Penganiayaan terhadap saksi NIKOLAS LAALEM, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal terdakwamendengar pembicaraan antara saksi MUKSIM

KAPUKONG dengan saksiNIKOLAS LAALEM yang membicarakan tanah, kemudian terdakwamenghampiri saksi MUKSIM KAPUKONG sesaat setelah saksi NIKOLASLAALEM pergi dan bertanya lu dengan NIKOLAS LAALEM ada omongapa itu saya punya tanah yang dijual di lu kemudian saksi MUKSIMKAPUKONG menjawab kalau lu tidak puas na lu lapor saya, itu sayapunya tanah sudah bersertifikat, kemudian saksi NIKOLAS LAALEMdatang kembali karena mendengar saksi MAKSIM KAPUKONG bertengkarmulut dengan terdakwa, kemudian saksi NIKOLAS

Muksim Kapukong;Bahwa saksi mengerti, diperiksa dalam persidangan ini karena TerdakwaSemianto Oktovianus Laalem memukul Saksi korban Nikolas Laalem;Bahwa saksi melihat secara langsung kejadian pemukulan yang dilakukanoleh Terdakwa terhadap saksi korban Nikolas Laalem tersebut;Bahwa pada saat itu yang melakukan pemukulan terhadap saksi korbanNikolas Laalem adalah Terdakwa sendiri;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhhadap saksi korban NikolasLaalem terjadi pada hari Selasa tanggal 3 Juli 2018, sekitar

Kapukong; Bahwa Terdakwa bertengkar dengan Muksim Kapukong karena saatberbicara Muksim Kapukong mengancam akan membunuh Terdakwasebanyak 3 (tiga) kali; Bahwa pada saat kejadian tersebut Terdakwa tidak mabuk; Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak pernah memukul orang; Bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatan yang telah dilakukannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi; Bahwa Terdakwa memukul saksi korban Nikolas Laalem menggunakankedua tangan yang mengepal.Hal. 6 dari 13 hal Putusan No 96/Pid.B/2018/PN

Kapukongdengan saksi Nikolas Laalem yang membicarakan tanah, kemudian Terdakwamenghampiri saksi Muksim Kapukong sesaat setelah saksi Nikolas Laalem pergidan bertanya lu dengan Nikolas Laalem ada omong apa itu saya punya tanahyang dijual di lu, kemudian saksi Muksim Kapukong menjawab kalau lu tidakpuas na lu lapor saya, itu saya punya tanah sudah bersertifikat;Menimbang, bahwa kemudian saksi Nikolas Laalem datang kembali karenamendengar saksi Maksim Kapukong bertengkar mulut dengan Terdakwa,kemudian

(dilakukan penuntutan secara terpisah) Dsn Cabang DesaLangenharjo Kecamatan Plemahan Kabupaten Kediri atau setidak tidaknyaditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKabupaten Kediri,tanpoa mendapat ijin menjadikan turut serta pada permainanjudi sebagai pencarian ;Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara dan kedaan sebagaiberikut:Berawal dari saksi HERI PRIYADI.SH dan saksi SABAR (keduanyaanggota Polres Kediri) melakukan penangkapan terhadap saksi KAMBALIBin alm MUKSIM

(pengecer perjudian jenis togel), selanjutnya dilakukanpengembangan sehingga didapatkan beberapa nama penombok yang salahsatunya adalah terdakwa;Terdakwa menombok nomor togel dengan cara terdakwa mendatangi danbertemu dengan saksi Kambali Bin alm Muksim dirumahnya, setelah ituTerdakwa mengatakan Pak Kulo nitip nomor. 915, 643, 212, 533, 272,522, 503 yang artinya saya menombok, angka 91 dengan uang taruhan sejumlah Rp. 5.000, angka 64 dengan uang taruhan sejumlah Rp. 3.000, angka 21 dengan uang taruhan

sejumlah Rp. 2.000, angka 53 dengan uang taruhan sejumlah Rp. 3.000. angka 27 dengan uang taruhan sejumlah Rp. 2.000, angka 52 dengan uang taruhan sejumlah Rp. 2.000, angka 50 dengan uang taruhan sejumlah Rp. 3.000,sehingga jumlha totolnya adalah Rp. 20.000, Namun untuk uangtombokannya akan diserahkan oleh terdakwa pada sore harinya dan saksiKambali bin alm Muksim setuju kemudian mencatat nomor tombokanterdakwa tersebut pada kertas catatanya.

Heri Priyanto.SH, Tamam mendapat informasi dari masyarakat, adatindak pidana judi togel yang berada di Dusun Gebang, DesaLangenharjo, Kecamatan, Plemahan, Kabupaten Kediri Yang dilakukanterdakwa Kambali alm Muksim selaku pengecer kemudian setelahdilakukan pengembangan didapatkan nama nama penombok antara lainTerdakwa, dimana terdakwa sebagai penombok yang dilakukan olehterdakwa, sehingga untuk melakukan kebenaran informasi dariHalaman 5 dari 10 halaman Putusan No.738/Pid.

Saksi KAMBALI BIN MUKSIM dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Saksi sudah pernah diperiksa dihadapan Penyidik dan keterangan saksisudah benar tidak ada perubahan; Pada hari Sabtu,tanggal 24 Oktober 2015 sekitar jam 14.00 wib diDusun Gebang, Desa Langenharjo, Kecamatan, Plemahan, KabupatenKediri, saksi mengetahui terdakwa telah ditangkap Petugas karenamelakukan permainan judi togel selaku penombok perjudian jenis togel,selanjutnya terdakwa dibawa ke kantor Polisi untuk diporses

FAISAL FIRMANSYAH BIN MUKSIM;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

FAISALFIRMANSYAH BIN MUKSIM sejak 4 tahun yang lalu; Bahwa, sejak 3 bulan yang lalu anak Pemohon sudah dilamar M.FAISAL FIRMANSYAH BIN MUKSIM dan orang tua Pemohon menerimadengan baik lamaran tersebut; Bahwa, anak Pemohon sudah mantap untuk menikah dengan lakilakitersebut dan siap menjadi istri serta ibu yang baik; Bahwa, anak Pemohon dengan lakilaki tersebut tidak ada hubungandarah, keluarga atau sesusuan yang menghalangi keduanyamelangsungkan pernikahan; Bahwa, anak Pemohon tidak dalam pinangan

FAISAL FIRMANSYAHBIN MUKSIM telah melamar LUKY OLIVIA PRIANA BINTI SUPRIYADI danorangtua calon istri sudah menerima dengan baik lamaran tersebutBahwa, calon suami anak Pemohon dengan anak Pemohon tidak adahubungan darah, keluarga atau sesusuan yang menghalangi keduanyamelangsungkan pernikahan;Bahwa calon suami anak kandung Pemohon bekerja sebagai PedagangSapi serta telah mempunyai penghasilan yang diperkirakan sebesar + sekitarRp 3.000.000.

MUKSIM No3523090903062315 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban, tanggal 23112011 Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.12 dan parafB. Saksi1.

FAISAL FIRMANSYAH BIN MUKSIM berstatus jejaka;Bahwa, anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahalangan/larangan kawin sebagaimana ditentukan oleh syari sertaperundangundangan yang berlaku ;Bahwa, orang tua kedua belah pihak telah menyetujui dan telah sepakatterhadap perkawinan nya tersebut;Bahwa calon suami anak Pemohon bekerja sebagai Dagang Sapidengan penghasilan setiap bulannya ratarata Rp 3.000.000.

FAISAL FIRMANSYAH BIN MUKSIM;Penetapan Nomor 99/Pat.P/2021/PA.Tbn, Hal. 18 dari 19 hal.3.

SUYANTO bin MUKSIM, 3. MISDI bin LOSO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Ikut serta main judi dijalan umum atau tempat yang dapat dikunjungi oleh umum ;2. Menjatuhkan pidana 0leh karena itu kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama : 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

.: SUYANTO bin MUKSIM.: Kediri.39 tahun/ Tahun 1972.: Lakilaki.: Indonesia.: Dsn. Balekambang, Desa Tanjung,Kecamatan Kayenkidul, Kabupaten Kediri.: Islam.: Buruh Tani.: MISDI bin LOSO,: Kediri.: 49 tahun/ Tahun 1962.: Lakilaki.: Indonesia.: Dsn.

SUYANTObin MUKSIM, dan terdakwa III. MISDI bin LOSO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Ikut serta main judidijalan umum atau dipinggir jalan atau ditempat yang dapat dikunjungiumum sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Bis ayat(1) ke2 KUHP dalam Surat Dakwaan Kedua kami ;5.

LOSO bin SALAMUN, terdakwa II,SUYANTO bin MUKSIM, dan terdakwa IJ. MISDI bin LOSO pada hari Rabutanggal 23 Maret 2011 sekitar jam 23.00 wib atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam bulan Maret 2011 bertempat di teras rumah di Dsn.12Balekambang, Ds. Tanjung, Kec. Pagu, Kab.

SUYANTO bin MUKSIM dan terdakwa II.MISDI bin LOSO bersama dengan ANWAR (DPO) ketika sedangberkumpul bermain judi kartu remi jenis 41 (empat puluh satu) dengantaruhan uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dengan cara permainanmasingmasing mendapat empat kartu kemudian sisa kartu diletakkanditengah kemudian secara bergantian mengambil kartu untuk menentukanjenis kartu mana yang dikehendaki sampai mencapai jumlah 41 (empatpuluh satu) atau yang mendekatinya, sehingga dinytakn sebgi pemenang danmendapat

SUYANTObin MUKSIM, dan terdakwa III. MISDI bin LOSO pada waktu dan tempatseperti tersebut dalam Dakwaan Kesatu diatas ikut serta main judi dijalanumum atau dipinggir jalan atau ditempat yang dapat dikunjungi umum.Perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut :13 Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwa I LOSO binSALAMUN, terdakwa II.

Bahwa kemudian terdakwa mengambil ganja tersebutkurang lebih 300 (tiga ratus) gram dari dalam kulkas yang ada dirumahterdakwa dan membungkusnya dengan kertas bungkusan nasi untukselanjutnya dijual kepada MUKSIM (DPO) sebanyak 3 (tiga) kali yaitu yangpertama sebesar Rp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah), yang kedua sebesarRp.250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan yang ketiga Rp. 50.000 (limapuluh ribu rupiah), selanjutnya terdakwa juga ada menjual narkotika jenis ganjakepada RUDI (DPO) sebanyak

1 Am seharga Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) dan kemudian terdakwa juga ada menjual narkotika jenis ganja kepadaRADIT (DPO) dan BUDI (DPO) sebanyak lebih kurang 200 (dua ratus) gramseharga Rp.200.000, ( dua ratus ribu rupiah) dan selanjutnya terdakwa kembalimenjual narkotika jenis ganja kepada MUKSIM (DPO) sebanyak lebih kurang100 Gram seharga Rp.100.000, (serratus ribu rupiah).Bahwa kemudian padatanggal 31 Maret 2019 yaitu pada hari Minggu sekira pukul 00.00 WIB, terdakwabertemu RADIT (DPO)

yang kedua sebesar Rp.250.000 (dua ratuslima puluh ribu rupiah) dan yang ketiga Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah),selanjutnya terdakwa juga ada menjual narkotika jenis ganja kepada RUDI(DPO) sebanyak 1 Am seharga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dankemudian terdakwa juga ada menjual narkotika jenis ganja kepada RADIT(DPO) dan BUDI (DPO) sebanyak lebih kurang 200 (dua ratus) gram sehargaRp.200.000, ( dua ratus ribu rupiah) dan selanjutnya terdakwa kembali menjualnarkotika jenis ganja kepada MUKSIM

ada bahan sehargaRp.800.000, (delapan ratus ribu) rupiah 1 (satu) kilogram dan disetujui lokasibertemu dibelakang pabrik Socfindo;Bahwa kemudian Terdakwa langsung menjumpai saksi Siwen dan dikatakanbahwa ganja dipinggir jalan dalam plastik warna putin sambil menunjukkearah ganja tersebut;Bahwa kemudian Terdakwa mengambil ganja tersebut dan diamsukkandalam bagasi Sepeda motor lalu pulang kerumah dan mengambil sebanyak300 (tiga ratus) gram dibungkus dengan kertas nasi warna coklat dan dijualkepada Muksim

seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) da nadabeberapa kali Terdakwa jual ganja kepada saksi Muksim;Bahwa selain kepada Muksim, Terdakwa juga ada menjual ganja kepadaRudi;Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa sedang memakai ganja bersama Budidan Radi dan mereka sempat melarikan diri;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.3 (tiga) bungkus Narkotika jenis ganja yang dibungkus dengan kertasbungkusan nasi warna coklat dengan berat keseluruhan + 42,44 (empatpuluh dua

Para..Pemohon yang tertulis dalam Akta NikahNomor: 214/21 /IX/B4 tanggal 07 September 1984 , dengan Pemohon nama WAKIDJO bin: MUKSIN=tempat/tanggal lahir : Klampitan, 36tahun dan Pemohon Il, nama SUSIATI binti KASAN MIHARDJO,tempat/tanggal lahir : Klampitan, 35 tahun; yang seharusnya Pemohon nama WAKNO bin MUKSIM, tempat/tanggal lahir : Kediri, 14 Juni1940 dan Pemohon Il, nama SUSIATI binti MUKIDJAN,tempat/tanggal lahir : Kediri, 17 September 1944;3.

perubahan nama denganalasan telah terjadi kesalahan penulisan nama Pemohon dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 214/21/IX/84 tanggal 07 September 1984 , yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwoasri, KabupatenKediri, dalam Kutipan Akta Nikah tersebut tertulis nama Pemohon adalahPemohon , nama WAKIDJO bin MUKSIN, tempat/tanggal lahir : Klampitan,36 tahun dan Pemohon Il, nama SUSIATI binti KASAN MIHARDJO,tempat/tanggal lahir : Klampitan, 35 tahun; yang seharusnya Pemohon ,nama WAKNO bin MUKSIM

pertimbanganpertimbangantersebut diatas, patut dinyatakan terbukti, bahwa*tulisan nama Pemohon Dalam Kutipan Akta Nikah Nomor < 214/21/IX/84 tanggal 07 September 1984, yang dikeluarkan. oleh Kantor Urusan, Agama Kecamatan Purwoasri,Kabupaten Kediri, dalamKutipan Akta Nikah tersebut tertulis nama Pemohon adalah Pemohon , nama WAKIDJObin MUKSIN, tempat/tanggal lahir :Klampitan, 36 tahun. dan Pemohon Il, nama SUSIATI binti KASANMIHARDJO, tempat/tanggal. lahir: Klampitan, 35 tahun; yang seharusnyaPemohon , nama WAKWO. bin MUKSIM

/2017/PA.Kab.Kdrnama SUSIATI binti KASAN MIHARDJO, tempat/tanggal lahir : Klampitan, 35tahun, telah dikabulkan sesuai dengan seluruh dokumen pribadi yangberkaitan dengan kependudukan dan dokumen yang lain, sehingga untukmenghindari adanya nama yang berbedabeda maka yang harus dijadikanpegangan oleh Pemohon dan Pemohon Il adalah nama yang telahtercantum dalam dokumen kependudukan (Kartu Tanda Penduduk) yangtelah dimiliki selain itu juga karena nama dalam Kutipan Akta Nikah yangtertulis WAKUO bin MUKSIM

Penetapan Nomor : 0118/Pdt.P/2017/PA.Kab.KdrAkta Nikah Nomor 214/21/IX/84 bertanggal 07 September 1984 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Purwoasri,Kabupaten Kediri sebenarnya adalah WAKNUO bin MUKSIM, tempattanggal lahir Kediri 14 Juni 1940 dan SUSIATI binti MUKIDJAN,Tempat tanggal lahir Kediri 17 September 1944;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan perubahantersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwoasri,KabupatenKediri dan keisntansi lain ;4.

Fotocopy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga No. 3172060801098791atas nama Kepala Keluarga Tonny Muksim, SE. MM, diberi tanda bukti P2;Halaman 2 dari 7 hlm. Penetapan Nomor 406/Pdt.P/2020/PNJkt. Utr.PNJUPDTFR06/Rev 003. Fotocopy sesuai dengan aslinya Akta Kelahiran No. 452 atas nama TjunHiong yang dikeluarkan di Makassar tanggal 27 April 1966 oleh PegawaiTjatatan Sipil Luar Biasa Golongan Tionghoa, diberi tanda bukti P3;4.

XR/1772/VIII atas namaCesilia T Muksim (Tjun Hiong) di Ujung Pandang tanggal 30 Maret 1988,diberi tanda bukti P6;Menimbang, bahwa fotocopy alat bukti surat tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan telah ditempeli meterai secukupnya dan ternyata sesualdengan aslinya;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan dipersidangan2 (dua) orang saksi yang pada pokoknya menerangkan dibawah sumpahsebagai berikut :1.

Kelapa Gading, Jakarta Utara; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang denganSuaminya yang bernama Tonny Muksim pada tahun 1988; Bahwa Pemohon bermaksud mengganti nama Pemohon padaAkta Kelahiran dan Paspor milik Pemohon yang tertulis Oei Tjun Hiong,diganti menjadi Secilia Oei; Bahwa nama Pemohon di Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga tertulis Secilia Oei; Bahwa nama Secilia Pemohon dapat berdasarkan SuratPemandian Gereja, tertanggal 30 Maret 1988 ; Bahwa perubahan nama Pemohon tersebut agar

Kelapa Gading, Jakarta Utara; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang dengansuaminya yang bernama Tonny Muksim pada tahun 1988; Bahwa Pemohon bermaksud mengganti nama Pemohon padaAkta Kelahiran dan Paspor milik Pemohon yang tertulis Oei Tjun Hiong,diganti menjadi Secilia Oei; Bahwa nama Pemohon di Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga tertulis Secilia Oei; Bahwa nama Secilia Pemohon dapat berdasarkan SuratPemandian Gereja, tertanggal 30 Maret 1988 ; Bahwa perubahan nama Pemohon tersebut agar

AhmadHal 1dari 11Muzakkir dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah), dibayar tunai. ijab kabul dilaksanakan secara langsung antarawali nikah dengan Pemohon tanpa berselang waktu serta disaksikan oleh 2orang saksi masingmasing bernama Muksim dan Amagq Nurman ;2. Bahwa, pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltersebut Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon II berstatus Gadis;3.

;Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama Muksim dan Amaq Nurman;Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus Jejaka dan Pemohon II berstatus Gadis;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Sesusuan atau semenda yang dapat menghalangsahnya pernikahan;Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon

Ahmad Muzakkir, dan saksinikah adalah dua orang saksi bernama Muksim dan Amaq Nurman, serta maharberupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dibayar tunai, paraPemohon mengajukan pengesahan nikah adalah untuk Akta Kelahiran Anaksehingga Pemohon memohon agar majelis hakim mengabulkan permohonanPemohon,;Hal 6 dari 11Menimbang, bahwa sebelum dilakukan pemeriksaan mengenai pokokpermohonan ini, telah dilakukan pengumuman tentang adanya permohonan itsbatnikah selama 14 hari, hal ini dimaksudkan

Ahmad Muzakkir berwakil kepada ,dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah),dibayar tunai, serta dihadiri oleh 2 orang saksi bernama Muksim dan AmaqNurman;2. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada keadaan atau hubunganhukum yang menghalangi syahnya pernikahan;3. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 orang anak;4. Bahwa, sampai saat ini Pemohon dan Pemohon tetap beragama Islam dantidak ada pihak yang keberatan terhadap hubungan perkawinannya;5.

Menyatakan Terdakwa 1 Epri Gumanti Alias Bujang Bin Muksim dan Terdakwa 2 Rendi Adriansyah Bin Hoirozi tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penambangan tanpa izin usaha pertambangan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I 1.Muksim bin Amaq Kerim
2.Rujiman binti Amaq Muniri dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal #0002# di #5009#
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu ).

MajelisHal 2 dari 11Hakim yang memeriksa perkara ini dapat menyelesaikannya denganmemberikan penetapan sebagai berikut:Primer:1;se3:Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Muksim bin Amaq Kerim) denganPemohon II (Rujiman binti Amaq Muniri) yang dilaksanakan pada tanggal20 Nopember 1987 di Dusun Tokan Desa Dasan Baru Kecamatan Kopang, ,Kabupaten Lombok Tengah;Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Subsider:Dan apabila Pengadilan Agama

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Muksim (Pemohon 1)yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah padatanggal 02072012 yang telah bermeterai cukup dan telah cocok denganaslinya (Bukti P.1);2. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Rujiman (Pemohon Il)yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah tanggal 02O7 2012 yang telah bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya(Bukti P.2);Alat Bukti Saksi :1.

Ilham bin Amagq Muksim, umur 50, agama Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Dusun Tokan Desa Dasan Baru Kecamatan Kopang,Hal 3 dari 11Kabupaten Lombok Tengah, dibawah sumpah sesuai dengan tata caraagama Islam, secara terpisah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam; Bahwa,

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muksim bin Amaq Kerim)dengan Pemohon II (Rujiman binti Amaq Muniri) yang dilaksanakan padatanggal 20 Nopember 1987 di Dusun Tokan Desa Dasan Baru KecamatanKopang, Kabupaten Lombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.

tertulis MUCHSIN dan nama ibu Pemohon II tertulis LASIYEM yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 28/28/IV/1992 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kademangan Kabupaten Blitar tanggal 22 April 1992 yang benar adalah sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu keluarga (KK), Akta Kelahiran dan Ijazah terakhir Pemohon I dan Pemohon II, tanggal lahir Pemohon I yaitu 27 Maret 1963, nama ibu Pemohon I yaitu Maimunah dan nama Pemohon II yaitu Siti Robingah, nama Ayah Pemohon II yaitu Muksim

NikahPemohon dan Pemohon Il, tanggal lahir Pemohon tertulis 273'65, namaIbu Pemohon tertulis Siti Maemunah dan nama Pemohon II tertulis SitiRubingah, nama Ayah Pemohon II tertulis Muchsin dan nama Ibu PemohonIl tertulis Lasiyem, sedang yang sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk(KTP), Kartu keluarga (KK), Akta Kelahiran dan ljazah terakhir Pemohon dan Pemohon Il, tanggal lahir Pemohon yaitu 27 Maret 1963, nama IbuPemohon yaitu Maimunah dan nama Pemohon Il yaitu Siti Robingah,nama Ayah Pemohon Il yaitu Muksim

Sukorejo, Kota Blitar, atasnama Pemohon , bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan tanggal lahir Pemohon yang benar 27 Maret 1963 dannama Ibu Pemohon yang benar Maimunah;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa Fotokopi Surat Keterangan yangdikeluarkan oleh Lurah Tanjungsari, Kecamatan Sukorejo, Kota Blitar, atasnama Pemohon Il bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan namar Pemohon II yang benar Siti Robingah, nama ayahPemohon II yang benar Muksim

lahir Pemohon tertulis 27365, nama ibu Pemohon tertulis SitiMaemunah, nama Pemohon II tertulis Siti Rubingah, nama ayah PemohonIl tertulis Muksin dan nama Ibu Pemohon II tertulis Lasiyem; Bahwa sesuai dengan data yang tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk(KTP), Kartu keluarga (KK), Akta Kelahiran dan ljazah terakhir Pemohon dan Pemohon Il, tanggal lahir Pemohon tertulis 27 Maret 1963 dan namaIbu Pemohon tertulis Maimunah, kKemudian nama Pemohon II tertulis SitiRobingah, nama Ayah Pemohon II tertulis Muksim

iobu Pemohon Il tertulis xxxxxxXXxXXXXXXXXXyang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxXxXXXXXXXX yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KademanganKabupaten Blitar tanggal 22 April 1992 yang benar adalah sesuai denganKartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu keluarga (KK), Akta Kelahiran danljazah terakhir Pemohon dan Pemohon Il, tanggal lahir Pemohon yaitu27 Maret 1963, nama ibu Pemohon yaitu Maimunah dan nama PemohonIl yaitu XXxXxXXXXXXXXXXXXX , Nama Ayah Pemohon II yaitu Muksim

SALINAN PUTUS ANNomor : 1550/Pdt.G/2011/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugatantara oo t 252 eee eee eee eee eee eee eee eee eeeANAH alias SRIAMAH binti MUKSIM@Ri 50 tahun,pendidikan terakhir SD, agama Islam,pekerjaan swasta (Toko), tempat tinggal diDusun Trowulan RT.

HENDRI DWI NUGROHO Als MONYET Bin MUKSIM (yang dilakukanpenuntutan dalam berkas perkara terpisah) sebanyak 100, (seratus) butir yang dijualseharga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah).Dan oleh sdr. HENDRI DWI NUGROHO Als MONYET Bin MUKSIM, terdakwadiberikan sediaan farmasi berupa pil LL sebanyak 3 (tiga) butir sebagai bonus atau upah. Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 29 November 2015 sekitar pukul 17.00WIB, terdakwa kembali menghubungi sdr.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Adhal wali nikah Pemohon yang bernama Nur Suhudi bin Muksim;
3. Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacitan, Kabupaten Pacitan berhak menikahkan Pemohon (Nur Siti Fatmawati binti Muksim) dengan calon suami Pemohon (Catur Suryanto bin Sukardi) sebagai wali Hakim;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.411.500,00; (empat ratus sebelas ribu lima ratus rupiah).

cerai mati dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa bukti P3, berupa fotokopi Akta Kelahiran, telahcocok dengan aslinya merupakan akta autentik yang dibuat oleh pejabat yangberwenang dan isinya tersebut tidak dibantah oleh bukti lain, maka nilaikekuatan pembuktianya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, sehingga dalil Pemohon yangPerkara Nomor 231/Pdt.P/2021/PA.Pct, Hal 8 dari 15 halamanmenyatakan status dirinya adalah seorang anak dari pasangan Muksim

danSujinah dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa bukti P6, berupa fotokopi Akta Kematian, telahcocok dengan aslinya merupakan akta autentik yang dibuat oleh pejabat yangberwenang' dan isinya tersebut tidak dibantah oleh bukti lain, maka nilaikekuatan pembuktianya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, sehingga dalil Pemohon yangmenyatakan bahwa ayahnya yang bernama Muksim telah meninggal dunia,dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa bukti P7 dan P8

Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami Muksim dan isteriSujinah;2. Bahwa Pemohon hendak menikah dengan seorang lakilaki bernamaCALON SUAMI;3. Bahwa yang seharusnya menjadi wali nikah adalah kakak lakilakikandung Pemohon bernama SAUDARA LAKILAKI, namun kakakPerkara Nomor 231/Pdt.P/2021/PA.Pct, Hal 9 dari 15 halamanPemohon tersebut tidak mau menjadi wali nikah atas pernikahanPemohon dengan calon suaminya;4.

Dan keterangan yang diberikan didepan penyidik dituangkandalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP), dan keterangan yang diberikan didalamBAP adalah benar.Bahwa benar saksi telah melakukan penangkapan terhadap saksi Kambali Bin (Alm)Muksim, dan juga terhadap terdakwa.

Saksit KAMBALI BIN MUKSIM (Alm), Lahir Kediri Umur 60 Tahun, alamat Dsn. Gebang Ds. Langenrejo Kec. Plemahan Kab. Kediri, didepan persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan didepan penyidik Polres Kediriberkaitan dengan penangkapan yang dilakukan kepadanya pada hari sabtu tanggal24 Oktober 2015 Pukul 14:00 Wib di Rumah Dsn. Gebang Ds. Langenrejo, Kec.Plemahan Kab. Kediri.

HasanuddinNo. 09 RT.OL RW.05 Desa Sekaran Kecamatan Loceret KabupatenNganjuk sebanyak 100 (seratus) butir tablet warna putih logo LLdengan harga setiap bungkus Rp 130.000, (Seratus tiga puluh riburupiah) ; Bahwa, terdakwa mendapatkan tablet warna putih logo LL membelidari MUKSIM alias TELES (belum tertangkap) sebanyak 1.000, (Seribu)butir tablet warna putih logo LL dengan harga Rp 850.000, (delapanratus lima puluh ribu rupiah) pada hari dan tanggal yang sudah tidakdapat diingat lagi dengan pasti

HasanuddinNo. 09 RT.O1L RW.05 Desa Sekaran Kecamatan Loceret KabupatenNganjuk sebanyak 100 (seratus) butir tablet warna putih logo LLdengan harga setiap bungkus Rp 130.000, (Sseratus tiga puluh riburupiah) ; Bahwa, terdakwa mendapatkan tablet warna putih logo LL membelidari MUKSIM alias TELES (belum tertangkap) sebanyak 1.000, (Seribu)butir tablet warna putih logo LL dengan harga Rp 850.000, (delapanratus lima puluh ribu rupiah) pada hari dan tanggal yang sudah tidakdapat diingat lagi dengan pasti

HasanuddinNo. 09 RT.O1 RW.05 Desa Sekaran Kecamatan Loceret KabupatenNganjuk sebanyak 100 (Seratus) butir tablet warna putih logo LL denganharga setiap bungkus Rp 130.000, (Seratus tiga puluh ribu rupiah) ; Bahwa, terdakwa mendapatkan tablet warna putih logo LL membelidari MUKSIM alias TELES (belum tertangkap) sebanyak 1.000, (Seribu)Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 553/Pid.Sus/2020/PN SDAbutir tablet warna putih logo LL seharga Rp 850.000, (delapan ratuslima puluh ribu rupiah) pada hari dan tanggal

HasanuddinNo. 09 RT.O1 RW.05 Desa Sekaran Kecamatan Loceret KabupatenNganjuk sebanyak 100 (Seratus) butir tablet warna putih logo LL denganharga setiap bungkus Rp 130.000, (Seratus tiga puluh ribu rupiah) ; Bahwa, terdakwa mendapatkan tablet warna putih logo LL membelidari MUKSIM alias TELES (belum tertangkap) sebanyak 1.000, (Seribu)butir tablet warna putih logo LL seharga Rp 850.000, (delapan ratuslima puluh ribu rupiah) pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapatdiingat lagi dengan pasti bulan

Sekaran Kecamatan Loceret Kabupaten Nganjuksebanyak 100 (seratus) butir tablet warna putih logo LL dengan hargasetiap bungkus Rp 130.000, (seratus tiga puluh ribu rupiah) ; Bahwa setelah dilakukan penggeledahan terhadap diri terdakwa tidakditemukan barang bukti berupa tablet warna putih logo LL karena sudahhabis dijual kepada saksi SUWITO alias GOTEN dan saksi ADIP DWIGUNTORO alias GUNDIK, setelah ditanya terdakwa mengaku terusterang bahwa terdakwa mendapatkan tablet warna putin logo LLmembeli dari MUKSIM

Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 3172060801098791 atas nama kepalakeluarga Tonny Muksim, S.E., M.M. yang dikeluarkan oleh Kelurahan KelapaGading Barat, Jakarta Utara, tanggal 26 Juni 2014, yang diberi tanda P2;. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1662/JU/1997 atas namaWiendyastuti Wirahayu, yang dikeluarkan oleh Kepala Satuan PelaksanaHalaman 2 dari 6 him. Penetapan Nomor 407/Pdt.P/2020/PN Jkt.

KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga ternyata bahwa Pemohon bertempattinggal di Jalan Janur Elok QI1 No. 7 Rt. 007 Rw. 011 Kelurahan KelapaGading Barat, Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara, oleh karena ituPengadilan Negeri Jakarta Utara berwenang mengadili perkara permohonanPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan P4 yangbersesuaian dengan keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohon bahwabenar nama Pemohon adalah Wiendyastuti Wirahayu dan nama orang tuaPemohon adalah Tonny Muksim

Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Pemohon Nomor: 3571021404160014tanggal 14 April 2016 yang di keluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Kediri, bermaterai cukup telah dinazegelen dan telahdicocokan sesuai dengan aslinya ternyata cocok (Kode P.5);SAKSISAKSI:MUSAROH binti MUKSIM, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Jalan Semampir IV/15 Lingkungan Semampir RT. 04RW. 02 Kelurahan Semampir, Kecamatan Kota, Kota Kediri. di depan sidangdibawah

perubahanbiodata nama dan tanggal lahirnya dalam buku Kutipan Akta Nikah (BuktiP.3) karena tidak sesuai dengan nama dan tanggal lahir Pemohon namaPemohon yang tertulis dalam KTP, Kartu Keluarga dan Surat KeteranganPemohon, hal ini yang menyulitkan Pemohon dalam mengurus persyaratanadministrasi Kependudukan dan paspor dan lainlainnya ;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti tulis yang berupa P.1, s/d, P.5 dan 2Orang saksi masingmasing bernama MUSAROH binti MUKSIM

MUKSIM Bin KASDIM;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut telah didengarsecara terpisah dengan disumpah untuk selengkapnya sebagaimanatertera dalam Berita Acara Persidangan perkara ini, untuk menyingkaturaian putusan ini tidak akan dikutip seluruhnya disini, namun padapokoknya menerangkan sebagai berikut;1.Saksi LUKMAN HAKIM Bin TAMAM :Bahwa terdakwa yang melakukan percobaan pencurian;Bahwa Kejadiannya pada hari Kamis tanggal 18 Oktober 2012 sekirajam 02.00WIB bertempat di Sekolahan/ Kantor MTs

Bahrul Ulum Blawidi Desa Blawi Kecamatan Karangbinangun Kabupaten Lamongan;Bahwa waktu itu saksi dihubungi oleh saudara Amari kalaudisekolahan dimasuki maling;Bahwa Kemudian saksi langsung ke Sekolahan dan ternyata benarkalau di sekolahan ada maling dan waktu itu saksi lihat ada orangyang mencurigakan di ruangan Kantor sekolahan;Bahwa semua ruangan di sekolah dikunci dan kuncinya dipegang olehsaudara Muksim selaku penjaga malam;Bahwa saksi sebagai Guru di Mts.

ruangan kantor MI dan jendela ruangan kantor Mts dijeboldengan alat obeng dan juga membuka almari di ruangan kantordengan cara merusak pintu gembok almari tersebut;Bahwa kami lapor Polisi dan Polisi dapat menangkap terdakwa;Bahwa barang bukti yang kami ketemukan adalah lampu senter yangditemukan di atas alamari dan sebuah obeng warna kuning dibelakang pintu;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwatidak keberatan dan membenarkannya;2.Saksi MUKSIM