Dee Rue n cde senses ESR OCF SE TEESE EAU e eee DEReeHeRee eee eUDeRH RSH UeeneraseeR HHT eee ee EESee pees mac an eens ea Pee ses cease nscensereneasneres ese eseeesssusronrrenstaeees ete raagessasshee ee ween wee aa ee eRe SUSE SESE R SCART ETE eR wen Tee ee RET RRS S EOE T TEENA ERR TERESA EEEa Pes cece meee wee eee eee ee RE SOOPER ESBS EDS C RDO E PERSE EOE ES TESS ESHEETS EHH Tees EAE HTE TESSKEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Model :T.1DAERAH JAWA TIMUR No.

Menyatakan Tergugat telah ingkar janji (wan prestasi) ; Menyatakan sah jual beli dan penyerahan hak atas tanah Sertifikat HakMilik Nomor 4597 /Desa Sarindai dengan luas 7.500 M2( tujuh ribu limaratus meter persegi), tertanggal 30 Maret 2005 , dari Tergugat kepadaPRRIQQUGAL jrnnsssenensnesrnsscennnnernsssnensennnnnssiananisenntnnsncnniiemnnnnsninmnennnnrsniMenyatakan Penggugat memiliki hak atas tanah dengan Sertifikat Hak MilikNomor 4597/Desa Sarindai , dengan luas 7.500 M2 ( Tujuh ribu lima ratusmeter Perse

sebelum pemeriksaan pokok perkara, maka pemeriksaanperkara ini tidak perlu dilanjutka da arusadi a akan telah selesai dan perkaraini harus diberikan penetapanPERTIMBANCGAN HUKUMMenimbang, bahwaumakSild da tujuan gugatan fenggugat adalahseperti yang diutaikan diatas,Menimbang, ahwa guga an pencabutan perkara oleh Penggugattidak bertentangan dengan prinsipprinsip keadi an an undangundang yangberlaku;Menimbang, bahwa gatan n butah perkara ini Oilakukan sebelumpemeriksaan okok perk ra, iperlukan adanya perse

: qqs uexBuelueyySeespseeenereeeresmemnsnensrncanoneeanseneenncennen neem eemsmncecemens mints jewely WO sy eweby sremuasoneanies tae esBueg nyng maaan aye / 6L / yeduayunwejays Aas cad f ee BCTsWa SEMA 'e eET NER wanes ONT Rd TeRieReNNeN PERNA HUE eticmmsiae Renin HS Ae BLURsuctsaceseseensseeeeeeanseeseeeenenes GLY) nisHvsSeer eee ee sere saeeeereeneeseeasenaees eyHuessa wep Buepis TE SBN ROMYueuiwel 1ebegas / eysip Bued yng Bueseg wan 7UBIS BEYBUBSIA QIAN wel eunjasILMNd ONVUVE eBPERCNEP ERED PERSE

Bahwa pada tanggal 2 Maret 2019, Pemohon mendapati Termohonsedangkan bermesraan dengan seorang lakilaki bernama RD ciLapangan Perse Ende. Menyadari Pemohon melihat perbuatan mereka,Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 60/Padt.G/2019/PA.EdTermohon dan lakilaki tersebut sempat akan pergi.

bersama neneknya di Lingkungan PuuzezeRukun Lima; Bahwa saksi tidak tahu komunikasi Pemohon dengan Termohonselama Termohon bekerja di Arab Saudi; Bahwa 1 (satu) tahun lebih yang lalu sekitar bulan DesemberTahun 2018 Termohon telah kembali ke Ende, namun Termohon tidakkembali lagi menemui Penggugat dan anaknya di rumah saksi; Bahwa 1 (satu) kali saksi pernah melihat Termohon berboncengandengan lakilaki bernama MD yang saksi kenal sebagai kakakkelas saksi, Saat itu sekitar jam 11.00 malam di Lapangan Perse

Putusan Nomor 60/Pdt.G/2019/PA.EdMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi, Saksi Pemohon menerangkan bahwasaksi tidak mengenal lakilaki bernama MM dan saksi juga tahuhubungan hubungan lakilaki bernama LAKILAKI dengan Termohon,sedangkan Saksi Il Pemohon juga menerangkan bahwa 1 (satu) kali saksipernah melihat Termohon berboncengan dengan lakilaki bernama RRyang saksi kenal sebagai kakak kelas saksi, saat itu sekitar jam 11.00 malam diLapangan Perse

;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak tahun 2011 sering terjadi perse isihan yangterus menerus, disebabkan:a. Tergugat memiliki wanita idaman lain yang bernama yang Penggugattidak ketahui namanya, hal tersebut Penggugat ketahui ketikamelihat Inbox di situs sosial (Facebook) banyak sms mesra Tergugatkepada Mantan pacarnya tersebut.b. Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan.c.

SAKSI Il PENGGUGAT, di hadapan persidangan saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa Saksi adalah kakak ipar Penggugat;" Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;" Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dan membinarumah tangga di Pancoran Mas Kota Depok;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunsaja, namun sejak tahun 2011 yang lalu antara Penggugat dan Tergugatsudah mulai terjadi perse

Tergugat kurang bertanggung jawab dalam nenberi kannafkah kepada Penggugat dan anak anak nya;Bahwa puncak dari perse li sihan dan per cekc okanPeng gugat dan Ter gugat terj adipada tanggal 27 Agustus 2009, yang menyebabkanTer gugat per gineninggalkan rumah kediaman bersa m;Bahwa selam ini pihak keluarga Penggugat dan Ter gugatsudah berupaya untuk nerukunkan antara Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil.Bahwa Penggugat sanggup menmbayar biaya perkara ini.Ber dasar kan alasan/dalil dali 1

, bahwa alasan gugatan Penggugat dalam perk araini karena perselisihan dan percekcokan yang terjadidalam rumah tangganya, maka sesuai dengan ketentuan pasal22 ayat 2 Peraturan Penerintah Nonor 9 tahun 1975, makaketerangan keluarga tersebut telah nmemnenuhi maksud daripasal terse but;Menimbang, bahwa berdasarkan penil aian alatalat buktitersebut di atas, maka telah dapat dit emukan faktafaktayang pada pokoknya sebagai beri kut Bahwa kondisi ru mah tangga Penggugat denganTer gugat sering terj adi perse

Kathedral Bawah ;Bahwa korban ACIMAN itu adalah temannya saksi ;Bahwa sebelumnya saksi bersama dengan korban ACIMAN, saksiMUNAWAR dan saksi DANI duduk nongkrong sambil minum mokeputih (arak) di Lapangan Perse Ende ;Bahwa selanjutnya sekira pukul 00.30 Wita dini hari saksi dan temanlamnya memutuskan untuk bubar dan hendak pulang ke rumah masingmasing ;Bahwa saat itu korban ACIMAN membonceng saksi dan saksi DANI(geteo / bonceng tiga) ;Bahwa yang mana waktu itu saksi berada di belakang, saksi DANI ditengah

, sedangkan yang mengemudikannya adalah korban ACIMAN ;Bahwa keluar dari Lapangan Perse tersebut merekapun melintas di JIn.Katedral ;Bahwa saat tiba di JIn.

Kathedral Bawah ;Bahwa korban ACIMAN itu adalah temannya saksi ;Bahwa sebelumnya saksi bersama dengan korban ACIMAN, ssaksiMUNAWAR dan saksi ISMAIL duduk nongkrong sambil minum mokeputih (arak) di Lapangan Perse Ende ;Bahwa selanjutnya sekira pukul 00.30 Wita dini hari saksi dan temanlamnya memutuskan untuk bubar dan hendak pulang ke rumah masingmasing ;Bahwa saat itu korban ACIMAN membonceng saksi dan saksiISMAIL (geteo / bonceng tiga) ;Bahwa yang mana waktu itu saksi berada di tengah, saksi ISMAIL

dibelakang, sedangkan yang mengemudikan adalah korban ACIMAN ;Bahwa setelah keluar dari kawasan Lapangan Perse tersebut merekapunmelintas di JIn.

Kathedral Bawah ;Bahwa korban ACIMAN, saksi ISMAIL, saksi DANI itu adalahtemannya saksi ;Bahwa lakalantas tersebut berawal saat saksi bersama temantemanlamnya termasuk korban ACIMAN dudukduduk nongkrong minummoke putih (arak) di Lapangan Perse Ende.

REPUTUSAN he a PERSE raMaNeKurungan 734Dehda : (QA. 900 ae 00 (senbe nerPengakuan bare Bukti : ber * Pal millon rs sper)Tanda tangan fp Tanda tanggh HakimAp o: ) PERHATIAN : Barang siapa yang dengan melawan Hukum tidak mengheflap sesudah aipanagl menurut Undang Undang dapatdituntut menurut berdasarkan ketentuan Pasal 216 KUHPMerah : Tersangka . Biru ae : Hijau : ArsipPutih : Pengadilan Kuning : Satuan setingkat diatasnya

Penggugat dan Tergugat; Bahwa, saksi adalah sepupu Penggugat dan tidak ada hubungan denganTergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal tahun 2002;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah kumpul dan bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak, lahir 14Pebruari 2003 yang saat ini tinggal dengan Penggugat; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak Oktober 2002 mulai terjadi perse

, saksi adalah Ibu Kandung Penggugat dan tidak ada hubungandengan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal tahun 2002; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah kumpul danbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak, yaituAhmad Khairuzi lahir 14 Pebruari 2003 yang saat ini tinggal dengan Penggugat; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak Oktober 2002 mulai terjadi perse

selanjutnyva menetapkan sebagai berikt :I Meneabulkan permohonan Penvahori ; ~ee8 sesecs snesemene +2, Memberi Kuasa pada dan sepertinva, memerintaikan Pogewal KantorKRependudukan dan Peneatatan Sip Kabtpater ONE SsMuaradua untuk dan agas Pentinypukan dart Sadmrag (lure Pes ota sslit selelah Udek dapat dilawar lagi, uth miee itt Galati. nieskelahiran yang sedang berjalan bagi warga Negara Indonesia baliwa vtMEARADUA telah didahirkan dari perkawinan suant SARNTAN istri RUSADA anak Perempuan yang bernamea PERSE

Banding dalamoSerSI mw scans aes5amSEMamaoscooovs SOUS Oa.S==oSTv rd RE YS og =sco ereoe5o~ oorsiatasfakturajpresse cane ASukan yang dapat dikreditkan NONama PKP PenjualNo FakturTanggalFPJumlah sesuaiSPTJawaban Konfirmasi STech Indonesia, PT 010.00011.00000233 21/03/2011 26.988.200 C =2.698.820 ce gee oa Ea'davaectwofosgoseMarte eznvwwHss ass SZHvuw%pe Perse

Wib, saya namavseseeeeee Pangkat Nrpie perviee sebagai Penyiciktelah melakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki / perempuan dengan identitas sebagai berikut : Kantor Kepolisian tersebut diatas, Wee e ee eee renee mE cede ete e ene Ree ESSER HSE U ENTERS FOOT EET ESE TESTERS ERS EEE SS EaE TENSeee TONER OEE RESON PRS T TROTTER REST E RRSP SHOE C ECSU PERSE TET EH EOS Tee T KEE HES TEESTERSANGKA :Nama umur ...... tahun, Tanda tangan Tanda tangantempatitanggal (ANG a ccccassicsscrnmnmssmnwimrngays

Bahwa senula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik dan harmonis, akan tetapi sejak bulan JuliSe2008, rumah tangga mulai goyah disebabkan karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperse li sihan ;Bahwa bentuk pertengkaran dan perse li sihan tersebutadalah pertengkaran mnulut ;6.10.11.Bah wa se bab terjadinya pertengkaran danperse li sihan di karena kan Peng gugat nmenyuruh kepadaTer gugat untuk bekerja nencari nafkah, akan tetapiTer gugat marah marah ke pada PenggugatBahwa

akib at pert engkaran dan perse li sihanterse but 1 (satu) Minggu setelah perkelahianTer gugat pul ang ke ru mah orang tua Ter gugat diPul au Kangean (se bagaimana alamat tersebut di atas)tanpa pamit kepada Penggugat ;Bahwa akibat pertengkaran dan perselisihan tersebutantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selam kurang lebih 6 bulan dari bulanJuli 2008 sa mpai bul an Januari 2009Bahwa dari sebab terjadinya perpisahan tempat tinggalterse but antara Penggugat dan Tergugat

menyuruh oranglain sebagai wakil/kuasa hukumnya, maka Majelis Hakim menganggap bahwa perkaraini tidak layak di mediasikan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramemberikan nasehat kepada Penggugat, agar rukun kembali sebagai suamiisteri,namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis Hakim menilaibahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat, adalah karena dalam rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perse

lisihan yang terusmenerusyang sulit untuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19hurup (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975, oleh karenanya gugatan Penggugatpatut diterima;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis Hakim menilaibahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perse lisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut

menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasa hukumnya, maka Majelis Hakim menganggap bahwa perkara initidak layak di mediasikan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramemberikan nasehat kepada Penggugat, agar rukun kembali sebagai suamiisteri,namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis Hakim menilaibahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat, adalah karena dalam rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perse

lisihan yang terusmenerusyang sulit untuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19hurup (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975, oleh karenanya gugatan Penggugatpatut diterima;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis Hakim menilaibahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perse lisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut

adalah isteri Pemohon yang neni kahpada tanggal 9 Mbrret2010 di Kantor Urusan Agama Kecamtan SETEMPAT, KabupatenGresi k;Bahwa benar selama berurmmh = tangga Penohon danTer mphon ti nggal di rumah Ternmohon selama 40 hari,kenmudian pindah ke rumah orang tua Pemohon selama 1 tahunlalu pindah ke rumah kontrakan dan telah dikaruniai 1orang anak yaitu ANAK PEMDHON & TERVOHON usia 8Bahwa benar sejak 1 bulan mnenikah atau setelahha mil 1 bul an rumah tangga Penvohon dan Ternohonmul ai goyah sering terjadi perse

dirukunkan dan puncaknyaTernmpbhon pulang kerumh orang tuanya setelah diteguragar masuk kerumah karena hampir waktu megrib, akibatnya terjadi pisahrumah antara Pemohon denganTer mbhon; ooo eer ee eee eee eee Menimbang, bahwaataspermohonan Penpvhon ters ebut, Ternohon telah nenberikanjawaban~ secara lisan yang pada pokoknya menbenar kandali ldalil pernohonanPempbhon; oe e r e eeewee ee eee eee ee ee eee eee Menimbang, bahwa olehkarena per mpohonan izin ikrar talak ters ebutdidasarkan atas alasan adanya perse

A AK 2, unur1 tahun 5 bulan yang sekarang ikut dengan Penggugat ;De Bahwa senula rumah tangga Penggugat dan Ter gugatberjalan baik dan harmonis, akan tetapi sejak 1 tahun 3bulan terakhir ini sampai dengan sekarang, rumph tanggamulai goyah disebabkan~ karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan perse li sihan4. Bahwa bentuk pertengkaran dan perselisihan tersebutadalah pertengkaran nulut ;5.

Tahun 1989 Majelis Hakim perlu mendengar keterangansaksisaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat untuk nmemperolehketerangan tentang sifat perse li sihan diantara merekatersebut ; Menimbang,bahwa meskipun dalil dalil gugatan Penggugat padapokoknyatelah diakui dan dibenarkan oleh Tergugat, nammn olehkarena perkara ini adalah perkara perceraian yangmenyangkut tentang status seseorang dan untuknenghi ndari adanya kebohongan, maka Mijelis Hakimberpendapat

ahantara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perse!isihandan pertengkaran yang disebabkan:a) Karena Termohon sudah tidak suka lagi kepada Pemohon danantara Termohon dan Pemohon berbeda pemikiran dalam hidupbersama;b) Karena Termohon tidak betah hidup di rumah orangtua Pemohontanpa alasan yang jelas dan Pemohon juga tidak betah hidup dirumah orangtua Termohon, karena !

,harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, haltersebut merupakan dasar hukum Penggugat untuk mengajukangugatan perceraian ;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalamrumah tangga tidaklah identik dengan pertengkaran mulut,rumah tangga dapat dinyatakan telah terjadi perse lisihanjika hubungan antara pasangan suami isteri sudah tidak lagiselaras, tidak saling percaya dan saling melindungi denganditemukannya fakta antara Penggugat

Penggugat dengan Tergu gattelah terjadi perselisihan dalam rumah tangga dan pihakkeluarga telah cukup = menda maikan kedua belah pihakberperkara, sementara Mbjelis Hakim juga telah berupayamenasihati Penggugat agar tetap rukun, namun Penggugattetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat yangmenunjukkan bahwa Penggugat sudah tidak lagi berkeinginanberumah tangga dengan Tergugat, maka majelis dapat menariksuatu. kesimpulan yang merupakan fakta adalah bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perse