Nomor Mesin JM21E1005176, NomorHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 230/Pid.B/2019/PN PwkPolisi T 6762 CS, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan, perbuatan mana dilakukan Terdakwa Rokib bin Umsar dengancara sebagai berikut:Pada hari Minggu tanggal 2 Juni 2019, sewaktu sedang beradadirumahnya, yang beralamat di Kampung Cilempung RT.21, RW.04, Desa PasirJaya, Kecamatan Cilamaya Kulon, Kabupaten Karawang, Terdakwa Rokib binUmsar didatangi oleh saksi Heri alias Erik bin Sukrim

dan saksi Pepen Apendialias Penjol bin Rohman (sebagai Terdakwa yang disidangkan secara terpisah);Setelah Terdakwa Rokib bin Umsar bertemu dengan saksi Heri alias Erikbin Sukrim dan saksi Pepen Apendi alias Penjol bin Rohman, kemudian saksiHeri alias Erik bin Sukrim dan saksi Pepen Apendi alias Penjol bin Rohmanmenawarkan untuk dijual kKepadaTerdakwa Rokib bin Umsar berupa 1 (satu)unit kendaraan sepeda motor merk Honda Beat, warna merah putih, NomorPolisi T 6762 CS dibawah standar harga dan tanpa

PadahalTerdakwa Rokib bin Umsar mengetahui 1 (satu) unit kendaraan sepeda motormerk Honda Beat, warna merah putih, Nomor Polisi T 6762 CS yang dijualoleh saksi Heri alias Erik bin Sukrim dan saksi Pepen Apendi alias Penjol binRohman tersebut dibawah standar harga, tanpa dilengkapi Surat Tanda NomorKendaraan serta Bukti pemilik kKendaraan bermotor, dan Terdakwa Rokib binUmsar mengetahui kendaraan sepeda motor tersebut bukanlah milik dari saksiHeri alias Erik bin Sukrim dan saksi Pepen Apendi alias

Penjol bin Rohman,melainkan milik orang lain yang diambil oleh saksi Heri alias Erik bin Sukrim dansaksi Pepen Apendi alias Penjol bin Rohman tanpa sepengetahuan dan seijindari sdr.i.

Saksi Heri alias Erik bin Sukrim, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bersama saksi Pepen Apendi alias Penjol telah mengambil1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Beat milik saksi Dewi Sartika,beralamat di Kampung Sukamulya, Kelurahan Cisereuh, KecamatanPurwakarta, Kabupaten Purwakarta; Bahwa saksi dan saksi Pepen Apendi alias Penjol mengambil sepedamotor dengan cara merusak kunci kontak sepeda motor denganmenggunakan kunci letter T atau kunci Astag, setelah sepeda

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anakPemohon bernama LISDA ATIKA SARI binti SUKRIM untuk menikah dengancalon suaminya bernama INDRA KURNIAWAN bin NANDANG;3.

siap secara lahir bathin untuk menjadiseorang suami dari anak Pemohon (LISDA ATIKA SARI binti SUKRIM) tersebut;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon tersebutyang maksud dan isinya tetap dipertahankannya;Bahwa, untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon dimukasidang telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut :Hal. 3 dari 11 hal.1.

dengan alasan karena LISDA ATIKA SARIbinti SUKRIM masih berumur tahun ... bulan dan dikhawatirkan akan terjadiperbuatan yang dilarang agama/Hukum Islam, demikian juga dikarenakanHal. 6 dari 11 hal.hubungan antara LISDA ATIKA SARI binti SUKRIM dengan calon suaminyayang bernama INDRA KURNIAWAN bin NANDANG telah sedemikian intimsehingga Pemohon pernah mengurusnya untuk dinikahkan akan tetapi pihakKantor Urusan Agama setempat telah menolaknya sebagaimana dimaksuddengan alat bukti (P.4);Menimbang, bahwa

akan sanggup menjadi seorang ibu rumah tangga danINDRA KURNIAWAN bin NANDANG sanggup menjadi seorang kepala rumahtangga);Menimbang, bahwa di muka sidang Pemohon telah mengajukan duaorang saksi dan dari keterangan dua orang saksi tersebut pada pokoknya dapatdisimpulkan bahwa antara LISDA ATIKA SARI binti SUKRIM dengan calonsuaminya bernama INDRA KURNIAWAN bin NANDANG secara lahiriyah telahmampu dan sanggup untuk mengarungi bahtera rumah tangga, yang meskipunLISDA ATIKA SARI binti SUKRIM sendiri pada

Pemohon yang bernama LISDA ATIKASARI binti SUKRIM lahir pada tanggal .......... ;2 Bahwa LISDA ATIKA SARI binti SUKRIM = akanmelaksanakan pernikahan dengan calon suaminya bernama INDRAKURNIAWAN bin NANDANG;3 Bahwa antara LISDA ATIKA SARI binti SUKRIM denganINDRA KURNIAWAN bin) NANDANG tidak adahalangan/laranganperkawinan;4 Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecualiumur LISDAATIKA SARI binti SUKRIM belum genap usia 16 tahun;5 Bahwa hubungan antara LISDA ATIKA SARI bintiSUKRIM dengan INDRA

Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari Mursidi bin Sukrim hasildari pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon bernama Sukrim;2. Bahwa Pemohon dengan Sukrim manikah sekitar tahun 1964 diWilayah Kecamatan Kemang Kabupaten Bogor, tapi tidak tercatat di KUA;Halaman 1 dari 11, Penetapan Nomor 22/Pat.P/2022/PA.Cbn3.

Bahwa, pernikahan antara Mursidi bin Sukrim dengan LindaLesmana binti Nasan belum pernah bercerai;5. Bahwa, anak Pemohon yang bernama Mursidi bin Sukrim telahmeninggal dunia pada tanggal 16 November 2021, karena sakit, demikianpula istri Mursidi bin Sukrim yang bernama Linda alias Linda Lesmana bintiNasan telah meninggal lebih dahulu dari Mursidi bin Sukrim, yaitu padatanggal 16 Desember 2015, karena sakit;6.

telah meninggal lebihdahulu, yaitu sekitar bulan Desember 2015 karena sakit; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini bertujuanuntuk persyaratan mencairkan dana Asuransi, dana Pendidikan dansantunan kematian dari Perusahan PT Mayora Group atas nama Mursidibin Sukrim;Saksi II, dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah anak Pemohon dan kakak kandung darialmarhum Mursidi; Bahwa Mursidi adalan anak kandung keempat Pemohon, ayahnyabernama Sukrim yang juga

Pasal 4Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Karta Keluarga), maka telah terbuktibahwa Mursidi adalah anak dari pasangan Sukrim dan Itjah (Pemohon), sebabtercantum dalam Kartu Keluarga tersebut ayah Mursidi bernama Sukrim dan ibuMursidi bernama Itjah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 (Surat Keterangan Kematianan.

Sukrim), maka harus dinyatakan terbukti Sukrim (Suami Pemohon / ayahdari Mursidi) telah meninggal dunia pada tanggal 7 Agustus 2008 karena sakit,lanjut usia;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 (Surat PernyataanPersetujuan yang dibuat oleh Nasan (ayah dari Linda alias Linda Lesmana),maka telah terbukti bahwa ayah dari Linda alias Linda Lesmana / Kakek dariSahrul bin Mursidi dan Dinda Putri Lesmana bin Mursidi), tidak Keberatan likaPemohon ditetapkan sebagai wali dari kedua anak bernama Sahrul bin

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I IDRIS EFENDI Alias ICAL BIN SUKRIM dan Terdakwa II CARMADI BIN SODIKIN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa

SUKRON, SH
Terdakwa:
1.IDRIS EFENDI alias ical Bin SUKRIM
2.CARMADI Bin SODIKIN

HERI Als ERIK Bin SUKRIM dan Terdakwa II PEPEN APENDI Bin ROHMAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan, sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;

HERI Als ERIK Bin SUKRIM dan Terdakwa II PEPEN APENDI Bin ROHMAN, oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 10 (sepuluh) bulan ;

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan telah meninggal dunia Sunardi bin Karyo Rejo Sukrim pada tanggal 03 November 2020 akibat sakit;
3. Menetapkan:

3.1. Siti Normahidah binti Mahlan (Pemohon I)

3.2 Normayadi Saputra bin Sunardi (Pemohon II)

3.3. Arif Hidayat bin Sunardi (Pemohon III)

3.4.

Muhammad Noorrahman bin Sunardi (Pemohon IV)

Sebagai ahli waris dari Sunardi bin Karyo Rejo Sukrim;

4. Menetapkan ahli waris tersebut untuk dapat mengurus, Tabungan di Bank BPD Kaltim dengan Nomor Rekening 1527007280 atas nama Sunardi bin Karyo Rejo Sukrim dan harta-harta waris lainnya dari Sunardi bin Karyo Rejo Sukrim kepada ahli waris;

5.

Bahwa ayah kandung alm bernama Kayo Rejo Sukrim sudah wafat,dan ibu kandung alm Sukinah sudah wafat;a. Nama : Karyo rejo SukrimAlamat : Sumber Sari, Rt O06 Kecamatan Barong tongkokKabupaten Kutai Barat Provinsi Klaimantan TimurTanggal Wafat : 19 Januari 2021Surat Keterangan : Nomor: 474 .3/061/07 . 2018 / SKK / VI /2021b.

Bahwa Alm Sunardi bin Karyo Rejo Sukrim. mempunyai saudarakandung bernama:Sunardi bin Karyo rejo Sukrim anak ke 3 dari 5 Bersaudara1. Sukatno bin Karyo Rejo Sukrim2. Sukimin bin Karyo Rejo Sukrim3. Sunardi bin Karyo Rejo Sukrim4. Suparno bin Karyo Rejo Sukrim lahir di Surakarta pada tanggal 200519625. Maryati Wiji binti Karyo Rejo Sukrim lahir di Sumber Sari pada tanggal060519676. Bahwa Alm.

Sunardi bin Karyo Rejo Sukrim mempunyai peninggalanharta berupa Uang DI Bank BPD No rekening : 15270072807. Bahwa setelah meninggalnya almarhum sampai saat ini belumpernah ditetapkan ahli warisnya, olen karenanya Para Pemohon mohonkepada Pengadilan Agama Tanah Grogot untuk menetapkan ahli warisalmarhum;Hal. 3 dari 16 Hal. Penetapan No.131/Pat.P/2021/PA. Tgt8.

Pasal 1 huruf (a) dan (f) dan Pasal 2 ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 dan telah dicocokan denganaslinya, berdasarkan bukti tersebut dikuatkan dengan dikuatkan keterangan duaorang saksi, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Karyo Rejo Sukrim selaku ayahkandung Sunardi telah meninggal dunia pada tanggal 19 Januari 1996dikarenakan sakit yang tidak ada bantahan terhadapnya, sehingga dapatdisimpulkan bahwa Karyo Rejo Sukrim telah meninggal dunia pada tanggal 19Januari 1996 dan Sukinah

Menetapkan telah meninggal dunia Sunardi bin Karyo Rejo Sukrim padatanggal 03 November 2020 akibat sakit;3. Menetapkan:3.1. Siti Normahidah binti Mahlan (Pemohon 1)Bids Normayadi Saputra bin Sunardi (Pemohon II)3.3. Arif Hidayat bin Sunardi (Pemohon II!)3.4. Muhammad Noorrahman bin Sunardi (Pemohon IV)Sebagai ahli waris dari Sunardi bin Karyo Rejo Sukrim;4.

dengan mengendaraisepeda motor, yang kemudian temantemannya yang lain melihat SaksiDICKY Bin BUSRI dan Saksi RINDON Bin (Alm) SUKRIM ada lukaluka lalubertanya LHA KOWE KENO OPO (LHA KAMU KENA APA) kemudianSaksi DICKY Bin BUSRI dan Saksi RINDON Bin (Alm) SUKRIMmenceritakan bahwa saat dijalan bersenggolan dengan mobil warna silverdan terjatuh.

Mendengar cerita tersebut, Terdakwa dan temantemannyayang lain merasa tidak terima dan berniat ingin mencari mobil yangmenyenggol Saksi DICKY Bin BUSRI dan Saksi RINDON Bin (Alm)SUKRIM tersebut, namun tidak lama kemudian mobil warna silver yangdikendarai Saksi RODIN KRISPIANTO yang dimaksud Saksi DICKY BinBUSRI dan Saksi RINDON Bin (Alm) SUKRIM justru melintas di jalan dekatrombongan Terdakwa dan temantemannya. Selanjutnya Sdr.

ROHMAT, dan jugaSaksi RINDON Bin (Alm) SUKRIM juga ikut memukuli Saksi RODINKRISPIANTO beramairamai. Saksi RODIN KRISPIANTO kemudian larikearah utara lalu Terdakwa mengejar Saksi RODIN KRISPIANTO hinggasampai di sebelah masjid yang terletak di Desa Candigugur kemudianTerdakwa langsung memukul Saksi RODIN KRISPIANTO dengan tangankanan mengepal yang mengenai kepala bagian atas Saksi RODINKRISPIANTO selanjutnya di ikuti oleh Sdr. AHMAD, Sdr.

Menyatakan sah perubahan nama Pemohon dari SUKRIM menjadi KAMDI yang telah dilaksanakan sesuai adat setempat, Lahir di Kudus tanggal 16 Maret 1963; ----------------------------------------------------------------------3. Memberi ijin kepada Instansi terkait untuk dapat merubah nama Pemohon dari SUKRIM menjadi KAMDI, Lahir di Kudus tanggal 16 Maret 1963; ---------------------------------------------------------------------------------4.

Bahwa sejak Penggantian nama tersebut dilingkungan tempat tinggal Pemohonsudah terbiasa dipanggil dengan nama LIYA FATMAWAT HI, namun untuk merubahnama Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk, maupun Kartu Keluarga belum bisaPemohon lakukan;Menimbang, bahwa karena seharihari di lingkungan tempattinggal masih ada yang memangggil Pemohon dengan nama SUKRIM,maka saat Pemohon masuk menjadi Karyawan di Perusahaan PT.

DjarumIdentitas Pemohon pun tercatat nama SUKRIM, sehingga PenulisanIdentitas nama Pemohon yang tercatat di Perusahaan PT.

Djarumberbeda dengan Identitas Kartu Tanda Penduduk dan Identitas lain yangPemohon miliki, maka agar tidak menimbulkan kesalahan/pengertianlain serta menjadikan kendala dikemudian hari, Pemohon menegaskanbahwa nama SUKRIM maupun KAMDI tersebut adalah namanamaPemohon serta Pemohon bermaksud mengesahkan Penggantian namaPemohon dari SUKRIM menjadi KAMDI;Menimbang, bahwa agar penggantian nama Pemohon tersebutsesuai prosedur hukum dan sesuai Undangundang Nomor 23 tahun2006, maka Pemohon mohon agar Pengadilan

Negeri Kudus menyatakansah penggantian nama Pemohon dari SUKRIM menjadi KAMDI, Lahir diKudus tanggal 16 Maret 1963, serta memberi ijin kepada Instansi terkaituntuk melakukan perubahan nama tersebut;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Perundangundangantentang Administrasi Kependudukan, Pencatatan perubahan nama harusdilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan;Menimbang, bahwa Permohonan Pengesahan Ganti NamaPemohon dari SUKRIM menjadi KAMDI tersebut tidak bertentangandengan hukum, maka patut untuk

Menyatakan sah perubahan nama Pemohon dari SUKRIM menjadiKAMDI yang telah dilaksanakan sesuai adat setempat, Lahir diKudus tanggal 16 Maret 1963;3. Memberi ijin kepada Instansi terkait untuk dapat merubah namaPemohon dari SUKRIM menjadi KAMDI, Lahir di Kudus tanggal16 Maret 1963;4. Membebankan semua biaya yang timbul dalam permohonan inikepada Pemohon sebesar Rp.151.000, (seratus lima puluh saturibu rupiah).

SUKRIM (DPO) dibonceng oleh Sdr. ANTER (DPO)menggunakan sepeda motor Yamaha Jupiter warna hijau daun milik Sdr.

SUKRIM (DPO) ;e Terdakwa mengambil barangbarang terdakwa tersebut tanpa ijin dari pemiliknya ;e Akibat perbuatan terdakwa, saksi ARSADI bin NAKIRA menderita kerugian sebesarkurang lebih Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebihdari Rp.250.000, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 3,Ke4 dan 5 KUHP.

A 5692 KV di sebuah rumah yang terletak di kampung Cipinang, DesaCipinang, Kecamatan Angsana, Kabupaten Pandeglang bersamasama dengan temannyayaitu Marid, Alim Jaenudin, Sukrim, Anter dan Joni ;Bahwa kemudian saksi dan rekan satu team melakukan penangkapan terhadap terdakwadan setelah dilakukan introgasi terdakwa mengakui telah melakukan pencurian atas (satu)unit sepeda motor merk Honda Revo warna silver bersamasama dengan terdakwa Marid,Alim Jaenudin, Sukrim, Anter dan Joni sebanyak 6 (enam) orang

A 5692 KV milik saksi Arsadi bin Nakira ;Bahwa benar pada waktu itu hari Jumat tanggal 23 September 2011 sekitar Pukul 03.00wib. bertempat di sebuah rumah yang terletak di kampung Cipinang, Desa Cipinang,Kecamatan Angsana, Kabupaten Pandeglang saksi bersamasama dengan teman yaituterdakwa Marid, Alim Jaenudin, Sukrim, Anter dan Joni telah mengambil 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Revo warna silver No.Pol.

A 5692 KV dimana pada waktu melakukan perbuatannya tersebeut merekasudah berbagi tugas yaitu terdakwa dengan Alim dan Sukrim bertugas masuk kedalam rumahkorban dan mengambil sepeda motor, sedangkan saksi Arji dan Joni dapat tugas mengawasikeadaan di sekitar tempat kejadian kalaukalau ada orang lain yang melihat dan mengetahuikejadian itu ;Ad.7.

SUKRIM Bin TEMU, kesemuanya setelah bersumpah menurut tata cara3agama yang dianutnya untuk menerangkan yang benar tidak lain daripada yang sebenarnyakemudian menerangkan sebagai berikut :Saksi ke1 : KHAIRUL ANWAR Bin MADAHIR, menerangkan pada pokoknya :e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa ;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Oktober 2011 sekitar pukul 11.00 WIB saksi menontonpertandingan bola volley di halaman kantor DPRD Kota Pekalongan ;e Bahwa saat menonton pertandingan bola volley saksi

pertandinganbola volley di halamam kantor DPRD Kota Pekalongan pada hari Selasa tanggal 25Oktober 2011 sekitar pukul 11.00 WIB ;e Bahwa saat akan pulang terdakwa dibonceng SURYA namun helm terdakwa tidak ada,kemudian terdakwa mengambil helm warna hitam merk INK pada spion sepeda motoryang dekat dengan terdakwa yang diketahui oleh SURYA ;e Bahwa saat sepeda motor yang dikendarat SURYA dan terdakwa sudah berada di luarhalaman kantor DPRD Kota Pekalongan, terdakwa mendengar ada teriakan malingmaling , dari saksi SUKRIM

Bin TEMU kemudian terdakwa membuang helm warnahitam merk INK lalu lari dan sampai di Perum Podosugih saksi SUKRIM Bin TEMUmenangkap terdakwa ;e Bahwa kemudian saksi KHAIRUL ANWAR datang kepada saksi SUKRIM BinTEMU untuk menjelaskan bahwa helm warna hitam merk INK yang dibawa saksiSUKRIM Bin TEMU adalah helm milik saksi KHAIRUL ANWAR ;e Bahwa terdakwa mengambil helm tidak meminta ijin kepada saksi KHAIRULANWAR ;e Bahwa saksi KHAIRUL ANWAR sudah memaafkan perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa

bolavolley ;Menimbang, bahwa terdakwa bersama dengan tiga orang temannya sedang melihatpertandingan bola volley tersebut, saat akan pulang terdakwa dibonceng SURYA namun helm6terdakwa tidak ada, kemudian terdakwa mengambil helm warna hitam merk INK pada spionsepeda motor yang dekat dengan terdakwa yang diketahui oleh SURYA ;Menimbang, bahwa saat sepeda motor yang dikendarai SURYA dan terdakwa sudahberada di luar halaman kantor DPRD Kota Pekalongan, terdakwa mendengar ada teriakan malingmaling dari saksi SUKRIM

Bin TEMU kemudian terdakwa membuang helm warnahitam merk INK lalu lari dan sampai di Perum Podosugih saksi SUKRIM Bin TEMUmenangkap terdakwa ;Menimbang, bahwa kemudian saksi KHAIRUL ANWAR datang kepada saksiSUKRIM Bin TEMU untuk menjelaskan bahwa helm warna hitam merk INK yang dibawasaksi SUKRIM Bin TEMU adalah helm milik saksi KHAIRUL ANWAR ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal diatas telah terbukti bahwa terdakwa telahmelakukan perbuatan menguasai sesuatu berupa buah helm warna hitam merk INK , dengandemikian

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 26 Juni 1969 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan1Darangdan, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikah Ayah KandungPemohon Il yang bernama Rosid dengan mahar berupa uang sebesar Rp.200, ( dua ratus rupiah) dan yang menjadi munakih (yang menikahkan)adalah Bapak Hasan dengan disaksikan oleh saudara dan kerabat dekatPara Pemohon antara lain yang bernama Bapak Maja dan Bapak Sukrim;.

Purwakarta,yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup (BuktiP.2);Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Pemohon I, Nomor3214060307120006 tertanggal 24 April 2014 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta, yangtelah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup (Bukti P.3);Bahwa selain alat bukti tertulis, Pemohon juga telah menguatkan dalildalilpermohonannya dengan bukti saksi sebagai berikut :Saksi IUjang Sutarya bin Sukrim

untukkepentingan administrasi persyaratan haji dan administrasi lainnya;Menimbang, bahwa dari posita para Pemohon, majelis menilai bahwa paraPemohon mendalilkan telah menikah menurut syariat Islam pada 26 Juni 1969,di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Darangdan, KabupatenPurwakarta, dengan wali nikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon Il yangbernama Rosid dengan Mas Kawin berupa uang sebesar Rp. 200, ( dua ratusrupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Maja danBapak Sukrim

Bahwa para Pemohon telah menikah menurut syariat Islam yangdilangsungkan pada tanggal 26 Juni 1969, di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta, dengan walinikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama Rosid denganMas Kawin berupa uang sebesar Rp. 200, ( dua ratus rupiah) dibayar tunaidan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Maja dan Bapak Sukrim;2.

Saksi Sukrim bin Unus yangtidak menaruh curiga terhadap uang pergi ke Bank Rakyat IndonesiaRangkasbitung untuk menukarkan uang yang diberikan oleh Terdakwa AntaSukanta bin Samsudin. Dimana rencananya uang tersebut akan diserahkankepada saksi Dra. Sri Muryuati binti Sri Sultan Hamengkubuwono ix.Sementara itu saksi Bambang Sriyono bersama dengan saksi Dra. SriMuryuati binti Sri Sultan Hamengkubuwon IX, Terdakwa Anta Sukanta binHal. 5 dari 18 hal. Put.

Sri Muryuati binti Sri Sultan Hamengkubuwono IX,Terdakwa Anta Sukanta bin Samsudin dan Terdakwa Uun Nyuningsih bintiDudung kembali menemui saksi Sukrim bin Unus di BRI Rangkasbitunguntuk mengambil uang namun saksi Sukrim mengatakan bahwa uang yangdiberikan oleh Terdakwa Anta Sukanta kepada saksi Sukrim bin Unusuntuk ditukarkan ke BRI Rangkasbitung adalah palsu. Mendengar bahwaperbuatan saksi Bambang Sriyono bersama dengan saksi Dra.

Sesampai di Rangkasbitung TerdakwaAnta Sukanta menemui dan menyuruh saksi Sukrim bin Unus yang padaHal. 10 dari 18 hal. Put. No. 1548 K/PID/2010saat itu sedang berada di Kios Air Isi Ulang untuk menukarkan uang palsusebesar Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) pecahan Rp100.000,00 (seratusribu rupiah) menjadi pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) ke BRIRangkasbitung.

Saksi Sukrim bin Unus yang tidak menaruh curiga terhadapuang pergi ke Bank Rakyat Indonesia Rangkasbitung untuk menukarkanuang yang diberikan oleh Terdakwa Anta Sukanta bin Samsudin. Dimanarencananya uang tersebut akan diserahkan kepada saksi Dra. Sri Muryuatibinti Sri Sultan Hamengkubuwono IX. Sementara itu saksi Bambang Sriyonobersama dengan saksi Dra.

Sri Muryuati binti Sri SultanHamengkubuwono IX, Terdakwa Anta Sukanta bin Samsudin dan TerdakwaUun Nyuningsih binti Dudung kembali menemui saksi Sukrim bin Unus di BRIRangkasbitung untuk mengambil uang namun saksi Sukrim mengatakanbahwa uang yang diberikan oleh Terdakwa Anta Sukanta kepada saksiSukrim bin Unus untuk ditukarkan ke BRI Rangkasbitung adalah palsu.Mendengar bahwa perbuatan saksi Bambang Sriyono bersama dengan saksiDra.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkanPernikahan pada tanggal 17 Agustus 2016 di Kelurahan KorumbaKecamatan Mandonga Kota Kendari, dengan dinikahkan oleh seorangImam bernama Rafiuddin, dan yang bertindak sebagai wali nikah adalahBapak Kandung dari Pemohon II yang bernama Bahar, sedang yangmenjadi saksi nikah masingmasing bernama Sukrim, S.Ag dan Subair,Hal. 1 dari 9 hal.

sebagai berikut :7 Bahwa saksi kenal para Pemohon karena adik kandungPemohon Il;7 Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri, menikah tanggal 17 Agustus 2016 di Kelurahan Korumba KecamatanMandonga Kota Kendari, dan dikaruniai 2 orang anak;7 Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilakukan dengan dinikahkan oleh seorang Imam bernama Rafiuddin, danyang bertindak sebagai wali nikah adalah Bapak Kandung dari Pemohon IIyang bernama Bahar, sedang yang menjadi saksi nikah masingmasingbernama Sukrim

pokoknyasebagai berikut :7 Bahwa saksi kenal para Pemohon karena pamanPemohon II;7 Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri, menikah tanggal 17 Agustus 2016 di Kelurahan Korumba KecamatanMandonga Kota Kendari dan dikaruniai 2 orang anak;7 Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilakukan dengan dinikahkan oleh seorang Imam bernama Rafiuddin, danyang bertindak sebagai wali nikah adalah Bapak Kandung dari Pemohon IIyang bernama Bahar, sedang yang menjadi saksi nikah masingmasingbernama Sukrim

Penetapan No.0131/Padt.P/2019/PA kai.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan para Pemohon padapokoknya mengemukakan bahwa Pemohon telah menikah dengan PemohonIl pada tanggal 17 Agustus 2016 di Kelurahan Korumba Kecamatan MandongaKota Kendari dengan dinikahkan oleh seorang Imam bernama Rafiuddin, danyang bertindak sebagai wali nikah adalah Bapak Kandung dari Pemohon Ilyang bernama Bahar, sedang yang menjadi saksi nikah masingmasingbernama Sukrim, S.Ag dan Subair, dengan mas kawin berupa Uang Rp.263.000

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 17 Agustus 2016 di Kelurahan KorumbaKecamatan Mandonga Kota Kendari dalam wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mandonga, Kota Kendari, dengan dinikahkan oleh seorangImam bernama Rafiuddin, dan yang bertindak sebagai wali nikah adalahBapak Kandung dari Pemohon Il yang bernama Bahar, sedang yangmenjadi saksi nikah masingmasing bernama Sukrim, S.Ag dan Subair,dengan mas kawin berupa Uang Rp. 263.000, yang