., Hakim Pengadilan Negeri Martapura yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Martapura, penetapan mana diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga,dengan didampingi oleh WARTIAH,S.Sos Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Martapura serta dihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,WARTIAH,S.Sos GESANG YOGA MADYASTO, S.HPerincian ongkos perkara : 1.2.Pendaftaran : Rp. 30.000,Proses : Rp. 50.000,Rellas Panggilan : Rp.100.000,Materai : Rp. 6.000,Redaksi

Wartiah, berumur 28 Tahun9. Bahwa antara Pemohon dan Tawiyah bin Kadmirah belum pernahterjadi perceraian serta Tawiyah bin Kadmirah tidak pernah poligami;10. Bahwa Tawiyah bin Kadmirah telah meninggal dunia pada hariKamis, 29 Oktober 2009, dikarenakan Sakit, berdasarkan Surat KeteranganKematian yang dikeluarkan oleh Desa Rancadaka, KecamatanPusakanagara, Kabupaten Subang, Nomor: 474/3/80/KS/2018, tertanggal29 Oktober 2009;11.

Wartiah,umur 28 tahun ; Bahwa saksi mengetahui pada tanggal 29 Oktober 2009 suamiPemohon (Tarwiyah bin Kadmirah) telah meninggal dunia dirumah kediamannya karena Sakit; Bahwa saksi mengetahui pula antara Pemohon dengan Tarwiyahbin Kadmirah belum pernah bercerai dan suami Pemohon tidak pernahpoligami; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah adalah untuk mengurus pembuatan Akte Kelahiran anak paraPemohon dan untuk kepentingan hukum para Pemohon lainnya;2.

Wartiah,umur 28 tahun ; Bahwa saksi mengetahui pada tanggal 29 Oktober 2009 suamiPemohon (Tarwiyah bin Kadmirah) telah meninggal dunia dirumah kediamannya karena Sakit; Bahwa saksi mengetahui pula antara Pemohon dengan Tarwiyahbin Kadmirah belum pernah bercerai dan suami Pemohon tidak pernahpoligami; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah adalah untuk mengurus pembuatan Akte Kelahiran anak paraPemohon dan untuk kepentingan hukum para Pemohon lainnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Wartiah dokter pemeriksa padaPusksesmas Lasolo dengan hasil kesimpulan sebagai berikut :e Luka robek didaerah pipi sebelah kiri berbentuk seperti huruf L, denganukuran panjang 3 cm, lebar 0,5 cm, luka disertai pembengkakan dan nyeritekan terlihat pada sudut bola mata kiri kemerahan, tanpa disertai penurunanfungsi penglihatan dimana luka yang terdapat pada daerah pipi kiri akibatadanya kekerasan benda tajam sedangkan luka yang terdapat pada bola matakiri disebabkan oleh kekersaan benda tumpul.Perbuatan

Wartiah selaku dokter pemeriksa pada Puskesmas Lasolo dengan pemeriksaanAhmad Bin Djarasa yaitu :e Luka robek di daerah pipi sebelah kiri berbentuk seperti huruf L ukuran 3cm, lebar 0,5 cm.e Luka disertai pembengkakan dan nyeri tekan terlihat pada sudut bola matakiri kemerahan.Kesimpulan :Luka yang didapat pada daerah pipi kiri akibat adanya kekerasan benda tajamsedangkan luka yang terdapat pada bola mata kiri disebabkan oleh kekerasan bendatumpul.Menimbang, bahwa segala hal yang terjadi dipersidangan

Wartiah dokter pemeriksapada Pusksesmas Lasolo dengan hasil kesimpulan sebagai berikut :e Luka robek di daerah pipi sebelah kiri berbentuk seperti huruf L ukuran 3cm, lebar 0,5 cm.e Luka disertai pembengkakan dan nyeri tekan terlihat pada sudut bola matakiri kemerahan.Kesimpulan :Luka yang didapat pada daerah pipi kiri akibat adanya kekerasan benda tajamsedangkan luka yang terdapat pada bola mata kiri disebabkan oleh kekerasanbenda tumpul.11Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah

Wartiah dokter pemeriksa pada Pusksesmas Lasolo selakudokter pemeriksa.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,dengan demikian unsur ini terpenuhi.2. Unsur Dengan sengajaMenimbang, bahwa yang dimaksud Dengan sengaja adalah pelaku menyadaridan mengetahui apa yang dilakukan serta akibat yang ditimbulkan rasa sakit atau lukapada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku.

Wartiah, dokterpemeriksa Puskesmas Lasolo yang menjelaskan : Luka memar kemerahan di daerah pinggir luar paha kiri, batas luka tidak tegas,luka disertai bengkak dan nyeri tekan.Kesimpulan:Luka tersebut dikarenakan adanya kekerasan benda tumpul dan luka tersebut dapatmenghalangi dalam melakukan aktifitas ringa.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana pada Pasal 44 Ayat (1)Jo Pasal 5 huruf a Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan dalam Rumah Tangga.AtauKeduaBahwa

Wartiah, dokterpemeriksa Puskesmas Lasolo yang menjelaskan : Luka memar kemerahan di daerah pinggir luar paha kiri, batas luka tidak tegas,luka disertai bengkak dan nyeri tekan.Kesimpulan:Luka tersebut dikarenakan adanya kekerasan benda tumpul dan luka tersebut dapatmenghalangi dalam melakukan aktifitas ringa.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana pada Pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan

Wartiah selaku dokter pemeriksa pada Puskesmas Lasolo dengan pemeriksaanMitra yaitu : Perlukaan terdapat luka memar kemerahan di daerah pinggir luar paha kiri, batasluka tidak tegas, luka disertai bengkak dan nyeri tekan.

Wartiah, selaku dokter pemeriksa padaPuskesmas Lasolo.Menimbang, bahwa = selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya.11Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk Alternatif,dakwaan Pertama Pasal 44 Ayat (1) Jo Pasal 5 huruf a UndangUndang Nomor 23Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga atau Kedua Pasal351 Ayat (1) KUHP maka

Wartiah, selaku dokter pemeriksapada Puskesmas Lasolo.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,dengan demikian unsur ini terpenuhi.2. Unsur Dengan sengajaMenimbang, bahwa yang dimaksud Dengan sengaja adalah pelaku menyadaridan mengetahui apa yang dilakukan serta akibat yang ditimbulkan rasa sakit atau lukapada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku.

Wartiah berusia 25 tahun,2. Siti Hamidah beruia 17 tahun;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon dan Pemohon II danselama itu pula para Pemohon dan Pemohon II tetap beragamaIslam serta belum pernah bercerai;7.

Wartiah berusia 25 tahun, 2. Siti Hamidah beruia 17tahun; Bahwa Pemohon selama membina rumah tangga denganPemohon Il, tidak pernah bercerai, dan Pemohon tidakmempunyai isteri lain selain Pemohon Il; Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan denganperkawinan Pemohon dan Pemohon II;2.

Wartiah berusia 25 tahun, 2. Siti Hamidah beruia 17tahun; Bahwa Pemohon selama membina rumah tangga denganPemohon Il, tidak pernah bercerai, dan Pemohon tidakmempunyai isteri lain selain Pemohon II; Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan denganperkawinan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannyamasingmasing dan mohon Penetapan;Hal. 5 dari 10 Hal. Pen.

No. 1323 K/Pat/2013telah menjual sebidang tanah kepada Jaelani dan Wartiah sebidang tanahpersil Nomor 131/DIl Blok Denan Kohir 3470 seluas + 252 m? (kurang lebihdua ratus lima puluh dua meter persegi) dan bukti P11 berupa Akta JualBeli No 505/2001 yang menerbitkan pada hari Senin tanggal 13 Agustus2001 oleh H. Nuryaman S Camat /PPAT Kecamatan Babakan KabupatenCirebon, yang pada pokoknya bahwa Budi Robi yang bertindak untuk danatas Kuraesin telah menjual sebidang tanah kepada Drs.

Nomor 131/DIl Kohir 3470; Menimbang bahwa dari bukti P6 dan P7 tersebut di atas terdapatperbedaan mengenai penjualnya yaitu dalam P6 penjualnya Budi Robidan dalam P7 Jaelani dan Wartiah; Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari perbedaan P6dan P7 tersebut dengan penuh kecermatan, dan ketelitian ternyatadalam bukti P6 dan P7 tersebut tidaklah terjadi perbedaan mengingatbahwa dalam bukti P7 berupa kuitansi penjualan tanah darat seluas 18bata tertanggal 6 Februari 2001 dari Drs.

Sukarno H.S kepada Jaelanidan Wartiah, tanah darat tersebut masih atas nama Budi Candra terletakdi Blok Denan Ps.

Nomor 131/DIl Kohir 3470 adalah merupakan bukti jualbeli tanah yang termasuk dalam Akta di bawah tangan antara Drs.Sukarno H.S kepada Jaelani dan Wartiah dan oleh karena masih atasnama Budi Candra sehingga untuk peralihan hak yang sah diCamat/PPAT maka sudah seharusnya sesuai dengan formalitas(prosedur hukum) yang berhak menjual tanah tersebut adalah harussesuai nama pemilik yang tercantum kepemilikan yang dalam hal iniadalah Budi Candra;Bahwa pendapat Pengadilan Tinggi di Bandung dan Pengadilan

NegeriSumber Kabupaten Cirebon (Judex Facti) tersebut sangat keliru dan salahdalam menerapkan pertimbangan hukumnya, karena:6.1 Bahwa surat penyataan penjualan tanah dibawah tangan tertanggal 7Juni 2001 dari Budi Candra kepada Jaelani dan Wartiah terhadap tanahdarat Blok Denan Ps 131/D Il kohir 3470, adalah tidak berdasar dankeliru karena Budi Candra bukan sebagai pemilik tanah darat BlokDenan Ps 131/D Il Kohir 3470 seluas + 390 m?

HAMZIN BIN MUHTADIN) terhadap Penggugat (NIAH WARTIAH alias NIA WARTIAH BINTI SUKARIM);

4. Membebankna kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- ( Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

WARTIAH, 3. DJUWARI, 4. PAINAH, 5. PAINI, 6. SIMPEN, 7. KARSI dan 8. TASMIAN tersebut;

WARTIAH, bertempat tinggal di Dusun Kanigoro, RT 05, RW 03, DesaTirtomoyo, Kecamatan Pakis, Kabupaten Malang;3. DJUWARI, bertempat tinggal di Jalan Pahlawan Nomor258 A, RT 02, RW 03, Dusun Sumbersuko, KelurahanBalearjosari, Kecamatan Blimbing, Kota Malang;4. PAINAH, bertempat tinggal di Dusun Kanigoro, RT 05, RW 07, DesaTirtomoyo, Kecamatan Pakis, Kabupaten Malang;5.

WARTIAH umur 60 tahun, pekerjaan buruh tani, jenis kelaminperempuan, tempat tinggal di Dusun Kanigoro, RT 15, RW 08,Desa Tirtomoyo, Kecamatan Pakis, Kabupaten Malang/Penggugat Il.1.2.3.

WARNI/Penggugat , WARTIAH/Penggugat II, RANU/Turut Tergugat IV,WARSIM/Turut Tergugat Ill, DARMANI/Turut Tergugat Ill, TAMERI/ TurutTergugat dan DJUWARI/Penggugat III, memperoleh 1/5 kali luas tanah obyeksengketa;Zu PAINAH/Penggugat IV, PAINI/Penggugat V dan SIMPEN/Penggugat VI,memperoleh 1/5 kali luas tanah obyek sengketa;3. SANAYAH/Tergugat II memperoleh 1/5 kali luas tanah obyek sengketa;4. KARSI/Penggugat VII, memperoleh 1/5 kali luas tanah obyek sengketa;5.

WARTIAH, 3. DJUWARI, 4. PAINAH, 5. PAINI, 6. SIMPEN, 7. KARSI dan 8.TASMIAN tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 11 Agustus 2014 oleh Dr. H. MohammadSaleh, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H.

., Hakim Pengadilan Negeri Martapura, Penetapan manadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dibantuoleh WARTIAH, S.Sos Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiripula oleh Pemohon ; PANITERA PENGGANTI, HAKIM,DEWI RINDARYATL, S.H. WARTIAH, S.Sos Perincian Biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. ATK : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 150.000,4. Materai :Rp. 6.000,5.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (DAVID SUTRISNO ) dengan Pemohon II (WARTIAH binti SAIDI) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Oktober 1987 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir Kabupaten Malang;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 164.000,- (Seratus enam puluh empat ribu rupiah).

Kk.13.07.16/Pw.01/8/2010 tanggal 28 Januari 2010;(P.1)Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Sementara Reg No. 474.4/13/421.608.002/2010 tanggal03 Januari 2010 atas nama DAVID SUTRISNO; (P.2)Fotocopy Kartu Tanda Penduduk RI No. 3507214511710005 tanggal 05 Juli 2008 atasnama WARTIAH,; (P.3)d.e.Fotocopy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga DAVID SUTRISNO DesaSumbersuko Kecamatan Wagir Kabupaten Malang; (P.4)Surat Keterangan Nomor : 140//421.608.002/2010, tanggal 27 Januari 2010, dari KepalaDesa Sumbersuko

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (DAVID SUTRISNO ) dengan Pemohon II(WARTIAH binti SAIDI) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Oktober 1987 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Wagir Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir Kabupaten Malang;4.

Lowokwaru, Kota Malang, Jawa Timur pada tanggal 25 Agustus 2008 telah meninggal dunia seorang perempuan yang bernama WARTIAH dan dimakamkan di Tempat Pemakaman Umum Jl. Joyo Tamansari I, Kec.

Lowokwaru, Kota Malang, Jawa Timur;

Wartiah,selaku dokter pemeriksa pada Puskesmas Lasolo dengan hasil pemeriksaanpoint 3 terdapat luka memar kemerahan didahi, bentuk luka bulat denganukuran diameter 2.5 cm, luka disertai pembengkakan dan nyeri penekanan.Terdapat luka lecet didaerah hidung, bentuk luka garis memanjang denganukuran 0.2 cm x 1.5 cm. Terdapat luka lecet didaerah dagu, bentuk lukagaris memanjang dengan ukuran 0.1 cm x cm luka disertai nyeri.

Wartiah dokterpeemeriksa pada Puskesmas Lasolo Konawe Utara.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif Kesatusebagaimana diatur dalam

Wartiah dokter peemeriksa pada Puskesmas Lasolo KonaweUtara.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut di atas juga sesuai denganketerangan Terdakwa yang menerangkan bahwa Terdakwa telah memukul saksi SaksiJusnaningsi, S.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (KASIM BIN KARTAWI ) dan Termohon (WARTIAH BINTI CARLAM) yang dilangsungkan pada tanggal 24 Mei 1969 M. di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu ;
4. Memberi izin kepada Pemohon (KASIM BIN KARTAWI ) untuk menjatuhkan talak satu raj’i terhadap Termohon (WARTIAH BINTI CARLAM) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
5.

WARTIAH, tertanggal 02 Juni 2010, Bukti P.2; 3. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk a.n. KARMINI, tertanggal 18 Perbuari 2011, Bukti P.3; 4. Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Majenang Kabupaten Cilacap, Nomor: KK.11.01.18/PW.01/180/2011, tertanggal04 Juli 2011, Bukti P.4; 10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.Surat Pemberian Ijin Poligami a.n.

WARTIAH, tertanggal 11 Juli2011, Bukti P.16; Surat Pernyataan Berlaku Adil an. Pemohon, tertanggal 11 Juli 2011, Bukti P.17; Surat Pernyataan Kemampuan Menjamin Kemampuan Hidup a.n. Pemohon, tertanggal 11Juli 2011, Bukti P.18;Surat Keterangan Harta Kekayaan, Nomor: 310/Ds.13/VII/2011, tertanggal 11 Juli 2011an. SUHATNO AL CARLIM, dan diketahui oleh Kepala Desa Sidasari Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap, Bukti P.19; Surat Pernyataan Penghasilan an.

WARTIAH, Nomor: 189/PLM/V1/2010, tanggal 11 Juli2011 dari UPT Puskesmas Kecamatan Majenang II, Kabupaten Cilacap, Bukti P.21; 22. Fotocopy Kartu Kontrol Fisioterapi Nomor: 528322 An. Ny.

WARTIAH, dari RSUmasing masing untuk didengar keterangannya, antara lain:1.Banyumas, Fotocopy hasil Rontgen. tertanggal 16 Juni 2010, Bukti P.22;Menimbang, bahwa Pemohon di depan persidangan telah menghadirkan 2 orang saksi Saksi I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Desa SadahayuKecamatan Majenang Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya: Bahwa saksi kenal dan mengetahui Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yangmenikah di KUA Majenang

halangan untuk melakukan perkawinan; Bahwa Pemohon mampu berbuat adil apabila beristri lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa kemudian diadakan sidang pemeriksaan setempat, Pemohon,Kuasa Pemohon, dan Termohon hadir dalam persidangan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertanyaan Hakim, Calon Isteri Pemohon mengajukan jawaban sebagai berikut: Bahwa saya kenal dengan Pemohon dan Termohon sudah lama karena bertetangga, namaTermohon adalah WARTIAH

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (RATNO Bin SOLICHIN AL MARTONO) terhadap Penggugat (WARTIYAH Alias WARTIAH Binti MISWANTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 506.000,- (lima ratus enam ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bedjo Wasani bin Rasmai) terhadap Penggugat (Wartiah binti Karyani);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

WARTIAH, Dokter pada Puskesmas Lasolo, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :e Perlukaan : terdapat luka robek di daerah dahi kanan, luka berbentuk bulat 1cm, luka disertai dengan pembengkakan disekitarnya dan disertai nyeripenekanan.

WARTIAH, Dokter pada Puskesmas Lasolo dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :e korban adalah lakilaki berusia sekitar empat puluh satu tahun.e Keadaan korban pada saat pemeriksaan, dalam keadaan emosi tenang dankooperatif.e Perlukaan : terdapat luka robek di daerah dahi kanan, luka berbentuk bulat cm, luka disertai dengan pembengkakan disekitarnya dan disertai nyeripenekanan.e Korban tidak dianjurkan dilakukan pemeriksaan penunjang dan diperbolehkanpulang dalam keadaan baik setelah dilakukan penanganan

WARTIAH pada Puskesmas Lasolo.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,dengan demikian unsur ini terpenuhi.2. Unsur Dengan sengajaMenimbang, bahwa yang dimaksud Dengan sengaja adalah pelaku menyadaridan mengetahui apa yang dilakukan serta akibat yang ditimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku. Kehendak atautujuan ini harus disimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yang dapat menimbulkanrasa sakit atau luka itu.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( SLAMET bin WANGSADIWIRJA ) terhadap Penggugat ( ERNI alias ERNI WARTIAH binti DARYONO );4.

PUTUSANNomor 0114/Pdt.G/2016/PA.Pwt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara : ERNI ALIAS ERNI WARTIAH binti DARYONO, umur 56 tahun, Agama Islam,pendidikan , pekerjaan Buruh, tempat kediamanRT.004 RW. 010 Kelurahan Karangklesem,Kecamatan Purwokerto Selatan, KabupatenBanyumas, sebagai Penggugat

MajelisHakim Pengadilan Agama Purwokerto segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhnkan putusan yang amarnya berbunyi :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan perceraian Penggugat.Menetapkan jatuhnya Talak dari Tergugat SLAMET bin WANGSADIMWIRJAkepada Penggugat ERNI ALIAS ERNI WARTIAH binti DARYONO ataumenceraikan Penggugat dari Tergugat.Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain, mohonmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Menimbang

Penetapan tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehHakim tersebut dengan dibantu oleh WARTIAH, S.Sos, sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Para Pemohon sendiri;Panitera Pengganti Hakim,WARTIAH, S.Sos. AGUSTINUS SANGKAKALA,SH., MH. Perincian biaya:e Biayapendaftaran Rp. 30.000,e Biaya Proses Rp. 50.000,e Panggilan Rp. 60.000,e = Redaksi Rp. 5.000,e Materai Rp. 6.000, JumlahRp.151.000, (seratus lima puluh satu ribu rupiah).

WARTIAH BINTI KASMA);
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 630.000,00( enam ratus tiga puluh ribu rupiah);