1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 681/Pdt.G/2021/ PA.Sim, dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

681/Pdt.G/2021/PA.Sim

PENETAPANNomor 681/Pdt.G/2021/PA.Sim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara ItsbatNikah dan Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir, 07 September 1986, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Simalungun, dalam hal ini telahmemberikan

Anak ke Il, perempuan, lahir tanggal 10 Desember 2009;Halaman 2 dari 7 halaman,Putusan Nomor 681/Pdt.G/2021/PA.Sim10.11.12.13.14.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik,rukun dan harmonis. Namun kemudian sejak sekitar bulan Juni 2010,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena :a. Tergugat kurang peduli dan perhatian kepada Penggugat;b.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 681/Pdt.G/2021/PA.Sim, dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan padahari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutHalaman 6 dari 7 halaman,Putusan Nomor 681/Pdt.G/2021/PA.Simdidampingi para Hakim Anggota yang turut bersidang, dibantu Miharza,S.H.,M.H., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisIImas, S.H.I.Hakim Anggota Hakim AnggotaMuhammad Ali Imron Nst., S.H.I.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp370.000,00(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 halaman,Putusan Nomor 681/Pdt.G/2021/PA.Sim

681/Pdt.P/2018/PN Tng

PENETAPANNomor 681/PDT.P/2018/PN.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa perkara perdatapermohonan dalam pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonannya :Nama :TONI HERMANTO;Jenis Kelamin : Lakilaki;Tempat/Tanggal Lahir : Sungai Purun Kecil/ 20 Oktober 1981;Agama : Budha;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Alamat : Perumahan Telaga Bestari Cluster TheHills Blok BG/O9, Kelurahan Wanakerta,Kecamatan Sindang

Kuasa Khusus tanggal 17 Juli 2018;Selanjutnya disebut S@Dagal...............ccceeeeeeeeeeeeeseeees PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Setelah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan Pemohondipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 26Juli 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang,pada tanggal 27 Juli 2018 dibawah register Nomor : 681

Kartu Keluarga (P2), Kutipan Akta Perkawinan(P3), Akta Kelahiran (P4), diperoleh data bahwa semua dokumenkependudukan tersebut adalah atas nama TONI HERMANTO, Jjenis kelaminlakilaki, lahir di Sungai Purun Kecil, pada tanggal 20 Oktober 1981, Sedangkanpada bukti P5, berupa surat keterangan dari Desa Wanakerta yangHalaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 681/Pdt.P/2018/PN.Tngmenerangkan bahwa nama TONI HERMANTO adalah orang yang sama denganDJONG BI TJHUNG, dan Paspor No.

Pengajuan permohonan;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 681/Pdt.P/2018/PN.Tngb. Persetujuan Kepala Kantor imigrasi atau Pejabat Imigrasi; danc.

Redaksi : Rp. 5.000,00Jumlah : Rp. 176.000,00 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 681/Pdt.P/2018/PN.Tng

681 B/PK/PJK/2015

Putusan Nomor 681/B/PK/PJK/2015Yang termasuk dalam pengertian penyerahan Barang Kena Pajak adalahpemakaian sendiri dan atau pemberian cumacuma atas Barang KenaPajak;Penjelasan Pasal 1A ayat 1 huruf d:Pemakaian sendiri diartikan pemakaian untuk kepentingan pengusahasendiri, pengurus, atau karyawannya, baik barang produksi sendiri maupunbukan produksi sendiri.

Putusan Nomor 681/B/PK/PJK/2015 Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) melakukankoreksi DPP PPN Masa Pajak Maret s.d. Desember 2008 sebesarRp99.191.949.522 00 karena adanya penyerahan sebesarRp99.191.949.522 0OOberupa pemberian cumacuma yang belumdipungut dan disetorkan Pajak Pertambahan Nilainya dalam SPT MasaPPN Masa Maret s.d.

Putusan Nomor 681/B/PK/PJK/201510.010.000.0800000144 tersebut tidak pernah disampaikan olehTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)pada saatpersidangan (persidangan hanya dilangsungkan sebanyak 2 (dua) kalipersidangan;b.

Putusan Nomor 681/B/PK/PJK/2015Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor SE04/PJ.51/2002tanggal 18Februari 2002:Berdasarkan hal tersebut, maka amar pertimbangan Majelis Hakim tidaksesuai dengan fakta pembuktian dan bertentangan dengan Pasal 78UndangUndang Pengadilan Pajak dan ketentuan peraturan perpajakanyang berlaku;11.

Putusan Nomor 681/B/PK/PJK/2015

681/Pdt.P/2019/PA.Wtp

PENETAPANNomor 681/Pdt.P/2019/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:Darusi bin Pakki, tempat dan tanggal lahir Pappolo, 31 Desember 1940, agamaIslam, pekerjaan petani, pendidikan tidak sekolah, bertempatkediaman di Kelurahan Pappolo, Kecamatan Tanete Riattang,Kabupaten Bone, sebagai

Nomor 681/Pdt.P/2019/PA.Wtpkarena ayah Pemohon II telah meninggal dunia dan disaksikan oleh dua orangsaksi, masingmasing bernama Madong dan Massi, dengan mahar berupasepetak tanah kering yang terletak di Kelurahan Waetuo, Kecamatan TaneteRiattang Timur, Kabupaten Bone;2. bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;3. bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dantidak sesusuan yang dapat menjadi halangan menikah menurut hukum Islam;4. bahwa

Nomor 681/Pdt.P/2019/PA.Wtp2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Darusi bin Pakki) denganPemohon II (Manggisi binti Baba) yang dilaksanakan pada tahun 1965 diKelurahan Waetuo, Kecamatan Tanete Riattang Timur, Kabupaten Bone.3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon datangmenghadap ke persidangan.

Nomor 681/Pdt.P/2019/PA.Wtp bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tahun 1965 tidak tercatat karena belum tertibadministrasi pemerintahan pada waktu itu; bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbatnikah untuk memperoleh memperoleh buku nikah pada instansi yangberwenang.2. H.

Nomor 681/Pdt.P/2019/PA.WtpHaris, S.H.1., M. Sy.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses > Rp 50.000,002. Panggilan : Rp160.000,00A. PNBP panggilan : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp276.000,00Halaman 9 dari 9 halaman.Penetapan. Nomor 681/Pdt.P/2019/PA.Wtp

681/Pid.Sus/2021/PN Kdi

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 681/Pid.Sus/2021/PN Kdi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendari yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : YUNUS Bin ZAINUDDIN;Tempat lahir > Kendari;Umur/tanggal lahir : 36 Tahun/O5 Juli 1985;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Balai Kelurahan Lapulu Kecamatan AbellKota Kendari:Agama : Islam;Pekerjaan

tanggal 30 Agustus 2021, Nomor: SP.Han/103/VIII/2021/Resnarkoba, sejak tanggal 30 Agustus 2021 sampai dengan tanggal 18September 2021;Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal 16 September 2021, Nomor:Print 110/T4/Enz.1/09/2021, sejak tanggal 19 September 2021 sampaidengan tanggal 28 Oktober 2021;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kendari, tanggal 06 Oktober2021, Nomor: 369/Pen.Pid/2021/PN Kdi., sejak tanggal 29 Oktober 2021sampai dengan tanggal 27 Nopember 2021;Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor 681

Hakim Pengadilan Negeri Kendari, tanggal 29 Nopember 2021, Nomor:681/Pid.Sus/2021/PN Kdi., sejak tanggal 29 Nopember 2021 sampaidengan tanggal 28 Desember 2021;6. Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kendari, tanggal 13Desember 2021, Nomor: 681/Pid.Sus/2021/PN Kdi., sejak tanggal 29Desember 2021 sampai dengan tanggal 26 Pebruari 2022;Terdakwa di persidangan didampingi oleh Penasihat Hukumnyabernama: Suhardi, SH., Oktavianus Tombi, SH. dan Rudi Haryanto, SH.

/Pid.Sus/2021/PN Kdi., tanggal 29 Nopember 2021 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara atas nama Terdakwa Yunus BinZainuddin; Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Kendari, Nomor:681/Pid.Sus/2021/PN Kdi., tertanggal 29 Nopember 2021 tentangPenetapan Hari Sidang; Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar:Halaman 2 dari 27 Putusan Nomor 681/Pid.Sus/2021/PN kdi.Pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum, Nomor Register Perkara:PDM 267/Rp.9/Enz.2/11/2021, tertanggal

Arief Hakim Nugraha, SH., MH.Nursinah, SH., MH.Panitera Pengganti,Sahir R.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 681/Pid.Sus/2021/PN kdi.

681/Pdt.G/2017/PN .Jkt Utr

PUTUSANNo. 681/Pdt.G/2017/PN Jkt UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara antara:PT.

,dan Susunan Pengurus TERGUGAT adalah :Semula: Komisaris Perseroan : CHRISTINA KOESMAN (IsteriTERGUGAT I); Direktur Perseroan : CHRISTIAN (Incasu : TERGUGAT 1),Menjadi : Komisaris Perseroan : CHRISTIAN (Incasu : TERGUGATl)Halaman 3 dari 28 Hal Putusan No. 681/Pdt.G/2018/PN Jkt UtrDirektur PerseroanLODIE (Incasu : TERGUGAT Il).l. PERBUATAN MELAWAN HUKUM TERGUGAT DAN TERGUGAT II 6.

Rekening 3591945385 kepada PENGGUGAT di KantorPENGGUGAT tersebut, namun ketika PENGGUGAT mencairkan ketigaHalaman 9 dari 28 Hal Putusan No. 681/Pdt.G/2018/PN Jkt Utr17.18.lembar BG tersebut, ternyata PENGGUGAT mendapat Jawaban dari BankDanamon sebagai berikut :1. Bahwa atas BG Bank Danamon No.

Mobil dengan Merek ToyotaAvanza warna Putih, No.PolisiB 7 CKR atas nama TERGUGAT ;Halaman 18 dari 28 Hal Putusan No. 681/Pdt.G/2018/PN Jkt Utr32:6. Mobil dengan Merek HondaFreed, warna hitam, No.Polisi B 123 WKR atas nama TERGUGAT ;7.

Panggilan Rp. 1.900.000,Halaman 27 dari 28 Hal Putusan No. 681/Pdt.G/2018/PN Jkt Utr4. PNBPP Rp. 15.000, 5. Redaksi Rp. 5.000,6. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 2.052.000,(dua juta lima puluh dua ribu rupiah)Halaman 28 dari 28 Hal Putusan No. 681/Pdt.G/2018/PN Jkt Utr

681/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 681/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 54 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KabupatenMadiun, Sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanBuruh

Majelis Hakim yangHalaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 681/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mnmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor :0162/040/V/2016 Tanggal 23 Mei 2016 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan KUA Saradan, Kabupaten Madiun , bermeteraicukup, setelan dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai,Halaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 681

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya memangsudah kurang rukun, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar disebabkan karena Tergugat mabuk dan kerapmeninggalkan Penggugat;Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah dan telah putus komunikasi sejak bulanMei 2020 sampai saat ini telah berlangsung selama 1 bulan lamanya;Halaman 4 dari 11 Perkara Nomor: 681

Akhmad Muntafa, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdHalaman 10 dari 11 Perkara Nomor: 681/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnDr. Sugeng, M.Hum. Drs. H. Munirul Ihwan, M.H.I.Perincian biaya perkara :Biaya pendaftaranBiaya prosesBiaya panggilanRedaksiMateraiPNBPJumlahoOakwanbrPanitera Pengganti,ttdDra. Rofik LatifahRp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 475.000,Rp. 10.000, Rp. 6.000,Rp. 20.000,Rp. 616.000, Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor: 681/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

681/Pdt.P/2019/PA.Tbn

Bahwa, Pemohon dan istrinya yang bernama SITI ASIYAH BINTI H.ASROFI telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 06 Agustus 1972,yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jenu, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta Nikah Nomor395/12/399/1972 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : B572/Kua.13.17.15/Pw.01/8/2019 Tanggal 14 Agustus 2019);Penetapan, Nomor 681/Pdt.P/2019/PA.Tbn. Hal 1 dari 10 Hal.2.

ASROFI Tempat Tanggal Lahir Tuban, 17Tahun, Nama Pemohon dan tempat tanggal lahir Pemohon dan isteriPenetapan, Nomor 681/Pdt.P/2019/PA.Tbn. Hal 2 dari 10 Hal.10.Pemohon tersebut terdapat kekeliruan sehingga tidak sama dengandokumendokumen pribadi Pemohon dan isteri Pemohon;Bahwa Nama Pemohon dan tempat tanggal lahir Pemohon dan ister!

Pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7Penetapan, Nomor 681/Pdt.P/2019/PA.Tbn. Hal 6 dari 10 Hal.Tahun 1989 jo.

Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon sejumlahRp 206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah).Penetapan, Nomor 681/Pdt.P/2019/PA.Tbn. Hal 8 dari 10 Hal.Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tuban, pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2019 Masehiterdiri dari Drs.H.IRWANDI,MH sebagai Ketua Majelis, Drs.

MUHSIN, MH Drs.AUNUR ROFIQ,MHPanitera Pengganti,DURORIN HUMAIRO',SHPenetapan, Nomor 681/Pdt.P/2019/PA.Tbn. Hal 9 dari 10 Hal.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 100.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp 10.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah)Penetapan, Nomor 681/Pdt.P/2019/PA.Tbn. Hal 10 dari 10 Hal.

681/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr

Bahwa yang membuat PENGGUGAT sangat terkejut dan kecewa sekitarbulan Mei 2015, kuasa TURUT TERGUGAT III (Bank Maybank) dari kantor Halaman 15 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 681/Pat.G/2018/PN Jkt.

Halaman 20 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 681/Pat.G/2018/PN Jkt.

Melunasi biaya KPR.Halaman 21 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 681/Pat.G/2018/PN Jkt. Utrb.

Nomor 147/Not/III/2011 tanggal 11 Maret 2011.Halaman 36 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 681/Pat.G/2018/PN Jkt. Utr6.

,Panitera Pengganti, Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat serta Kuasa TurutTergugat Ill, tanpa hadirnya Turut Tergugat dan Turut Tergugat II.Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,Halaman 58 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 681/Pat.G/2018/PN Jkt. UtrFirman, S.H., M.H. Parnaehan Silitonga, S.H., M.H.Agung Purbantoro, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ari Palti Siregar, S.T., S.H., M.H.Halaman 59 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 681/Pat.G/2018/PN Jkt.

Salinan Putusan Nomor 681 8/Pdt.G/2018/PA.JrTergugat. Tergugat tidak betah tinggal di rumah orang tua Penggugat tanpa alasanyang jelas, bahkan setiap pulang bekerja Tergugat sering pulang ke rumah orangtuanya.

Salinan Putusan Nomor 681 8/Pdt.G/2018/PA.Jrpasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Salinan Putusan Nomor 681 8/Pdt.G/2018/PA.Jr

terjadi di depan persidangan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA: Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis tertanggal09 Pebruari 2012, yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mungkidpada tanggal 09 Pebruari 2011 di bawah Register Nomor: 05/Pdt.G/2012/PN.MKD, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa PENGGUGAT telah melakukan jual beli 2 bidang tanah yang terkenaldengan Sertifikat Hak Milik No. 108, seluas 2.650 M2 dan Sertifikat Hak MilikNo.681

No.15, Yogyakarta yaitu kedua sertifikat HakMilik No. 108 dan No. 681 tersebut.Bahwa kemudian NY.SIGIT SUBIYATI membuat Surat Kuasa menjual kepadaPENGGUGAT yang dibuat di bawah tangan dan bermaterai cukup tertanggal 19Maret 2010, yang telah dilegalisir oleh MARGARETHA RETNANING ADJI, SHNotaris di Yogyakarta tertanggal 19 Maret 2010 di bawah Nomor : 500/LEG/IH/2010, dan Surat Pernyataan Persetujuan tertanggal 19 Maret 2010 yang telahdilegalisir oleh Notaris MARGARETHA RETNANING ADJI, SH dengannomor

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 681, tanggal 26 Juni 2001, telahbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan,dengan diberi tanda P5;6. Fotocopy Surat Pernyataan Persetujuan Nomor : 503/LEG/II/DuaHalaman. Tanggal 19 Maret 2010 dan Kuasa Menjual Nomor : 501/LEG/IM/2010/Tiga Halaman. Tanggal 10 Maret 2010, dan tidak dapat dihadirkanaslinya di persidangan namun hanya fotocopy legalisir, diberi tanda P6;7.

, seluas 4.630 M2 keduanya atas nama NY.SIGIT SUBIYATI, terletak diDesa Sidoagung, Kec.Tempuran , Kab.Magelang, Propinsi Jawa Tengah;e Bahwa jual beli tersebut dilakukan dengan cara Penggugat melunasi hutanghutangCV.Azzahra Coorporation selaku Debitur dengan jaminan 2 sertifikat yaitusertifikat Hak Milik No. 108 dan No. 681 atas nama NY.SIGIT SUBIYATI yangada di PT.BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, TBK (PT.BANKBTPN tbk) Kantor Cabang Yogyakarta beralamat di Jl.

SetelahMajelis memperhatikan bukti Surat Kuasa Menjual tertanggal 19 Maret 2010 di bawahNomor : 500/LEG/II/2010 tersebut ternyata isinya hanya mengenai Surat Kuasa menjualterhadap satu obyek tanah saja yaitu tanah dengan Sertifikat Hak Milik No.681, sementarayang dimintakan dalam Petitum Gugatan Penggugat ada 2 (dua) obyek tanah denganSertifikat Hak Milik No. 681 dan Sertifikat Hak Milik No. 108 yang diminta untukdisahkan, sehingga dalam hal ini Majelis menganggap bahwa ada suatu kekaburan atauketidak

681/Pid.Sus/2020/PN Smr

WahidHasyim RT.007 Kelurahan Sempaja Kecamatan Samarinda Utara KotaSamarinda berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah di Daftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda dengan No.681/Pid.Sus/2020/PNSmr tertanggal 24 September 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor681/Pid.Sus/2020/PN Smr tanggal 25 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 681/Pid.Sus/2020/PN Smr tanggal 25Agustus 2020 tentang penetapan

hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 681/Pid.Sus/2020/PN SmrSetelan mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

(Tujuh puluh ribu) Butir doubel L, terdakwa jugamemakai / mengkonsumsi obat keras doubel L;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 681/Pid.Sus/2020/PN SmrBahwa berdasarkan Laporan Pengujian dari Balai Besar PengawasanObat dan Makanan Samarinda Nomor : RPP.01.01.110.1102.05.20. 0094tanggal 13 Mai 2020 yang di tandatangani oleh Drs. M. Faizal, Apt.

Samarinda Ilir KotaSamarinda;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 681/Pid.Sus/2020/PN SmrBahwa saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (Satu) Buah Hp.

Rizal Pahlevi, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 681/Pid.Sus/2020/PN Smr

681/Pdt.G/2021/PA.Kdl

No.681/Pdt.G/2021/PA.Kdl.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Maret 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor:681/Pdt.G/2020/PA.Kdl. tanggal 15 Maret 2021, mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

No.681/Pdt.G/2021/PA.Kdl.membenarkan apa yang tertulis dalam gugatan perceraian posita nomor 1hingga nomor 4 tersebut, sehingga Penggugat tidaklah perlu menanggapinya;3. Bahwa dalam jawaban Tergugat nomor 5, Penggugat akan menanggapinyasebagai berikut:a.

No.681/Pdt.G/2021/PA.Kadl.Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikan dupliksebagai berikut:1. Semua jawaban dari awal sampai akhir saya sudah jawab secara tegas,dalam intinya saya tidak mau cerai Sampai kapanpun;2. Saya membantah gugatan perceraian ini Bapak Hakim;3. A).

No.681/Pdt.G/2021/PA.Kdl.kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, bahkan Penggugat danTergugat telah menempuh proses mediasi sesuai ketentuan Pasal 4 ayat (1) danPasal 6 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, dengan mediator Drs. H.

No.681/Pdt.G/2021/PA.Kdl.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : RpBiaya Proses : RpBiaya :PemanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlah30.000,75.000,Rp 280.000, Rp 20.000,Rp 10.000, Rp 10.000, Rp 425.000,Hal.22 dari 22 Hal. Put. No.681/Pdt.G/2021/PA.Kadl.

681/Pid.B/2018/PN Jmb

PUTUSANNomor :681/Pid.Sus/2018/PN.Jmb.

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jambisejak tanggal 28 Nopember 2018 sampai dengan tanggal 26 Januari2019;Dalam perkara ini terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Halaman2 dari20halaman putusan nomor 681/Pid.B/2018/Pn.JmbPENGADILAN NEGERI TERSEBUT.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor681/Pid.B/2018/PNJmb tanggal 29 Oktober 2018 tentang penunjukan MajelisHakim;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan NegeriJambi Nomor :681/Pid.B/2018/PNJmb tanggal

dari20halaman putusan nomor 681/Pid.B/2018/Pn.JmbBahwa saksi dimintakan keterangan di muka persidangan berkaitandengan hilangnya 1 (Satu) buah handphone merk Samsung tipe J 72Prime milik Ssaksi Asri;Bahwa benar barang tersebut hilang pada hari Senin tanggal 3September 2018 sekira pukul 22.30 Wib, bertempat di dekat MallLippo Plaza Jambi JI. Mayor Abd. Kartawirana Kec.

Unsur mengambil barang sesuatu..Halaman11 dari20halaman putusan nomor 681/Pid.B/2018/Pn.Jmb3. Unsur yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain.4. Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.5.

DARMI.Halaman20 dari20halaman putusan nomor 681/Pid.B/2018/Pn. Jmb

681/Pid.Sus/2017/PN STB

PUTUSANNomor 681/Pid.Sus/2017/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Abdullah Syopa Harahap als Syopa2. Tempat lahir : Pangkalan Brandan3. Umur/Tanggal lahir : 33 Tahun/10 April 19844. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 13 September2017 sampai dengan tanggal 11 November 2017;Dipersidangan terdakwa di dampingi oleh Advokat/Penasehat HukumSyahrial, S.H., Advokat/Penasehat Hukum yang terdaftar di POSBAKUMPengadilan Negeri Stabat, ditunjuk berdasarkan Penetapan Majelis HakimPengadilan Negeri Stabat Nomor 681/Pid.Sus/2017/PN STB tanggal 14 Agustus2017 tentang penunjukan Penasihat Hukum secara CumaCuma (prodeo) ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman

1 dari 18 Putusan Nomor 681/Pid.Sus/2017/PN STBPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 681/Pid.Sus/2017/PNSTB tanggal 14 Agustus 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 681/Pid.Sus/2017/PN STB tanggal 14Agustus 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan

Membebani terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000, (dua riburupiah);Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 681/Pid.Sus/2017/PN STBDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Stabat, pada hari Senin, tanggal 30 Oktober 2017, oleh kami,R.

Aji Suryo,S.H., MH.Sapri Tarigan, SmH., M.Hum.Panitera Pengganti,SubagioHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 681/Pid.Sus/2017/PN STB

681/Pid.Sus/2019/PN SDA

PUTUSANNomor 681/Pid.Sus/2019/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Daniel Setiawan2. Tempat lahir : Sidoarjo3. Umur/Tanggal lahir : 26 Tahun / 20 Mei 19934. Jenis kelamin > Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Desa Karangpuri RT. 005 RW. 003 KecamatanWonoayu Kabupaten Sidoarjo7.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 13 September 2019 sampai dengan tanggal 11 November 2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 681/Pid.Sus/2019/PN SDAtanggal 14 Agustus 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 681/Pid.Sus/2019/PN SDA tanggal 15 Agustus2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 681/Pid.Sus/2019/PN SDASetelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

seringanringannya dengan alasan Terdakwa telah menyesalliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Setelan mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 681

Yohanes Hero Sujaya, S.H.., M.H..Kabul Irianto, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,MULIA SRI WIDIYANTI, SH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 681/Pid.Sus/2019/PN SDA

681/PDT/2020/PT DKI

PUTUSANNomor 681/PDT/2020/PT DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat banding, menjatuhkan putusanberikut di bawah ini dalam perkara antara :JOSMEN SITOHANG, karyawan swasta, beralamat di KampungPangkalan RT.003/RW.002 Kelurahan Semanan, KecamatanKalideres Kota Jakarta Barat. Dalam hal ini memberi kuasa kepadaOKTOALYUS MUNTHE, S.H.

nomor051/SKMR/VIII/2019, tanggal 26 Agustus 2019, selanjutnya disebutTerbanding/semula TergugatPengadilan Tinggi tersebut;Membaca, berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanberikut turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 28April 2020 Nomor 333/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Tim dalam perkara para pihaktersebut di atas.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding/semula Penggugat telahmenggugat Terbanding/semula Tergugat dalam surat gugatan tertanggalHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 681

(Bukti P4);Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 681/PDT/2020/PT DKI10.Bahwa berdasarkan Pasal 2 Akta Perjanjian nomor 17 yang dibuatdihadapan Notaris Junianto, SH., M.Kn berdasarkan SK. MenteriHukum dan Ham RI no. AHU119.AH.02.02Tahun 2011, tertanggal 11Agustus 2016, telah disepakati oleh TERGUGAT untuk memberikanJaminan berupa Sertifikat Tanah Hak Milik atas sebidang tanahdengan Nomor: 01181 seluas 354 M2?

MenteriHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 681/PDT/2020/PT DKI18.19.20.Hukum dan Ham RI no.

Biaya Proses :Rp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu Rupiah)Jumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah ).Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 681/PDT/2020/PT DKI

681/Pid.B/2018/PN Byw

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 28 Oktober 2018sampai dengan tanggal 26 Desember 2018;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 681/Pid.B/2018/PNByw tanggal 28 September 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 681/Pid.B/2018/PN Byw tanggal 28September 2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi

, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 681/Pid.B/2018/PN BywSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Krajan Desa PurwodadiHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 681/Pid.B/2018/PN BywKec. Gambiran Kab.

Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan unsur barang siapaadalah setiap orang yang sehat jasmani dan rohaninya sebagai subyek hukumyang dapat mempertanggungjawabkan atas semua perbuatan yang telahdilakukannya;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 681/Pid.B/2018/PN BywMenimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum menghadapkanseorang Terdakwa bernama Zainul Ahya Als.

Wayan Suarta, S.H, M.HPanitera Pengganti,Soeprijadi, SH.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 681/Pid.B/2018/PN BywHalaman 12 dari 11 Putusan Nomor 681/Pid.B/2018/PN Byw

681/Pdt.G/2017/PA.Crp

PUTUSANNomor 681/Pdt.G/2017/PA Crp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kabupaten RejangLebong, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanpetani, bertempat

tinggal di Kabupaten RejangLebong, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 16 Oktober2017, terdaftar sebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Curupdengan Register Perkara Nomor 681/Pdt.G/2017/PA Crp. tanggal 16 Oktober2017 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

karena Penggugat pulang tanpa memberi tahu Tergugat danTergugat juga mengatakan bahwa Penggugat hanya bisa tidur saja dipondok kebun sedangkan pekerjaan banyak, lalu Penggugat menjawabbagaimana Penggugat ingin memberi tahu Tergugat jika Tergugat saja tidakmau bicara kepada Penggugat, mendengar ucapan Penggugat tersebutTergugat langsung mengemas seluruh pakaian Tergugat setelah itu langsungpulang ke rumah orang tua Tergugat, semenjak saat itu akhirnya PenggugatHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 681

Asli dari bukti tersebut dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang yaituKantor Urusan Agama Kecamatan Curup Selatan, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 5Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 681/Padt.G/2017/PA Crp.Oktober 2013, bukti Surat tersebut merupakan akta autentik sehingga telahmemenuhi syarat formal dan materiil untuk pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti, sesuai maksud Pasal 285 R.Bg. dan Pasal 301 R.Bg.

YurniHalaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 681/Padt.G/2017/PA Crp.Hakim Anggota, Hakim Anggota,dto dtoDjurnaaini S.H. Muhammad Aliyuddin, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti, dtoSaibu, S.Ag.Perincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran =Rp 30.000,2. Biaya Proses =Rp 50.000,3. Biaya Panggilan =Rp 230.000,4. Biaya Redaksi =Rp 5.000,5. Biaya Meterai =Rp6.000,Jumlah =Rp 321.000,Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 681/Padt.G/2017/PA Crp.

681 K/Pid/2015

PUTUSANNomor 681 K/Pid/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMahkamah Agung yang memeriksa perkara dalam tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara TerdakwaNama : TONIANSYAH ~ alias TONI binMASRANI;Tempat lahir : Mahiring (Kabupaten HST);Umur /tanggal lahir : 25 Tahun /01 Juli 1989.Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Guha Rt.006 Rw.003 KecamatanLabuan Amas Selatan, Kabupaten HST;Agama

No. 681 K/Pid/20154. Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Barabai Nomor 219/Pid.B/2014/PN.Brotanggal 23 Februari 2105 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Toniansyah alias Toni bin Masrani tersebut diatas,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Alternatif Kesatu atau Kedua;2.

No. 681 K/Pid/2015Rabiatul Adawiyah alias Dewi bin Mahmud yang dilangsungkan secaraagama Islam (di bawah tangan/siri) pada hari Minggu tanggal 6 Oktober2013 sekitar jam 20.00 WITA di rumah Kepala Desa Murung A yaitu sdr.Rahmadi yang berada di Mandala Desa Murung A, Kecamatan BatuBenawa, Kabupaten Hulu Sungai Tengah ;Bahwa terhadap keterangan dr.

No. 681 K/Pid/2015Bahwa terhadap keterangan dr. Dessy Zuanita Lestari di persidanganhanya menjelaskan surat hasil Visum Et Repertum tanggal 20 Juli 2014yang ditandatangani dan menjadi bagian (satu kesatuan) dari alat buktisurat berupa hasil Visum Et Repertum tanggal 20 Juli 2014 yang ditandatangani oleh dr.

No. 681 K/Pid/2015Hal. 12 dari 11 hal. Put. No. 681 K/Pid/2015