Ditemukan 4500 data
Urut Berdasarkan
Putus : 02-05-2018 — Upload : 30-06-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 68/Pdt.G/2018/PTA.Smg Tanggal 2 Mei 2018 — ., keduanya Advokat yang berkantor di Jalan Jati Raya Nomor 82 RT 01 RW 03, Kalirejo, Ungaran Timur, Kabupaten Semarang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 06 November 2017 dan telah dicacat dalam register surat kuasa Pengadilan Agama Semarang Nomor 30/KUASA/11/2017 tanggal 7 November 2017 sebagai Turut Tergugat I s/d Turut Tergugat VI/Turut Terbanding I s/d Turut Terbanding VI;
84 — 16
84 — 16
., keduanya Advokat yang berkantor di Jalan Jati Raya Nomor 82 RT 01 RW 03, Kalirejo, Ungaran Timur, Kabupaten Semarang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 06 November 2017 dan telah dicacat dalam register surat kuasa Pengadilan Agama Semarang Nomor 30/KUASA/11/2017 tanggal 7 November 2017 sebagai Turut Tergugat I s/d Turut Tergugat VI/Turut Terbanding I s/d Turut Terbanding VI;
., Keduanya Advokat yang berkantordi Jalan Jati Raya Nomor 82 RT 01 RW 03, Kalirejo, UngaranTimur, Kabupaten Semarang, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 06 November 2017 dan telah dicacat dalamregister surat kuasa Pengadilan Agama Semarang Nomor30/KUASA/1 1/2017 tanggal 7 November 2017 sebagai TurutTergugat s/d Turut Tergugat VI/Turut Terbanding s/dTurut Terbanding VI;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Hal 3 dari 23 hal. Put.
Register : 24-08-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2183/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 9 Nopember 2015 —
PEMOHON MELAWAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
. : Rp. 516.000,( lima ratus enam belas ribu rupiah)Dicacat di sini bahwa :Putusan tersebut telah berkekuatan hukum yang tetap sejak tanggal, .............Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.Hal. 18 dari 18 hal. Put. No. 2183/Pdt.G/2019/PA.JS
Register : 01-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4088/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa pada tanggal 01 Januari 2009 (04 Muharram 1430 Hh),telah dilangsungkan perkawinan yang sah berdasarkan agama Islam,yang kemudian dicacat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah No. 03/03/I/2009tanggal 05 Januari 2009 antara Penggugat dengan Tergugat. Sehinggakarenanya Perkawinan tersebut adalah SAH menurut hukum agama dansesual dengan ketentuan UndangUndang No. 1 Tahun 1974;2.
Register : 15-05-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1245/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 1 Agustus 2017 — Pemohon vs Termohon
8 — 2
8 — 2
Selama itusudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ; Bahwakeluarga pernah menasehati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya dandalildalil gugatan rekonpensinya, Termohon tidak mengajukan alatbukti dansaksisaksi ;Menimbang, bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan lisan yangisinya sebagaimana telah dicacat dalam berita acara sidang;Menimbang, bahwa halhal yang selengkapnya dapat dilihat dalamberita acara
Register : 02-10-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2719/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 2 Februari 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Materai R Jumlah: Rp. 566.000,( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Dicacat di sini bahwa :Putusan tersebut telah berkekuatan hukum yang tetap sejak tanggal, .............Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.Hal. 19 dari 19 hal. Put. No. 2719/Pdt.G/Wednesday April 29, 2015/PA.JS
Register : 05-09-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 136/Pdt.G/2017/PA.Mj Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
No. 136/Pdt.G/2017/PA.MjM, yang kemudian dicacat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Banggae sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah No.80/35/II/2005 tanggal 8 Februari 2005 adalah Putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;3.
Register : 14-02-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 289/Pdt.G/2012/PA.Smg Tanggal 22 Nopember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
., telah mengajukanalasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 22April 2002, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicacat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumuwono, Kota Semarang (Kutipan Akta Nikah Nomor : XX, IV, 2002tanggal 29 April 2002.Hal. 1 dari 21 Hal. Put. No.00012. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldirumah orang tua istri selama 1 bulan kemudian tinggal di orang tua suami selama 1tahun.
Register : 23-03-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 432/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 3 Agustus 2015 — Pemohon vs Tergugat
12 — 15
12 — 15
Panitera Pengadilan Agama Pekanbarudiperintahkan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak yang telahberkekuatan hukum tetap ke PPN tempat Nikah Pemohon dan Termohon sertake PPN tempat tinggal Pemohon dan Termohon untuk dicacat dan didaftarkandalam register yang disediakan untuk itu;DALAM REKONVENSI;Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan rekonvensi Penggugatrekonvensi/Termohon konvensi adalah sebagaimana tersebut di atas yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1.Nafkah Iddah selama 3 bulan
Register : 17-03-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0524/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 14 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
::ceeeeee eee Rp. 5.000,5.Biaya materai Rp. 6.000,Jumlah Rp.411.000,Dicacat disini bahwa putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukumpada tanggalUntuk salinan yang sama bunyinyaOleh PANITERA,tidDrs. MUKHTAR, MH.23
Register : 09-05-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 623/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
M
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar talak yang berkekuatan hukum yang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Wawo Kabupaten Bima dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Abepura Kabupaten Jayapura untuk dicacat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
Register : 17-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN MALANG Nomor 472/Pid.B/2020/PN Mlg Tanggal 12 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
SILFANA CHAIRINI, S.H., M.H.
Terdakwa:
FAJAR IRNANDI BIN ARI MUSTOFA
53 — 7
SILFANA CHAIRINI, S.H., M.H.
Terdakwa:
FAJAR IRNANDI BIN ARI MUSTOFA
53 — 7
Bahwa barang yang diambil dicacat di buku pengeluaran secara manualkemudian tidak dilakukan pembayaran/ penyetrukan oleh terdakwa untukkonsumennya tidak dikeahui dengan nominal Rp. 23.777.638, (dua puluh tiga jutatujuh ratus tujuh puluh tujuh ribu enam ratus tiga puluh delapan rupiah).
Bahwa barang yang diambil dicacat di buku pengeluaran secara manualkemudian tidak dilakukan pembayaran/ penyetrukan oleh terdakwa untukkonsumennya tidak diketahui dengan nominal Rp. 23.777.638, (dua puluh tiga jutatujuh ratus tujuh puluhtujuh ribu enam ratus tiga puluh delapan rupiah).Halaman 28 dari 38 hal.
Register : 09-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PA MERAUKE Nomor 22/Pdt.P/2020/PA.Mrk Tanggal 23 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
anak kandungnya yangbernama ANAK PARA PEMOHON, Iahir di Merauke, tanggal 28 Mei 2004(umur 16 tahun 2 bulan), agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan belumada, alamat di XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, KabupatenMerauke, dengan calon suaminya yang bernama CALON SUAMI, lahir diLampung tanggal 24 November 1991 (umur 28 tahun 8 bulan) agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Pedagang Kelontongan, alamat diKampung Rawahayu RT 03 RW 01, Distrik Ulilind, Kabupaten Merauke,yang akan dilaksanakan dan dicacat
Register : 04-07-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 31-10-2012
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 236/Pdt.G/2012/PA Pdlg Tanggal 6 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Panggilan Rp. 300.000.Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 391.000.Dicacat disini: Bahwa putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal :Pandeglang, 06 September 2012Salinan Putusan ini sesuai aslinya dan diberikan ataspermintaan Penggugat/TergugatPANITERAttdDRS. USMAN MS, SH.
Register : 14-02-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 21-09-2018
Putusan PA KUPANG Nomor 15/Pdt.G/2018/PA.KP Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat:
KARYAWATY
Tergugat:
SUYATNO
15 — 11
KARYAWATY
Tergugat:
SUYATNO
15 — 11
Bahwa pada tanggal 11 oktober 2003, telah dilangsungkan perkawinanyang sah berdasarkan agama Islam, antara Penggugat dan Tergugatyang kemudian dicacat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Sragen sebagaimana tertera dari KutipanAkta Nikah No.584/24/X/2003. Sehingga karenanya Perkawinan tersebutadalah SAH menurut hukum agama dan sesuai dengan ketentuanUndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975;2.
Putus : 25-01-2007 — Upload : 22-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 174/Pid.B/2006/PN.SKH Tanggal 25 Januari 2007 — BAMBANG PURWANTO bin Alm. SUMARTONO, dkk.
22 — 12
22 — 12
Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Sukoharjo dan para terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA : HAKIM KETUAMAJELIS .( WIDIARSO, SH. ).( AGAM SYARIEF BAHARUDIN, SH. ). ( ODIDIT SUSILOGUNTONO, SH. ).PANITERA PENGGANTI.( NGALIMAN HADIMULYONO ).Dicacat di siniBahwa pada tanggal 25 Januari 2007, baik para29terdakwa maupun Penuntut Umum menyatakan menerimaputusan dengan baik, maka putusan ini telah mempunyaikekuatan hukum tetap. 3031
Register : 09-08-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1275/Pdt.G/2018/PA.Dmk Tanggal 3 Desember 2018 — PEMOHON melawan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Demak, untuk dicacat dalamdaftar yang tersedia untuk itu.4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Demak berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon telah datang menghadap sendiri di muka persidangan, kemudiankedua belah pihak telah menempuh mediasi melalui Drs.H. Mutawali, S.H.
Register : 06-01-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 46/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 22 Desember 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
HanyaAllah yang telah mengetahui dan mencatatnya.Bahwa benar dan ada bukti Penggugat melakukan tindakan2 diluarsepengetahuan/ ijin Tergugat selaku Suami, melakukan pinjaman/hutang dari pihak lain, yang jumlahnya mencapai ratusan juta rupiah.Meski diklaim hutang2 tersebut untuk keperluan rumah tangga.Sebagai orang yang beriman, sesuai tuntunan dalam AlBagarah/OS.2282/3, jelas bahwa setiap hutang harusnya Dicacat dan ada saksi2/bukti, sehingga jelas maksud dan tujuannya,untuk keperluan apa.Hal ini
Register : 09-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA RAHA Nomor 120/Pdt.G/2021/PA.Rh Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Bahwa pada tanggal 19 September 2005, Pemohon dengan Termohonmelangsungan pernikahan yang dicacat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) XxxXXxXXxxxxx XXXXXxXxX, Sebagaimana buktiberupa Buku Nikah Nomor : 30/03/IX/2005 tertanggal 19 September 2005.2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah Orang Tua TermohonHal. 1 dari 20 Hal.
Register : 04-12-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA BATAM Nomor 1632/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa pada tanggal 20 Mei 2012 telahdilangsungkan perkawinan yang sah berdasarkan agama Islam, yangkemudian dicacat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Jiwan Kabupaten Madiun Provinsi Jawa Timursebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX/40/V/20122. Bahwa Penggugat Dan Tergugat Selama pernikahanmenempati rumah kediaman bersama yang beralamat di PerumahanBarcelona Blok H No. 6 RT 04 RW 35 Kelurahan Belian KecamatanBatam Kota3.
Register : 22-09-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1946/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa pada tanggal 6 Syaban 1431 H (18 Juli 2010), telahdilangsungkan perkawinan yang sah berdasarkan agama Islam, yangkemudian dicacat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Tangerang sebagaimana ternyata dari Kutipan AktaNikah No. 584/101/VII/2010 tanggal 18 Juli 2010. Sehingga karenanyaPerkawinan tersebut adalah SAH menurut hukum agama dan sesuaiHal. 1 dari 20 hal. Put.