Ditemukan 996 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-05-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA KUDUS Nomor 0494/Pdt.G/2016/PA.Kds Tanggal 26 Juli 2016 — perdata
penggugat melawan tergugat
10 — 0
10 — 0
AG/1990, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat telah berada padakondisi yang serius, sehingga sudah tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali, dan Majelis Hakim berkesimpulan bahwa tentang ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah patut dinyatakanterbukti, untuk itu Majelis Hakim berpendapat sesuai dengan ketentuandalam Fiqhussunnah juz ll yang berbunyi:Leo l UY GS, es) Cal viel) dao iM) Ati ocolall collal yea Citi
Register : 27-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 706/Pdt.G/2020/PA.Rbg Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
(gal Lal goa citi)Asily Talal gilbalagin crea) Ge pall!
Register : 28-10-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 1987/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
meninggalkanPenggugat yang hingga perkara ini didaftarkan selama kurang lebih 2 tahun 5bulan secara berturutturut tanpa alasan yang sah tersebut telah memenuhialasan perceraian sebagaimana bunyi Pasal 19 huruf (b) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut sesuai dengan doktrin hukumIslam dalam Kitab Fiqghus Sunnah Jilid Il, halaman 248 yang berbunyi sebagaiberikut:webSAW OCe es Wal solide Hate pel gd bles citi
Putus : 25-08-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1024 K/Pdt/2014 Tanggal 25 Agustus 2014 — CITIBANK N.A, dk vs HAGUS SUANTO
125 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
125 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dengan jabatanselaku Citi Country Officer Citibank, N.A, Indonesia yang mewakilikepentingan Tergugat di Indonesia berdasarkan Power of Attorneytertanggal 11 Februari 2008 (bukti TIII/1). Karenanya Tergugat II disamping karyawan adalah pemegang kuasa dari Tergugat I.
Citi Country Officer Citibank,PN Jkt.Sel pencantuman kolektibilitas 5 N.A Jakarta (Tergugat 1)dalam SID dalam posisi 2.Gubernur Bank IndonesiaPenggugat Selaku (Tergugat II)pemegang Visa CardNomor4541 78001 1054848432/Pdt.G/2010/ Tuntutan PMH atas 1.Citibank, N.A (Tergugat 1)Jkt.Sel pencantuman kolektibilitas 5 2.Citi Country Officer Citibank,dalam SID dalam posisi N.A Jakarta (Tergugat II)Penggugat selaku 3.Bank Indonesia (Tergugat III)pemegang Visa Card 4.Gubernur Bank IndonesiaNomor : 454178001105
(Tergugat IV)4848453/Pdt.G/2010/ Tuntutan PMH atas 1.Citi Country Officer Citibank,PN Jkt.Sel pemutusan fasilitas Kartu N.A Jakarta (Tergugat )Kredit Mastercard Nomor : ) 2.Gubernur Bank Indonesia5401840111821990 (Tergugat II)503/Pdt.G/2010/ Tuntutan PMH atas 1.
Citi Country Officer Citibank,pembayaran tagihan kartu N.A (Tergugat II) kredit via ATM BCA dalamposisi Penggugat selaku 3. PT Bank Central Asia, Tbk.(Turut Tergugat 1!) Hal. 61 dari 89 hal. Put. No.1024 K/Pdt/2014 dalam SID dalam posisiPenggugat selaku pemegangPemegang Kartu Kredit 4. Bank Indonesia (Turut TergugatMastercard Nomor 5401 Il)8401 1182 1990.659/Pdt.G/2010/ Tuntutan PMH atas 1.Citibank, N.A (Tergugat !)
PN Jkt.Sel pencantuman kolektibilitas 5 2.Citi Country Officer Citibank,N.A(Tergugat II)3.ICG Business Manager Citibank, Visa CardNomor4541780011054848N.A. (Tergugat III)4.CPB ManagerCitibank, N.A. (Tergugat IV)5.Compliance Director Citibank,N.A. BankIndonesia (Tergugat V1)Business(Tergugat V 1.9 Bahwa pengajuan gugatangugatan dengan pokok perkara (substantif)yang sama adalah bertentangan dengan asas peradilan di Indonesiayang bersifat sederhana, cepat dan biaya ringan.
Register : 27-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 236/Pdt.G/2016/PA.Pbg Tanggal 4 April 2016 — PEMOHON lawan TERMOHON
4 — 0
4 — 0
bukti P.2, terbukti Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai, oleh karena itu kKeduanya mempunyai kualitas (/egalstanding/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan lebih lanjutalasan alasan cerai Pemohon, terlebin dahulu Majelis akan mempertimbangkansurat panggilan (relaas) berkenaan dengan ketidak hadiran Termohon diDGISIG@NG al 3 ===s2=es2s sense eeeese neem ene eee citi
Register : 10-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 354/Pdt.G/2019/PA.Plh Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Pendapat Pakar Hukum Islam dalam kitab A/Fiqhu Allslami wa AdillatuhuJuz Vil halaman 527 yang berbunyi :Ca Deb GLEal pala) dade citi grbArtinya : Talak yang dijatuhkan Hakim atas dasar perselisihan tajam, adalahtalak bain.3.
Register : 11-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 153/Pdt.P/2017/PA.Dp Tanggal 13 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 298 :aurg Wl citi sg SJ Wa9q9 le ain I Wore IloArtinya: Maka jika telah ada saksi yang memberikan keterangan bagiseorang perempuan yang sesuai dengan gugatan, tetaplah hukum ataspernikahannya.Menimbang, bahwa berdasarkan norma hukum di atas, maka apabiladikaitkan dengan alasan atas kelalaian Pembantu Pegawai Pencatat Nikahyang tidak melaporkan peristiwa nikah Para Pemohon yang berakibat padakerugian para pihak dibidang administrasi nikah dengan sendirinya menjaditanggung
Register : 20-01-2010 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0189/Pdt.G/2010/PAJS Tanggal 17 Juni 2010 — Archelly Sofyan bin H. Sofyan M e l a w a n
Merry Aisiryati binti Maisir Zen Rajonando
20 — 5
20 — 5
Kartu kredit Citi Bank dengan Account Number 4541791040162069.8.
Register : 21-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0082/Pdt.G/2017/PA.K.Kps Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
dikaruniai anak; Bahwa, setelahn menikah keduanya tinggal di rumahorang tua Penggugat kemudian pindah di rumah kontrakan; Bahwa, keadaan rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis saja, tetapi sejak setahunyang lalu rumah tangganya mulai tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran yangterjadi dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena sisa hasil kerja Tergugat sebagai karyawan di Citi
Register : 01-05-2013 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 209/PDT.G/2013/PN.JKT.PST. Tanggal 27 Mei 2015 — TANG MOEY,Cs >< BPR MITRA DANA UTAMA,Cs
89 — 41
89 — 41
Gugatan Para Penggugat Tidak Mempunyai Hubungan Hukum denganTerug ljeeseesse ne paeesecesse nescence ere ee eee citi e Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 294 K/Sip/1971 tertanggal 07 Juli1971 menegaskan : Suatu gugatan harus diajukan oleh orang yangHal 8 dari 50 hal.Put.No.209/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pstmempunyai hubungan hukum dan bukan oleh orang yang mempunyaiKEPONLING AN?
Register : 04-08-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 479/Pdt.G/2015/PA.Ska Tanggal 24 Nopember 2015 — Pemohon dan Termohon
43 — 1
43 — 1
Mulai kapan Tergugat Rekonpensitidak memberi nafkah dan berapa nafkah yang biasa diberikan oleh TergugatRekOnpeNSInnnnn nnn nnn nnn nn ne nen nn ncn nen nnnnnnMenimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi dalam persidangan tidakmengajukan bukti apapun mengenai gugatan Rekonpensinya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Majelisberpendapat bahwa Penggugat Rekonpensi adalah tidak terang/jelas atauobsecuur libel, oleh karenanya tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebuttidak lapel CITI tag sessseese
Register : 04-12-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 4056/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Artinya: Sungguh bagi istri dapat meminta hakim untuk diceraikan apabilaterjadi kKeadaan yang sangat meresahkan dalam pergaulan dengansuaminya.Dan juga dalam Kitab Fiqh As Sunnah Juz II yang berbunyi:Ca CS call jac g SE ol ll ey HN altel ld ag Ate Cy Molded daldlLialla goa citi) yAil; Ail pall) glblgis,Artinya : Dan jika gugatan isteri terbukti dihadapan hakim tentangkemadlaratan suami dengan saksisaksi yang diajukan oleh isteriatau pengakuan suami sampai pada katakata dan hakim tidakberhasil mendamaikan
Register : 12-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 362/Pdt.G/2019/PA.Plh Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Pendapat Pakar Hukum Islam dalam kitab A/Fiqhu Allslami wa AdillatuhuJuz Vil halaman 527 yang berbunyi :Ca Deb GLEal pala) dade citi grbArtinya : Talak yang dijatuhkan Hakim atas dasar perselisihan tajam, adalahtalak bain.3.
Register : 22-02-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 372/Pid.Sus/2019/PN Tng Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
YUSRI, S.Kom, SH, MH
Terdakwa:
ABI WARNADI ISMENTIN ALS JOE TITAN
471 — 382
YUSRI, S.Kom, SH, MH
Terdakwa:
ABI WARNADI ISMENTIN ALS JOE TITAN
471 — 382
nasabah yangTerdakwa miliki, Terdakwa kemudian membuat websitewww.jualdatabase.org dengan cara membeli domain ke perusahaanwww.name.com seharga 12 US $ (dua belas dollar amerika) per tahun;Bahwa cara pembayaran Terdakwa lakukan dengan cara menggunakanKartu kredit CIT Bank atas nama ABI WARNADI ISMETIN milik Terdakwa.Untuk hostingnya, Terdakwa menggunakan fasilitas yang disediakan olehwww.hawkhost.com seharga 50 US$ (lima puluh dollar amerika) per tahunyang Terdakwa bayarkan menggunakan kartu kredit CITI
websitewww.jualdatabase.org dengan cara membeli domain ke perusahaanwww.name.com seharga 12 US $ (dua belas dollar amerika) per tahun;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 372/Pid.Sus/2019/PN Tng Bahwa cara pembayaran Terdakwa lakukan dengan cara menggunakankartu kredit CIT Bank atas nama ABI WARNADI ISMETIN milik Terdakwa.Untuk hostingnya, Terdakwa menggunakan fasilitas yang disediakan olehwww.hawkhost.com seharga 50 US$ (lima puluh dollar amerika) per tahunyang Terdakwa bayarkan menggunakan kartu kredit CITI
Register : 03-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 1928/Pdt.G/2020/PA.Kdl Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
PUTUSANNomor 1928/Pdt.G/2020/PA.KdlwaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxx XXXXX XXXXXX,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKABUPATEN KENDAL, SEKARANG BERDOMOSILI DITAIWAN (2 F, NO. 15 ALY 26 LN 118, WUXING ST,XINYI DIST TAIPEI CITI), dalam hal ini memberikankuasa
Register : 29-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 411/Pdt.G/2018/PA.LK Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Putusan Nomor 411/Pdt.G/2018/PA.LKaj 7 T my. 237 oe =o 2 aur ta 2 i onea ae ats 3 Citi aly tg U! i=? * pailhet = Le be!
Register : 04-08-2011 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 434 /PDT.G /2011/PN.JKT.Sel Tanggal 10 Januari 2013 —
222 — 173
222 — 173
CITI COUNTRY OFFICER CITIBANK N.A INDONESIA, beralamat di Gedung Citibank Tower Lantai 8, JI Jend Sudirman Kav 54-55 Jakarta Selatan 12190, sebagai TERGUGAT V (selanjutnya disebut TERGUGAT V ).;6. PT MNC SKY VISION, beralamat di Gedung Wisma Indovision Lantai 7, Jl. Raya Panjang Z/III Green Garden Kedoya Selatan Jakarta Barat 11520, sebagai TERGUGAT VI (selanjutnya disebut TERGUGAT VI);7. DIREKTUR UTAMA PT.
CITI COUNTRY OFFICER CITIBANK N.A INDONESIA, beralamat diGedung Citibank Tower Lantai 8, JI Jend Sudirman Kav5455 Jakarta Selatan 12190, sebagai TERGUGAT V(selanjutnya disebut TERGUGAT V ).;Hal dari 86 hal Putusan No. 434/Pat.G/2011/PN.Jkt.Sel6. PT MNC SKY VISION, beralamat di Gedung Wisma Indovision Lantai 7, Jl. RayaPanjang Z/III Green Garden Kedoya Selatan Jakarta Barat11520, sebagai TERGUGAT VI (selanjutnya disebutTERGUGAT VP);7. DIREKTUR UTAMA PT.
berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Tergugat IV dan V mengajukan jawaban tertulis bertanggal 19 Januari 2012 yang padapokoknya sebagai berikut :1 DALAM EKSEPSISebelum menjawab Pokok perkara gugatan, TergugatIV dan TergugatV denganini mengajukan eksepsi yang berkaitan dengan formalitas pengajuan gugatansebagaimana diuraikan di bawah ini:GUGATAN PENGGUGAT TERHADAP TERGUGATV ADALAHKELIRU PIHAK (ERROR IN PERSONA)1 Bahwa TergugatV adalah karyawan dari Citibank, N.A. dengan jabatanselaku CITI
Country OfficerCitibank NA Indonesia (Citi Country Officer).Bahwa berdasarkan ketentuan Bagian 13.
Kuasa Hukum AD/ART,Dewan Direksi dapat menunjuk Chairman, Chief Executive Officer, President, ViceChairman, Executive Vice President, Senior Vice President atau Vice President,termasuk Citi Country Officer sebagai Chief Executive Officer, jika dikaitkan denganPower of Attorney tertanggal 11 Februari 2008 dimana Mr.Shariq Mukhtar selaku CitiCountry Officer yang menunjuk Vice President Sdr.
Yosea Iskandar yang kemudianterbit Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 September 2011 yang kemudian diperbaiki/diganti dengan surat kuasa khusus tertanggal 21 Desember 2011 yang diberikan olehPejabat Citi Country Officer yang baru Sdr.Tigor Marsahala Siahaan atas dasarkompetensi dari Power of Attorney tertanggal 15 September 2011, (maka VicePresident ic.
Register : 26-10-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 05-12-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1448/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt Tanggal 1 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.ARILASMAN CORNELIUS, SH
2.VALENT BT. SILANGIT, SH
Terdakwa:
1.DANIEL RIVALDI BIN YAHYA
2.SUHANDA BIN TOMY
47 — 12
1.ARILASMAN CORNELIUS, SH
2.VALENT BT. SILANGIT, SH
Terdakwa:
1.DANIEL RIVALDI BIN YAHYA
2.SUHANDA BIN TOMY
47 — 12
Selanjutnya terdakwa berangkat bersamaterdakwa II dengan naik sepeda motor boncengan 2 (dua) menuju halam parkirApartemen Season Citi Kel. Jembatan Besi Kec. Tambora Jakarta Baratdengan membawa narkotika jenis sabu tersebut. setibanya Terdakwa danTerdakwa II di halaman parkir Apartemen Season City Kel. Jembatan Besi Kec.Tambora Jakarta Barat, Terdakwa menghubungi sdr. BUDI (DPO) melaluiHandphone dan memberitahu bahwa Terdakwa sudah berada di halaman parkirApartemen Season City Kel.
Selanjutnya terdakwa berangkat bersamaterdakwa II dengan naik sepeda motor boncengan 2 (dua) menuju halam parkirApartemen Season Citi Kel. Jembatan Besi Kec. Tambora Jakarta Baratdengan membawa narkotika jenis sabu tersebut. setibanya Terdakwa danTerdakwa II di halaman parkir Apartemen Season City Kel. Jembatan Besi Kec.Halaman 7 Putusan nomor 1448/Pid.sus/2020/PN.Jkt.BrtTambora Jakarta Barat, Terdakwa menghubungi sdr.
Register : 07-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 604/Pdt.P/2019/PA.Pra Tanggal 12 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
Dalam kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 298:Vo aarg ill citi sotarll aig ale ain gl ergs lilaArtinya: Maka jika ada saksi yang memberikan keterangan bagi seseorangperempuan yang sesua dengan permohonan, maka tetaplah hukumatas pernikahannya*;Hal 10 dari 13Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berkesimpulan permohonan Isbat Nikah para Pemohontelah terbukti dan beralasan hukum, oleh karenanya terhadap atas pengesahanperkawinan yang dilangsungkan oleh
Register : 23-08-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 124/Pdt.P/2017/PA.Dp Tanggal 4 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 9
18 — 9
Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 298 :aurg Wl citi sg FJ O99 le ain Ie) wore IloArtinya: Maka jika telah ada saksi yang memberikan keterangan bagiseorang perempuan yang sesuai dengan gugatan, tetaplah hukum ataspernikahannya.Menimbang, bahwa berdasarkan norma hukum di atas, maka apabiladikaitkan dengan alasan atas kelalaian Pembantu Pegawai Pencatat Nikahyang tidak melaporkan peristiwa nikah Para Pemohon yang berakibat padakerugian para pihak dibidang administrasi nikah dengan sendirinya menjaditanggung