Ditemukan 686 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-08-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2109/Pdt.G/2021/PA.Lpk Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Suandi ) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuk Pakam;
-
Dalam Rekonvensi:
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebahagian;
- Menetapkan hal-hal sebagai berikut di bawah ini:
- Nafkah Iddah, Maskan, Kiswan dan Mutah Penggugat Rekonvensi selama masa iddah sejumlah Rp 7.000.000,- (Tujuh Juta Rupiah);
- .Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah Iddah, Maskan, Kiswah, Mut
Register : 12-04-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1001-Pdt.G-2016-PA.Grt Tanggal 7 Desember 2016 — Dody Irvino Suganda BinNusirwanto
Melawan
Tresya Ruliyinty Binti Rudi Dwi Yantoro
17 — 7
17 — 7
Nafkah, kiswan dan tempat kediaman bagi isteri ;b. Biaya rumah tangga, biaya perawatan dan biaya pengobatan bagi isteridan anak;c. Biaya pendidikan bagi anak;Ayat 5 berbunyi: Kewajiban suami kepada isterinya seperti tersebut padaayat 4 (empat) a dan b di atas mulai berlaku sesudah ada tamkin sempurnadari isterinya. Sejalan dengan pasal 80 KHI tersebut di atas, TermohonKonvensi / Pengggugat Rekonvensi mengutip Firman Allah SWT.
Nafkah, kiswan dan tempat kediaman bag/ isteri ;b. Biaya rumah tangga, biaya perawatan dan biayapengobatan bagi isteri dan anak;c. Biaya pendidikan bagi anak;Ayat 5 berbunyi: Kevuajiban suami kepada isterinya seperti tersebut padaayat 4 (empat) adanb di atas mulai berlaku sesudah adatamkin sempurna dan istennya.Sejalan dengan pasal 80 KHI tersebut diatas, Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi mengutip Firman Allah SWT.
Register : 13-06-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0144/Pdt.G/2019/MS.STR Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 23
43 — 23
jawaban dan gugatan Rekonvensi Termohon tersebut,Pemohon menyampaikan replik secara lisan yang pada intinya tetap pada dalildalil permohonanya dan untuk gugatan Rekonvensi Pemohon menjawabsebagai berikut;1.Tidak keberatan atas gugatan Rekonpensi hanya saja Pemohonhanya seorang pegawai kontrak yang penghasilannya kecil;Pemohon tidak kebertan Hak asuh anak Pemohon dengan Termohonberada dalam asuhan Termohon;Uang pemeliharaan kedua anak sejumlah Rp. 500.000 (lima ratusribu rupiah);Uang Iddah, Mutah, Kiswan
Register : 19-12-2016 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 0067/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 3 Agustus 2017 —
17 — 12
17 — 12
Apabila suami berani mengambil tindakanmenceraikan isterinya maka ia berkewajiban memberikan Mutah, Nafkah,Kiswan dan Maskan selama masa Iddah;. Bahwa sejak menikah sampai sekarang Tergugat Rekonpensi telah tidakmemenuhi kewajibannya memberi nafkah selama kurang lebih 6 bulan Olehkarena itu, sesuai dengan pasal 149 KHI mohon kiranya TergugatRekonpensi dihukum untuk membayar kepada Penggugat rekonpensi :4.1.
Register : 03-12-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 6307/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 19 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
Maskan dan Kiswah;Uang Maskan dan Kiswan 34 bulan sebesar Rp. 17.000.000,;e.
Register : 30-04-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 25-07-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 286/Pdt.G/2013/PA.Spg Tanggal 11 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
lagi kondusif bagi diri Termohon, sehingga kepulangan Termohon pindah ke rumahkontrakan sendiri tersebut tidaklah dapat dikategorikan sebagai tindakan nusyuz dariTermohon) 292 22222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nananMenimbang, bahwa oleh karena putusnya perkawinan dalam perkara a quo adalahatas insiatif Pemohon dengan talak rajiy, bukan talak bain dan telah terbukti tidak ada tandatanda nusyuz pada diri Termohon, maka Termohon dinyatakan berhak memeperoleh jaminannafkah, maskan dan kiswan
Register : 22-12-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 713/Pdt.G/2014/PA.Yk Tanggal 19 Maret 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
11 — 2
11 — 2
tersebutPemohon mengajukan replik yang pada intinya bahwa Pemohonmempunyai penghasilan Rp.700.000, sebulan, dan sanggup memberikanbiaya iddah Rp.200.000,, biaya mutah Rp.200.000, dan biaya anakRp.200.000, perbulan jika terjadi perceraian;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut Termohondalam persidangan menyatakan tidak akan mengajukan duplik;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyadalam persidangan Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi yangmasingmasing bernama Sukiswanto bin Kiswan
Register : 13-12-2013 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 03-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2663/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 10 Juni 2014 —
10 — 0
10 — 0
135/06/DN/2013 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wangon, KabupatenBanyumas tanggal 13 Desember 2013 (bukti P.1);2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk nomor; 3302025502760001 atas nama TARSIHbintt SAMIREJA yang dikeluarkan oleh Kepala Dindukcapil KabupatenBanyumas tanggal 13 Agustus 2013 (bukti P.2);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan alat bukti saksi di persidangan sebagai berikut:Saksi pertama :KISWAN
Register : 07-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1364/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 1 Oktober 2015 — 1. PEMOHON
2. TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Menetapkan kewajiban Pemohon kepada Termohon sebagai berikut: Nafkah anak Rp. 1.000.000,- (satu jut rupiah) perbulan; Nafkah Iddah Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah); Kiswan Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah); Muthah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah);g. Menghukum Pemohon untuk menyerahkan kepada Termohon sesuai huruf e dan f amar putusan ini;h.
PegawaiPencatat Nikah KantorUrusan AgamaKecamatan MedanJohor Kota Medanuntuk dicatat dalamdaftar yang disediakanuntuk itu;Halaman 13 dari 16 halamanPutusan Register Nomor 1364/Pdt.G/2015/PA.Mdne Menetapkan hakpemeliharaan(hadhanah) anak namaXXXXX, perempun,usian 8 tahun danXXXXX, perempuan,usia 4 tahun, jatuhkepada Termohon;f Menetapkan kewajibanPemohon kepadaTermohon sebagaiberikut:e Nafkah anak Rp. 1.000.000, (satu jut rupiah) perbulan;e Nafkah Iddah Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);e Kiswan
Register : 02-12-2019 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1367/Pdt.G/2019/PA.Wtp Tanggal 1 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 14
53 — 14
tiga juta rupiah) setiap bulan dengan kebutuhan anakanak Tergugat yang menjadi tanggung jawab Tergugat.Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugatmengajukan replik pada pokoknya tetap pada tuntutan semula dan begitu jugaduplik Tergugat mengemukakan tetap pada jawaban semula.Menimbang, bahwa dalam jawab menjawab antara Penggugat danTergugat tidak terjadi kesepakatan/perdamaian mengenai tuntutan nafkah lampausejumlah Rp.7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah), nafkahmaskan/kiswan
Register : 21-09-2016 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3132/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 16
43 — 16
Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yaitutidak memberikan biaya mutaah dan/atau nafkah, maskan, kiswan untukPenggugat selama masa Idah dan/atau biaya nafkah/hadhanah/pendidikankepada kedua anaknya sebagaimana dimaksud dalam Putusan MakhamahAgung RI No. xxx/K/AG/2012 tanggal 30 Januari 2013 jo Pasal 156 huruf dKompilasi Hukum Islam.8.
Putus : 28-09-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 630 K/Ag/2015 Tanggal 28 September 2015 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
17 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nafkah, maskan dan kiswan selama masa iddah sejumlahRp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);3. Menyatakan gugatan Penggugat/Pembanding tidak dapat diterima untukselain dan selebihnya;Hal. 11 dari 12 hal.
Register : 12-06-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2015/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 0
35 — 0
(lima juta rupiah); Nafkah Kiswan Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah)Adalah tuntutan yang tidak jelas dan tidak berdasar, bahwa pernikahan barubeberapa hari Penggugat Dr telah menuntut kepada tergugat Dr untuk : Hutang Penggugat Dr sebelum menikah dengan Pemohon ingin dibayarPemohon/ Tergugat Dr ; Minta di belikan Hand Phone Baru; Minta dibelikan laptop baru5.
disebabkansedang menghadapi MPP (Masa Pensiun) yang mana Pensiun tersebutakan jatuh pada bulan September 2019 (Habis masa kerja sebagaiPegawai Negeri Sipil) ;Bahwa yang lebih menyakitkannya lagi Penggugat Dr telah berani menjualmaskawin pernikahan yang diberikan Tergugat Dr kepada Penggugat Dr,tanpa sepengetahuan Tergugat Dr, hal ini mengisyaratkan bahwaPenggugat Dr telah Nusyuz karena tidak menghormati dan menghagaiTergugat Dr sebegai suami sehingga sangat tidak layak menuntut nafkahMut;ah, Iddah, Kiswan
Register : 08-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 48/PDT/2019/PT PTK Tanggal 28 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat : Ir RUDI SUJANTO
Terbanding/Penggugat : LIM KENG HONG
Terbanding/Turut Tergugat : HADI WIBOWO
63 — 60
Terbanding/Penggugat : LIM KENG HONG
Terbanding/Turut Tergugat : HADI WIBOWO
63 — 60
KISWAN untuk mengurusHalaman 7 dari 33 halaman Putusan Nomor 48/PDT/2019/PT PTKpermohonan pengembalian batas di Kantor Pertanahan KabupatenKubu Raya terhadap hak atas tanah yang terletak di Desa KampungPunggur Kecil Kecamatan Sungai Kakap Kabupaten Pontianaksekarang Kabupaten Kubu Raya sertipikat hak milik nomor 1589,Surat Ukur sementara Nomor 202/1982 persil Nomor 8 tanggal 19Januari 1982 dengan luas + 2 Ha;6.
Kiswan hanya dengan menggunakan pengukuransecara manual dan tidak menggunakan pejabat/pegawai kantorPertnahan yang ditunjuk untuk melakukan pengembalian batastanah milik yang sudah bersertifikat, dan semsestinya Pelawandiam melakukan pengukuran pengembalian bats tanah hak milikharus melalui prosedur yang berlaku sebagaimana yang diaturdalam: PP Nomor 24 Tahun 1997 Pasal 18 ayat (1) mengatur Penetapan batas bidang tanah yang sudah dipunyai dengansuatu hak yang belum terdaftar atau yang sudah terdaftar
Register : 11-11-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2174/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Gimin bin Kiswan) terhadap Penggugat (Robiyah alias Rubiyah binti Karjani) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo Kelas
Register : 12-09-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4781/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 22 Desember 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
16 — 0
16 — 0
Islam tersebut diatas, maka oleh karena tergugatternyata sebagai orang yang mempunyai penghasilan tetap,maka majelis hakim memandang perlu untuk menetapkan suatukewajiban kepada tergugat berupa mut'ah yang layak yangharus diberikan kepada penggugat sesaat setelah ikrartalak dilaksanakan di depan sidang Pengadilan AgamaBanyuwangi, untuk ini ditetapkan sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan gugat balik Penggugatmengenai nafkah selama masa iddah sebanyak Rp.4.500.000, ,kiswan
Register : 24-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PN MANNA Nomor 24/Pid.Sus-Anak/2021/PN Mna Tanggal 6 Desember 2021 — Anak Berhadapan dengan Hukum
143 — 68
143 — 68
Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Kelas II Bengkulu;
- Menetapkan Anak tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah mata jaw terbuat dari besi/baja berwarna kecoklatan berbentuk persegi 4 (empat) bertuliskan PMZD seberat sekira 100 (seratus) kg;
- 4 (empat) buah pipa berwarna kecoklatan sepanjang sekira 1 (satu) meter;
dikembalikan kepada Saksi, Kiswan
Register : 15-11-2010 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 564/Pdt.G/2010/PA SPG Tanggal 13 Desember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
60 — 8
60 — 8
Pemohon dan Termohon tinggalbersama, sedangkan Termohon tidak mau diajak tinggal di rumah Pemohon, sehinggapenolakan Termohon diajak pindah ke rumah Pemohon tersebut tidaklah dapat dikategorikan sebagai tindakan nusyuz dari Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena putusnya perkawinan dalam perkara a quo adalahatas insiatif Pemohon dengan talak rajiy, bukan talak bain dan telah terbukti tidak ada tandatanda nusyuz pada diri Termohon, maka Termohon dinyatakan berhak memeperoleh jaminannafkah, maskan dan kiswan
Register : 12-11-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 01-03-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 789/Pdt.G/2012/PA SPG Tanggal 18 Desember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
dirumah kontrakan, tempat dimana Pemohon dan Termohon tinggal bersama, tidak lagikondusif bagi diri Termohon, sehingga kepulangan Termohon ke rumah orang tuanyatersebut tidaklah dapat dikategorikan sebagai tindakan nusyuz dari Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena putusnya perkawinan dalam perkara a quo adalahatas insiatif Pemohon dengan talak rajiy, bukan talak bain dan telah terbukti tidak adatandatanda nusyuz pada diri Termohon, maka Termohon dinyatakan berhak memeperolehjaminan nafkah, maskan dan kiswan
Register : 12-05-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 191/Pdt.G/2017/PA.Dum Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Kecamatan Dumai Timur, Kota Dumai, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
- Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonvensi berupa :
- Nafkah Madhiyah sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah)
- Mutah berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah)
- Nafkah, maskan dan kiswan
Dalam Rekonvensi