Ditemukan 2472 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-05-2009 — Putus : 19-10-2009 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0490/Pdt.G/2009/PA.Bms Tanggal 19 Oktober 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
40 — 2
40 — 2
Termohon terakhirtinggal bersama di rumah bersama Desa Watuagung dansudah mempunyai anakj 737 77735555505 5 57> Bahwa sejak akhir tahun 2006 antara Pemohon danTermohon telah pisah rumah, Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa alamat yang jelas dan hingga sekarangtidak pernah kembalij~ Bahwa sejak kepergiannya tersebut hingga sekarang,Termohon tidak memenuhi kewajibannya lagi sebagaiseorang isteri; 737 ro er en rn nn =eMenimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Pemohonrnembenarkannyaj 9 ~ > 5 oor
Register : 16-07-2009 — Putus : 02-12-2009 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2772/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 2 Desember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
PUTUS ANNomor 2772/Pdt.G/2009/PA.Jrpaz oll yer aL pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara permohonan cerai talak antara: 5 eee eee Pemohon;MELAWAN oor eee Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan parasaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal
Register : 12-06-2008 — Putus : 07-01-2009 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1002/Pdt.G/2008/PA.Smd. Tanggal 7 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
terjadi perselisihan yang disebabkantergugat selalu cemburu' tanpa dasar dan sukabersikap kasar kepada penggugat dengan wmenyakitibadan jasmanipenggugat; Bahwa antara penggugat dan tergugat telah pisahrumah sejak bulan Juni 2008 namun selama pisahtergugat pernah beberapa kali datang menemuipenggugat dananaknya; Bahwa rumah tangga antara penggugat dengantergugat sudah sulit untuk dipertahankankeutuhannya karena walaupun~ para saksi telahberusaha mendamaikan tetap tidakberhasil; eee eee ee ee eee eee oor
Register : 18-06-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN WAINGAPU Nomor 131/Pdt.P/2015/PN Wgp Tanggal 30 Juni 2015 — - FRANS MALO LEDE
- YANA DANGA KORI
27 — 10
27 — 10
FRANS MALO LEDE, Lahir di Sumba Barat, tanggal 01 Juli 1976, Jeniskelamin Lakilaki, Warga Negara Indonesia,Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Tani,Bertempat tinggal di Baing, RT. 008 RW. 001,Desa Hadakamali, Kecamatan Wulla Waijilu,Kabupaten Sumba Timur;SGWAG Al ccna as ont oor oe EMO 2.
Register : 03-02-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0352/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 11 Maret 2014 — penggugat vs tergugAT
10 — 1
10 — 1
gugurlah haknya";~~Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka gugatan Penggugat agardiceraikan dari Tergugat cukup beralasan, karena itu dapatdikabulkan dengan menyatakan jatuh talak satu khuliTergugat dengan Penggugat dan dengan kewajiban Penggugatmembayar uang iwadl sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadlsebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ; ~~~Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan dirinya dalamkeadaan SUCH 7 oor
Register : 07-01-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0077/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 9 Juni 2011 — Penggugat Tergugat
11 — 0
11 — 0
. ~ oor ee.
Register : 25-01-2011 — Putus : 27-05-2011 — Upload : 20-06-2011
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0027/Pdt.G/2011/PA.AGM Tanggal 27 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 12
22 — 12
Oleh karenanyagugatan tersebut dapat dikabulkan sesuai denganibarat dalam kitab Syarqawy Ala Attahriir halaman105 yang berbunyi sebagai berikutJI024 922 92922 oor A0 D2 5 Lust,ayths balArtinya : Barang siapa yang mengkaitkan thalakdengan suatu sifat/syarat, maka thalakitu jJatuh dengan terwujudnyasifat/syarat tersebut sebagaipelaksanaan isi dari ucapannya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang cukupberalasan dan tidak melawan Hukum, sedangkan Tergugattidak hadir berdasarkan Pasal 149 R.BgTergugat
Register : 20-12-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 3605/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 24 Februari 2014 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
sifat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka gugatan Penggugat agardiceraikan dari Tergugat cukup beralasan, karena itu dapatdikabulkan dengan menjatuhkan talak satu khuli Tergugatdengan Penggugat dan dengan kewajiban Penggugat membayaruang iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadlsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan dirinya dalamkeadaan SUCH oor
Register : 03-12-2008 — Putus : 14-04-2009 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1034/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 14 April 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Saksi Kedua. 3 73 oor re errr rere nnnBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah, saudama, Penggugat ,; HHHHH =e 4h 4h =r SRBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dandikaruniai 1 anak ;Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis,namun sejak bulan November 2006 sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak bekerjasehingga kebutuhan ekonomi keluarga tidak tercukupi ; Bahwa sejak bulan Januari 2007 terjadi pisah tempatkediaman
Register : 29-07-2009 — Putus : 12-11-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 42/G/2009/PTUN.Smg. Tanggal 12 Nopember 2009 — Rr. Latifah Retno Pertiwi Melawan Gubernur Jateng
64 — 30
64 — 30
Sertipikat Hak Milik No. 08799/KelurahanSendangmuiyo atas nama Ramat seluas, 98M3 2 oor errr rr rrr reneg. Sertipikat Hak Milk No. 08800/ Kel urahanSendangmulyo atas nama Ramat seluas, 98Pp em omen mes mo me os A Ct ne etmh.
Register : 26-11-2009 — Putus : 14-01-2010 — Upload : 23-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2371/Pdt.G/2009/PA.Smd. Tanggal 14 Januari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
makaberdasarkan Pasal 39 ayat 1 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989, permohonan pemohon patutdikabulkan; Menimbang, bahwa karena termohon tidakpernah hadir dalam persidangan dan tidak pula menyuruhkepada orang lain sebagai wakil atau kuasanya dan ketidakhadiranyaitu) tanpa ada suatu alas an yang sah menuruthukum, walaupun termohon telah dipanggil secara resmi danpatut sedangkan permohonan pemohon tidak bertentangandengan hukum oleh karena itu sesuai dengan Pasal 126 HIRperkara ini diputus denganverstek; oor
Register : 27-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA BLORA Nomor 486/Pdt.P/2020/PA.Bla Tanggal 7 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (aaaMEE oor induk Kependudukan (Nik) :tanggal 12/10/2012, yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan danHal. 6 dari 20 Hal. Penetapan No.479/Pat.P/2020/PA.BlaCatatan Sipil Kabupaten Blora, telah bermeterai cukup, telah dilegalisirserta sesuai aslinya (bukti P.2);3. Fotokopi Akta Cerai atas nama anee yang dikeluarkan olehKantor PA Blora, telah bermeterai cukup, telah dilegalisir serta sesualaslinya (bukti P.3);4. Fotokopi Kartu.
Register : 07-02-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 08-12-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0337/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 6 Juli 2011 — penggugat vs tergugat
10 — 2
10 — 2
tempat perkawinandilangsungkan apabila perceraian dilakukan di wilayah yangberbeda dengan wilayah Pegawai Pencatat Nikah tempatperkwinan dilangsungkan,~~~~~~~~~7~777777 7777 7777777Menimbang, bahwa gugatan perceraian adalah termasukperkara dalam bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89ayat (1) UndangUndang No. 7 Tahun 1989, biaya perkaradibebankan kepada Penggugat ;~~~Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalil syar'i yang berkaitandengan perkara ind jf 7 oor
Register : 09-11-2010 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2460/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 23 Maret 2011 — Penggugat Tergugat
9 — 1
9 — 1
. ~ oor ee. Bahwa sejak bulan Februari 2005 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 5 tahun 8 bulandan selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah memberi kabar serta tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas di Indonesia ; ~~~~~~~Bahwa selama itu Tergugat tidak memberikan nafkah wajibdan telah membiarkan serta tidak mempedulikan Penggugatdengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak ;.
Register : 19-05-2010 — Putus : 24-06-2010 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1090/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 24 Juni 2010 — Penggugat Tergugat
9 — 2
9 — 2
POSS Ss seMenimbang, bahwa Penggugat menyatakan dirinya dalamkeadaan suci 3 hari ;~~~~~Menimbang, bahwa perkara ini termasuk perkara dalambidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1)UndangUndang No.7 Tahun 1989 yang diubah dangan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2003 dan dan diubah lagi denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaradibebankan kepada Penggugat; ~~~~Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalil syar'i yang berkaitandengan perkara ind jp oor
Register : 01-05-2012 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 01-05-2012
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 509/Pdt.G/2011/PA Bpp. Tanggal 25 Mei 2011 — Pemohon dan Termohon
12 — 12
12 — 12
Kemudian jika kamutakut tidak akan dapat berlaku adil, ' maka (kawinilah)seorang Saja, ~Dan Hadist Nabi Muhammad :gl Jile addig dolial oor Sl> logic Jae old Olilyol Je sll suc wll IS:ew 9 JaeJl yo ale 69 plwg ale al Wo WIS 259 , badlyArtinya : "Apabila seorang suami/ lakilaki beristri duakemudian tidak berlaku adil terhadap keduanya, makadi hari kiamat nanti ia dibangkitkan dalam keadaanmiring lambungnya atau tidak berlambung.
Register : 29-10-2012 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 08-08-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2991/Pdt.G/2012/PA.Pml Tanggal 18 April 2013 —
9 — 1
9 — 1
perkawinandilangsungkan apabila perceraian dilakukan di wilayah yangberbeda dengan wilayah Pegawai Pencatat Nikah tempatperkawinan dilangsungkan;~~~~~~~~~7~773777 7777775777777Menimbang, bahwa gugatan perceraian adalah termasukperkara dalam bidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89ayat (1) UndangUndang No. 7 Tahun 1989, biaya perkaradibebankan kepada Penggugat ;~~~~777773777 377777 77777 7777Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalil syari yang berkaitandengan perkara ind jf 7 oor
Register : 20-03-2007 — Putus : 12-04-2007 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0403/Pdt.G/2007/PA.Pml. Tanggal 12 April 2007 — penggugat vs tergugat
10 — 1
10 — 1
bulan ;3.Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan dikaruniaianak 2 orang anak bernama : 1.nakl umur 7 tahun ;2.anak2 umur 7 tahun4,.Bahwa sejak bulan 2002 antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTergugat sering tidak memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak bekerja; Termohon tidak taat kepada Pemohon;Tergugat/Termohon berselingkuh/berpacaran dengan wanita/lakilaki lain 7 oor
Register : 24-02-2007 — Putus : 09-07-2007 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0309/Pdt.G/2007/PA.Pml. Tanggal 9 Juli 2007 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil GugatanPenggugat sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan JjawabanTergugat, dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelistelah dapat menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya Bahwa sejak bulan Juni Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang selama 13 tahun 8 bulan dan selama ituTergugat tidak memberi nafkah serta telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat; 3333 3 oor
Register : 11-11-2005 — Putus : 23-11-2005 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2196/Pdt.G/2005/PA.Clp Tanggal 23 Nopember 2005 — penggugat tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran masalah karena Tergugat menyeleweng dengan perempuanlain bernama TETI; 3333333 oor nnn nnn nnn ncn6. Bahwa akibat perbuatan Tergugat, Penggugat merasa menderita danLK TELLIER fii i a ee i IS7. Bahwa akibat point 5, Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahselama 3 bulan lamanya; 33333333 378.