Ditemukan 4598 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 79/Pid.Sus/2019/PN Plg
Tanggal 20 Maret 2019 — Penuntut Umum:
GUNAWAN, SH
Terdakwa:
1.RAHMAD SALAM Bin SUNARYO
2.NOVI HERMANTO Bin PUAH
41 — 7
  • NOVI HERMANTO BIN PUAH, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama: 5 (lima) Tahun serta pidana denda masing-masing sebesar: Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Para Terdakwa maka diganti dengan pidana penjara masing-masing selama: 3 (tiga) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan Para
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 17-02-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 333 K/Pid.Sus/2020
Tanggal 17 Februari 2020 — AIDIL PUTRA SIREGAR alias CIDUN, dkk
117 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menguasai,menyimpan, Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diaturdalam Pasal 112 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menghukum Terdakwa Edi Saputra alias Putra dan Terdakwa II AidilPutra Siregar alias Cidun dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahundan denda Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) subsidair 3(tiga) bulan penjara dikurangi seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 04-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 156 B/PK/PJK/2021
Tanggal 4 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KENCANA SAWIT INDONESIA;
58 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 156/B/PK/Pjk/2021Bahwa Pemohon Banding mohon agar banding Pemohon Bandingini dapat diterima, dan agar dapat meninjau ulang Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00228/KEB/WPJ.07/2016, tanggal 16 Maret2016, tersebut;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 5 Januari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put83244/PP/M.IVA/16/2017, tanggal 9 Mei 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 04-12-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3290 B/PK/PJK/2018
Tanggal 4 Desember 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. CHEIL JEDANG INDONESIA;
34 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2015 Nomor00662/107/14/057/15 tanggal 21 Desember 2015 Masa Pajak November2014, menjadi sebagai berikut:Bunga Pasal 14 ayat (4) UU KUP : Rp59.309.945,00Jumlah yang masih harus dibayar : Rp59.309.945,00Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 16 Juni 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT112578.99/2014/PP/M.XB Tahun 2018, tanggal 31 Januari 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-02-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 20 Februari 2019 — PT. HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY FINANCE INDONESIA, vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menerima seluruhnnya permohonan peninjauan kembali yangdiajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding);b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 10-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1501 B/PK/PJK/2020
Tanggal 10 Juni 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. IDEMITSU LUBE TECHNO INDONESIA;
110 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 50.776.020) (50.776.020) 0PPh Pasal 21 Kurang Bayar 125.159.116 0) 125.159.116Sanksi Administrasi Pasal 13 ayat (2) KUP 50.063.646 0 50.063.646Jumlah PPh 21 masih harus dibayar 175.222.762 0) 175.222.762 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 26 November 2013;bahwa amarPut57470/PP/M.1IIIA/10/2014,Menimbang,tanggalberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Putusan Pengadilan Pajak Nomor18 November 2014, yang telahMenyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-06-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1758/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 19 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT TRUBAINDO COAL MINING
19 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang masih harus dibayar menurut perhitunganPemohon Banding untuk Masa Pajak Juli 2013 adalah NIHIL denganperincian perhitungan sebagai berikut:Perincian Perhitungan PPN Barang dan JasaMasa Pajak Juli 2013Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 16 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut113396.16/2013/PP/M.IB Tahun 2018, tanggal 18 Juli 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 11-04-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 797/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 11 April 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT TAMBANG DAMAI
14 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dikompensasikan ke Masa 413.660.534.309 413.660.534.3093 PPN Yang Kurang Bayar (1.d + 2) 716.982.221 04 Sanksi Administrasi: Kenaikan Pasal 13(3) KUP 716.982.221 05 Jumlah PPN Yang Masih harus Dibayar (3 + 4) 1.433.964.442 0 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukan surat uraian banding tanggal 22 Maret 2016;Menimbang, bahwa amar PutusanPut.79391/PP/M.VA/16/2016,berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Pengadilan Pajak Nomortanggal 19 Desember 2016, yang telahMengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 17-05-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1070 B/PK/PJK/2018
Tanggal 17 Mei 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. EVANS INDONESIA;
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rp 0,00Total Penyerahan Rp2.152.061.806,00Penghitungan PPN Kurang BayarPK yang harus dipungut sendiri Rp 215.206.178,00Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 215.206.178,00Juinlah PPN yang Kurang Bayar Rp 0,00Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 13 Januari 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut80711/PP/M.IVA/16/2017, tanggal 7 Februari 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 08-07-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 14-02-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 90/Pdt.P/2019/PN Prp
Tanggal 11 Juli 2019 — Pemohon:
RUMINI
18 — 5
  • dikabulkan makaHakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian untukmengirimkan salinan yang sah menurut hukum ini kepada Pejabat Pencatatan Sipilpada Instansi Pelaksana perkara aquo yakni Kepala Dinas Kantor Catatan Sipildan Kependudukan Kabupaten Rokan Hulu untuk menerbitkan Akta Kelahiransekaligus memperbaiki kelahiran Pemohon yang bernama RUMINI danmencatatnya dalam register yang digunakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh permohonan Pemohon dinyatakandikabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 06-06-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 465 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 6 Juni 2018 — DERMAWANTI SAGALA, VS PT D&D PACKAGING INDONESIA
34 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Penggugat untuk membayar kepada Tergugat secaratunai dan sekaligus uang pesangon 2 x 4 x Rp3.739.887,00= Rp29.919.096,00uang penghargaan masa kerja 2 x Rp3.739.887,00=Rp7.479.774,00uang penggantian hak 15% x Rp37.398.870,00 =Rp5.609.831,OOTHR = Rp3.739.887,00 KPI Januari, Februari, Maret2017 = Rp922.610,00 dengan total seluruhnnya sebesarRp47.671.198,00 ( empat puluh tujuh juta enam ratus tujuh puluh saturibu seratus sembilan puluh delapan rupiah);Dalam Rekonvensi: Menyatakan gugatanPenggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1435/B/PK/PJK/2016
Tanggal 1 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs DUTAMULTI INTIOPTIC PRATAMA
25 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Banding tidak adadasar untuk mengoreksi selisin nilai Penjualan Ekspor tersebut sebesarRp4.247.341.257,00 menjadi Penyerahan yang PPNnya harus dipungutsendiri;Bahwa berdasarkan semua fakta, dalil dan kebenaran buktibukti tersebut,maka Pemohon Banding menolak seluruh koreksi yang dilakukan Terbanding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put43793/PP/M.III/16/2016, tanggal 7 Maret 2013 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
    Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.43793/PP/M.III/16/2013 tanggal 07 Maret 2013 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP676/WPJ.01/2011tanggal 26 Agustus 2011, tentang keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan BKPdan/atau JKP Masa Pajak Mei 2008 Nomor 00055/207/08/125/10 tanggal16 Juni 2010, atas nama: PT Dutamulti Intioptic
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama
Register : 04-03-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 47/Pdt.P/2019/PA.Kds
Tanggal 21 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
  • ., P.6 dan P.7,terbukti bahwa nama Pemohon adalah Suyanto;Menimbang, bahwa alat bukti surat Pemohon tersebut dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, seluruhnnya berupa fotokopi yangbermeterai cukup dan telah dicocokkan oleh Majelis Hakim di persidanganternyata sesuai dengan aslinya sehingga dapat diterima sebagai alat buktiyang sah dan karena merupakan akta autentik, maka menurut Pasal 165HIR mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (voilledig) danmengikat (bindende);Menimbang, bahwa berdasarkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 17-02-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 135/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 17 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT PERKEBUNAN MILANO
127 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 135/B/PK/Pjk/2020Penghapusan Sanksi Administrasi Atas Surat Tagihan Pajak KarenaPermohonan Wajid Pajak Masa Pajak Maret 2011 Nomor00003/109/11/092/17, tanggal 30 Agustus 2017, sehingga menjadiNIHIL;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 20 Februari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000419.99/2018/PP/M.XVIB Tahun 2018, tanggal 6 September 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan = seluruhnnya
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Putus : 16-08-2017 — Upload : 28-10-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 52PDT/2017/PT BNA
Tanggal 16 Agustus 2017 — ABU BAKAR, SE, IBNU HAJAR,
21 — 11
  • Menerima Perlawanan para pelawan/pembanding untuk seluruhnnya.3. Menyatakan para Pelawan adalah para pelawan yang benar.4. Menyatakan permohona Eksekusi Hak TanggungganNo.025/LSP/IV/2016 tanggal 25 April 2016 yang dimohonkan olehTerlawan/Terbanding masih bersifat prematur (terlalu dini).5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 21-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4660 B/PK/PJK/2020
Tanggal 18 Nopember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BINA SAINS CEMERLANG;
56 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 4660/B/PK/Pjk/2020Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yangmenyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP00092/KEB/WPU.06/2016, tanggal 8 April 2016, tentang Keberatan atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaNomor 00031/207/13/073/15, tanggal 18 Maret 2015 Masa Pajak Maret2013, atas nama Pemohon Banding
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 08-11-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 105/PDT/2021/PT PLK
Tanggal 18 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
88 — 26
  • Bahwa Keputusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor :ee yeng amarnya menolak eksepsi paraPembanding/para Tergugat seluruhnnya dan da lam pokok perkaramengabulkan gugatan Terbanding/Penggugat sebagian adalahkeputusan yang dan dapat dipertanggungjawabkan oleh karenasesuai dengan fakta yang terungkap di persidangan dan dalampertimbangan hukumnya tepat, benar dan dapat dibuktikan.2.
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 15-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN STABAT Nomor 86/Pdt.P/2021/PN Stb
Tanggal 21 Juli 2021 — Pemohon:
Annisa Khairiyah Lubis
14 — 8
  • Maka permohonan Pemohon mengenai MemerintahkanDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat untukmencatatkan penyesuaian tanggal lahir pada pinggir Akta Kelahiran Pemohonyang dikeluarkan Dinas Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Langkat adalahberdasar hukum dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan merupakan perkara voluntair,dimana pihak yang ada hanyalah Pemohon dan permohonan itu untukkepentingan Pemohon, maka biaya yang timbul dalam perkara permohonan inidibebankan seluruhnnya
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Register : 10-11-2022 — Putus : 22-11-2022 — Upload : 29-12-2022
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 347/Pdt.P/2022/PN Pwk
Tanggal 22 Nopember 2022 — Pemohon:
SELAMET RAHMAT
42 — 6

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;
    2. Menetapkan bahwa nama yang tertulis didalam paspor Republik Indonesia dengan nomor: AR 526671, yang dikeluarkan oleh Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia, Direktorat Jenderal Imigrasi, An.Kepala Sub Direktorat Surat Perjalanan Khusus TKI, Seksi Pelayanan Paspor TKI, Jakarta Selatan, DKI Jakarta, tanggal 21 Oktober 2016, tertulis nama SELAMAT RAHMAT
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 04-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 90 B/PK/PJK/2021
Tanggal 4 Februari 2021 — PT. SAWIT GRAHA MANUNGGAL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
50 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT005440.16/2018/PP/M.XIVB Tahun 2019, tanggal 17 Desember 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding memohon agar Majelis Hakim yang Muliamengabulkan seluruhnnya