Ditemukan 5083 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-09-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PN BATAM Nomor 236/Pdt.G/2020/PN Btm Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat:
RUSRINA NABABAN
Tergugat:
FRENGKI
79 — 55
RUSRINA NABABAN
Tergugat:
FRENGKI
79 — 55
isteri ibu rumah tangga), meskipunseandainya dalam kenyataannya seorang istri tidak ikut mencari nafkah, namunistri Mempunyai hak yang sama dengan suami atas harta bersama itu, apalagidalam perkara ini ternyata Penggugat sebagai seorang istri yang juga bekerjadan mendapatkan penghasilan sebagai Pegawai Negeri Sipil, sehingga patutdan adil kiranya menurut Majelis Hakim agar harta bersama sebagaimanadimaksud dalam surat gugatan Penggugat tersebut dibagi dua, separuh untukPenggugat (mantan istri) dan separuhnya
Register : 28-03-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0126/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 18 Desember 2012 — PELAWAN DAN TERLAWAN
19 — 9
19 — 9
telah memberikan nafkah kepada Pelawan sebesar$ 250 ( dua ratus lima puluh dolar) perbulan, dan uang tersebut langsungditerima Pelawan semula Termohon sendiri dari perusahaan tempat Terlawansemula Pemohon bekerja, dan adalah tidak benar apabila pelawan semulaTermohon menyatakan pada angka 11 b angka 1 sampai dengan 5 dimanasetiap Terlawan semula pemohon berangkat selama 6 bulan, 3 bulanpertamanya tidak memberikan/ meninggalkan nafkah karena yang namanyadelegasi gaji dari Terlawan semula Pemohon separuhnya
Register : 07-01-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PTA KENDARI Nomor 0003/Pdt.G/2015/PTA Kdi. Tanggal 10 Maret 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
99 — 30
99 — 30
Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya.Dalam Konvensi dan Rekonvensie Membebankan biaya perkara kepada kedua belah pihakmasingmasing separuhnya yang hingga kini diperhitungkansebesar Rp 3.046.000, (tiga juta empat puluh enam riburupiah).Membaca akta permohonan banding yang dibuat Panitera PengadilanAgama Kendari bahwa Tergugat Konvensi/Pembanding pada tanggal 18November 2014 telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Kendari Nomor 0357/Pdt.G/2014/PA.Kdi. tanggal
Register : 19-12-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN SAMPANG Nomor 10/PDT.G/2013/PN.SPG Tanggal 18 Maret 2014 — Penggugat:1 P. MATRAâÃÂÃÂI 2 MARJAKIN
Tergugat:1 NADHI, 2 SURIMAH, 3 SURATUN, 4 SUBAIDI, 5 RESTU, 6 SRIYATI, 7 JAENAL, 8 ZAINAL, 9 UMRIYAH , 10 ROSUL, 11 FITRI, 12 SUPARTI, 13 ISMAIL,14 RISKIYAH, 15 SAWEWI,
39 — 6
Tergugat:1 NADHI, 2 SURIMAH, 3 SURATUN, 4 SUBAIDI, 5 RESTU, 6 SRIYATI, 7 JAENAL, 8 ZAINAL, 9 UMRIYAH , 10 ROSUL, 11 FITRI, 12 SUPARTI, 13 ISMAIL,14 RISKIYAH, 15 SAWEWI,
39 — 6
mempunyai berapa anak;Bahwa Sima punya anak Jamal dan Samsudin, Telam mempunyai anak,yaitu: Marhami, Sukari dan Sukadin, sedangkan Congkenek mempunyaianak, yaitu Slama, Sladi dan Slawi;Bahwa Matra'i mempunyai tanah di Dusun Bubbud Timur Desa NyelohKecamatan Kedungdung Kabupaten Sampang luasnya sekitar 3.750 M2,yang separuh tanah ditempati oleh para Tergugat yakni Nadhi (orang tuanyaSurimah/Tergugat I), Surimah (Tergugat I) dan Suratun (suami Surimah/Tergugat III) berupa satu bangunan rumah dan separuhnya
Register : 28-08-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2162/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 33
86 — 33
Bahwa selain daripada itu mohon kiranya Majelis Hakim menghukumTergugat untuk membagi atau memberikan separuh hak Penggugat atas biayaPembangunan Rumah diatas tanah milik Tergugat sebesar Rp. 75.000.000, (tujuhpuluh lima juta rupiah) yakni separuhnya dari biaya yang dikeluarkan sebesar Rp.150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah) ;12. Bahwa berdasarkan dalil dan uraianuraian tersebut di atas, Penggugatmemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Medan Cq.
Tergugat meminta mengembalikan uang PenggugatHal. 18 dari 56 Halaman Putusan No.xxxx/Pat.G/2020/PALpkRekonvensi separuhnya yang dengan nilai uang sebesar Rp. 42.500.000,( Empat Puluh dua juta lima ratus ribu rupiah ); Bahwa gugatan Pengguat Rekonvensi di atas sangat mengadaadabagaimana mungkin Tergugat Mengebalikan uang modal usaha tersebut bahwausaha tersebut habis karena biaya rumah tangga dan anakanak untuk biayasekolanh sementara Penggugat Rekonvensi sudah tidak bekerja dan usahatersebut tidak
Register : 26-01-2023 — Putus : 22-05-2023 — Upload : 22-05-2023
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 353/Pdt.G/2023/PA.Mjl Tanggal 22 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 1
62 — 1
lainnya untuk Tergugat;
6.Menghukum Penggugat untuk membayar kepada Tergugat sebagai pengganti yang menjadi bagian dari Tergugat sejumlah Rp.75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah);
7.Menghukum Tergugat untuk keluar dari rumah tersebut pada petitum angka 3 dan mengosongkannya setelah uang penggantian yang menjadi bagian Tergugat diserahkan oleh Penggugat;
8.Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng (masing-masing separuhnya
Register : 09-05-2023 — Putus : 29-09-2023 — Upload : 29-09-2023
Putusan PA CIBINONG Nomor 2277/Pdt.G/2023/PA.Cbn Tanggal 29 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 44
68 — 44
: berbatasan dengan rumah bapak Rio;
- Sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat;
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi Harta Bersama sebagaimana tercantum dalam amar putusan angka 2 tersebut di atas secara natura dan apabila tidak bisa dibagi secara natura, maka dilakukan dengan cara lelang melalui Kantor Lelang Negara (KPKNL Bogor) dan hasilnya dibagi antara Penggugat dan Tergugat masing-masing separuhnya
Putus : 09-06-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 57/Pid.Sus/2016/PN Sdw Tanggal 9 Juni 2016 — - DYAN ARIFIANTO Alias DEDEN Bin FAJAR SUFIANTO
38 — 14
38 — 14
Dan berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganterdakwa telah berhasil menjual 1 (satu) dari 24 (dua puluh empat)poket shabu tersebut kepada saksi Hendry Seriansyah, yang manacara terdakwa menjual kepada saksi Hendry Seriansyah adalahdengan cara terdakwa mengambil 1 (satu) dari 24 (dua puluh empat)poket shabu tersebut, yang mana 1 (satu) poket shabu tersebutterdakwa ambil separuhnya yaitu sekitar % gram untuk dijual kepadasaksi Hendry Seriansyah seharga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah),yang mana
Register : 10-05-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 25/Pdt.G/2012/PN.Krw. Tanggal 16 Oktober 2012 — YAN YAN SOPIAN
LAWAN
I. Ny. MARIA MELIANA binti HUSEN
II. Ny. NENENG
III. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Cabang Karawang cq. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Unit Johar Karawang
83 — 17
83 — 17
untuk mengembalikan sejumlah uang harga pembelian obyek sengketa sebesar Rp. 70.000.000,- (tujuh puluh juta rupiah) kepada Penggugat Rekonpensi/Tergugat II, ditambah ganti rugi sebesar Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah) ; Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat II untuk selain dan selebihnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Menghukum para Tergugat dan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 901.000,- (sembilan ratus satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Putus : 20-12-2013 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 19/Pdt.G/2013/PN.TTD Tanggal 20 Desember 2013 — JIMMY RIANTO SITORUS
LAWAN;
NANI RIRIS RISMAWATY NAINGGOLAN
29 — 10
29 — 10
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini masing-masing sebesar separuhnya dari total biaya perkara sebesar Rp. 596.000,- (lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ; 7. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini masingmasing sebesar separuhnya daritotal biaya perkara sebesar Rp. 596.000, (lima ratus sembilan puluhenam ribu rupiah) ;.
Register : 02-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PN NGANJUK Nomor 15/Pdt.G.S/2018/PN Njk Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat:
KOPERASI SIMPAN PINJAM CENTRAL NIAGA ABADI
Tergugat:
1.PURWANTO
2.MARFUAH
55 — 15
KOPERASI SIMPAN PINJAM CENTRAL NIAGA ABADI
Tergugat:
1.PURWANTO
2.MARFUAH
55 — 15
- ilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL), dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran Pinjaman / Kredit Tergugat kepada Penggugat;
- Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
- Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Register : 04-11-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2500/Pt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 14 April 2014 —
23 — 4
23 — 4
kenaikan sebesarRp.27.246.620,, sehingga harta bersama Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi yang berupa uang yang semula berjumlahHalaman 57 dari 60 halaman Putusan Nomor : 2500/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Rp.68.116.550,, maka saat ini harus dihitung Rp.68.116.550,+Rp.27.246.620, = Rp.95.363.270,Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 97 Kompilasi Hukum Islamtersebut di atas, maka uang sebesar Rp.95.363.270, tersebut harusdibagi dua, yang untuk Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensimasingmasing mendapat separuhnya
Tergugat Rekonvensi dihukum untuk menyerahkanbagian Penggugat Rekonvensi uang sejumlah Rp.47.681.635, kepadaPenggugat Rekonvensi ;Menimbang, bahwa tentang perabot rumah tangga, TergugatRekonvensi mengakui dan akan menyerahkan kepada PenggugatRekonvensi sebuah kulkas dua pintu merk Samsung, satu Air conditionermerk Panasonic dan satu televise 32 inch merk Panasonic ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 97 Kompilasi HukumIslam tersebut di atas, hartaharta tersebut dibagi dua, masingmasingmendapat separuhnya
Register : 17-12-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 248/Pid. B/2015/PN. Pbm Tanggal 28 Maret 2016 — MARINI binti SIGIT HARYANTO
71 — 31
71 — 31
(masih kredit);Bahwa Terdakwa tidak mengembalikan uang sejumlah Rp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) tersebut walaupun Terdakwamenyerahkan 1 (satu) unit mobuil xenia BG 1734 DD warna putihtersebut sebagai jaminan pengembalian uang tersebut, malahan saksisemakin marah karena setelah 1 (satu) minggu dari penyerahan 1(satu) unit mobil xenia BG 1734 DD warna putih tersebut kepada saksiternyata menurut informasi dari orang bahwa mobil tersebut belumsepenuhnya milik Terdakwa karena baru dibayar separuhnya
Mugi Prihantoro ternyata menurut informasi dari orangbahwa mobil tersebut belum sepenuhnya milik Terdakwa karena barudibayar separuhnya yaitu Rp.60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah)dari total harga mobil Rp.130.000.000,00 (seratus tiga puluh jutarupiah) dari saksi Yeni Handayani kemudian saksi H. Mugi Prihantorolangsung mengembalikan 1 (satu) unit mobil Xenia BG 1734 DD warnaputin tersebut kepada saksi Yeni Handayani sehingga membuat saksiHal 14 dari 50 hal.
Putus : 11-02-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1755 K/Pdt/2014 Tanggal 11 Februari 2015 — HAJJAH RAHIMUN binti HAJI LATIF, ; BURHAN ALIAS AWENG, dkk
78 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Bukti P.1), yang tanpa sepengetahuanPenggugat bahwa tanah kewarisan milik (Almh) Hindung alias Hindong telahberalin kepemiliannya kepada Termohon Kasasi /Pembanding /Tergugat dengancara melawan hukum, sebagai Putusan Pengadilan Agama Pontianak nomor495/V71990 pada diktum Romawi Ill yang "Menetapkan bagian (Alm) Haji Latif binHaji Gani dari pembagian harta tersebut pada dictum II adalah VI x 11.250 depa =5.625 depa, sedangkan separuhnya yaitu seluas 5.625 depa adalah milikAlmarhumah Hindung binti
Register : 04-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 101/Pid.Sus/2019/PN Tpg Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
INDRA JAYA, SH
Terdakwa:
ARI SUWENDI Bin SUARDI
33 — 5
INDRA JAYA, SH
Terdakwa:
ARI SUWENDI Bin SUARDI
33 — 5
Pada saat ditangkap saksi hanya seorangdiri.Bahwa saksi ditangkap oleh pihak Kepolisian dikarenakan sehubungan saksiada membelikan paket kecil narkotika jenis sabu untuk terdakwa ARISUWENDI yang kemudian paket sabu tersebut saksi dan terdakwa ARISUWENDI pakai separuhnya dan selanjutnya saksi ketahui bahwa setengahpaket sabu tersebut oleh terdakwa ARI SUWENDI memberikan kepada saksiHal 14 dari 22 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2019/PN TpgYOGIE ANGGARA PUTRA Bin ANDI NASRI yang mana kemudian saksiYOGIE
Register : 11-03-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 118/Pdt.Plw/2014/PN.Mdn Tanggal 19 Nopember 2014 — 1. PT. Maja Agung Latexindo
2. Imelda / Direksi PT. Maja Agung Latexindo
3. Hansen Laurence / Komisaris PT. Maja Agung Latexindo
4. Lipiny Kuwanto
LAWAN
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk
138 — 57
138 — 57
MajaAgung Latexindo;Menghukum Pemohon dan Termohon PKPU untuk membayar biaya perkarauntuk separuhnya yang sampai saat ini diperhitungkan sebesar Rp.1.051.000, (satu juta lima puluh satu ribu Rupiah);Catatan : penebalan kata, ditambahkan.21Hal ini kembali dipertegas berdasarkan paragraf 2 halaman 34 Putusan KasasiMahkamah Agung RI No. 728 K/PDT/2012 tanggal 11 Januari 2013 di manaMajelis Kasasi Mahkamah Agung RI pada pokoknya mempertimbangkan bahwaoleh karena TERLAWAN telah menolak rencana perdamaian
Register : 06-11-2013 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 2165/Pdt.G/2013/PA.Bks Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
64 — 3
64 — 3
Seluruh karyawan di PHK dan diberiuang jasa, setelah itu dilakukan seleksi pada seluruh karyawan untukdipekerjakan kembali dan yang lolos seleksi hanya separuhnya saja,Alhamdulillah termasuk Tergugat dipekerjakan kembali dan diberi uangtanda terima kasih karena dapat bergabung di perusahaan tersebut. Uangtersebut Tergugat belikan sebidang tanah seluas 450 m2 di Cibinong.
Register : 22-03-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 464/Pdt.G/2012/PA.Pas Tanggal 11 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 6
16 — 6
Dalam hal ini Majelis menilai bahwa oleh karenahutang tersebut merupakan hutang bersama, lagi pula Penggugat juga menguasai toko danisinya yang berada di rumah yang menjadi bagian Penggugat tersebut di atas dandibenarkan oleh Penggugat, maka sisa hutang tersebut harus dibagi dua, sehinggakesanggupan Tergugat tersebut dapat dikabulkan dan sisa hutang tersebut harusditanggung bersama, masingmasing Penggugat dan Tergugat menangggung separuhnya,yaitu sebesar Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah );Menimbang
Register : 01-08-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 21/PDT.G/2012/PN.KAG Tanggal 21 Februari 2013 — - BURHAN YUSUF
- HUSIN BIN DARMAWIJAYA
- ENLY BIN YUSUF
- KUNCI USMAN
56 — 4
56 — 4
benar benar ada tanah milik Darmawijaya yang terletak disebelah Selatan dari tanah Darmawijaya yang telah dijual kepada Rizka Triwahyuni5 Bahwa walaupun tanah Darmawijaya yang berukuran 22 X 44 meter tersebut tidakdapat dibuktikan dengan alat bukti surat, namun pada saatnya nanti akan dibuktikandengan melalui saksi saksi yang mengetahui keberadaan tanah tersebut danmengetahui bahwa tanah tersebut memang kepunyaan Darmawijaya ;Bahwa tanah milik Darmawijaya seluas 22 X 44 meter tersebut sebahagian(separuhnya
Register : 18-09-2017 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA WATES Nomor 454/Pdt.G/2017/PA.Wt Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 7
71 — 7
Bahwa harta bergerak berupa sebuah mobil Suzuki Carry no. polisi AB1317 GC seharga Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan sepedamotor Honda Spacy no. polisi AB 2201 BL seharga Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah) dikuasai Tergugat Rekonvensi, sedangkan PenggugatRekonvensi berhak separuhnya/setengahnya (Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) dibagi 2 (dua) = Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)Him. 7 dari 56 Put.
Rekovensi menolak dengan tegas pada point 4 (empat)yang menyatakan untuk dapat dibagi 2 (dua) atas benda bergerak yangdidapat selama pernikahan, dimana sesungguhnya Penggugat Rekovensisudah menguasai 2 (dua) unit Honda Vario yang persatu unitnya sehargaRp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dengan total harga kedua unittersebut sebesar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah), maka dalamhal ini benda bergerak yang dalam penguasaan Tergugat Rekovensisebuah mobil Suzuki Carry tidak berhak untuk separuhnya