Ditemukan 5073 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PN KUDUS Perdata Tanah
Putus : 02-04-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN KUDUS Nomor 37/Pdt.G/2014/PN.Kds.
Tanggal 2 April 2015 — BERNARD GUNARDI ADIMULYO MELAWAN SUHARTONO bin MURI (ALM
105 — 15
  • MIATIN (turut tergugat )Bahwa saksi mengetahui adanya jual beli tanah sewaktu saksi melintas diobyek sengketa, saksi melihat ada pengukuran dan saksi melihatTergugat ada di lokasi;Bahwa menurut orangorang yang berada dilokasi, obyek sengketahendak dijual Tergugat kepada Penggugat;Bahwa setelah tanah dijual, tergugat pergi merantau ke Kalimantan danmenikah lagi disana;Bahwa status tergugat dengan turut tergugat masih suami isteri / belumbercerai;Bahwa setahu saksi pembayaran obyek sengketa baru separuhnya
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-04-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN KOTABARU Nomor 89/Pid.Sus/2014/PN.Ktb
Tanggal 22 Mei 2014 — SUPRIHADI Als. DIDI Bin (Alm) SOESENO
38 — 5
  • karenarencananya sisa pemakaian sabu tersebut nantinya akandikonsumsi kembali oleh saksi dan terdakwa setelah selesaibekerja;Bahwa cara saksi mengkonsumsi sabusabu bersama denganterdakwa adalah pertamatama (satu) paket sabusabu milik saksitersebut oleh terdakwa dikeluarkan separuh selanjutnyadimasukkan kedalam pipet yang sudah tersedia dan kemudianbongnya dibakar selanjutnya saksi bersama terdakwamenghisapnya secara bergantian masingmasing sebanyak 4(empat) kali;Bahwa sedangkan untuk sisa sabusabu yang separuhnya
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 01-09-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA PALU Nomor 641/Pdt.G/2021/PA.Pal
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 27
  • petitumnyasaling bertentangan, dimana dalam positanya menuntut agar Tergugatmemberikan nafkah selama dalam masa iddah sejumlah Rp6.000.000,(enam juta rupiah) sementara dalam petitumnya menyebutkanmenghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar nafkah iddah sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat dalam tambahan gugatannyasecara lisan menyatakan bahwa tuntutan nafkah iddah yang tertulis dalamposita sejumlah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), namun Penggugatmaksudkan adalah separuhnya
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 31-10-2019 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 5643/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 29 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 5
  • Menyatakan harta bersama (gono gini) Penggugat danTergugat yang masingmasing berhak atas separuhnya adalah sebagaiberikut : Sebidang tanah dan bangunan di atasnya (rumah) yangterletak di Kota Surabaya seluas + 390 M2 sebagaimana Petok D Kel.Persil No. 50 atas nama Pemohon. Dengan batasbatas :7 Sebelah Barat : Rumah ;7 Sebelah Timur : Rumah ;7 Sebelah Utara : Jalan Raya ;. Sebelah Selatan : Jalan ;4.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 25-05-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2792/Pdt.G/2015/PA.Bwi
Tanggal 19 Nopember 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
60 — 0
  • Menetapkan bagian masing-masing Penggugat dan Tergugat dari harta bersama tersebut di atas adalah separuhnya (50%);5. Menghukum Tergugat yang menguasai seluruh objek sengketa tersebut untuk menyerahkan bagian Penggugat berupa seperdua dari harta bersama tersebut di atas secara natura dan atau nilainya;6. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan semua berkas pendaftaran haji plus milik Penggugat termasuk paspor milik Penggugat dengan nomor paspor A8920799 atas nama PENGGUGAT; 7.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 22-04-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1399/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
  • Bila tidak dapat dibagi secara materiil maka harta tersebut dilelang dan hasilnya dibagi dua, separuh untuk Penggugat dan separuhnya lagi untuk Tergugat

    5. Menolak gugatan Penggugat untuk yang selain dan selebihnya;

    6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.6.344.000,- (enam juta tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah);

Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata Agama Perceraian
Putus : 08-01-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 60/Pdt.G/2013/PN.TTD
Tanggal 8 Januari 2013 — T.E. SINAGA LAWAN J. SIDABUTAR
67 — 14
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini masing-masing sebesar separuhnya dari total biaya perkara sebesar Rp476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah); ----
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-03-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 09/PID/TPK/2014/PT.DKI.
Tanggal 10 Maret 2014 — DJODI SUPRATMAN
79 — 47
  • Sehubungan dgn pembicaraanjJumat lalu, pak Hotma mohon dipastikan pak, apakah biayanya bisa bapakbayarkan separuhnya dulu besok pak ?, lalu dijawab oleh SASAN WIDJAJAdengan SMS yang berisi : baik tq, kemudian SASAN WIDJAJA menanyakanapakah pemberiannya bisa dibuatkan kwitansi, lalu dijawab oleh MARIOCORNELIO BERNARDO : Wah jelas gak bisa pak. Kan bukan buat kamidananya, akan kami teruskan ke ybs pak... mana ada kwitansi pak, dana begini...*.
    Sehubungan dgn pembicaraanjJumat lalu, pak Hotma mohon dipastikan pak, apakah biayanya bisa bapakbayarkan separuhnya dulu besok pak ?, lalu dijawab oleh SASANWIDJAJAdengan SMS yang berisi : baik tq, kemudian SASAN WIDJAJAmenanyakan apakah pemberiannya bisa dibuatkan kwitansi, lalu dijawab olehMARIO CORNELIO BERNARDO : Wah jelas gak bisa pak. Kan bukan buatkami dananya, akan kami teruskan ke ybs pak... mana ada kwitansi pak, danabegini...
Pengadilan PN BLITAR
Putus : 16-08-2017 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN BLITAR Nomor 27/Pdt.G/2017/PN Blt
Tanggal 16 Agustus 2017 —
114 — 13
  • kesimpulan sedangkan para Tergugat memberikanpendapat keterangan Saksi benar;Saksi RUDY IRAWAN, menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah bekerja dengan Fuad tahun 2015 sampai dengantahun 2016;Bahwa pekerjaan Fuad adalah sales freelance yaitu mengambil barangbarang dari grosir lalu dijual lagi ke tokotoko;Bahwa Saksi pernah diajak Fuad mengambil barang di toko Mawar;Bahwa sistem pembayaran yang dilakukan Fuad pada saat mengambilbarang dagangan yaitu Fuad mengambil barang dulu, bayarnya separuhlalu separuhnya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Pembagian Harta
Putus : 20-11-2013 — Upload : 07-01-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 373/Pdt.G/2013/PN.SBY
Tanggal 20 Nopember 2013 — INDAH PURWANTI Cs sebagai Penggugat Dra. SRI SUHARTI sebagai Tergugat
70 — 12
  • Dengan demikian gugatan Rekonpensi tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke verklaard) ;Menimbang, bahwa karena gugatan dinayatan tidak dapat diterima, maka Penggugat Rekonpensi dihukum untuk membayar biaya perkara ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI ; Menimbang, bahwa karena gugatan Konpensi dan gugatan Rekonpensi samasamatidak dapat diterima, maka kedua belah pihak dihukum untuk membayar biaya perkara, masingmasing separuhnya ;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang bersangkutan
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 14-08-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3119/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
863 — 373
  • Putusan No.3119/Pdt.G/2019/PA.JSmembayar cicilan rumah, sedangakan gajipenggugat separuh digunakan untuk membayarcicilan rumah, dan separuhnya lagi untuk biayahidup, serta nafkah batin dari Tergugat sudah tidakdidapatkan sejak Januari 2017.i. Sebagai wanita bekerja, Tergugat merasa tidakmampu menahan beban dan tanggung jawabmengurus rumah tangga ini seorang diri, tanpaadanya suami yang menyayangi, melindungi, danmembimbing Penggugat sebagai istri. Apalagisetelah mempunyai anak.j.
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-10-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN SUMEDANG Nomor 190/Pid.Sus/2013/PN.Smd
Tanggal 12 Desember 2013 — MUHAMAD MUHLIS alias MIING bin DAMING sebagai terdakwa
75 — 7
  • Candil sebesar Rp. 1.950.000, (satujuta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa ganja yang sudah saksi jual separuhnya, yaitu 9 paket dan sisanyasebanyak 5 paket lagi, saksi simpan diatas WC Taman Endog Sumedang;Bahwa saksi menjual ganja tersebut di daerah Sumedang, dan saksi sudahmenyerahkan langsung hasil penjualan tersebut sebesar Rp. 500.000, kepadaSdr Candil di Purwakarta, dan setelah disetorkan saksi tidak membawa ganjalagi;Bahwa saksi mengetahui terdakwa pernah memakai ganja, karena dahulupernah
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 19-11-2019 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 29-08-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 76/Pdt.G/2019/PN Kdi
Tanggal 28 Mei 2020 — RINI INDAH TRIANY, SH.,MH LAWAN PT. HOFFMEN ENERGI PERKASA, DKK
183 — 98
  • Tergugatkepada Penggugat sebesar Rp. 427.190.000, (empat ratus dua puluh tujuhjuta seratus sembilan puluh ribuh rupiah) (vide Bukti P. 13);Bahwa ternyata Tergugat tidak melakukan proses pembayaran atas 14(empat belas) invoice tersebut di atas, sehingga kuasa hukum Penggugatmengirimkan Somasi sebanyak 2 (dua) kali (vide Bukti P. 14, Bukti P. 15),yang akhirnya dilakukan musyawarah dilanjutkan dengan mediasi,dilanjutkan lagi dengan negosiasi dan pada akhirnya Tergugat memintauntuk sementara waktu akan membayar separuhnya
    52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 76/Padt.G/2019/PN KdiPenggugat sebesar Rp. 427.190.000, (empat ratus dua puluh tujuh jutaseratus sembilan puluh ribuh rupiah);Bahwa ternyata Tergugat tidak melakukan proses pembayaran atas 14(empat belas) invoice tersebut di atas, sehingga kuasa hukum Penggugatmengirimkan Somasi sebanyak 2 (dua) kali yang akhirnya dilakukanmusyawarah dilanjutkan dengan mediasi, dilanjutkan lagi dengan negosiasidan pada akhirnya Tergugat meminta untuk sementara waktu akanmembayar separuhnya
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 30-11-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 836/PDT/2016/PT SBY
Tanggal 25 Januari 2017 — Pembanding/Tergugat I : MAENAH
Terbanding/Penggugat : SULAMI
Turut Terbanding/Tergugat X : TUKIMAN
Turut Terbanding/Tergugat VIII : HAMAS WIJAYANTO
Turut Terbanding/Tergugat VI : KEPALA DESA TEGALREJO
Turut Terbanding/Tergugat IV : SUKINEM
Turut Terbanding/Tergugat II : TUMIRAN
Turut Terbanding/Tergugat XI : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banyuwangi
Turut Terbanding/Tergugat IX : SUPARNO
Turut Terbanding/Tergugat VII : EKO SUWARDOYO
Turut Terbanding/Tergugat V : SUCIPTO
Turut Terbanding/Tergugat III : SARIMI
39 — 11
  • MUNADJI harusmengganti 4 (empat) ekor kerbau tersebut, kalau tidak bisamengembalikan, maka tanah Obyek Sengketa separuhnya(setengahnya) jadi milik Tergugat I. Dan ternyata sebelum dapatmengembalikan 4 (empat) ekor kerbau, P. MUNADJI meninggal dunia.9. Bahwa tidak benar P. MUNADII dan Bu WARSIAH menyerahkanobyek sengketa dan suratsuratnya kepada Penggugat termasukSertipikat Hak Milik No. 107 untuk dimiliki atau dikuasai Penggugat. Yangbenar adalah, setelan P.
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Umum Penadahan
Putus : 26-02-2015 — Upload : 03-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 16/Pid.B/2015/PN Kka
Tanggal 26 Februari 2015 — MUSTAFA KAMAL Alias KAMAL Bin M. TALIF
51 — 10
  • tanggal 29 November 2014, saksi SUCIPTO Alias CIPTO BinSLAMET TARIP menelepon Terdakwa, agar Terdakwa tidak menghubungisaksi SUCIPTO Alias CIPTO Bin SLAMET TARIP dalam waktuwaktu dekatini;Bahwa Terdakwa sudah 3 (tiga) kali membeli barang dari saksi SUCIPTOAlias CIPTO Bin SLAMET TARIP, yang pertama kata saksi SUCIPTO AliasCIPTO Bin SLAMET TARIP dari Morowali, yang kedua tidak jadi membeli,dan yang ketiga dari Asera;Bahwa barang yang pertama Terdakwa beli tidak bayar transfer, diangsurseparuhnya, dan separuhnya
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-03-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 247/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 28 Mei 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD IKHSAN , SH.
Terdakwa:
RIZKY PANGESTU alias RIZKY
35 — 7
  • dalam bentuk tanaman, oleh karenanya harus dipidana;Menimbang, bahwa terhadap diri terdakwa tidak didapatkan alasan pemaafmaupun alasan pembenar yang dapat menghapus sifat melawan hukum atauperbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa, oleh karenanya sudah sewajarnyakepada terdakwa apabila dijatuhkan perlu dakwaan sesuai dan setimpaldengan kesalahannya;Menimbang, bahwa dengan dipidananya terdakwa, maka waktu terdakwaberada dalam tahanan sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetapdikurangkan separuhnya
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 14-03-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA MALANG Nomor 457/Pdt.G/2011/PA.Mlg
Tanggal 14 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT, TURUT TERGUGAT
119 — 42
  • SAID yang separuhnya lagi ditempati TERGUGAT, yangseharusnya orang orang tersebut diikutkan ~ sertak andalam gugatan, karena orang orang tersebut jugamenempati obyeksengketa ,5 DALAM POKOK PERKARA.Bahwa memang benar sekitar tahun 1973 seorang bernamaHasannudin dengan beristeri Siti Qotijah, telahmengambil anak angkat yang bernama SIAT dan TERGUGAT(Farida), yang artinya sejak kecil Tergugat dan SIATikut orang tua angkatnya sampai disunatkan (siat) dankeduanya dinikahkan, dan sejak itu pula tidak pernahikut
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 03-09-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 393/PDT.G/2013/PN.BDG
Tanggal 27 Maret 2014 — Rianti, SE Lawan H. Iing Setiawan
46 — 7
  • Memerintahkan Penggugat dan Tergugat membagi harta bersama tersebut masing masing untuk separuhnya;e. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat berjumlah Rp 611.000 , ( Enam RatusSebelas Ribu Rupiah );3.
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Putus : 16-12-2008 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 41/Pdt.G/2008/PN.Kab.Prob.
Tanggal 16 Desember 2008 — BAMBANG WAHYUDI BAHAGIA, SH. Melawan BOK SLAMET HOLIK, dkk.
64 — 2
  • Bahwa dari tanah sengketa I yang seluas 4.000 M2, separuhnya kurang lebih seluas2.000 M2 oleh Tergugat I pada tahun 2007 telah dijual kepada Tergugat IV tanpaseijin dari para ahli waris yang sah dari Pak Armo Sanija. Dengan demikian transaksijual beli ...............0 0.jual beli antara Tergugat I dengan Tergugat II adalah tidak sah dan melawan hukum.Untuk itu transaksi jual beli tersebut batal demi hukum ; 8.
Pengadilan PN CILACAP Perdata
Register : 31-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN CILACAP Nomor 30/Pdt.G.S/2018/PN Clp
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero, Tbk. Kantor Cabang Majenang Unit Mergokaraharjan
Tergugat:
1.NIA WARNIATI
2.TARMUJI
89 — 11
  • M enghukum PARA PIHAK untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 786.000,- (tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah), masing-masing separuhnya