Ditemukan 4500 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-01-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 245/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 22 Juli 2014 —
7 — 4
7 — 4
tersebut diatas Pengadilan Agama Kabupaten Kediri,memanggil para pihak dipersidangan selanjutnya memutus sebagai berikut :A.B.PRIMAIR :Menerima dan mengabulkan gugatan cerai Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain Sughro Tergugat ( TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, untukmengirimkan salinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap,kepada petugas pencatat nikah KUA ditempat perkawinan kedua pihakdilaksanakan, selanjutnya untuk dicacat
Register : 24-03-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 222/Pdt.G/2021/PA.Tte Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
Bahwa pada tanggal 31 Januari 2019 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicacat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jailolo, Kab Halmahera Barat,Provinsi Maluku Utara sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX,Tertanggal 30 Januari 2019;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon beralamat RT 003 / RW 000, Desa Payo,Kec Jailolo, Kab Halmahera Barat;3.
Putus : 09-12-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2116 K/Pdt/2013 Tanggal 9 Desember 2013 — Debora Br. Marpaung, vs 1. Uden Panjaitan,
30 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2116 K/Pdt/2012telah pula dicacat pada Kantor Catatan Sipil, maka perkawinan tersebutdinilai telah memenuhi syarat yang ditentukan dalam ketentuan Pasal 2ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 (UndangUndangtentang Perkawinan) oleh karenannya perkawinan antara Pelawan danTerlawan Il tersebut adalah sah menuruthukum;Namun dalam hal ini Pemohon Kasasi keberatan dan tidak sependapatterhadap pertimbangan Judex Facti Pengadilan Tinggi PekanbaruNomor 69/Pdt/2012/PTR, tanggal 16 Oktober 2012
Register : 03-10-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 310/Pdt.G/2016/PA.Ktl Tanggal 9 Januari 2017 — perdata
50 — 11
50 — 11
Selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umum denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaada perubahan;Jawaban Tergugat;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatan kepada Tergugat untukmengajukan jawaban dan Tergugat telah menjawabnya secara tertulis dalam persidangantanggal 14 Nopember 2016, sebagaimana telah dicacat dalam berita acara sidang, yang padapokoknya sebagai berikut:1.
Register : 14-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 22/Pid.Pra/2019/PN Bdg Tanggal 18 September 2019 — Pemohon:
H. KOSASIH
Termohon:
Kepala Unit II Subdit II Polda Jabar
105 — 31
H. KOSASIH
Termohon:
Kepala Unit II Subdit II Polda Jabar
105 — 31
Bukti P1 : Fotocopy akta Notaris perjanjian penitipan No.05yang dibuat dan dicacat oleh NotarisMartinef,SH,M.Si Notaris di Kab. Bekasi;2. BuktiP2 : Fotocopy surat pernyataan H. Kosasih3. Bukti P3 : Fotocopy surat pernyataan H. Kosasih4. Bukti P4: Fotocopy surat Nomor 010SKSPR/X2018tanggal 8 Oktober 2018Hal 22 dari 31 Putusan Nomor 22/Pid.Prap/2019/PN Bdg5. Bukti P5 :6. Bukti P6:7. Bukti P7:8. Bukti P8:9. Bukti P9:10.
Register : 15-09-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 17/G/2015/PTUN.PLK Tanggal 28 Desember 2015 — PT. RANA CENTRAL NUGRAHA
melawan
BUPATI SERUYAN
131 — 102
131 — 102
Rana Central NugrahaSebagai Keputusan Yang Diambil PadaRapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa Nomor: 07 tanggal 06 Februari 2012,dibuat oleh Widodo Budidarmo, SH, MKn,Notaris di Kotamadya Tangerang, yang telahditerima dan dicacat di dalam databaseSistem Administrasi Badan HukumKementerian Hukum dan Hak = AsasiManusia Republik Ihdonesia dengansuratnya Nomor : AHUAH.01.1005234tanggal 15 Februari 2012 ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada:1. VICTOR P. SINAGA, SH., CN. ; 2.
Register : 14-05-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 484/Pdt.G/2019/PA.Pct Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa, pada hari Minggu, 1 Juli 2001 M, telah dilangsungkanpernikahan antara Penggugat dan Tergugat, yang dicacat oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama sebagaimana tercatat dalamAkta Nikah Sehingga karenanya Pernikahan tersebut adalah SAHmenurut hukum Perkawinan, sesuai dengan ketentuan Undang UndangNo.1 Tahun 1974 jo Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;. Bahwa, status Penggugat dan Tergugat pada waktu pernikahan adalahPerawan dan Jejaka;.
Register : 15-10-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1266/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 30 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Bahwa pada hari Rabo, tanggal 11 Agustus 1999, telah dilangsungkanperkawinan yang sah berdasarkan agama Islam, yang kemudian dicacat olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Nguter, Kab.Sukoharjo sebagaimana Akta Buku Nikah No. 258/25/VIII/1999. Sehinggakarenanya Perkawinan tersebut adalah Syah menurut hukum agama dansesuai dengan ketentuan UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975;.
Putus : 11-02-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 242/Pdt.G/2015/PN.SMG Tanggal 11 Februari 2016 — Agus Sko Adi Sanjaya. (PENGGUGAT)
MELAWAN
Emilia Margareta.(TERGUGAT 2)
32 — 6
32 — 6
Undangundang Perkawinan, dikabulkan pula;Halaman 23 dari 27 Putusan Perkara No. 242/Pdt.G/2015/PN.SmgMenimbang, bahwa oleh karena perceraian dilakukan pada daerahhukum yang berbeda dengan daerah hukum Pegawai Pencatat dimanaperkawinan dilangsungkan, maka sesuai ketentuan ayat (2) Pasal 35 PeratuiranPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka satu helai salinan putusan yang sudahberkekuatan hukum tetap tanpa bermeterai tersebut dikirimkan pula kepadaPegawai Pencatat tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicacat
Putus : 30-07-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 160 PK/Pdt/2015 Tanggal 30 Juli 2015 — TEDDY TANONEF ; HENNY KIU LUBALU,
65 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 160 PK/Pdt/2015tersebut, maka bidang tanah dengan Sertfikat Hak Guna Bangunan Nomor185/LLBK dengan Pemegang Hak terdahulu adalah Thomas FransisKiulubalu yang selanjutnya dialihkan kepada ahli warisnya yakni Tonny SingKiulubalu, Henny Kiulubalu dan Liesye Kiulubalu berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri Kupang Nomor 51/PDT/P/1992/PN.KPG tanggal18 April 1992, dimana peralihannya telah dicacat 6 September 1994selanjutnya bidang tanah dengan Sertfikat Hak Guna Bangunan Nomor185/L.L.B.K
Putus : 19-07-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 882 K/Pdt/2016 Tanggal 19 Juli 2016 — ENDANG PURWANTI vs HAJJAH MARDIAH
82 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
XN, Sinargragika, Jakarta 2014, halaman 801 803)Bahwa dirumuskan pertanyaan hukum bagaimana ketentuan hukum dandoktriner mengatur rekonvensi diajukan oleh Tergugat/Pembanding/Termohon Kasasi, mohon dicacat tidak pernah ada permohonan rekonvensidiajukan oleh Termohon Kasasi munculnya gugatan rekonvensi dandikabulkannya permohonan rekonvensi hanya karangan belaka HakimBanding. Menurut pandangan doktriner Prof. Dr.
Register : 26-12-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 97/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg. Tanggal 1 Juli 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
11 — 10
11 — 10
Bahwapada tanggal 7 Septernber 1999 telah terjadi pernikahan anaraPenggugat dan Tergugat yang telah dicacat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kromengan, Kabupaten Malangsebagaimana Kutipan Akta nikah = Nomor : 252/06/XI/1999;. Bahwa jawaban pada poin 2 (dua) telah dibenarkan oleh Tergugat bahwabenar setelah pemikahan antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat yang terletak di Jl.
Register : 21-12-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 3167/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 13 April 2017 — pemohon vs termhoon
8 — 0
8 — 0
Pwd.rumah Termohon, namun setelah 5 hari kelahiran orang tuaPemohon menjenguk Termohon dan yang saksi dengar ayahPemohon memberi uang kepada Termohon sejumlah Rp700.000,00; ( tujuh ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon menyampaikankesimpulan yang isinya sebagaimana telah dicacat dalam berita acara sidangtanggal 30 Maret 2017;Menimbang, bahwa halhal yang selengkapnya dapat dilihat dalam beritaacara pemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkat uraian, maka telahdianggap termuat
Putus : 14-11-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2673 K/Pdt/2017 Tanggal 14 Nopember 2017 — SITI SYAHRAH binti HASAN (Alm.), dk vs H. DAUD, dkk
41 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
telah diajukandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi sesuai dengan tenggang waktuyang ditentukan menurut aturan hukum yang berlaku, dimana UndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 2004 Tentang Perubahan AtasUndangUndang Republik Indonesia Nomor 14 Tahun 1985 TentangMahkamah Agung Pasal 47 ayat 1 menentukan : "dalam pengajuanpermohonan kasasi pemohon wajib menyampaikan pula memori kasasiyang memuat alasanalasannya, dalam tenggang waktu 14 (empat belas)hari setelah permohonan yang dimaksud dicacat
Register : 25-06-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 28-04-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 1162/Pdt.G/2012/PA.Mkd Tanggal 4 Desember 2012 — Pemohon VS Termohon
18 — 12
18 — 12
didepan sidangPengadilan Agama Mungkid ;3) Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :a) Nafkah selama Termohon menjalani masa iddah sebesar Rp. 3.000.000(tiga juta rupiah);b) Mutah sebesar Rp. 2. 000.000 (dua juta rupiah);4) Memerintahkan pada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untukmengirim salinan Penetapan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Windusari Kabupaten Magelang danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SalamanKabupaten Magelang agar dicacat
Register : 30-05-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 14-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 969/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 21
25 — 21
mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua pihak yang berperkara ;Setelah memeriksa alat bukti Surat dan saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal30 Mei 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor 0969/Pdt.G/2016/PA.Ckr.tanggal30052016, telan mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 25 Juli 1997, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicacat
Register : 12-08-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 10-02-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 157/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Bdg Tanggal 16 Desember 2015 — RIRI FAUZI; Melawan; PT. UNI-CHARM INDONESIA;
114 — 34
114 — 34
,Panitera Pengganti,BETIKENCANA, SH.Perincian Biava No.157/Pdt.Sus.PHI/2015//PN.BDG:Admininstrasi Rp. 50.000,Panggilan Rp. 30.000,Redaksi Rp. 5000,Materai RE 6.000.jumlah Rp, 601.000,( eman ratus satu ribu rupiah )Dicacat disini :Bahwa Terhadap Putusan tersebut Tergugat telah menyatakan Kasasi pada hariRabu tanggal 30 Desember 2015 Nomor Register: 131/Kas/G/2015/PHI/PN Bdg.PANITERA MUDAPENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL BANDUNG.TINA ROFIANA, SH.
Register : 05-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA ENDE Nomor 61/Pdt.G/2016/PA.Ed Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
No.61/Pat.G/2016/PA EdScanned by CamScannerNomor 61/Pdt G2016/PA Ed tanggal 05 Desember 2016 mengeniukakan halhalsebagai berikul1 Bahwa pada tanggal 3 Jumadil Tsaniah 1437 H (13 Maret 2016), teldilangsungkanayperkawinan yang sah antara Tergugat dan Penggugatberdasarkan agama Islam, yang kemudian dicacat oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan sebagaimanaternyata dan Kutipan Akta Nikah No. 0OSO/04/1I/2016 tanggal 14 Maret 2016Sehingga karenanya Perkawinan tersebut adalah SAH
Register : 05-06-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 0210/Pdt.G/2015/PA.Ktl Tanggal 21 April 2016 — perdata
12 — 1
12 — 1
menikah yaitudi Asrama Den Bekang Jambi (Asrama TNI) selama kurang lebih 11 bulan, kemudian pindah kerumah orang tua Penggugat di KPR Tebing Indah Permai Blok A4 No. 69, RT. 31, Kelurahan TebingTinggi, Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten Tanjung Jabung Barat selama kurang lebih 1 tahun 5bulan;Jawaban Tergugat;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatan kepada Tergugat untukmngajukan jawaban dan Tergugat telah menjawabnya secara lisan dalam persidangan tanggal 03Maret 2016, sebagaimana telah dicacat
Register : 13-01-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA POSO Nomor 11/Pdt.G/2021/PA.Pso Tanggal 15 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 10
31 — 10
Halaman 1 dari 30Januari 2021 dengan register perkara nomor 11/Pdt.G/2021/PA.Pso,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada hari Kamis,tanggal 11 April 2013, yang dicacat olen Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXX XXXxX kabupaten Poso. sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 81 / 06 /IV/2013, Tanggal 11 April 2013;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatdikediaman orang tua termohon selama kurang lebih 1 (satu) tahunlamanya,selanjutanya pindah dirumah