Ketua Muda Pidana No. 2398/2014/S.635.Tah.Sus/PP/2014/MA. tanggal 18 September 2014 Terdakwa diperintahkanuntuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 17Oktober 2014 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Bandung karenadidakwa :Kesatu ::Bahwa ia Terdakwa FERI EKA SUTRISNA bin SARMIN pada hari Kamistanggal 19 September 2013 sekira jam 20.00 WIB, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2012 bertempat di Gang Sentral, Desa Lemah Abang,Kecamatan Lemah Abang

untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan , berupa Ganja, yang dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Berawal dari Terdakwa yang mendapatkan Narkotika yang diduga jenisGanja dari Asep Wahyudi alias Cepot bin Endang Ismail (Terdakwa dalamberkas perkara terpisah) dengan cara membeli seharga Rp25.000,00 (dua puluhlima ribu rupiah) pada hari Kamis tanggal 19 September 2013 sekira jam 22.00WIB di Gang Sentral, Desa Lemah

Abang, Kecamatan Lemah Abang,Kabupaten Karawang, selanjutnya Narkotika yang diduga Ganja tersebutdibawa oleh Terdakwa ke kosan di Jalan Cikutra Baru, Kota Bandung sehinggaakhirnya Terdakwa dapat ditangkap oleh saksi Yudi Hartono dan Ali Hamdani,Hal. 2 dari 12 hal.

Triatmani K,Apt., diperoleh kesimpulan : Ganja Positif, termasuk Narkotika Golongan (satu)menurut UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;AtauKedua :Bahwa ia Terdakwa FERI EKA SUTRISNA bin SARMIN pada hari Kamistanggal 19 September 2013 sekira jam 20.00 WIB, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2012 bertempat di Gang Sentral, Desa Lemah

yang diduga jenisGanja dari Asep Wahyudi alias Cepot bin Endang Ismail (Terdakwa dalamberkas perkara terpisah) dengan cara membeli seharga Rp25.000,00 (dua puluhlima ribu rupiah) pada hari Kamis tanggal 19 September 2013 sekira jam 22.00WIB di Gang Sentral, Desa Lemah Abang, Kecamatan Lemah Abang,Kabupaten Karawang, selanjutnya Narkotika yang diduga Ganja tersebutdibawa oleh Terdakwa ke kosan di Jalan Cikutra Baru, Kota Bandung sehinggaakhirnya Terdakwa dapat ditangkap oleh saksi Yudi Hartono dan

Bahwa sejak awal menikah Penggugatg dan Tergugat tidak pernah rukun danharmonis, yang disebabkan Tergugat lemah syahwat serta tidak mampumelakukan hubungan badan dan tergugat telah berupaya untuk berobatnamun tidak berhasil4.

terlebih dahulu dibacakangugatan Penggugat dalam persidangan yang tertutup untuk umum yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa perubahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara lisan di muka persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :=" Bahwa gugatan poin 1 dan 2 adalah benar, ;= Bahwa gugatan poin 3 tidak benar karena Tergugat selama tinggalbersama dengan Penggugat rukun dan tetap menjalankan kewajibansebagai suami dan tidak benar Tergugat lemah

setelah Penggugat tinggalkan rumah, Tergugat tidakpernah lagi memberikan gaji ;= Bahwa terhadap keinginan Penggugat untuk cerai, Tergugat tidaksetuju atau tidak mau bercerai dengan Penggugat ;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, selanjutnya Penggugatmengajukan Replik secara lisan sebagai berikut : Bahwa benar Penggugat berhubungan suami istri, tetapi Penggugattidak pernah merasakan kenikmatan dan Tergugat berobat bukankarena Penggugat menginginkan keturunan, tetapi Ssupaya Tergugatkuat (tidak lemah

NO 867/Pdt.G/2017/PA.WTPMenimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara iniadalah penyebab perselisihan/pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat lemah syawat dan Tergugat telah berobat, namun tidak adaperubahan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti tertulis dan saksisaksi yangakan dipertimbangkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah)yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai

;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Penggugat tersebut mengenairumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun/harmonis lagi sejak Juli 2017lalu disebabkan Tergugat lemah syahwat dan mereka pisah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 (tiga) bulan adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg

KARNASIHPUTRIANI sebagai ahli waris.7.Bahwa salah satu) anak Pemohon, yaitu yang bernama REZAWISNUMURTI mengalami gangguan lemah mental/OrangBerkebutuhan Khusus, sehingga harus mendapatkan bantuan oranglain untuk melakukan berbagai keperluan.8.

bernama Rizkysaksi tidak tahu kapan mereka lahir ,setahu saksi anak pertamasekarang kirakira berumur 20 (duapuluh ) tahun lebin sedang Rizkykirakira berumur 20 (dua puluh) tahun;Bahwa benar istri Pemohon sudah meninggal dunia tahun 2004 ;Bahwa setelahn ibunya meninggal dunia anakanaknya tinggalbersama ayahnya ;Bahwa Pemohon sudah menikah lagi tetapi saksi tidak tahu namaistrinya yang sekarang ;Bahwa Anak Pemohon yang bernama REZA tersebut dimohonkanPenetapan Wali pengampu karena anaknya mengalami lemah

tinggalbersama ayahnya dan ibu Sambungnya ;Bahwa Pemohon sudah menikah lagi tetapi saksi tidak tahu namaistrinya yang sekarang ;Halaman 10 dari 21 Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2021/PN Yyk Bahwa Sekarang ini kondisi anak Pemohon yang bernama REZAtersebut secara fisik sehatsehat saja tetapi secara mental ada kelainankalau diajak ngobrol tidak bisanyambung ; Bahwa kegiatan seharihari anak Pemohon yang bernama REZA tersebuthanya dirumah saja dan masih didampingi oleh orangtuanya ; Bahwa Saksi tidak tahu lemah

mental yang dialami oleh anak Pemohonyang bernama REZA tersebut termasuk dalam kategori apa ; Bahwa Saksi tidak tahu apakah ada surat keterangan dokter yangmenerangkan bahwa anak Pemohon tersebut lemah mental ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dilakukan pemeriksaan dan didengar keterangan Termohon yang dihadirkan di persidangan.

Barangsiapa, karena lemah akal pikirannya, merasatidak cakap mengurus kepentingan diri sendiri dengan baik, dapat mintapengampuan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 dan P4 dan keterangansaksi Sunarwiyadi, saksi Rizki Bayundita, saksi Istiono Deliharto, saksiSuwaryanto Termohon adalah Anak dari pasangan Suami istri Drs. Sunardengan Dra.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah menikahdi Kecamatan Lemah Sugih pada tanggal 15 Agustus 2006 dibuktikandengan Kutipan Akta Nikah Nomor .............. tanggal 15 Agustus 2006, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah Sugih;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 0557/Padt.G/2017/PA.Bkt2.

Lemah Sugih, Kabupaten Majalengka, Propinsi JawaBarat; Bahwa Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga dirumah orang tua Termohon di Kecamatan Lemah Sugih, KabupatenMajalengka; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah tidakrukun dan sering terjadi pertengkaran yang menyebabkan Termohonpergi meninggalkan Pemohon; Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah Termohon kurangpeduli dalam melayani Pemohon dalam hal makanan, pakaian danurusan

Saksi II Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan STM,pekerjaan tani, bertempat tinggal Jorong Kecamatan Ampek Angkek,Kabupaten Agam; dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah saudara kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2006;Bahwa Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga di rumahorang tua Termohon di Kecamatan Lemah Sugih, KabupatenMajalengka; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah

Tergugat mengidap penyakit lemah syahwat;b. Tergugat tidak mau mendengar nasehat Penggugat;c. Tergugat sering berkatakata kasar kepada Pengugat pada saat terjadiperselisihan dan pertengkaran;.

syahwat, Tergugattidak mau mendengar nasehat Penggugat dan Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat; Bahwa saksi tahu mengidap penyakit lemah syahwat karena diceritakanoleh Penggugat;Bahwa saksi tahu Tergugat tidak mau mendengar nasihat penggugatdan suka berkata kasar karena saksi melihat dan mendengar sendiri; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar di rumah orang tua Tergugat di Desa Sampie, KecamatanLappariaja, Kabupaten Bone; Bahwa Penggugat dan Tergugat

syahwat dan Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat; Bahwa saksi tahu Tergugat mengidap penyakit lemah syahwat (impoten)dan Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat karena informasidari Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari tahun 2015 hingga sekarang;Him. 5 dari 13 him.

sidang yangtertutup untuk umum sesuai ketentuan pasal 80 ayat 2 UndangUndang Nomor7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 serta perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai yang padapokoknya mendalilkan sejak akhir bulan Oktober 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering muncul perselisihandan pertengkaran yang pada intinya disebabkan karena Tergugat mengidappenyakit lemah

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena terindikasi Tergugat mengidap penyakit lemah syahwat danTergugat suka berkata kasar kepada Penggugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal setidaktidaknyaberturutturut sejak bulan Januari 2015 sampai sekarang telah berlangsungkurang lebih 2 tahun 2 bulan lamanya;5.

memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah sepupu satu kali saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, pernah hidupbersama selama 2 bulan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan di rumah orang tua Tergugat, namun belum dikarunialanak; Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai suamiyang normal karena lemah

tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah anak kandung saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, pernah hidupbersama selama 2 bulan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan di rumah orang tua Tergugat, namun belum dikarunialanak; Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai suamiyang normal karena lemah

Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 ternyata setelah gugatan Penggugat dibacakan, Penggugat tetappada prinsipnya untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang padapokoknya menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisa menjalankankewajibannya sebagai suami yang normal karena lemah syahwat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir di persidanganHal. 5 dari 11 hal

dalam ikatan perkawinan yang sah sebagaimanamaksud Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksiPenggugat yang keterangannya dapat disimpulkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat adalah pasangan suami istri, pernah tinggal bersama dansekarang Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal disebabkantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak bisamenjalankan kewajibannya sebagai suami yang normal karena lemah

No. 514/Pdt.G/2017/PA SkgTergugat tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai suami yangnormal karena lemah syahwat; Bahwa terbukti Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalyang sampai sekarang sudah berlangsung selama 1 tahun lebih tidakada saling memperdulikan; Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat pernah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan

Utara dirumah orang tua Pengugat selama satu bulan dansetelah itu Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah kediamanbersama di Desa Salama, Kecamatan Sabbang selama satu bulan,Kemudian Penggugat pindah ke rumah orang tua Penggugat diDusun Puncak, Desa Salama, Kecamatan Sabbang, sementaraTergugat tefap di rumah kediaman bersama, namun belumdikaruniai anak ;Bahwa sejak awal pernikahan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis dan sering bertengkardisebabkan Tergugat menderita penyakit lemah

Syahwat;Bahwa pada bulan September 2009, Penggugat menyuruhTergugat untuk berobat mengenai penyakit lemah syahwat yangdiderita dan setelah berobat ternyata tidak berhasil sehinggaPenggugat menderita bathin;.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Salama, KecamatanSabbang selama satu bulan, kemudian pindah dirumahbersama di desa Salama, Kecamatan Sabbang selama satubulan, lalu Penggugat pindah ke rumah orang tuanya, sedangTergugat tetap dirumah kediaman bersama;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun selamastu bulan, kemudian keduanya sering bertengkar disebabkanTergugat menderita penyakit lemah

tiga kali dengan Penggugat:Bahwa saksi hadir sewakitu Penggugat dan Tergugatmelangsungakan pernikahan namun saksi lupa tanggal, bulan,dan tahunya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Sdlama, KecamatanSabbang, kemudian pindah rumah bersama di Desa Salama,Kecamatan Sabbang;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat harmonis, kemudiansering terjadi perselisinan dan pertengkaran oleh karenaTergugat lemah

syahwat;e Bahwa Tergugat mengaku kepada saksi bahwa dirinyamenderita penyakit lemah syahwat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsekitar satu tahun lebih dan tidak saling mempedulikan;e Bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama karenad tidak tahan atas penyakit yang di derita olehTergugat;e Bahwa Penggugat tinggal di rumah orang tuanya, sedangTergugat tinggal di rumah kediaman bersama;e Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohontelah hidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember mulaitidak rukun dan harmonis lagi yang disebabkan oleh Termohon tidakperduli lagi dengan Pemohon dengan keadaan Pemohon mengidappenyakit diabetes dan lemah syahwat;5.

keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Desember 2018 keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi sering melihat sendiri Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Perselisihan antara Pemohon dan Termohon disebabkanTermohon tidak perduli lagi dengan Pemohon dengan keadaanPemohon mengidap penyakit diabetes dan lemah

Putusan No.206/Pdt.G/2019/PA.Mprdengan Pemohon dengan keadaan Pemohon mengidap penyakitdiabetes dan lemah syahwat serta Pemohon dan Termohon sudah tidaktinggal satu rumah lagi sudah 3 bulan lamanya;2.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi harapan untukhidup rukun lagi;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Termohontidak perduli lagi dengan Pemohon dengan keadaan Pemohon mengidappenyakit diabetes dan lemah syahwat serta Pemohon dan Termohon sudahtidak tinggal satu rumah lagi sudah 3 bulan lamanya serta tidak ada harapanuntuk rukun kembali sebagai suami isteri, maka Majelis berpendapat antaraPemohon dan Termohon

Bahwa penyebab terjadinya pisah rumah tersebut adalah karena Tergugat mempunyaipenyakit lemah syahwat sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan batin pada Penggugat5. Bahwa akibat dari persesilihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama 3 bulan, Tergugat pulang kerumah orang tuanya ;6.

Tergugat, karena saksi adalah Ibukandung dariPenggugat ;e Bahwa benar keduanya adalah pasangan suami isteri yang sah, yang perkawinannyaberlangsung pada 10 bulan yang lalu, namun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 8 bulan,Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat namun sekarang sudah tidak diketahuitempattinggalnya ; 2272222222 2222 n non neee Bahwa penyebab terjadinya pisah rumah antara penggugat dengan Tergugat karenasejak semula Tergugat lemah

dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggadekatPenggugat ;=Bahwa benar keduanya adalah pasangan suami isteri yang sah, yang perkawinannyaberlangsung pada 10 bulan yang lalu, namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 8 bulan,Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat namun sekarang sudah tidak diketahuitempattinggalnya ; 22222222 222222 Bahwa penyebab terjadinya pisah rumah antara penggugat dengan Tergugat karenaTergugat lemah

dan membina rumah tangganya,akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil dan Penggugat tetap melanjutkan gugatannya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada suatu dalil / alasanalasanyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah hingga kiniselama bulan Tergugat pulang kerumah orang(UaNYa 5n $99 nnn nn nnn nnn nn nnn cnn nnncne annee Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena Tergugat menderita lemah

Sehingga demikian maka secara yuridis formil dalil / alasan gugatan Penggugattersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar;Menimbang bahwa atas keterangan para saksi dipersidangan telah diperoleh faktaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah rumah selama 8 bulan yangpenyebabnya karena Tergugat lemah syahwat sehingga Tergugat tidak dapat melaksanakankewajibannya sebagai seorang suami ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan juga dari sikap Penggugatdengan Tergugat sejak

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis, karenaTergugat mengidap penyakit lemah syahwat (infoten) tapi Penggugat masih berusahauntuk bertahan dan membawa Tergugat berobat namun penyakit Tergugat tidaksembuh juga, bahkan kalau Tergugat tidur selalu membelakangi Penggugat.4.

bersama di rumahorang tua Penggugat dan di rumah orang tua Tergugat secara bergantian.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama membina rumah tangga satubulan saja dan tidak dikaruniai anak.e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal pernikahannyamemang tidak harmonis, dan sampai sekarang tidak harmonis bahkan sudahberpisah tempat tinggal sejak Juni tahun 2011 sampai sekarang.Bahwa penyebab ketidak harmonisan Penggugat dengan Tergugat adalah karenaTergugat mengidap penyakit lemah

tidak berhasil.SAKSI II, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri karenaPenggugat adalah saudara kandung saksi dan Tergugat adalah adik ipar saksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Maret 2011, setelah menikahhidup bersama di rumah orang tua Penggugat dan di rumah rumah orang tuaTergugat secara bergantian kurang lebih 1 bulanBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal tidakharmonis, karena Tergugat mengidap penyakit lemah

syahwat hal tersebut terlihatsejak masih bujang.Bahwa Penggugat dengan Tergugat hanya rukun selama kuranglebih satu bulansaja dan tidak dikaruniai anak.Bahwa yang menyebabkan Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis karenaTergugat lemah syahwat dan sejak awal memang sudah ada tandatanda sepertiberpenampilan kaya perempuan.Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak dapat melakukan hubungan suami istrisehingga Tergugat malu dan pulang ke rumah orang tuanya tinggal sampaisekarang sudah kurang lebih sebelas

bulan tidak kembali lagi.e Bahwa Penggugat beserta keluarga Tergugat sudah pergi kemanamana mencariobat baik ke dukun maupun ke dokter, tetapi penyakit lemah syahwat Tergugattidak sembuhsembuh.e Bahwa saksi sudah menasihati Penggugat agar bersabar mencarikan obatTergugat, namun Tergugat sendiri sudah pergi meninggalkan Penggugat dansudah hampir satu tahun tidak berkomunikasi lagi dan tidak memberikan nafkahlahir.Bahwa Penggugat memberikan kesimpulan tidak akan mengajukan buktibuktilagi serta mohon

Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat dan penggugat hasilperjodohan antara kedua orang tua penggugat dan Tergugat dan Tergugat tidakdapat menafkahi batin (lemah syahwat) kepada penggugat5. Bahwa akibat perselisihan tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah selama 15 hari, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulangkerumah orangtua Tergugat sendiri; ;6.

Nomor 0474/Pdt.G/2019/PA.Pmk Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaksemula tidak harmonis, bahkan sekarang telah terjadi pisah rumah ; Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena Terguat mengalami lemah syahwat(impoten); Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak3 bulan yang lalu; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi

dan patut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danputusan atas perkara ini dijatunkan dengan Verstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwasejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisanselalu terjadi perselisihan yang penyebabnya karena pernikahan Penggugat danTergugat hasil perjodohan antara kedua orang tua Pengugat dan Tergugat selain ituTerugat tidak bisa menafkahi batin karena Tergugat impoten (lemah

Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang sah dan belumdikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun, tetapikemudian rumah tangga mereka bermasalah dan terjadi perselisihan yangdisebabkan karena Tergugat tidak bisa memberikan nafkah batin kepadaPenggugat karena Tergugat mengalami gangguan lemah

telah berpisah tempat tinggal sejak 3 bulan yanglalu; Bahwa saksisaksi sudah menasihati Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat, bukti P.1 dan P.2 sertaketerangan saksisaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukanfakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik sajatetapi kemudian terjadi perselisinan disebabkan karena Tergugat mengalamigangguan lemah

menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Kankan Iskandar bin Matzeni) terhadap Penggugat (Nina Wahyuni binti E.Tabroni) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatsecara sah menurut hukum Islam pada tanggal 19 September 2010, dantercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah Abang, KabupatenKarawang dengan bukti Buku Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 20September 2010 ;Halaman 1 dari 11 hal dari Ptsn.No 1395/Pdt.G/2017/PA.Krw2. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taliktalak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah tersebut di atas;3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat yang sesuai dengan alamatTergugat tersebut setelah itu pindah rumah kerumah kontrakan di Kosambiselama 9 bulan, kKemudian pindah rumah kerumah pemberian orang tuaPenggugat di Wadas Kecamatan Lemah Abang selama 4 bulan, terakhirbertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat yang sesuai dengan alamatTergugat diatas, dan selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana

PUTUSANNOMOR 12/PID.B/2013/PN.TBL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tobelo yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarabiasa pada tingkat pertama yang bersidang secara Majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmut/Tgl lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaan: YORAM BARASUNGI alias YORAM ;: Desa Tobe ;: 30 tahun / 18 Mei 1982 ;: Lakilaki ;: Indonesia: Desa Lemah Ino, Kecamatan Tobelo

tanggapan baik dari Penuntut Umum maupun Terdakwa yangpada pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan berdasarkan suratdakwaan Penuntut Umum tanggal 26 Februari 2013, Nomor Register Perkara PDM11/TOBELO/Ep. 1/02/2013, dimana Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa YORAM BARASUNGI alias YORAM pada hari Minggu,tanggal 6 januari 2013 sekira jam 24.00 WIT atau setidaktidaknya pada waktu di BulanJanuari 2013, bertempat di Desa Lemah

RINCE HANAPE alias YUNAN :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan ada hubungan keluarga jauh ;Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan denganpemukulan yang dilakukan Terdakwa kepada saksi Nolvan Hibata;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 6 Januari 2013,sekitar pukul 24.00 WIT, bertempat di sebuah acara pesta di Desa Lemah Ino,Kecamatan Tobelo Selatan, Kabupaten Halmahera Utara ;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian tersebut karena saksi saat ituberada di

rumah saksi di Desa Tobe yang terletak tidak jauh dari tempat kejadiandi Desa Lemah Ino;Bahwa saksi diberitahu oleh saksi Sepriyanto Hanape alias Nyong, bahwa adaorang yang memukul korban Nolvan Hibata ;benar ;Bahwa saksi langsung menuju ke rumah saksi Nolvan Hibata, dan saat itu saksimelihat saksi Nolvan Hibata mengalami luka robek dan berdarah di sekitarpelipis atas mata kanan ;Bahwa saksi Nolvan Hibata menjelaskan kalau yang memukulnya adalahTerdakwa dengan menggunakan kursi palstik;Bahwa saksi

saksi tidak mengetahui apa alasan Terdakwa memukul saksi NolvanHibata ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakanSEPRIYANTO HANAPE alias NYONG :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan ada hubungan keluarga jauh ;Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan denganpemukulan yang dilakukan Terdakwa kepada saksi Nolvan Hibata;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 6 Januari 2013,sekitar pukul 24.00 WIT, bertempat di sebuah acara pesta di Desa Lemah

putusan dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh :Ika Yuli Astanti binti Yoyok Indra Sucahyo, umur 33 tahun, agamaIslam, pekerjaan Karyawati PT Glory di Bawen,tempat tinggal di di rumah kontrakan milik BapakGaguk di Dusun Namar RT 004 RW 007 DesaLemah lreng Kecamatan Bawen KabupatenSemarang, sebagai Penggugat ;MelawanAndri Adrianto bin Hamid, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan PT JPC di Jakarta, tempat tinggal di dirumah kontrakan milik Bapak Gaguk di DusunNamar RI 004 RW 007 Desa Lemah

Wahid bin Surdi, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan ojeg, bertempattinggal di Lemah Sari RT 004 RW 007 Desa Lemah Ireng KecamatanBawen Kabupaten Semarang, tetangga Penggugat., memberikan keterangandi bawah sumpah pada pokoknya;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah sekitar tahun 2004 lalu dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbaik dan harmonis, akan tetapi sekarang menjadi tidak harmonis karenaPenggugat

wanita lain bernama Sari dan sejak Agustus 2015Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat ;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah karenaTergugat pergi meninggalkan Pengugat yang hingga sekarang sekitar 6bulan dan selama itu pula keduanya sudah tidak berkomunikasi ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar membina rumahtangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil ;Ngadiyem bin Sarwo Sentono, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Lemah

diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan diubah dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 jo pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, untukmendapatkan putusan perkara ini majelis akan mendengarkan keterangansaksisaksi dari keluarga atau orangorang yang dekat Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi bernamaWahid bin Surdi, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan ojeg, bertempattinggal di Lemah

Sari RT 004 RW 007 Desa Lemah lIreng Kecamatan BawenKabupaten Semarang, dan Ngadiyem bin Sarwo Sentono, umur 39 tahun,agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Lemah Sari RT004 RW 007 Desa Lemah Ireng Kecamatan Bawen Kabupaten Semarang,yang keterangannya sebagaimana tersebut dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah terhadap peristiwa yang didasarkan atas penglihatan danpengetahuannya sendiri serta keterangannya

Namoli, dkk, Nomor SHM : 3247, KelurahanPanjunan, Kecamatan Lemah Wungkut, Kota Cirebon, Sertifikat atas namaH. Nanmoli, dkk tersebut terbit tanggal 14 Agustus 2012;= Bahwa diketahui pada hari Selasa tanggal 27 Maret 2012,sekitar jam 10.41 WIB, ke 2 (dua) bidang tanah saksi H.

dalam persil 6 C D.IV C.373 terletak di Blok Pagongan Timur RT.01/03Kelurahan Panjunan, Kecamatan Lemah Wungkuk, Kota Cirebon dari Sadr.Yanto melalui Sdr. Anton Bambang Sugihartono (Kwitansi pembelian tanggal 20Juni 2005) dan kemudian Terdakwa HENDRI GUNAWAN alias AKONG anakdari LIE TJAN HWAT telah pula membeli tanah seluas 20 M? dalam persil 6 CD.IV C373 terletak di Blok Pagongan Timur RT.01/03 Kelurahan Panjunan,Kecamatan Lemah Wungkuk, Kota Cirebon dari Sdri. Anisah/Sdr.Sumardimelalui Sdr.

No. 971 K/Pid/2016Kelurahan Pajunan, Kecamatan Lemah Wungkuk, Kota Cirebon dari Yantomelalui Anton Bambang Sugihartono sesuai kwitansi pembelian tanggal 20Juni 2005 dan telah pula membeli tanah seluas 20 M?

Anton BambangSugiharto tertanggal 24 Agustus 2005, dimana kedua tanah tersebutterletak di Blok Pagongan Timur RT. 01/03 Kelurahan Panjunan,Kecamatan Lemah Wungkuk, Kota Cirebon;Bahwa pembelian tanah oleh Terdakwa dari Yanto dan dariAnisah/Sumardi melalui Anton Bambang Sugiharto tidak tercatat di bukuregister tanah Kelurahan Panjunan, Kecamatan Lemah Wungkuk, KotaCirebon; Bahwa sebaliknya saksi korban H.

Namoli dan kawankawan denganNomor SHM 3247 Kelurahan Panjunan, Kecamatan Lemah Wungkuk,Kota Cirebon; Bahwa Terdakwa telah menyuruh 10 (sepuluh) orang tukang untukmembuat pondasi di atas tanah SHM Nomor 3247 atas nama H. Namolidan kawankawan sehingga merugikan H.

Penggugat dan Tergugat pindah dan tinggal dirumah orang tua Terguugatdi Dukuh XXXXX Rt.03 Rw.02 Desa XXXXXXX, Kecamatan XXXX, KabupatenKebumen selama kurang lebih 7 Bulan lamanya; Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknyahubungan layaknya suami istri namun sampai sekarang belum dikarunaiai keturunan;Bahwa sejak 7 Bulan Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat diXXXXXXX, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah harmonis karena FisikTergugat lemah

kerumah orang tua Penggugat di Dukuh XXXXXXX Rt. 01 Rw. 03 Desa XXXXXX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Kebumen, yang hingga kini telah berjalan kurang lebih8 bulan lamanya;Bahwa sebelum Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat, Tergugat tidak rutinmemberikan nafkah uang kepada Penggugat, karena Tergugat tidak bekerja, sehinggasemua kebutuhan ekonomi rumah tangga, Penggugat sendiri yang mencukupinya danjuga Tergugat tidak bisa memberikan nafkah bathin dengan baik kepada Penggugatkarena fisik Tergugat lemah

KabupatenKebumen, yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ;e Bahwa saksi mengaku sebagai tetangga Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Oktober 201 1;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi melihat Tergugat telah membiarkan dan tidak memberi nafkah kepadaPenggugat sejak awal pernikahan karena saksi melihat Tergugat fisiknya menderitastrok dan lemah

di DukuhXXXXX RT.02 RW.02 Desa XXXXXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Kebumen,yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi mengaku sebagai paman Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Oktober 201 1;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi melihat Tergugat tidak dapat memberi nafkah lahir dan batin karenaTergugat menderita sakit fisiknya lemah

, dipandang telah diungkapkan kembaliyang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya seperti yangtelah diuraikan di atas ; == 5+ +o nnnMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya telah mendalilkan yang padapokoknya sebagai berikut;1 Bahwa sejak 7 Bulan Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat diXXXXXXX, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah harmonis karena FisikTergugat lemah

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamaselama 3 bulan; Bahwa selama tinggal bersama, Penggugat dan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan badan karena Tergugat lemah syahwat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat lemah syahwat karena saksimendengar sewaktu orang tua Tergugat menyuruh Tergugat untuk berobat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama2 tahun lebih karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat

BONE dan selamatinggal bersama Penggugat dan Tergugat selalu tidur sekamar; Bahwa selama tinggal bersama, Penggugat dan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan badan karena Tergugat lemah syahwat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat Iemah syahwat karena Tergugatyang menyampaikan kepada saksi di rumah paman Tergugat bahwaHal. 5 dari 18 hal. Put.

No.1239/Pdt.G/2017/PA.WtpTergugat lemah syahwat sehingga saksi menyuruh Tergugat untuk berobatdan waktuitu Tergugat menyatakan lya sayaakan berobat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama2 tahun lebih (berpisah sejak bulan Juli 2015) karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Tergugat tidak pernah kembali menemui dan tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat.Bahwa di depan persidangan, Tergugat mengajukan

No.1239/Pdt.G/2017/PA.Wtpsuami isteri karena Penggugat lemah syahwat dan ini sudah diakui Penggugat padasaat mediasi maka dari itulah sehingga Tergugat tidak bersedia memenuhi tuntutanPenggugat untuk mengembalikan uang belanja karena uang belanja yang dinaikkanoleh Penggugat sudah digunakan untuk menjamu keluarga Penggugat bahkan uangbelanja tersebut tidak cukup sehingga orang tua Tergugat menambah biayapernikahan Penggugat dan Tergugat.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka Tergugat mohon

Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Penggugat sebagian diakuioleh Tergugat, namun karena perkara perceraian merupakan perkara khusus makaterhadap dalildalil yang diakui tetap harus dibuktikan, apalagi dalam jawabannyaTergugat juga memberikan pengakuan yang berklausula knhususnya yang berkenaandengan masalah hubungan suami istri dimana penggugat menyatakan penyebabnyakarena Tergugat lemah syahwat sedang dipihak Tergugat menyatakan Tergugatbukan lemah syahwat tetapi justru Penggugatlah yang

., beralamat di Jalan Ruko Thamrin Blok 024, LippoCikarang, Lemah Abang, Bekasi;Pejabat Pembuat Akta Tanah AGNES SILALAHI, S.H.,beralamat di Kawasan Industri Jababeka, Jalan JababekaRaya Ruko Blok A, Nomor 12, Lemah Abang, Bekasi;Hal. 1 dari 24 Hal. Putusan Nomor 3506 k/Pdt./2015Vil. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI,berkedudukan di Jalan Daha, Lippo Cikarang, Bekasi;VIIL.KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN PROPINSIJAWA BARAT, berkedudukan di Jalan SoekarnoHattaNomor 586, Bandung;IX.

Nomor T51,Desa Cibatu, Kecamatan Lemah Abang, Kabupaten Bekasi, Jawa Baratatas nama Tham Juk Peng (Pengugat);.

Nomor T151,Desa Cibatu, Kecamatan Lemah Abang, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat atasnama Tham Juk Peng;Adapun penyerahan jaminan tersebut di atas dilakukan pula denganmenandatangani aktaakta tersendiri berupa:e Pengakuan Hutang dan Pemberian Jaminan Nomor 8 tanggal 14 Januari2004;e Akta Pemberian Hak Tanggungan;e Kuasa Membebankan Hak Tanggungan;e Pemberian Jaminan secara Fiduciair,;Hal. 3 dari 24 Hal.

Menghukum Tergugat VII dan Tergugat VIII untuk tidak menerbitkan SuratKeterangan Pendaftaran Tanah (SKPT) dan tidak mendaftarkan prosesperalihan hak kepada pihak manapun terhadap:> Sebidang tanah SHGB Nomor 1429/Cibatu seluas 3.370 meter persegiberikut bangunan beserta segala turutan yang berada di atasnya, terletakdan saat ini dikenal unum dengan Komplek Lippo Cikarang, Jalan KH.Ahmad Dahlan Kelurahan Cibatu, Kecamatan Lemah Abang, KabupatenHal. 12 dari 24 Hal.

Nornor T151Desa Cibatu, Kecamatan Lemah Abang, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat atasnama Tham Juk Peng;Sampaiperkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Menghukum Tergugat X untuk tidak melaksanakan penjualan secara lelangterhadap:> Sebidang tanah SHGB Nomor 1429/Cibatu seluas 3.370 meter persegiberikut bangunan beserta segala turutan yang berada di atasnya, terletakdan saat ini dikenal unum dengan Komplek Lippo Cikarang, Jalan KH.Ahmad Dahlan Kelurahan Cibatu, Kecamatan Lemah Abang, KabupatenBekasi

September 2011 yang telahdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kraton, KabupatenPasuruan2,10.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahTergugat selama 1 bulan, belum berhubungan sebagaimana layaknya suamiistri (qobla dukhul)Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernahterjadi keharmonisanBahwa ketidak harmonisan tersebut disebabkan karena Tergugat tidak bisamenjalankan kewajibannya memberi nafkah bathin kepada Penggugat karenaTergugat lemah

No. 1389/ Pdt.G / 2011 / PA.Pasbisa menjalankan kewajibannya memberi nafkah batin kepadaPenggugat karena Tergugat lemah syahwat (alat kemaluannya tidakbisa berfungsi normal), Tergugatpun juga telah menyadari kondisinyatersebut dan akhirnya Penguggat pamit pulang kerumah orangtuaPenggugatd.

di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokonya sebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Tergugatselama 1 bulan dan belum pernah melakukan nhubungan layaknyasuami isteriBahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah terjadi keharmonisan yang disebabkan karena Tergugat tidakbisa menjalankan kewajibannya memberi nafkah batin kepadaPenggugat karena Tergugat lemah

di atasMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat bahkan telah ditempuh jalan mediasi, namun tidakberhasilMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan tuntutan perceraianterhadap Tergugat dengan alasanalasan yang pada pokoknya bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak semula rumah tangga Penggugat danTergugat tidak pernah terjadi keharmonisan yang disebabkan karena Tergugattidak bisa menjalankan kewajibannya memberi nafkah batin kepada Penggugatkarena Tergugat lemah

telah menyadari kondisinya tersebut dan akhirnya Penguggatpamit pulang kerumah orangtua Pengguga, keduanya berpisah tempat tinggalyang hingga kini telah berlangsung selama lebih kurang 2 bulan dan selama pisahtersebut sudah tidak ada hubungan lagi layaknya suami isteriMenimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkansebagian dan membantah sebagian dalildalil gugatan Penggugat yaitu Tergugatmembenarkan tidak mampu menjalankan kewajibannya memberi nafkah batinkepada Penggugat karena Tergugat lemah

1999 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agamakecamatan Libmeng, Kabupaten Bone, bertanggal 4 Maret 1999.2 Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telah membinarumah tangga selama kurang lebih 11 tahun di rumah orang tua penggugat di a danterakhir tinggal bersama telah di dandikarunia seorang orang anak, anak terebut saat ini dalam asuhan penggugat..3 Bahwa sejak awal tahun 2008 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah disebabkan karena:a tergugat mengalami lemah

Macanang, Kecamatan TaneteRiattang Barat, Kabupaten Bone.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bersaudara kandungdengan penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagai suamiistri selama kuranglebih 11 tahun.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak.e Bahwa sejak awal tahun 2009 penggugat dan tergugat sering cekcok karena tergugatmengalami penyakit lemah

perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya tanpa kehadiran Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaitu putusanyang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukumdan beralasan, oleh karena itu majelis hakim membebani Penggugat rnituk membuktikandalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang menyatakanbahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat telah teijadi ketidak harmonisanakibat penyakit lemah

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan, niaka yang menjadi pokokpermasalahan untuk dipertimbangkan lebih lanjut dalam perkara ini adalah:1 Apakah benar Tergugat menderita penyakit lemah syahwat??2 Apakah akibat dari penyakit yang diderita. Tergugat tidak dapat melaksanakankewajiban sebagai suami?

dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal selaiMuraSf"lbij*1tahun.e Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas, makamajelis hakim menemukan faktafakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokan yangtajam dan terus menerus..e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan oleh penyakit lemah