Ditemukan 4577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PA TANJUNG SELOR Perdata Agama
Register : 12-08-2021 — Putus : 01-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 98/Pdt.P/2021/PA.TSe
Tanggal 1 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
  • Bukti PL menerangkan status pernikahan ParaPemohon, sehingga terbukti pernikahan Para pemohon tidak tercatat di KantorUrusan Agama Tanjung Selor;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Para Pemohon masngmasing bernama Amir bin Condeng (Saksi Para Pemohon) dan Sukirman binBaharuddin (saksi II Para Pemohon), seluruhnnya sudah dewasa, berakal sehat,dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diaturdalam Pasal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa saksisaksi Para Pemohon menerangkan bertindaksebagai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 14-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2745 B/PK/PJK/2018
Tanggal 29 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BIMA GEMA PERMATA;
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2745/B/PK/Pjk/2018Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya permohonan gugatan Penggugat terhadapKeputusan Tergugat Nomor KEP07444/NKEB/WPJ.04/2016 tanggal 20September 2016 tentang Pengurangan Ketetapan Pajak atas Surat TagihanPajak (STP) Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf C Karena PermohonanWajib Pajak Nomor 00053/106/15/067/16 tanggal 16 Maret 2016 MasaPajak Juli 2015, atas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-02-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 240/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 19 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SUMI RUBBER INDONESIA,
46 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jasa yang PPNnya Dipungut 14,220,892,008Pajak Masukan yang Dapat Diperhitungkan 31,994,739,906PPN kurang/ (lebih) bayar (17,773,847,898)Jumlah PPh yang masih harus / (lebih) dibayar (17,773,847,898) Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding pada tanggal 4 April 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT000720.16/2018/PP/M.XIl B Tahun 2018, tanggal 21 November2018, yang telan berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagaiberikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1435/B/PK/PJK/2016
Tanggal 1 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs DUTAMULTI INTIOPTIC PRATAMA
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Banding tidak adadasar untuk mengoreksi selisin nilai Penjualan Ekspor tersebut sebesarRp4.247.341.257,00 menjadi Penyerahan yang PPNnya harus dipungutsendiri;Bahwa berdasarkan semua fakta, dalil dan kebenaran buktibukti tersebut,maka Pemohon Banding menolak seluruh koreksi yang dilakukan Terbanding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put43793/PP/M.III/16/2016, tanggal 7 Maret 2013 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
    Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.43793/PP/M.III/16/2013 tanggal 07 Maret 2013 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP676/WPJ.01/2011tanggal 26 Agustus 2011, tentang keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan BKPdan/atau JKP Masa Pajak Mei 2008 Nomor 00055/207/08/125/10 tanggal16 Juni 2010, atas nama: PT Dutamulti Intioptic
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-02-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 20 Februari 2019 — PT. HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY FINANCE INDONESIA, vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
32 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menerima seluruhnnya permohonan peninjauan kembali yangdiajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding);b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 04-12-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3290 B/PK/PJK/2018
Tanggal 4 Desember 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. CHEIL JEDANG INDONESIA;
36 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2015 Nomor00662/107/14/057/15 tanggal 21 Desember 2015 Masa Pajak November2014, menjadi sebagai berikut:Bunga Pasal 14 ayat (4) UU KUP : Rp59.309.945,00Jumlah yang masih harus dibayar : Rp59.309.945,00Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 16 Juni 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT112578.99/2014/PP/M.XB Tahun 2018, tanggal 31 Januari 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 04-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 156 B/PK/PJK/2021
Tanggal 4 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KENCANA SAWIT INDONESIA;
65 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 156/B/PK/Pjk/2021Bahwa Pemohon Banding mohon agar banding Pemohon Bandingini dapat diterima, dan agar dapat meninjau ulang Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00228/KEB/WPJ.07/2016, tanggal 16 Maret2016, tersebut;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 5 Januari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put83244/PP/M.IVA/16/2017, tanggal 9 Mei 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 17-02-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 333 K/Pid.Sus/2020
Tanggal 17 Februari 2020 — AIDIL PUTRA SIREGAR alias CIDUN, dkk
120 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menguasai,menyimpan, Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diaturdalam Pasal 112 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menghukum Terdakwa Edi Saputra alias Putra dan Terdakwa II AidilPutra Siregar alias Cidun dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahundan denda Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) subsidair 3(tiga) bulan penjara dikurangi seluruhnnya
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 01-04-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 122/Pid.B/2021/PN Gpr
Tanggal 17 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.LESTARI, SH.
2.PATARDO SATYA, S.H., LL.M
Terdakwa:
JOKO SETIYO WAHYUDI Bin NGADI
18 — 14
    1. Menyatakan terdakwa JOKO SETIYO WAHYUDI Bin NGADI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    4. Menetapkan terdakwa
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-06-2022 — Putus : 24-08-2022 — Upload : 01-09-2022
Putusan PN CIBINONG Nomor 385/Pid.Sus/2022/PN Cbi
Tanggal 24 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
1.NASRAN AZIZ, SH.
2.ANDI HERMAWATI, SH
Terdakwa:
ANDRIAN FARISTA BIN ASEP SUTEJO
72 — 12
  • sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka harus diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 3 (tiga) bungkus plastik klip masing-masing berisikan kristal warna putih dengan berat netto seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 225/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 14 Februari 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT BHUMIREKSA NUSASEJATI
27 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi(Rp) (Rp) (Rp)PPN Lebih Bayar 1.639.344.750,00 0,00 1.639.344.750,00Sanksi Bunga 0,00 0,00 0,00Sanksi Kenaikan 0,00 0,00 0,00inayat Palak yang lebih 1.639.344.750,00 0,00 1.639.344.750,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 9 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar PutusanPUT112846.16/2013/PP/M.XB Tahun 2018, tanggal 28 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Pengadilan Pajak NomorMenyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 08-05-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1436/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 8 Mei 2019 — PT DMC TEKNOLOGI INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
53 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan Surat Keputusan Keberatan Nomor KEP00974/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 30 Juni 2016:2 Menerima seluruhnnya permohonan banding yang Pemohon Bandingajukan sesuai dengan perhitungan Pemohon Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 27 Desember 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT107348.15/2013/PP/M.XIV.B Tahun 2018, tanggal 28 Februari 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 26-06-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1470/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 26 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT INDONESIA MOBILINDO
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KEP00011/KEB/WPJ.04/2017tanggal 10 Januari 2017 sesuai dengan ketentuan perundangundanganperpajakan yang berlaku;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 5 April 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT111878.16/2011/PP/M.XA Tahun 2018, tanggal 28 Mei 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00011/KEB
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-02-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 245/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 13 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, vs PT PERKEBUNAN MILANO,
70 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pajak KarenaPermohonan Wajid Pajak Masa Pajak Agustus 2010 Nomor00020/109/10/092/17 tanggal 30 Agustus 2017 ini dapat diterima dandikabulkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak, sehingga menjadi Nihil;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 20 Februari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000416.99/2018/PP/M.XVIB Tahun 2018, tanggal 6 September 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan = seluruhnnya
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 29-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 230/Pdt.P/2019/PN Bgl
Tanggal 14 Mei 2019 — Pemohon:
WY. RUNTUN
21 — 10
  • akan mempertimbangkan sebagai berikut :oleh karena terhadap petitum kedua dan petitum ketiga telah dikabulkanmaka petitum pertama haruslah dikabulkan untuk seluruhnya.Menimbang, bahwa terhadap petitum point ke 4 yang berbunyisebagai berikut : Membebankan~ biaya permohonan inikepadaPemohon.Menimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut :oleh karena permohonan Pemohon ini diajukan ke Pengadilan ataskeinginan Pemohon, maka segala biaya perkara yang timbul daripermohonan ini dibebankan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 484 B/PK/PJK/2021
Tanggal 4 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. NOMURA EXPORINDO;
43 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan SSPPPN Kurang (Lebih) Bayar = 37.385.685,00 37.385.685,00Bunga Pasal 13 ayat (2) KUPKenaikan Pasal 13 ayat (3) KUP 37.385.685,00 37.385.685,00Pajak yang masih harus dibayar 74.771.370,00 74.771.370,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 3 September 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put70664/PP/M.1IIB/16/2016, tanggal 3 Mei 2016, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 13-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3988/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • harmonis, sehingga dari hasilpernikahan antara Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai satuorang anak yang bernama XXXXXXX ( berusia 31 tahun ) ;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran kurang lebih terjadipada bulan Nopember tahun 2017, hal tersebut disebabkan karenaTermohon selalu menuntut nafkah lebih diluar kKemampuan penghasilanPemohon dimana Pemohon selama ini berapapun pemberian dari anakanak Pemohon selalu diberikan seluruhnnya
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 12-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 152/Pdt.P/2021/PA.Mks
Tanggal 24 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 9
  • bernama Singke(ayah) dan Patannu (ibu) telah meninggal terlebin dahulu dariAlmarhum ALMARHUM;Bahwa suami Pemohon memiliki dua orang saudara kandung yangkini masih hidup masingmasing bernama PEMOHON IldanPEMOHON IIIBahwa maksud Pemohon mengajukan perkara ini ialah untukmengurus proses balik nama sertifikat tanah yang telah dijual kepadasaksi oleh almarhum ALMARHUM pada masa hidupnya dan hartapeninggalan lainnya tanpa sengketa;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi, Pemohon telahmembenarkan seluruhnnya
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN Perijinan
Register : 07-01-2013 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 28-03-2013
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 8/B/2013/PT.TUN.MDN
Tanggal 30 Januari 2013 — KEPALA KANTOR WILAYAH KEMENTERIAN AGAMA PROVINSI SUMATERA UTARA VS PENGURUS YAYASAN NURUL ICHWAN TANJUNG MORAWA
81 — 33
  • Pemeriksaan Persiapan, Berita Acara Persidangan, Salinan ResmiPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor60/G/2012/PTUNMDN. tanggal 25 Oktober 2012, serta memperhatikanalatalat bukti berupa suratsurat yang diserahkan oleh kedua belah pihakyang berperkara dan keterangan saksi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan dalam pertimbangan hukumnya telah sampai pada kesimpulandalam eksepsi menyatakan menolak Eksepsi Tergugat dan dalam pokokperkara mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Waris Islam
Register : 03-10-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 107/Pdt.G/2014/PTA.Mtr.
Tanggal 30 Oktober 2014 — ARYATI binti HAMZAH, X MUHAMAD SEKARNADI bin HAMZAH
59 — 38
  • Nomor : 1735 atas nama Hamzah bin Rajab yang terkenapembangunan Ruas Jalan Tol Nusa Dua Ngurah Rai Benoa sebesarRp. 1.921.620.000,00 (satu milyar sembilan ratus dua puluh satu jutaenam ratus dua puluh ribu rupiah) tidak seluruhnnya merupakan hartawaris/peninggalan Hamzah bin Rajab, namun hanya tanah dan bangunanrumah dengan nilai ganti rugi sebesar Rp. 1.868.820.000,00 (satu milyardelapan ratus enam puluh delapan juta delapan ratus dua puluh riburupiah) adalah merupakan harta waris/peninggalan yang