PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON adalahuntuk melepaskan dan pengalihan atas 3 bidang tanah bagian milik ANAKVI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON dengan rincian sebagaimanatertera dalam perubahan surat permohonan Pemohon;Bahwa tanah dengan sertifikat nomor 1520 yang sekarang atas namaPEMOHON, ANAK I PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON,ANAK IIT PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IIIPEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IV PEMOHONDAN SUAMI PEMOHON, ANAK V PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON, ANAK VI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON.Tanah tersebut akan dilepaskan

kepada ANAK IT PEMOHON DANSUAMI PEMOHON;Bahwa tanah dengan sertifikat Nomor 1521 yang sekarang atas namaPEMOHON, ANAK I PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON,ANAK IIT PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IIIPEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IV PEMOHONDAN SUAMI PEMOHON, ANAK V PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON, ANAK VI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON.Tanah tersebut akan dilepaskan kepada ANAK ITV PEMOHON DANSUAMI PEMOHON;e Bahwa tanah dengan nomor sertifikat 1522 yang sekarang atas namaPEMOHON, ANAK I PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON,ANAK

IIT PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IIIPEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IV PEMOHONDAN SUAMI PEMOHON, ANAK V PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON, ANAK VI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON.Tanah tersebut akan dilepaskan kepada PEMOHON;Menimbang, bahwa untuk selain dan selebihnya Pemohon tetap denganpermohonan Pemohon semula;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berusaha menasihati dan memberikanpandangan kepada Pemohon untuk mengurus lagi kepada pihak berwenang bahwa anaktersebut adalah anak kandung Pemohon, sehingga

SUAMI PEMOHON sekarang dalam asuhanPemohon;Tujuan pemohon ke Pengadilan Agama adalah untuk mengajukan permohonanagar Pemohon dijadikan sebagai wali dari ANAK VI PEMOHON DANSUAMI PEMOHON karena ANAK VI PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON belum dewasa dan belum cakap hokum;Pemohon dan seluruh anakanaknya ingin mengalihkan hak milik atas 3 buahsertifikat kepada anaknya yang bernama ANAK IIT PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON dan ANAK IV PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON sertauntuk Pemohon sendiri PEMOHON;Setahu saksi tanah kosong dilepaskan

pemilik tanah yangdimasuki dan dikuasai oleh terdakwa, tentu harus melalui pembuktian secaraperdata ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa yang telah masukdan mendirikan pondok ditanah kebun tersebut berkaitan erat dengan persoalanstatus kepemilikan atas tanah kebun tersebut, persoalan mana sudahmenyangkut lingkup perkara perdata, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperbuatan Terdakwa tersebut tidak dapat dipertanggung jawabkan sebagaisuatu tindak pidana, oleh karena itu terdakwa haruslah dilepaskan

dari tuntutanhukum (onslaag van alles recht vervolging) ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas,oleh karena Terdakwa telah dilepaskan dari segala tuntutan hukum, makaberdasarkan ketentuan Pasal 97 ayat (1) KUHAP Terdakwa berhak memperolehrehabilitasi dengan memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukandan harkat serta martabatnya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dilepaskan dari tuntutanhukum, maka barang bukti berupa : Satu buah sertifikat hak milik atas

namaMARTHEN PASA Sertifikat Nomor 112 tahun 1987 nomor pendaftaran15216/1989, Satu lembar SPPT Nomor 73.18.041.002.0180062.0 Tahun 2009tetap terlampir dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka biaya perkara ini harus dibebankan kepada Negara ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum diatasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa putusan yang akan dijatuhkan sudahtepatdan adil;Mengingat ketentuan Pasal 167 ayat (1) KUHP dan Pasal

Namun demikian saksikorban Zulkhari Bin Abdullah masih belum dilepas oleh terdakwa dan rekan rekannya dengan alasan uang yang ditransfer masih terlalu kecil dan kepadasaksi korban Zulkhairi Bin Abdullah tetap diminta untuk kembali menelponkeluarganya atau Siapa pun temannya untuk pinjaman uang, paling tidak bilasudah ada pembayaran Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) baru saksikorban Zulkhairi Bin Abdullah akan dilepaskan dengan keadaan saksi korbanZulkhairi Bin Abdullah tetap diikat disebuah

Tetapi sampai 3 (tiga) malam SaksiZulkhairi Alias Jol Bin Abdullah tidak dilepaskan dan tidak diizinkan oleh SaksiBustami Arifin Alias Romi Bin Nurdin untuk meninggalkan ladang tersebut; Bahwa saat di ladang tersebut Terdakwa ada memberikan SaksiZulkhairi Alias Jol Bin Abdullah makanan berupa gorengan dan Terdakwatidak ada ikut memukul Saksi Zulkhairi Alias Jol Bin Abdullah; Bahwa yang memukul Saksi Zulkhairi Alias Jol Bin Abdullah adalahteman Saksi Bustami Arifin Alias Romi Bin Nurdin yang datang

Tetapi sampai 3 (tiga) malam SaksiZulkhairi Alias Jol Bin Abdullah tidak dilepaskan dan tidak diizinkan oleh SaksiBustami Arifin Alias Romi Bin Nurdin untuk meninggalkan ladang tersebut;Halaman 16 dari 22 Putusan Nomor 58/Pid.B/2019/PN Lsk Bahwa saat di ladang tersebut Terdakwa ada memberikan SaksiZulkhairi Alias Jol Bin Abdullah makanan berupa gorengan dan Terdakwatidak ada ikut memukul Saksi Zulkhairi Alias Jol Bin Abdullah; Bahwa yang memukul Saksi Zulkhairi Alias Jol Bin Abdullah adalahteman

Saat Saksi Bustami Arifin Alias Romi Bin Nurdin menyuruhSaksi Zulkhairi Alias Jol Bin Abdullah untuk menghubungi isterinya untukmengirimkan uang, Saksi Bustami Arifin Alias Romi Bin Nurdin adamengatakan kalau isteri Saksi Zulkhairi Alias Jol Bin Abdullah adamengirimkan uang Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) saja, maka SaksiZulkhairi Alias Jol Bin Abdullah akan dilepaskan.

Tetapi sampai 3 (tiga)malam Saksi Zulkhairi Alias Jol Bin Abdullah tidak dilepaskan dan tidakdiizinkan oleh Saksi Bustami Arifin Alias Romi Bin Nurdin untukmeninggalkan ladang tersebut.

a quo dinyatakan tidak mengikat terhadap Sertipikat HGB Nomor 42/Gelora danHGB Nomor 37/Gelora (sisa) sekarang menjadi Sertipikat HGB Nomor 411/Gelora (setelah perpanjangan);Terhadap Tergugat II:21.22.23.Bahwa Penggugat mohon agar terhadap dalildalil Gugatan Penggugat terhadap Tergugat dimasukkan pulasebagai dalildalil Gugatan terhadap Tergugat II;Bahwa Tergugat II purapura tidak tahu bahwa Tanah Sertipikat HGB Nomor 42/ Gelora dan HGB Nomor 37/Gelora (sisa) sekarang HGB Nomor 411/Gelora telah dilepaskan

Terminal Builders (Group Penggugat) dengan Akte Nomor27 tanggal 12 Juli 1971 dan Akte Nomor 33 tanggal 16 Maret 1973;Bahwa persyaratan untuk meminta rekomendasi / persetujuan untuk memperpanjang HGB Nomor 42/Gelora dan37/Gelora (sisa) adalah bentuk pemaksaan dan melawan hukum sebab tanah yang dimohonkanperpanjangannya telah dilepaskan haknya oleh Tergugat II kepada PT.

Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1970 dimana antara lain diatur bila asetNegara dilepaskan haknya, terlebin dahulu harus mendapat persetujuan/ijin dari Menteri Keuangan, sebabdengan jelas dalam putusan telah dipertimbangkan bahwa tanah tanah Negara dimaksud bukanlahdimaksudkan dilepaskan untuk dimiliki oleh Penggugat dalam arti diberikan alas hak Sertipikat Hak Milik, tapitanah tanah dimaksud bukan lagi berada di bawah pengawasan, pengelolaan dan administrasi dari TergugatIl mengingat

Terminal Builders dilepaskan sebagian haknya kepada Termohon Kasasi) hanya bersifatpenyerahgunaan sementara bukan pengalihan mutlak. Hal ini terlinat dalam isi surat yang menyatakan "tanahtersebut setelah lampau waktu 30 Tahun, kembali kepada status semula, ji. Kembali kepada JajasanGelanggang OlahRaga Senayan";Bahwa Surat 530 yang diajukan oleh Pemohon Kasasi Il (Pembanding II/Tergugat Il) sebagai Bukti TII4merupakan bukti yang didukung dengan keterangan ahli Prof. Dr.

Terminal Builders dilepaskan sebagian haknya kepada Termohon Kasasi) bukan merupakantanah negara bebas karena apabila akan dilakukan perpanjangan dipersyaratkan adanya persetujuan dariPemohon Kasasi II (Pembanding II/Tergugat II).

yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut: Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi tidak dapat dibenarkan karenaputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi tidak salah menerapkan hukumyang memperbaiki putusan Judex Facti/Pengadilan Negeri yaitu terhadapTerdakwa Il tersebut hapus karena Terdakwa Il meninggal dunia,sedangkan Terdakwa terbukti melakukan perbuatan yang didakwakanPenuntut Umum, akan tetapi bukan merupakan suatu tindak pidanasehingga Terdakwa dilepaskan

atauapakah cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang, dan apakah Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana (UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981):Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi Penuntut Umum tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan

Menetapkan Para Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum;. Memulihkan nama baik hak dan martabat Para Terdakwa;. Memerintahkan Para Terdakwa untuk dikeluarkan dari tahanan;oa KR W ND.

Putusan Nomor 192 K/Pid/2020melampaui batas wewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 253 Ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana:Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Para Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka biaya perkara pada seluruh tingkat peradilan danpada

Berdasarkan putusan Pengadilan Negeri tanggal 10 September 2009,Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Raba Bima karenadidakwa :Bahwa ia Terdakwa Maman Taher, pada hari Rabu tanggal 9 Juli 2008sekitar jam 08.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Julitahun 2008 bertempat di dalam tanah/kebun milik saksi korban yang terletak diSi Oi Ongge, Kelurahan Rontu, Kecamatan Raba, Kota Bima atau setidaktidaknya pada suatu tempat

Bima ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasanalasan ke 1 dan ke 2:Bahwa alasanalasan tersebut di atas tidak dapat dibenarkan, olehkarena judex facti tidak salah menerapkan hukum, bahwa perbuatan Terdakwabukan merupakan perbuatan pidana, karena terdapat sengketa kepemilikanatas batu dan tanah yang diambil oleh Terdakwa, hal mana masuk dalam ruanglingkup hukum perdata dan tidak masuk dalam ruang lingkup hukum pidana,sehingga karenanya Terdakwa harus dilepaskan

dari segala tuntutan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi Jaksa/Penuntut Umumditolak dan Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum, maka biayaperkara dibebankan kepada Negara ;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor

adalah merupakan tindakan dalam lapangan hukum keperdataanyakni dilakukan untuk mempertahankan hak milik atas tanah yang dikuasai danyang dinyatakan Terdakwa sebagai miliknya sehingga belumlah dapatdikatakan sebagai Perbuatan Melawan Hukum, maka menurut pendapat Hakim,Terdakwa terbukti melakukan perbuatan sebagaimana dalam dakwaan akantetapi perbuatan Terdakwa tersebut bukan merupakan suatu perbuatan pidana, Halaman 4 dari 5 Catatan Putusan Nomor 2/Pid.C/2017/PN Bigmaka Terdakwa haruslah dinyatakan dilepaskan

dari segala tuntutan hukum(Ontslag Van Recht Vervolging);Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan dilepaskandari segala tuntutan hukum, maka haruslah dipulinkan hakhak Terdakwa dalamkemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalaTuntutan Hukum, maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan Pasal 6 ayat (1) huruf a Peraturan PemerintahPengganti Undang Undang Nomor 51 Tahun 1960, Pasal 191 ayat (2) Undangundang Nomor

melawan hukum merusak sehingga tidak dapat dipakai lagi, sesuatu yang dipakai untuk menunjukkan batas-batas dari pekarangan-pekarangan, sebagaimana dakwaan alternatif kedua;

agar pidana penjara tersebut tidak perlu dijalani, kecuali di kemudian hari dengan putusan Hakim, diberikan perintah lain atas alasan bahwa terpidana sebelum waktu percobaan 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan berakhir telah bersalah melakukan suatu tindak pidana; - Menjatuhkan juga, pidana denda kepada Terdakwa sejumlah Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) bulan; - Memerintahkan agar Terdakwa dilepaskan

memberatkan: Bahwa cara terdakwa yang mengemudikan kendaraan dengan terburuburu, selainmembahayakan diri terdakwa juga dapat membahayakan bagi pengguna jalan raya lainnyaHal yang meringankan: Terdakwa kooperatif selama persidangan; Antara terdakwa dengan keluarga korban sudah melakukan perdamaian; Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Terdakwa dijatuhnkan pidanabersyarat/percobaan dan denda dan juga pemeriksaan atas diri Terdakwa telah selesaidi Pengadilan Negeri ini, maka cukup alasan agar Terdakwa dilepaskan

Memerintahkan agar Terdakwa dilepaskan dari tahanan kota segera setelah putusan ini diucapkan; 6. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario nomor Polisi BA 2127 HQ; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Vario nomor Polisi BA 2127 HQ; 1 (satu) lembar SIM C An. Lian Mami Dwipa; Dikembalikan kepada Terdakwa Lian Mami Dwipa; NSN.

Setelah itu terdakwa kembali mengambil kursiwarna hijau dengan kedua tangannya lalu dipukulkan ke arah saksi LENInamun kursi tersebut ditangkap sehingga terjadi tarik menarik dan tidaklama kemudian dilepaskan oleh saksi LENI, merasa terdesak saksi LENImengambil peralatan dapur sebilah parang yang seharihari digunakanuntuk memotong daging dan sayur di warung makannya, seketika kursihijau yang di pegang terdakwa dilepaskan terdakwa lalu terdakwa keluarwarung makan tersebut dan masuk ke mobil terdakwa

yang ada di atas etalase dengan kedua tangannyakemudian pada saat speaker tersebut akan dilemparkan kepada sayadihalangi oleh anak Saksi sehingga speaker tersebut jatuh dan mengenaikaki anak Saksi yang bernama Fauzi, kemudian terdakwa kembalimengambil 1 (satu) buah kursi plastic dengan kedua tangannya dan kursitersebut akan dipukul kepada saya kursi tersebut Saksi tangkap sehinggatarik menarik kursi tersebut, lalu anak saya ikut membantu Saksi untukmenarik kursi tersebut sehingga kursi tersebut dilepaskan

terdakwa.Selanjutnya, Saksi lari ke dapur dan mengambil 1 (satu) bilah parang laluterdakwa kembali mengambil 1 (Satu) buah kursi plastic kemudian kursitersebut dilepaskan.

lari keluar rumahmenyelamatkan diri dengan Istrinya.Bahwa Posisi Terdakwa dengan KETUT SIRING saat itu samasamaberdiri, memperebutkan gagang serok dengan KETUT SIRING dimanatangan kanan tersangka memegang gagang serok sedangkan KETUTSIRING memegang gagang serok dengan kedua tangannya, lalu tangankiri tersangka menghunus Keris yang tersangka selipkan di pinggangtersangka kemudian tersangka menusukkan Keris tersebut ke arah tubuh KETUT SIRING beberapa kali dengan tujuan Ssupaya gagang seroktersebut dilepaskan

Terdakwa merasa tersinggung karenadibicarakan oleh mereka berdua, kemudian Terdakwa ke kamarmengambil sebilah keris dan menyelipkan di pingang Terdkawa , danselanjutnya tersangka mengambil serok yang ada di halaman rumah lalumendekati Gede Menuh dan Ketut Siring, karena KETUT SIRING ikutmembela GEDE MENUH dengan cara merebut gagang serok tersebut,akhirnya menusukkan keris yang telah Terdakwa selipkan dipinggang ,secara bertubitubi ke tubuh ketut Siring dengan tujuan supaya gagangserok tersebut dilepaskan

dengan Ketut Siring memperebutkan gagang serok dimana tangan kanantersangka memegang gagang serok sedangkan korban Ketut Siringmemegang gagang serok dengan kedua tangannya, lalu tangan kiriTerdakwa menghunus Keris yang diselipkan di pinggang Terdkawakemudian menusukkan Keris tersebut ke arah tubuh korban Ketut Siringbeberapa kali dengan tujuan Ssupaya gagang serok tersebut dilepaskanoleh korban, kemudian Ketut Siring pun terjatuh dan melepaskan kayugagang serok tersebut, setelah kayu gagang kayu dilepaskan

Kemudian Terdakwadengan Ketut Siring memperebutkan gagang serok dengan Terdakwa, lalu tangankiri Terdakwa menghunus Keris yang diselipkan di pinggang Terdkawa kemudianmenusukkan Keris tersebut ke arah tubuh korban Ketut Siring beberapa kali dengantujuan Supaya gagang serok tersebut dilepaskan oleh korban, kemudian KetutSiring pun terjatuh dan melepaskan kayu gagang serok tersebut, setelah kayugagang kayu dilepaskan oleh korban lalu Terdakwa keluar rumah untuk mencari Gede Menuh namun sudah tidak

Menimbang, berdasarkan faktafakta dipersidangan, keterangan saksi GEDEMENUH, saksi NI WAYAN SRI MAHADEWI, saksi MADE SUDIBYA, saksi MADEMERTIKA dan keterangan terdakwa yang pada pokoknya sebagaimanapertimbangan tersebut diatas dimana Terdakwa dengan Ketut Siringmemperebutkan gagang serok dengan Terdakwa, lalu tangan kiri Terdakwamenghunus Keris yang diselipkan di pinggang Terdakwa kemudian menusukkanKeris tersebut ke arah tubuh korban Ketut Siring beberapa kali dengan tujuanSupaya gagang serok tersebut dilepaskan

Ramdahnikemudian setelah itu baru saksi Nurmalinda dilepaskan oleh terdakwa dansdr.Atip;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 368 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan sudah mengerti akan isi dakwaan dan terdakwa tidak mengajukaneksepsi atau keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi di persidangan yang masingmasing di bawahsumpah pada

Kemudian Terdakwa menghadang(menggertak) kayu balok kepada anak saksi dengan mengatakankalau anak Saksi akan keluar dari pantai itu harus membayar dendasebanyak Rp.2.000.000.00 (dua juta rupiah), Karena anak Saksi tidakpunya uang, dia hanya memberikan uang Rp.150.000.00 (seratuslima puluh ribu rupiah) dan sebuah ponselnya dan uang teman anakdiambil Terdakwa pula sebanyak Rp.1.200.000.00 (satu juta dua ratusribu rupiah) dan baru anak Saksi dilepaskan oleh Terdakwa padapukul 02.00 WIB dini hari ;Bahwa

Sekira pukul 00.30 WIB dini hari esoknyadatang terdakwa saja kepantai tempat saksi disandera tersebut dankarena kata terdakwa sudah mendapat uang dari pacar Saksi tersebutsehingga saksi dilepaskan oleh terdakwa namun sejak kejadiantersebut hingga sekarang Saksi tidak ada lagi bertemu dengandengan pacar Saksi tersebut;Bahwa setelah itu Saksi diantar ke pasar Pariaman oleh teman(terdakwa).

Setelah itu terdakwa membonceng dan membawa pacarSaksi korban ke Mesnya di BIM karena uang pacar Saksi korbanhanya ada di Mes dan Saksi korban disandera oleh teman terdakwa;Bahwa sekira pukul 00.30 WIB dini hari esoknya datang terdakwakepantai tempat saksi korban disandera tersebut dan karena kataterdakwa sudah mendapat uang dari pacar Saksi korban tersebutsehingga saksi korban dilepaskan oleh terdakwa namun sejakkejadian tersebut hingga sekarang Saksi korban tidak ada lagibertemu dengan dengan pacar

Setelah itu terdakwa membonceng dan membawa pacarSaksi korban ke Mesnya di BIM karena uang pacar Saksi korban hanya ada diMes dan Saksi korban disandera oleh teman terdakwa bernama Atip, kKemudianesok harinya sekira pukul 24.30 wib dini hari terdakwa datang lagi ketempatsaksi korban yang telah disandra oleh teman terdakwa dan kemudian terdakwamengatakan bahwa terdakwa telah menerima uang dari pacar saksi korbanselanjutnya setelah itu saksi korban dilepaskan oleh terdakwa denganmengantar ke pasar

Selama pembakaran telah dilepaskan 13,5 ton karbon, 4,725 ton COo,0,049 ton CH, 0,022 ton Nox, 0,060 ton NHs3, 0,050 ton Og dan 0,87 tonCO serta 0,6 partikelpartikel. Gasgas rumah kaca yang dilepaskanselama kebakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahan terbakar dansekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagikarena telah rusak;5.

Selama pembakaran telah dilepaskan 13,5 ton karbon, 4,725 ton COs,0,049 ton CHg, 0,022 ton Nox, 0,060 ton NHs3, 0,050 ton O3 dan 0,87 tonCO serta 0,6 partikelpartikel. Gasgas rumah kaca yang dilepaskanselama kebakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahan terbakar dansekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagikarena telah rusak;5.

Selama pembakaran telah dilepaskan 13,5 ton karbon, 4,725 ton COs,0,049 ton CHy, 0,022 ton Nox, 0,060 ton NH3, 0,050 ton O3 dan 0,87 tonCO serta 0,6 partikelpartikel. Gasgas rumah kaca yang dilepaskanselama kebakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahan terbakar dansekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagikarena telah rusak;5.

terbakar dan tidakkembali lagi sehingga akan mengganggu kesetimbangan ekosistem di lahanbekas terbakar tersebut;Selama pembakaran telah dilepaskan 13,5 ton karbon, 4,725 ton CO2, 0,049ton CH,, 0,022 ton Nox, 0,060 ton NHs3, 0,050 ton Og dan 0,87 ton CO serta0,6 partikelpartikel.

Gasgas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinya pencemaran yangberarti bahwa gasgas yang dihasilkan selama pembakaran telahmencemarkan lingkungan di lahan terbakar dan sekitarnya, selain itu gambutyang terbakar tidak mungkin kembali lagi Karena telah rusak;Dalam rangka pemulihan lahan gambut yang rusak akibat kebakaran lahanseluas 6,0 ha melalui pemberian kompos, serta biaya yang harus dikeluarkanuntuk memfungsikan faktor ekologis yang hilang maka

terdakwa mengetuk pintudan dibuka oleh saksi korban kemudian terdakwa menyuruh saksi untukmeninggalkan tempat dan menunggu diluar; Bahwasaat itu saksi menunggu dimotor namun beberapa saat kemudiansaksi mendengar saksi korban SITI UMI berteriak Aku Raiso Nafas, AkuRaiso Nafas dan saat itu saksi melihat terdakwa membekap saksikorban SIT UMI dibelakang dengan menggunakan tangan, melihat haltersebut lalu saksi berlari dan berusaha untuk melepaskan bekapanterdakwa pada saksi korban sehingga berhasil dilepaskan

terdakwa menyuruh saksiHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 84/Pid.B/2018/PN PwrMEGAWATI untuk meninggalkan tempat dan menunggu diluar, dan saksiMEGAWATU lalu menunggu dimotor; Bahwa namun beberapa saat kemudian saksi MEGAWATI mendengarsaksi SITI UMI berteriak Aku Raiso Nafas, Aku Raiso Nafas dan saat itumelihat terdakwa membekap saksi korban dibelakang denganmenggunakan tangan, melihat hal tersebut lalu saksi MEGAWATI berlaridan berusaha untuk melepaskan bekapan terdakwa pada saksi korbansehingga berhasil dilepaskan

mengetuk pintu dandibuka oleh saksi korban kemudian terdakwa menyuruh saksiMEGAWATI untuk meninggalkan tempat dan menunggu diluar, dan saksiMEGAWATU lalu menunggu dimotor;Bahwa namun beberapa saat kemudian saksi MEGAWATI mendengarsaksi SITI UMI berteriak Aku Raiso Nafas, Aku Raiso Nafas dan saat itumelihat terdakwa membekap saksi korban dibelakang denganmenggunakan tangan, melihat hal tersebut lalu saksi MEGAWATI berlaridan berusaha untuk melepaskan bekapan terdakwa pada saksi korbansehingga berhasil dilepaskan

mengetuk pintu dandibuka oleh saksi korban kemudian terdakwa menyuruh = saksiMEGAWATI untuk meninggalkan tempat dan menunggu diluar, dan saksiMEGAWATU lalu menunggu dimotor;Bahwa namun beberapa saat kemudian saksi MEGAWATI mendengarsaksi SIT UMI berteriak Aku Raiso Nafas, Aku Raiso Nafas dan saat itumelihat terdakwa membekap saksi korban dibelakang denganmenggunakan tangan, melihat hal tersebut lalu saksi MEGAWATI berlaridan berusaha untuk melepaskan bekapan terdakwa pada saksi korbansehingga berhasil dilepaskan

Bahwa tanah seluas 8.361m2 (delapan ribu tiga ratus enam puluh satu meterpersegi) dilepaskan atau dibagi oleh olehTn.JOHAN REGOY kepada kelimaanaknya yaitu kepada Para Penggugat mohon selanjutnya disebut sebagaiobyek sengketa;.

Bahwa obyek sengketa yang dilepaskan atau dibagi oleh olehTn.JOHANREGOY kepada kelima anaknya yaitu kepada Para Penggugat saat ini terbagiatas 5(lima) buah sertifikat yangmasingmasing atas nama Para Penggugat yaitu: Sertifikat Hak Milik No.335 seluas 1.696 m2(seribu enam ratus sembilanpuluh enam meter persegi) atas nama Penggugat ; Sertifikat Hak Milik No.336 seluas 1.633m2(seribu enam ratus tiga puluh tigameter persegi) atas nama Penggugat Il; Sertifikat Hak Milik No.337 seluas 1.589 m2(seribu lima

Fotokopi Peta / Gambar situasi lokasi tanah adat yang dilepaskan Tn. JohanesMeidodga dan Tn. Baren Meidodga sebagai pemilik tanah adat kepada Tn.Halaman1idari 33 Hal. Putusan Nomor 05/Pdt.G/2016/PN MnkJohan Regoy pada tanggal 1 November 1984, telah dicocokan sesuai denganaslinya dan diberi meterai cukup yang diberi tanda : (Bukti P.2);3. Fotokopi Kwitansikwitansi pembayaran Pelepasan hak atas tanah adat antaraTn. Johanes Meidodga dan Tn. Baren Meidodga sebagai pemilik tanah adatdengan Tn.

Putusan Nomor 05/Pdt.G/2016/PN MnkTimur : LitbangSelatan : JLAnggoriBarat : HamberiBahwa tanah seluas 8.361m2 (delapan ribu tiga ratus enam puluh satu meterpersegi) dilepaskan atau dibagi oleh olehTn.JOHAN REGOY kepada kelima anaknyayaitu kepada Para Penggugat mohon selanjutnya disebut sebagai obyek sengketa;Bahwa obyek sengketa yang dilepaskan atau dibagi oleh olehTn.JOHANREGOY kepada kelima anaknya yaitu kepada Para Penggugat saat ini terbagi atas5(lima) buah sertifikat yangmasingmasing atas nama

Johan Regoy pada tanggal 1November 1984.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P2 yaitu : Fotokopi Peta / Gambarsituasi lokasi tanah adat yang dilepaskan Tn. Johanes Meidodga dan Tn. BarenMeidodga sebagai pemilik tanah adat kepada Tn. Johan Regoy pada tanggal 1November 1984Menimbang bahwa berdasarkan bukti P3 yaitu : Fotokopi Kwitansikwitansipembayaran Pelepasan hak atas tanah adat antara Tn. Johanes Meidodga dan Tn.Baren Meidodga sebagai pemilik tanah adat dengan Tn.

atau diserahkan ; Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang haknya akandilepaskan atau diserahkan dan dokumen pendukungnya ; Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan ; Memberikan penjelasan atau penyuluhan kepada pemegang hak atasHal. 4 dari 53 hal.

Point 3berbunyi Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kKerugian atas tanahyang hak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan.Pasal 7 huruf b Peraturan Presiden Nomor 36 Tahun 2005 tentangPengadaan Tanah bagi Pelaksanaan Pembangunan untuk KepentinganUmum, berbunyi Panitia Pengadaan Tanah bertugas: MengadakanPenelitian mengenai status hukum tanah yang haknya akan dilepaskanatau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya ;Pasal 17 angka 2 huruf c Peraturan Menteri Negara Agraria/KepalaBadan Pertanahan

atau diserahkan ; Mengadakan Penelitian mengenai status hukum tanah yang haknya akandilepaskan atau diserahkan dan dokumen pendukungnya ; Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan ; Memberikan penjelasan atau penyuluhan kepada pemegang hak atastanah mengenai rencana dan tujuan pengadaan tanah tersebut ; Mengadakan musyawarah dengan para pemegang hak atas tanah daninstansi pemerintah yang memerlukan tanah dalam rangka menentukanHal

No. 1448 K/Pid.Sus/2011Keputusan Bupati Indramayu Nomor 593.05/Kep.1051 Disnah/2004tanggal 17 Juni 2004 tentang Pembentukan Panitia Pengadaan Tanahbagi Pelaksanaan Pembangunan untuk Kepentingan Umum di KabupatenIndramayu, Tugas Panitia Pengadaan Tanah pada point 1 berbunyiMengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan, tanamandan bendabenda lain yang ada kaitannya dengan tanah yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan.

Memerintahkan agar Terdakwa segera dilepaskan dari tahanan ;. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;. Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (satu) eksemplar fotocopy Sertifikat Hak Guna Usaha No.10.24.17.07.2.00001 berlokasi di Desa Sumuradem Kec. Anjatan Kab.Indramayu Jawa Barat atas nama PT Wiharta Karya Agung di Jakartaberkedudukan di Jakarta tanggal 6 September 1990.2. 1 (satu) lembar fotocopy surat dari PT.

dan akan dibawa ke Gudang milikTerdakwa di jalan ASOi KotoBahwa setelah penangkapan tersebut, saksi menelpon Kasat Reskrim PolresDharmasraya saksi AKP LAZUARDI, bahwa saksi telah menangkap mobil truk yangbermuatan kayu;Bahwa selesai saksi menelpon saksi AKP LAZUARDI tersebut, saksi mendengar saksiKRISMAN ADRIANSYAH Pgl KARI menelpon Terdakwa dan tidak lama datangTerdakwa dengan mengendarai mobil Carry warna Hitam dan menemui Saksi memintatolong agar mobil Colt diesel yang membawa kayu tersebut dilepaskan

karena mobilbeserta kayu adalah milik Terdakwa yang lalu saksi jawab menjawab Penangkapan inisudah saya laporkan kepada kasat reskrim polres dharmasraya jadi tunggu kasat reskrimBahwa tidak lama kemudian datang saksi LAZUARDI, bersama saksi JULIWARDI,pada saat bersamaan juga datang anggota Polsek Koto Baru saksi HAVIS YOSLIANDAdan saksi EFENDI dan kemudian terdakwa bermohon kepada saksi LAZUARDI agarmobil tersebut dilepaskan sambil berkata Tolonglah awak pak, kayu tu punyo awak mapak, tolong lah

jalan, kemudian di depan Mobil Truktersebut saksi lihat ada Mobil Patroli Polsek Koto Baru yang mana mobil tersebutmengarah ke Pasar Koto Baru dan di depan mobil Kapolsek ada mobil Carry Colt T PickUp warna Hitam dan juga Mobil Innova milik saksi LAZUARDI mengarah ke SimpangTiga Polsek Koto Baru; Bahwa Pada saat dilokasi, saksi melihat Terdakwa dan saksi KRISMAN ADRIANS YAHPgl KARI kemudian saksi juga sempat mendengar Terdakwa bermohon kepada saksiLAZUARDI agar Truk yang bermuatan kayu tersebut dilepaskan

Pgl.SUYANTO dan meminta tolong agar mobil Colt diesel yang membawa kayutersebut dilepaskan karena mobil beserta kayu adalah milik terdakwa, tetapikemudian saksi SUYANTO, SH. Pgl.

SUYANTO menjawab Penangkapanini sudah saya laporkan kepada kasat reskrim polres Dharmasraya jaditunggu kasat reskrim dulu ,; Bahwa benar tidak lama kemudian datang saksi LAZUARDI SS selakuKasat Reskrim Polres Dharmasraya bersama anggotanya dan Terdakwabermohon kepada Kasat Reskrim agar mobil tersebut dilepaskan sambilberkata Tolonglah awak pak, kayu tu punyo awak ma pak, tolong lah paksakali ko nyo (bantulah saya pak, kayu itu punya saya pak, kayu ituakan dibawa ke Gudang saya di jalan asoii pak,

Selama pembakaran telah dilepaskan 13,5 ton karbon; 4,725 ton CQ2; 0,049ton CH4; 0,022 ton NOx; 0,060 ton NHs; 0,050 ton Os dan 0,87 ton CO serta0,6 partikelpartikel.

Selama pembakaran telah dilepaskan 13,5 ton karbon; 4,725 ton CQ2; 0,049ton CH4; 0,022 ton NOx; 0,060 ton NHs; 0,050 ton Os dan 0,87 ton CO serta0,6 partkelpartikel. Gasgas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinya pencemaran yangberari bahwa gasgas yang. dihasikan selama pembakaran telahmencemarkan lingkungan di lahan terbakar dan sekitamya, selain itu gambutyang terbakar tidak mungkin kembali lagi karena telah rusak;5.

Selama pembakaran telah dilepaskan 13,5 ton karbon; 4,725 ton CQ2; 0,049ton CH4; 0,022 ton NOx; 0,060 ton NHs; 0,050 ton Os dan 0,87 ton CO sertaHalaman 9 dari 43 halaman Putusan Nomor 156/Pid.SusLH/201@/PN Dum0,6 partkelpartikel.

Gasgas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinya pencemaran yangberari bahwa gasgas yang. dihasikan selama pembakaran telahmencemarkan lingkungan di lahan terbakar dan sekitamya, selain itu gambutyang terbakar tidak mungkin kembali lagi karena telah rusak;5.

Selama pembakaran telah dilepaskan 13,5 ton karbon; 4,725 ton CQ2; 0,049ton CH4; 0,022 ton NOx; 0,060 ton NHs; 0,050 ton Os dan 0,87 ton CO serta0,6 partkelpartikel.

Mulawarman);Bahwa kedua lahan tersebut berdasarkan Gambar Situasi (CS) No.100/198 tanggal 30 Januari 1981, yang sebahagiannya yaitu bagian belakangtelah dilepaskan haknya kepada Pertamina Balikpapan (eks. Vico), untuk tamanrekreasi yaitu: 22.819 M? 323 M2 = 9496 Mz? (sembilan ribu empat ratussembilan puluh enam meter persegi), kKemudian dilepaskan kepada saudaraKamaruddin seluas 5600 M2?

merupakan tanahobyek sengketa dalam perkara sekarang ini;Bahwa akan tetapi berdasarkan uraian angka 13 posita gugatan batasbatas tanah obyek sengketa seluas 3.896 M2 tetap mengacu atau sama denganbatasbatas tanah seluas 5.600 M2 yang telah dilepaskan oleh para Penggugatkepada Sdr. Kamaruddin, yakni:e Sebelah Utara dengan jalan raya Manggar (Sekarang jalan Mulawarman);e Sebelah Selatan dengan Pertamina/eks. Vico Balikpapan;e Sebelah Timur dengan Sdr. Kamaruddin;e Sebelah Barat dengan Sdr.

Ilhsan/gudang;Dengan demikian telah terjadi tumpang tindih batasbatas antara tanah seluas5.600 M2 yang telah dilepaskan haknya oleh para Penggugat kepada Sadr.Kamaruddin, dengan batasbatas tanah sengketa seluas 3.806 M? yangmerupakan sisa dari tanah induk seluas 9.496 M2 5.600 M2 tersebut;Bahwa dengan terdapatnya pertentangan batas antara lokasi tanah indukyang kedua dengan batasbatas tanah menurut kenyataan dilapangan, maupuntumpang tindih batasbatas antara tanah sengketa seluas 3.896 M?

2 yang telah dilepaskan oleh para Penggugat kepada Sdr.Kamaruddin, terbukti batasbatas tanah sengketa dalam perkara ini bersifatkabur (obscuur libel), sehingga gugatan para Penggugat harus dinyatakan tidakdapat diterima;Bahwa dalam surat gugatannya Tergugat didalilkan telah memperjualbelikan bagian tanah sengketa kepada Tergugat II dan Ill.

Asbullah (yang kemudian dilepaskan haknya kepada PenggugatRekonvensi) yang terletak ditengahtengah kedua bidang tanah peninggalandari pewaris Tergugat Rekonvensi (H. Rusma Antur);Bahwa selain tindakan Tergugat Rekonvensi yang telah memasukkansecara tanpa hak lokasi tanah seluas 1.980 M? tanah milik PenggugatRekonvensi (asal pelepasan hak dari Sdr.