Ditemukan 7489 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 21-03-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 357 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 21 Maret 2011 — JPU; Purnama bin Sain
3116 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 357 K/Pid.Sus/201 1untuk bekerja sebagai PSK (pekerja sex komersial) dan apabila tidak maumelayani lakilaki ditempat saksi bekerja maka saksi akan dipukul olehSudirman (DPO), dalam sekali melayani lakilaki saksi diberi imbalan sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan uang tersebut disetorkankepada Terdakwa, lalu oleh Terdakwa diserahkan kepada Susi binti Sarimundan dipotong sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebagai penggantiongkos saksi koroban ke Bengkulu yang mencapai
    Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) dan dibayar dengan cara dicicil, adapun saksi korban di tempat bekerjasebagai PSK (pekerja sex komersial) adalah tinggal di caf milik Susi bintiSarimun dan telah disiapkan 1 (satu) kamar untuk 1 (satu) orang, dan tidakdikenakan biaya sewa tempat tinggal, namun apabila ada pelanggan yangmemakai kamar tersebut dikenakan tarif sewa kamar sebesar Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah), uang tarif sewa kamar tersebut diserahkan terlebih dahulukepada Terdakwa lalu keesokan
    harinya Terdakwa menyetorkan uang tersebutkepada Susi binti Sarimun, dalam pekerjaan tersebut saksi tidak diberi gajiperbulan, melainkan penghasilannya didapat dari bayaran para tamu yangmenggunakan jasa PSK (pekerja sex komersial) tersebut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat (1) UndangUndang No. 21 Tahun 2007 Tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang.Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBengkulu tanggal 2 September 2010
Register : 18-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN BATAM Nomor 32/Pid.B/2019/PN Btm
Tanggal 24 April 2019 — Penuntut Umum:
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
ANDANA WISNU ANGGORO Als DERBI Bin Alm HENDRO WIRANTO
314132
  • Sesampainya di kosanterdakwa dan korban SELVI PUJI KRISTANTI menghisap sabu bersamasamalalu melakukan hubungan sex yang disertai dengan terdakwa menampar wajah,bokong dan menjambak rambut korban SELVI PUJI KRISTANTI.Bahwa perbuatan tersebut terulang pada hari Rabu tanggal 03 Oktober 2018sekira pukul 23.00 Wib di kosan yang mana terdakwa dan korban SELVI PUJIKRISTANTI menghisap sabu dan melakukan hubungan sex yang saatmelakukan hubungan sex tersebut korban SELVI PUJI KRISTANTImengucapkan Jev...
    Sesampainya di kosanterdakwa dan korban SELVI PUJI KRISTANTI menghisap sabu bersamasamalalu melakukan hubungan sex yang disertai dengan terdakwa menampar wajah,bokong dan menjambak rambut korban SELVI PUJI KRISTANTI.Bahwa perbuatan tersebut terulang pada hari Rabu tanggal 03 Oktober2018 sekira pukul 23.00 Wib di kosan yang mana terdakwa dan korban SELVIPUJI KRISTANTI menghisap sabu dan melakukan hubungan sex yang saatmelakukan hubungan sex tersebut korban SELVI PUJI KRISTANTImengucapkan Jev...
    Bahwa perbuatan tersebut terulang pada hari Rabu tanggal 03 Oktober2018 sekira pukul 23.00 Wib di kosan yang mana terdakwa dan korbanSELVI PUJI KRISTANTI menghisap sabu dan melakukan hubungan sexyang saat melakukan hubungan sex tersebut korban SELVI PUJIKRISTANTI mengucapkan Jev... Jev... Jev....
    Sesampainya di kosan terdakwa dan korbanSELVI PUJI KRISTANTI menghisap sabu bersamasama lalu melakukanhubungan sex yang disertai dengan terdakwa menampar wajah, bokong danmenjambak rambut korban SELVI PUJI KRISTANTI.Menimbang, bahwa perbuatan tersebut terulang pada hari Rabu tanggal03 Oktober 2018 sekira pukul 23.00 Wib di kosan yang mana terdakwa dankorban SELVI PUJI KRISTANTI menghisap sabu dan melakukan hubungan sexyang saat melakukan hubungan sex tersebut korban SELVI PUJI KRISTANTImengucapkan
Register : 30-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 486/Pid.Sus/2019/PN Smn
Tanggal 16 Desember 2019 — Penuntut Umum:
AGUS KURNIAWAN SH
Terdakwa:
WAHYU SATRIO UTOMO
459317
  • terdakwa dengan maksud meminjam uang secara pribadi dengan pinjamanRp. 2.000.000, kepada terdakwa, namun terdakwa tidak bersedia, setelahitu. kKemudian timbul ide dari terdakwa agar saksi korban Harni harus Videocall sex dulu, kKemudian sekira jam 14.00 wib, terdakwa menghubungi saksikorban Harni melalui Whatsaap yang inti pembicaraan Tak pinjemi uang Rp.2000.000, tapi ada syaratnya, saksi korban Harni kemudian menjawabsyaratnya apa, dan terdakwa menjawab Yo Video Call tapi kKowe bukabukaan baju,
    pakaiannya kemudian saksi korban Harni meletakkanHandphone di tembok dekat pintu kamar mandi , lalu saksi korban Harnimenyiram badan dengan air, sambil meremes remes payudaran dengantangannnya, kemudian dilanjutkan dengan jari tengah tangan kiri merabaraba kemaluan (masturbasi) dengan posisi Handphone didekatkan dengankemaluan saksi korban Harni, setelan selesai saksi korban Harnimemutuskan Videocall tersebut dan kembali kekamar tidur, Kemudian saat dikamar tidur saksi korban Harni kembali Video Call Sex
    melalui akun postinganiklan di group Facebook Lowongan Kerja Jogjakarta yang dipostingterdakwa, namun saksi korban Harni akhirnya tidak jadi meminjam karenatidak mampu bayar administrasi, kKemudian pada hari Jumat tanggal 16Agustus 2019 sekira jam 09.00 wib, saksi korban Harni menghubungiterdakwa dengan maksud meminjam uang secara pribadi dengan pinjamanRp. 2.000.000, kepada terdakwa, namun terdakwa tidak bersedia, setelahitu. kKemudian timbul ide dari terdakwa agar saksi korban Harni harus Videocall sex
    tembok dekat pintu kamar mandi , lalu saksi korban Harnimenyiram badan dengan air, sambil meremes remes payudaran dengantangannnya, kemudian dilanjutkan dengan jari tengah tangan kiri merabaraba kemaluan (masturbasi) dengan posisi Handphone didekatkan dengankemaluan saksi korban Harni, setelan selesai saksi korban Harnimemutuskan Videocall tersebut dan kembali kekamar tidur, Kemudian saat diHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 486/Pid.Sus/2019/PN Smnkamar tidur saksi korban Harni kembali Video Call Sex
    Wahyu Satrio Utomo dan korbannyaadalah saksi Harni; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 16 Agustus 2019sekira pukul 14.54 wib di Jombor lor, Sinduadi, Mlati, Sleman; Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Agustus 2019 sekira jam 16.30 wib,saksi menerima laporan dari saksi Harni yang menerangkan bahwakorban awalnya hendak meminjam uang sebesar Rp. 2.000.000, kepadaterdakwa, tetapi terdakwa meminta saksi Harni untk Videocall sex terlebihdahulu; Bahwa saksi mengamankan terdakwa pada hari
Register : 21-12-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 297/Pid.C/2015/PN Unr
Tanggal 21 Desember 2015 — TERDAKWA : Murhayati Alias Meta Binti Sutono
415
  • Menyatakan Terdakwa Murhayati Alias Meta Binti Sutono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kegiatan Atau Melakukan Perbuatan yang Melanggar Norma-norma Susila, Norma-norma Agama dan Menjadi Penjaja Sex Komersial 2.
    Terdakwa harus dinyatakan bersalah sertadijatuhi pidana ;Mengingat ketentuan Pasal 44 Jo Pasal 28 huruf b dan c Perda KabupatenSemarang No. 10 Tahun 2014 tentang Ketertiban Umum dan Ketentraman Masyarakatserta ketentuan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa Murhayati Alias Meta Binti Sutono telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kegiatan AtauMelakukan Perbuatan yang Melanggar Normanorma Susila, Normanorma Agamadan Menjadi Penjaja Sex
Register : 08-07-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 497/Pid.Sus/2019/PN Bpp
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
DENNY I SITUMORANG. SH
Terdakwa:
DEDDY NATAL Als. EDO Anak Dari Alm YOHANES
19467
  • Bahwa terdakwa memasang tarif atas jasa memperjualbelikan sebesarRp.2.000.000, (Dua juta rupiah), dimana Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) untuk wanita atau penjaja sex dan uang sebesar Rp.500.000, (Limaratus ribu rupiah) merupakan uang fee/imbalan terdakwa dari wanita atau penjajasex, dan kemudian terdakwa juga meminta dari pria pemesan wanita ataupenjaja sex fee/imbalan sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah).
    WASIAN,SH,MH Bin NOER SALIM (Alm) Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa; Bahwa saksi mengamankan 3 (tiga) orang wanita di tawarkan oleh terdakwaDEDDY NATAL als EDO.Bahwa benar saksi mengamankan saksi mengamankan orang tersebutdikarenakan terduga pelaku memperjual belikan seseorang (wanita) yang akan digunakan untuk berhubungan badan atau penjajah sex.
    Bahwa benar saksi menerangkan terduga pelaku memasang harga atau tarifatas jasa memperjual belikan sebesar Rp.Rp.2.000.000 yang mana Rp.1.500.000ke wanita atau penjajah sex dan uang sebesar Rp.500.000 langsung dibayar kemucikari atau ke terduga pelaku lalu dari si pria terduga pelaku meminta juga darisaya selaku pengusaha batubara telah mencarikan wanita sebesar Rp.1.000.000(Satu juta rupiah).
    Bahwaterdakwa memasang tarif atas jasa memperjualbelikan sebesarRp.2.000.000, (Dua juta rupiah), dimana Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) untuk wanita atau penjaja sex dan uang sebesar Rp.500.000,(Lima ratus ribu rupiah) merupakan uang fee/imbalan terdakwa dari wanitaatau penjaja sex, dan kemudian terdakwa juga meminta dari pria pemesanwanita atau penjaja sex fee/imbalan sebesar Rp.1.000.000, (Satu jutarupiah).
Register : 06-08-2014 — Putus : 05-09-2014 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA BREBES Nomor 2686/Pdt.G/2014/PA.Bbs.
Tanggal 5 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
101
  • Akta Nikah Nomor827/99/X/2008 tanggal 05 Oktober 2008;2 Bahwa kemudian antara Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon selama 5 tahun 2 bulan dan dalam keadaanba'da dukhul namun belum dikaruniaianak;3 Bahwa sejak bulan September 2013 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon kembali goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya :Termohon tanpa alasan yang jelas dan sah sering menolak ketika diajakberhubungan intim/sex
    Tahun 2008 Pasal 7 Ayat (1), dan perkara ini harus diselesaikan melalui putusanhakim.Menimbang, bahwa inti permohonan Pemohon adalah permohonan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,yaitu : antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang disebabkanTermohon sering menolak hubungan sex
    tanpa alasan, oleh karena itu yang perludibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan Pemohon dengandiperkuat keterangan 2 (dua) orang saksi, maka telah terbukti antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Termohon seringmenolak hubungan sex tanpa alasan, dan sampai pada puncaknya antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal Pemohon pulang ke rumah orang tuanyasampai sekarang
Register : 19-04-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1656/Pdt.G/2021/PA.JS
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
368
  • Perbedaan filosofi Tergugat sangat bertentangandengan kaidah pernikahan dan Agama Islam, (Seperti salah satu contohTergugat menginginkan Penguggat untuk bisa melakukan Sex secara threesome, (berhubungan sex dengan satu lakilaki dan 2 perempuan (bisalebih), Tergugat juga masih mau dan bisa merayu atau berhubungan mesradengan wanita lain walaupun sudah menikah dengan tergugat, bagiTergugat loyalty (hubungan monogami, setia dengan satu pasangan adalahprinsip yang tidak penting).
    Tergugat selama pernikahan dengan pengugat, menjalin hubungandengan banyak wanita, hal ini diketahui penggugat karena penggugatsering melihat chat mesra, dan chat yang mengandung sex di HP milikTergugat dari perempuanperempuan selingkuhan Tergugat. Dan juga jejaktelepon dan video call di HP milik tergugat dengan perempuanperempuanselingkuhan tergugat. Penggugat juga pernah melihat bahwa Tergugatberkencan dengan salah satu perempuan selingkuhan Tergugat dari Vidio.4.
Register : 07-02-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 0137/Pdt.G/2017/PA.Kds
Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3413
  • Bahwa Penggugat sudah tidak mampu melayani Tergugat yang hypersex, karena harus melayani nafsu sex Tergugat 2x sampai 3x semalamsampai lecet lecet padahal harus bangun dini hari untuk bekerja mencarinafkah buka warung makan untuk mencukupi kebutuhan keluarga.
    Bahwa tidak benarTermohon melakukan kekerasan seksual, tidak manusiawi, hanyamemikirkan kesenangan sendiri, menyiksa fisik, dan menyakiti lahir batinistri, karena dalam melakukan hubungan badan (maaf anal sex tanya Putusan Nomor 0137/Pdt.G/2017/PA Kds.Halaman 6 dari 36 halamanistri dulu, kKadang malah istri yang menyuruh anal sex) seandainya istribilang sakit, saya berhenti dan tidak pernah memaksa.
    Bahwa dalam melakukan hubungan suami istri,atau pas anal sex Tergugat tidak pernah memaksa apalagi menyakiti dananal sex itu jarang sekali. Bahwa dalam anal sex itu kadang malah istri /Penggugat yang menyuruh, bahwa tidak benar Tergugat bukan imamyang baik dan gagal, karena sudah berusaha sesuai pengertian dankemampuan yang Tergugat miliki untuk kesejahteraan dan kebahagiaan;4. Penggugat tidak menanggapi, itu berarti bahwa jawabansuami/tergugat yang benar;5.
    yaitu memaksa, karena dalam hubungan suami istri Tergugattidak pernah memaksa dan terkadang malah Penggugat yangmenyuruh anal sex dan anal sex ini jarang sekali melakukannya dankalau istri bilang sakit Tergugat tidak melanjutkan,(Bapak/Ibu Hakimbissa menanyakan langsung kepada Penggugat andaikan saya bohong )dan bahkan dulu waktu habis nikah (maaf, untuk merawani istri saya,selama lima hari tinggal di rumah mertua,belum bisa menjebolnya)karena setiap istri bilang sakit tidak saya lanjutkan, itu
    Bahwa tidak benarTermohon melakukan kekerasan seksual, tidak manusiawi, hanyamemikirkan kKesenangan sendiri, menyiksa fisik, dan menyakiti lahir batinistri, karena dalam melakukan hubungan badan (maaf anal sex tanyaistri dulu, kKadang malah istri yang menyuruh anal sex) seandainya istribilang sakit, saya berhenti dan tidak pernah memaksa.
Register : 08-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 405/Pid.Sus/2019/PN Dps
Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
D.I. Rindayani, SH.
Terdakwa:
Ir. Sudarmanto
6693
  • Top Sex Gajah Kuat = 2. kotak34). Cialis = 8 botol35). Ramuan Tardisional Madura K Sa'um = 22 kotak36). Hajar Jahanam Mesir = 16 botol37). Sari Kulit Manggis Asam Urat = 6. kotak38). Jamu Sari Majakan = 8 lusin39). Samsu Cream = 6. kotak40). Mustang = 3. kotak41). Mustang X = 2. kotak42). Urat Madu Black = 5. kotak43). Urat Madu Xtra Ginseng = 5. kotak44). Kuat Lelaki Xtra Cap Beruang = 7 kotak45). Buaya Jantan = 15 kotak46). Purba Salam Rematik Nyeri Tulang = 11 kotakBintang Dua47).
    sachet, Gatot Kaca = 4 kotak, Akar Pinang =4 kotak, Tongkat Asli Madura = 10 buah, Kopi Gali Gali = 13 kotak, Kuda Arab =10 kotak, Spider = 15 kotak, Bugarin = 9 kotak, Madu Lanang = 4 kotak, LangsingHal 4 dari 37 halaman Putusan Nomor 405/Pid.Sus/2019/PN DpsKu = 6 botol, Lintah Hitam Papua = 9 botol, Lintah Papua = 29 botol, King CobraOil = 3 botol, Wan Tong = 15 kotak, Asam Urat Super Kecetit = 60 renteng, AfricaBlack Ant Serbuk = 17 kotak, Samsu Super Oil = 81 bungkus, Yunang = 17 sachet,Top Sex
    sachet, Gatot Kaca = 4kotak, Akar Pinang = 4 kotak, Tongkat Asli Madura = 10 buah, Kopi Galli Gali = 13 kotak, Kuda Arab = 10 kotak, Spider = 15 kotak, Bugarin = 9kotak, Madu Lanang = 4 kotak, Langsing Ku = 6 botol, Lintah HitamPapua = 9 botol, Lintah Papua = 29 botol, King Cobra Oil = 3 botol, WanHal 6 dari 37 halaman Putusan Nomor 405/Pid.Sus/2019/PN DpsTong = 15 kotak, Asam Urat Super Kecetit = 60 renteng, Africa Black AntSerbuk = 17 kotak, Samsu Super Oil = 81 bungkus, Yunang = 17 sachet,Top Sex
    PakE = 10 botol, Kopi Jantan = 30 kotak, Daun Afrika = 100sachet, Gatot Kaca = 4 kotak, Akar Pinang = 4 kotak, Tongkat AsliMadura = 10 buah, Kopi Gali Gali = 13 kotak, Kuda Arab = 10 kotak,Spider = 15 kotak, Bugarin = 9 kotak, Madu Lanang = 4 kotak, LangsingKu = 6 botol, Lintah Hitam Papua = 9 botol, Lintah Papua = 29 botol,King Cobra Oil = 3 botol, Wan Tong = 15 kotak, Asam Urat Super Kecetit= 60 renteng, Africa Black Ant Serbuk = 17 kotak, Samsu Super Oil = 81bungkus, Yunang = 17 sachet, Top Sex
    PakE = 10 botol, Kopi Jantan = 30 kotak, Daun Afrika = 100 sachet,Gatot Kaca = 4 kotak, Akar Pinang = 4 kotak, Tongkat Asli Madura = 10buah, Kopi Gali Gali = 13 kotak, Kuda Arab = 10 kotak, Spider = 15 kotak,Bugarin = 9 kotak, Madu Lanang = 4 kotak, Langsing Ku = 6 botol, LintahHitam Papua = 9 botol, Lintah Papua = 29 botol, King Cobra Oil = 3 botol,Wan Tong = 15 kotak, Asam Urat Super Kecetit = 60 renteng, Africa BlackAnt Serbuk = 17 kotak, Samsu Super Oil = 81 bungkus, Yunang = 17sachet, Top Sex
Register : 14-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA JEPARA Nomor 261/Pdt.P/2021/PA.Jepr
Tanggal 7 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
71
  • Jepr.rumah tangga dengan segala akibatnya dan tidak ada tekanan dari pihakmanapun tetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudahberpacaran selama 2.5 tahun serta telah melakukan hubungan sex sebanyak 1kali dirumah orang tua calon suami ketika orang tua pergi bekerja, sehinggaPara Pemohon ingin segera menikahkan anak Para Pemohon;Menimbang, bahwa calon mempelai pria bernama XXXXX, tanggal lahir29 Juni 1996 (umur 25 tahun), Agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTukang Jok, tempat
    dengan XXXXX, karena telah mencintainya dan siapmenjadi suami yang baik dan bertanggung jawab, telah melamar XXXXX, telahmempunyai penghasilan dengan bekerja sebagai Tukang Jok denganpenghasilan setiap harinya sebesar Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah), antaracalon mempelai wanita dan calon mempelai pria tidak ada hubungandarah/saudara sesusuan, tidak ada tekanan dari pihak manapuntetapiperkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudah berpacaranselama 2.5 tahun serta telah melakukan hubungan sex
    sebanyak 1 kali dirumahorang tua calon suami ketika orang tua pergi bekerja, sehingga Para Pemohoningin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Para Pemohonbernama XXXXX, setuju dan mengizinkan pernikahan XXXXX dengan XXXXX,karena hubungan cinta mereka sudah sedemikian eratnya dan sudahberpacaran selama 2.5 tahun serta telah melakukan hubungan sex sebanyak 1kali dirumah orang tua calon suami ketika orang tua pergi bekerja, sehinggaPara Pemohon ingin segera menikahkan
    Menimbang bahwa alasan permohonan Para Pemohon mengajukanDispensasi Kawin adalah karena Para Pemohon bermaksud akan menikahkananaknya bernama XXXXX dengan XXXXxX, akan tetapi ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara karena calon mempelaiwanita belum mencapai usia 19 tahun, padahal antara kedua calon mempelaihubungannya sudah sangat erat, dan calon mempelai pria sudah melamarcalon mempelai wanita, serta Keduanya sudah berpacaran selama 2.5 tahunserta telah melakukan hubungan sex
Register : 22-12-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 313/PID.SUS/2014/PT.PBR.
Tanggal 29 Desember 2014 — RINTO DARMAWAN DAMANIK Bin IWAN DAMANIK;
4716
  • "snpmo* ) * * ( SEX (&! , ! ( $(" &, i % & ( $(" &$ = = = % NS (, %& * ( S&* ) !&, ! % ! ( * S$ E 8 (, S& * ( S&* # #&&, % * S$ S ye june 1 #, x 3S ) FM# #& # $&s ) S ) ! ) # ! , * op, ty) ( S(" &S " )" ! "k 68 *2S5& S&( "(* # 3 Img (, % "Se S&( ! )# (*"7 & 1 # 5 * 7 # 6 # $$ + YL *8@e , 1), $ oY. , ne ! S$ *&oy ee < 4: pipe + YT *2& "* (#" ( ) ! * ," 77 9 & ( * *@& "* ( ) * , "of 9 3" &# &* ' ( S(" &S #( = " " mx!
    7" ( ( $ *"S7" * 1S, # * $$ )") * Fe 1" # * 7")* ( SEX GS SMUSN * 1S, ! #& = =$ () ," ( )"* Ys ) #, S$ "S * # r"( ) (, S80* ( B&*pe % (* #, # S&S ) #1, " & , * 3&$ Y *2%& , & #* ,"() (, $& % ( * S$ TY B D+S& y 7" ( ( S$ E ( #" ,* yma) 1" 8 2 # F&fs* *& pe aMIG # ! 8. ( *@e"* , !), . 7"* )&ax",S$ ss" *') CA( * S$ *g < &3* * $ *DS'* $ pnt * ! $.RINTO DARMAWAN DAMANIK BinIWAN DAMANIK ! prt ) ( # >: #" 2* ,6&I"S& " ( # e ! &. x ey IM, : f 4 ( oHA E& "#! L2Y(&S("!
Register : 28-04-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 30-06-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 150/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 30 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
168240
  • Ambonwhena Raphaello Zeth Aratuaman sudah memilikipasangan hidup.Bahwa diakui Tergugat kepada Penggugat telah terjadi 1 (Satu) kaliperselingkuhan dengan cara berciuman, dan perzinahan dengan caramelakukan persetubuhan/hubungan sex sebanyak 1 (satu) kali tanpakondom, dan tidak menginap di hotel tersebut.
    Bahwa kemudian, Tergugatmengakui telah berbohong dengan pengakuan awalnya karena yangsesungguhnya terjadi Tergugat telan melakukan perselingkuhan danperzinahan dengan cara melakukan persetubuhan/hubungan sex sebanyak3 (tiga) kali tanpa kondom, serta oral sex tanpa kondom, dan menginap dihotel tersebut.Bahwa dari pengakuan Tergugat, dapat disimpulkan telah terjadiperselingkuhan dan perzinahan dengan seorang lakilaki yang diketahuiTergugat sudah menikah bernama Ambonwhena Raphaello Zeth Aratuaman,Warga
    BahwaHalaman 3 dari 21 halaman Putusan Nomor 150/PDT/2021/PT DKI10.Ade.Tergugat telah melakukan perselingkuhan dengan cara berciuman, danperzinahan dengan cara melakukan persetubuhan/hubungan sex sebanyak3 (tiga) kali tanpa kondom, serta oral sex tanpa kondom, dan menginap dihotel tersebut.f.
    Bahwa Tergugat mengakui telah melakukan perselingkuhan dan perzinahanlainnya di Kisar, Maluku Barat Daya, pada bulan Oktober tahun 2017,dengan seorang lakilaki bernama Pablo Fernandez, Warga NegaraSpanyol, dengan cara berciuman dan hubungan sex sebanyak 1 (Satu) kalitanpa kondom.b. Bahwa Tergugat menjelaskan perselingkuhan dan perzinahan initerjadi akibat Tergugat berada dalam pengaruh minuman beralkohol.c. Bahwa setelan mendengar pengakuan Tergugat, Penggugat bertemudengan sdr.
    Bahkan Tergugat telahmenyalahgunakan kepercayaan Penggugat kepada Tergugat, dengancara melakukan perselingkuhan dan perzinahan sebanyak 3 (tiga) kali,termasuk oral sex dengan sdr. Ambonwhena Raphaello Zeth Aratuaman.iv. Bahwa fakta tersebut di atas menunjukkan bahwa Tergugatmenempatkan dirinya bukan sebagai seorang Ibu, tetapi sebagaiseorang wanita yang tidak berakhlak baik untuk memprioritaskan danmemperdulikan kesejahteraan anak dikarenakan hawa nafsu Tergugat.b.
Register : 20-02-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0550/Pdt.G/2019/PA.Lmg
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7316
  • tahun,Agama Islam, pekerjaan tani (mantan kepaa desa), bertempat tinggal diDusun Rande RT.004/RW.001, Desa Srirande, Kecamatan Deket,Kabupaten Lamongan;Bahwa, keinginan Pemohon tersebut telah dibicarakan dengan istri pertamaPemohon dan ternyata istri pertama Pemohon tidak keberatan bilaPemohon hendak melakukan Poligami dan istri pertama bersedia untukdimadu;Bahwa, Pemohon ingin menikah lagi karena alasan istri pertama tidak dapatmemenuhi kebutuhan biologis Pemohon, karena Pemohon mempunyailibido sex
    Niti Sumarsono,karena Termohon (istri pertama) tidak dapat memenuhi kebutuhan biologisPemohon, karena Pemohon mempunyai libido sex terlau tinggi; Bahwa Termohon sudah mengenal baik dengan calon isteri keduaPemohon; Bahwa Pemohon kenal dengan calon istri keduanya sudah cukup lama 1tahun yang lalu dan keduanya saling mencintal; Bahwa Termohon bersedia dan tidak keberatan dimadu oleh Pemohon,bila itu merupakan jalan terbaik bagi Termohon dan Pemohon; Bahwa Termohon sanggup untuk hidup rukun dengan calon
    Niti Sumarsono berstatus janda; Bahwa Pemohon dan calon istri kKeduanya sudah kenal cukup lamakurang lebih 1 tahun yang lalu; Bahwa menurut pengakuan Pemohon, bahwa Termohon kurang mampuuntuk melayani Pemohon dan tidak bisa memberikan kepuasan hubungansuamiistri, Termohon (istri pertama) tidak dapat memenuhi kebutuhanbiologis Pemohon, karena Pemohon mempunyai libido sex terlalu tinggi; Bahwa antara Pemohon, Termohon dan calon istri kKeduanya tidak adahubungan nasab atau hubungan lainnya yang dapat
    Pasal 5 dan 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka terbuktiantara Pemohon dan Termohon masih terikat oleh hubungan perkawinan yangsah dan mempunyai kepentingan langsung dalam perkara ini (persona standi inJudicio);Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon mengajukan izin poligami disebabkan karena Termohon (istripertama) tidak dapat memenuhi kebutuhan biologis Pemohon, karenaPemohon mempunyai libido sex terlalu tinggi sehingga Termohon tidak bisamelakukan kewajibannya baik
    Pemohon dan anakanak telah memenuhiketentuan Pasal 5 ayat 1 huruf (c) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 41 huruf (d) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 sehinggaberdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim menilaiPemohon layak melakukan poligami;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon pada dasarnyaadalah bahwa Pemohon ingin mengajukan poligami dikarenakan Termohon(istri pertama) tidak dapat memenuhi kebutuhan biologis Pemohon, karenaPemohon mempunyai libido sex
Register : 27-10-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2521/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 7 Desember 2015 — Pemohon Termohon
143
  • Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan:Nama : calon istri kedua PemohonUmur : 21 tahun, agama IslamPendidikan : SLTAPekerjaan : Ibu rumah tanggaHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 2521/Pdt.G/2015/PA.TATempat kediaman di : Kabupaten Tulungagung, sebagai calon istri keduaPemohon;Bahwa Pemohon mengajukan izin poligami ini, karena Pemohonmempunyai nafsu sex yang besar sehingga Termohon (isteri) kurang bisamelayani Pemohon (suami) dengan alasan terlalu letih;Bahwa Termohon menyatakan
    sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon dan Termohon, serta tidakmempunyai hubungan keluarga dengan mereka dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2008; Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikah lagi (poligami) denganseorang perempuan yang bernama calon istri kedua Pemohon;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 2521/Pdt.G/2015/PA.TABahwa saksi tahu, Pemohon akan menikah lagi (poligami) karenaPemohon mempunyai nafsu sex
    sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon dan Termohon, serta tidakHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 2521/Pdt.G/2015/PA.TAmempunyai hubungan keluarga dengan mereka dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2008;Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikah lagi (poligami) denganseorang perempuan yang bernama calon istri kedua Pemohon;Bahwa saksi tahu, Pemohon akan menikah lagi (poligami) karenaPemohon mempunyai nafsu sex
    UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009 juga melalui lembaga mediasi sesuai dengan PERMAHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 2521/Pdt.G/2015/PA.TANomor 1 tahun 2008 dengan mediator Pengadilan Agama Tulungagung Drs.Ahmad Yani Sayuti, S.H., M.H., akan tetapi mediasi dinyatakan gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan izin poligami adalah karena Pemohon mempunyai nafsu sex
    Isteri tidak dapat melahirkan keturunan;Menimbang, bahwa syarat alternatif tersebut akan dipertimbangkan lebihlanjut dikaitkan dengan faktafakta dalam persidangan, sehingga permohonanPemohon dipandang patut untuk ditolak atau dikabulkan;Menimbang, bahwa terbukti, Termohon sebagai isteri kurang dapatmenjalankan kewajibannya sebagai isteri (melayani suami) karena suamimempunyai nafsu sex yang besar dan isteri terlalu letin, dengan demikiansyarat alternatif untuk poligami telah terpenuhi;Menimbang,
Register : 11-10-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 19-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4016/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 23 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
122
  • antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 2 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah rumah orang tuaPenggugat; sudah mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak sejak awal pernikahan yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat Mempunyai kelainan sex
    memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Bapak penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah rumah orang tua Penggugat; sudah mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 04 Oktober 2010 hingga sekarang inisudah 1,5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena tergugatmempunyai kelainan sex
    pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di dirumah rumah orang tua Penggugat; sudahmempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 04Oktober 2010 hingga sekarang selama 1,5 bulan dan penyebab cekcok karenatergugat mempunyai kelainan sex
Register : 25-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1652/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5714
  • Bahwa Pemohon mengajukan ijin poligami ini, Karena Pemohon memilikinafsu sex yang besar dan Termohon tidak mampu melayaninya;4. Bahwa calon istri kedua Pemohon telah hamil dalam usia 6 bulan;5. Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabilaPemohon menikah lagi dengan calon isteri Pemohon yang kedua tersebut ;6. Bahwa Termohon bersedia dimadu oleh Pemohon sebagaimana suratpernyataan terlampir;7.
    yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik ipar Pemohon, serta tidak mempunyai hubungankeluarga dengan mereka dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar bulan Oktober 2003; Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikah lagi (poligami) denganseorang perempuan yang bernama Calon Istri; Bahwa saksi tahu, Pemohon mau menikah lagi (poligami) karena= Bahwa Pemohon mengajukan jjin poligami ini, Karena Pemohonmemiliki nafsu. sex
    bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga dekat, serta tidak mempunyai hubungan keluargadengan mereka dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan Oktober 2003; Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikah lagi (poligami) denganseorang perempuan yang bernama Calon Istri; Bahwa saksi tahu, Pemohon mau menikah lagi (poligami) ; Bahwa Pemohon mengajukan jjin poligami ini, Karena Pemohonmemiliki nafsu. sex
    wewenangPengadilan Agama Tulungagung, maka permohonan Pemohon secara formaldapat diterima ;Menimbang bahwaberdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi kutipan akta nikahmerupakan bukti outentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, sehingga secara hukum telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan ijin poligamiadalah karena Bahwa Pemohon mengajukan ijin poligami ini, karena Pemohonmemiliki nafsu sex
Register : 07-09-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 165/Pid.B/2020/PN Unr
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.YOGI SUDHARSONO, S.H.
2.Perwira Putra Bangsawan, S.H., M.H.
Terdakwa:
HARYANTI WAHYU NINGSIH Binti Alm SUTARTO
8598
  • Haryanti WA ke ibu saksi menyampaikan bahwa Lucky telahmelakukan sex bebas dengan Pandhu Adrian, padahal tidak benar Luckymelakukan sex bebas;Bahwa Terdakwa Haryanti atau keluarganya tidak pernah datang untukminta maaf atas kejadian tersebut dan Tidak ada upaya damai darimanapun;Bahwa atas kejadian tersebut, saksi mengalami luka tanganmengeluarkan darah akibat dicakar, badan memarmemar, perut sakitakibat ditendang sedangkan diperut ada luka habis operasi usus buntusehingga badan saksi lemas;Bahwa
    saksi kemudian Lucky Julanja mendengar adanyapercekcokan tersebut mendatangi dan menyuruh Andini Kurniawati danterdakwa Haryanti agar keluar dari rumah namun Andini Kurniawati danterdakwa Haryanti langsung memukul pipi Lucky Julanja hingga terjadiperkelahian tersebut;Bahwa Terdakwa memukul anak saksi Lucky Julanja tidak menggunakanalat hanya dengan menggunakan tangannya;Bahwa percekcokan antara Lucky Lasepta dengan terdakwa Haryanti danAndini adalah Lucky Lasepta dituduh Andini telah melakukan sex
    Bahwa Lucky Julanja sempat dirawat di Rumah Sakit selama 4 (empat)hari tetapi badannya sampai sekarang sering sakit akibat kejadiantersebut sedangkan Lucky Lasepta ada luka memar ketika melerai dandidorong ke pintu gerbang (pagar);Bahwa Lucky Julanja divisum ketika dirawat dirumah sakit;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa Haryanti Wahyu Ningsihmengatakan bahwa terhadap keterangan saksi tersebut ada yang tidakbenar diantaranya : saksi tidak pernah mengatakan bahwa Lucky Laseptatelah melakukan sex
    ;Bahwa saksi ada masalah dengan Andini yaitu dua hari sebelumkejadian ibu saksi di WA oleh ibu Andini (terdakwa) bahwa saksi sudahtidak perawan dikarenakan Terdakwa diberitahu oleh anaknya Andini dankejadian tersebut menurut Andini, saksi melakukan sex bebas di rumahPandhu Adrian pada saat Pandksi kecewa sekali begitu juga disekolahAndini mengatakan kepada saksi lonte dan menceritakan kepada temanteman saksi bahwa saksi melakukan sex bebas, saksi diam dan hanyabisa menangis;Bahwa tanggapan ibu saksi
    ketika menerima WA dari terdakwa HaryantiWahyu Ningsih yang mengatakan bahwa saksi sudah tidak perawan danHalaman 10 dari 30 Putusan Nomor 165/Pid.B/2020/PN Unrtelan melakukan sex bebas, saksi dan Pandu dipanggil untukmengkonfirmasi tentang hal tersebut tetapi saksi mengatakan bahwasaksi berani bersumpah dan siap untuk diperiksakan ke dokter bahwamasih perawan; Bahwa Terdakwa memukul kakak saksi dengan menggunakan tangannya.
Register : 19-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1002/Pid.Sus/2020/PN Pbr
Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
PINCE PUSPASARI, SH
Terdakwa:
MUCHTAR HASRI Als TYSON
445354
  • Pekanbaru, ProvinsiRiau atas kemauan bersama dan terdakwa meminta ijin kepada saksi untukmerekam hubungan badan atau sex yang terdakwa dan saksi lakukan, dansaksi mengizinkan dengan syarat setelah selesai main agar langsungdihapus, namun ternyata terdakwa tidak menghapusnya:Bahwa terdakwa ada meminta izin kepada saksi untuk merekam kegiatanberhubungan badan tersebut dan saksi izinkan dengan catatan setelahselesai melakukan hubungan seks, video tersebut harus dihapus dan dia maumemenuhi permintaan
    setelah dibuat saat itu juga;Bahwa bapak Zaelani mengatakan kepada pegawai di kantor Tahurabernama Tengku Hamidah bahwa terdakwa hanya mainmain dengan saksi;Bahwa saksi memutuskan hubungan pacaran saksi dengan terdakwa karenasering terjadi perselisinan dan saksi mengetahui bahwa terdakwa adaselingkuh dengan wanita lain, sehingga saksi memutuskan hubunganterdakwa;Bahwa saat terdakwa diputuskan oleh saksi, terdakwa ada mengirimkankepada saksi foto dan video saat terdakwa dan saksi berhubungan badanatau sex
    saksi mengetahui bahwa terdakwa dan saksi Murni Herningsihmenjalin hubungan pacaran dan saksi tidak mengetahui sejaun apa merekapacaran;Bahwa terdakwa dan saksi Murni Herningsih telah putus dari saksi MurniHernigsiin karena sering terjadi pertengkaran yang mana terdakwa terlalucemburu kepada saksi Murni Herningsih;Bahwa saksi mengetahui foto dan video tersebut dari saksi Murni Herningsihyang datang ke rumah saksi dan bercerita masalah pribadinya lalumemperlihatkan foto dan video hubungan badan atau sex
    Murni Herningsih;Bahwa saksi ada memanggil terdakwa dan mengupayakan untuk terdakwadan saksi Murni Herningsih berdamai dan saling memaafkan namun tidakberhasil;Bahwa saksi ada 1 group di whatsapp KPHP MINAS TAHURA denganterdakwa dan saksi Murni Heringsih dan benar nomor whatsapp yangmengirimkan foto dan video berhubungan badan atau sex anatar saksi danterdakwa benar milik terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi merasa malu dan down;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan
    akun whatsapp +62 8117506060(Mimici) dengan akun whatsapp +628127701027 (Muchtar Hasri);Bahwa adanya Komunikasi antara akun whatsapp +62 8117506060 (Mimici)dengan akun~ whatsapp +628127701027 (MuchtarHasri) yangmemperlihatkan adegan berhubungan sex.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa benarseseorang dengan akun whatsapp +62 8127701027 (Muchtar Hasri) telahmentransmisikan informasi elektronik/dokumen elektronik berupa file videoyang isinya memperlihatkan adegan berhubungan sex
Register : 20-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN SINGKEL Nomor 53/Pid.B/2020/PN Skl
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
LILI SUPARLI, SH.MH
Terdakwa:
IRFAN EFENDI, S.E. bin RAUDIN T
14748
  • Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) dan uang pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);
  • 1 (satu) unit HP merek VIVO warna hitam;

Dikembalikan kepada Saksi Irwan Berutu;

  • 1 (satu) unit HP merk OPPO A7 warna gold;
  • 1 (satu) unit HP merk Nokia 310 warna hitam;
  • 1 (satu) buah tas samping warna hitam merk Realpolo;
  • 1 (satu) buah flashdisk warna hitam yang berisikan Video Call Sex
    KAMI KE SURO JUMPA PAK KECIK kemudianterdakwa menemui saksi korban yang saat itu Sedang berada di depan KantorCamat Suro Kabupaten Aceh Singkil, setelah bertemu maka terdakwa bertanyakepada saksi korban ADA PEK KECIK VIDEO CALL SEX MELALUI WA? danHalaman 4 dari 74 Putusan Nomor 53/Pid.B/2020/PN SkIdijawab saksi korban VIDEO APA lalu terdakwa memperlihatkan fotoscreenshoot video call sex saksi korban dengan seorang perempuan, kemudiansaksi korban menanggapinya dengan berkata /YA...
    MEMANG SAYA NAASDIKERJAIN SAMA WANITA MELALUI VIDEO CALL SEX DI WA, melihat danmendengar tanggapan saksi korban terhadap siasat yang sudah dirancangsedemikian rupa olehnya, maka terdakwa langsung berkata KEK MANA INIKAWAN KITA HERMAN MAU MELAPORKAN KE BUPATI DAN MAUMENYEBARKAN VIDEO SEX ITU, mendengar kalimat ancaman tersebutmaka saksi korban dengan nada ketakutan dan bermohon JANGAWN LAH...,KALAU ADA MASALAH GITU KAN BISA KITA DISKUSIKAN, melihat demikianmaka terdakwa berkata lagi /YA...
    IN) KAWAN KITA ITU KALAU TIDAKDIKASIH DUIT DIA MAU MELAPORKAN KE BUPATI DAN MENYEBARKANVIDEO SEX ITU..., lalu saksi korban berkata JADI BAGAIMANA CARANYASUPAYA BISA SELESAI, mendengar demikian maka terdakwa menjawabnyaATUR PAK KECIK LAH...
    KAMI KE SURO JUMPA PAK KECIK kemudianterdakwa menemui saksi korban yang saat itu Sedang berada di depan KantorCamat Suro Kabupaten Aceh Singkil, setelah bertemu maka terdakwa bertanyakepada saksi korban ADA PEK KECIK VIDEO CALL SEX MELALUI WA? dandijawab saksi korban VIDEO APA lalu terdakwa memperlihatkan fotoscreenshoot video call sex saksi korban dengan seorang perempuan, kemudiansaksi korban menanggapinya dengan berkata /YA...
Register : 04-02-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 377/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • telah memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Tergugat dan Penggugat adalah suami istri sah dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa benar Tergugat sering cemburu kepada Penggugat karenaPenggugat pergi dari rumah selama 6 hari berturutturut tanpa memberikabar;Bahwa tidak benar Tergugat tidak memperbolehkan Penggugat untukmeminjam hutangan di tetangga, karena semua kebutuhan Penggugatdipenuhi oleh Tergugat;Bahwa tidak benar Tergugat mengalami gangguan hiper sex
    isteri dan telah pisah ranjang selama 1 (Satu) bulan;Putusan, Nomor 377/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Halaman. 3 dari 13 halaman.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanreplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat tetap dengan dalildalil gugatannya;Bahwa Tergugat sering cemburu buta terhadap Penggugat;Bahwa Tergugat tidak memperbolehkan Penggugat untuk meminjamhutangan di tetangga padahal kebutuhan rumah tangga masih kurang;Bahwa Tergugat mengalami gangguan hiper sex
    Kompilasi Hukum Islam, perkara ini menjadikompetensi relatif Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkansejak sekitar bulan Juni 2019, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak rukun dan harmonis, karena sering berselisin dan bertengkar, disebabkanTergugat sering cemburu buta kepada Penggugat, Tergugat juga tidakmemperbolehkan Penggugat untuk meminjam uang di tetangga karenakebutuhan seharihari tidak mencukupi dan Tergugat juga mengalamigangguan hiper sex
    anak; Bahwa benar Tergugat sering cemburu kepada Penggugat karenaPenggugat pergi dari rumah selama 6 hari berturutturut tanpa memberikabar; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubunganintim layaknya suami isteri dan telah pisah ranjang selama 1 (satu) bulan;Menimbang, bahwa dalildalil yang dibantah oleh Tergugat adalahsebagai berikut :Bahwa tidak benar Tergugat tidak memperbolehkan Penggugat untukmeminjam hutangan di tetangga;Bahwa tidak benar Tergugat mengalami gangguan hiper sex