• nama Pemohon pada Sertifikat Hak Milik Pemohonadalah Ahaf Pai ;Bahwa, nama Pemohon pada Sertifikat Hak Milik Pemohon adalah Ahaf Paiadalah merupakan panggilan seharihari Pemohon ;Bahwa, menurut pengakuan Pemohon bahwa nama Pemohon padaSertifikat Hak Milik Pemohon telah terdapat perbedaan nama Pemohonpada Kartu Tanda Penduduk Pemohon karena yang membuat Sertifikattersebut adalah ayah Pemohon yang telah meninggal dunia ;Bahwa, saksi mengetahui perbedaan nama pemohon tersebut pada saatsaudari Besse Suciati

  memberitahukan saksi bahwa saudari Besse Suciatiingin membagi Sertifikat Hak Milik Pemohon tersebut pada Kantor BadanPetanahan Nasional yang dimana saudari Besse Suciati adalah merupakanpembeli tanah sebagian milik Pemohon tersebut namun pihak Kantor BadanPertanahan Nasional menolaknya karena telah terdapat perbedaan namaPenjual pada Sertifikat Hak Milik Pemohon ;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriBulukumba untuk mengganti nama Pemohon dari Hawiyah menjadi Ahaf Paiyang

  Bahwa, nama Pemohon pada Sertifikat Hak Milik Pemohon adalah AhafPai adalah merupakan panggilan seharihari Pemohon dan namapemberian ayah Pemohon ; Bahwa, nama Pemohon pada Sertifikat Hak Milik Pemohon telah terdapatperbedaan nama Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk Pemohonkarena yang membuat Sertifikat tersebut adalah ayah Pemohon yangtelah meninggal dunia ; Bahwa, benar saksi Besse Suciati telah membeli sebagian tanah milikPemohon pada Sertifikat atas nama Ahaf Pai tersebut ; Bahwa, benar oleh saksi

  Besse Suciati telah membeli sebagian tanahmilik Pemohon pada Sertifikat atas nama Ahaf Pai tersebut, sehinggasaksi Besse Suciati ingin membagi Sertifikat Hak Milik Pemohon tersebutpada Kantor Badan Petanahan Nasional namun pihak Kantor BadanPertanahan Nasional menolaknya karena telah terdapat perbedaan namaPenjual pada Kartu Tanda Penduduk Penjual dengan pada Sertifikat HakMilik tersebut ; Bahwa, benar tujuan Pemohon mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Bulukumba untuk mengganti nama Pemohon

  bahwa Pemohon ingin merubah nama Pemohon. tersebutsehubungan Pemohon ingin membagi dua sertifkat atas nama Ahaf Pai tersebutkepada saksi Besse Suciati yang telah membeli sebagian tanah pada sertifikatatas nama Ahaf Pai tersebut kepada Badan Pertanahan Nasional (BPN)Kabupaten Bulukumba, oleh karena nama Pemohon ingin merubah / mengikutinama Pemohon yang sesuai pada sertifikat atas nama Ahaf Pai nama yangdiberikan oleh ayah Pemohon, yang merupakan implikasinya adalahmenyatakan Pemohon yang namanya

• Menetapkan perubahan biodata pada akta nikah nomor 229/28/IV/2002 tanggal 20 April 2002 tanggal yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngronggot Kabupaten Nganjuk, sepanjang mengenai nama ayah Pemohon 1 sehingga menjadi Anjonosudarmo, dan nama Pemohon 2 sehingga menjadi Suciati, serta ayah Pemohon 2 sehingga menjadi Ngumarsahit.3.

  KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan perbaikan biodataakta nikah yang diajukan oleh :Andar Praptomo bin Andjonosudarmo, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan Guru PNS, pendidikan terakhir D3, bertempatkediaman di Perum Sukowiryo Indah A. 14 RT.021RW. 001 Desa Sukowiryo Kecamatan BondowosoKabupaten Bondowoso, sebagai Pemohon ;Suciati

  Suciati / Ngumar Sahit yang seharusnyaSuciati / Ngumarsahit;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan perbaikanatau pembetulan biodata tersebut dalam akta nikah untukperubahan akta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon H ;4.

  Suciati / NgumarSahit yang seharusnya Suciati / Ngumarsahit ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbuktidiperoleh fakta hukum bahwa nama orang tua Pemohon serta namaPemohon II / nama orang tua Pemohon Il yang terdapat dalam KutipanAkta Nikah 229/28/IV/2002 tanggal 22 April 2002 tidak sesuai dengannama orang tua Pemohon serta nama Pemohon Il / nama orang tuaPemohon Il yang terdapat dalam Akta Kelahiran/ljazah Pemohon danPemohon Il serta biodatabiodata kependudukan lainnya ;Menimbang,

  serta Surat Kenal Lahir Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon dan Pemohon II telahberhasil membuktikan dalildalil permohonannya, karena itupermohonan Pemohon dan Pemohon Il sepatutnya untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 dan P.5 telah terbuktibahwa biodata nama orang tua Pemohon serta nama Pemohon II /namaorang tua Pemohon Il yang benar adalah yang seharusnyaAndjonosudarmo dan yang seharusnya Suciati

  Menetapkan perubahan biodata pada akta nikah nomor229/28/IV/2002 tanggal 20 April 2002 tanggal yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ngronggot Kabupaten Nganjuk,sepanjang mengenai nama ayah Pemohon 1 sehingga menjadiAnjonosudarmo, dan nama Pemohon 2 sehingga menjadi Suciati,serta ayah Pemohon 2 sehingga menjadi Ngumarsahit.3.

• Menyatakan Penghentian Penyidikan atas dugaan tindak pidana Perbankan yang dilakukan oleh Ningsih Suciati, dkk dengan Surat Ketetapan Tentang Penghentian Penyidikan No. Pol : Surat Ketetapan No.S.Tap/ 242b /VI/2014/BALI/Dit Reskrimsus tanggal 4 Juni 2014 sebagaimana diketahui dari Surat Kepolisian Republik Indonesia Daerah Bali No.B/.76/VI/2014/Ditreskrimsus tanggal 11 Juni 2014 Perihal Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan adalah tidak sah;-------------3.

  Memerintahkan Termohon untuk melanjutkan penyidikan atas dugaan tindak pidana perbankan yang dilakukan oleh Ningsih Suciati, dkk, sebagaimana Laporan Polisi no.Pol.: LP/233/VI/2011/Bali/Dit Reskrimum tanggal 25 Juni 2011;----------------------------------------------------------------------------------------------4. Menghukum Termohon untuk membayar biaya perkara ini;-----------------------

  Bahwa Pemohon adalah pihak yang telah melaporkan Ningsih Suciati,dkk sehubungan dengan dugaan tindak pidana perbankan yangdilakukan Ningsih Suciati, dkk (Direktur Utama dan Pengurus Bank ofIndia saat itu) (Selanjutnya disebut Para Tersangka) (vide Pasal 49 ayat(1) huruf a dan b Pasal 49 ayat (2) huruf b UndangUndang No. 10Tahun 1998 tentang Perubahan atas UndangUndang No.7 Tahun 1992tentang Perbankan), sebagaimana ternyata dari Laporan Polisi No.Pol :LP/233/V1/201 1/Bali/Dit Reskrim tanggal 25 Juni2011

  Bahwa sebagaimana diketahui dari dokumen Salinan Risalah LelangNo.059/2011 tanggal 11 Februari 2011 bahywa harga limit ditentukanoleh Pemohon Lelang dalam hal ini ditentukan oleh Para tersangka.Selanjutnya diketahui Para Tersangka Ningsih Suciati dkk, telahmenentukan harga limit lelang sebesar Rp 6.300.000.000,00 (enammilyar tiga ratus juta rupiah).

  Pembeli/oemenang lelang bernama Sugiarto Raharjo ternyatamerupakan saudara seibu sekandung namun lain ayah dariNingsih Suciati (salah satu Tersangka sekaligus Direktur Bank ofIndia), secara langsung hal ini membuktikan adanya benturankepentingan antara Ningsih Suciati selaku pejabat/pengurus/direktur Bank Swadesi (Kreditor) dengan kepentingan pribadinyasendiri untuk mendapatkan keuntungan pribadi dengan membeliObjek Jaminan Bank dengan harga sangat murah jauh di bawahd.

  Penetapan Ningsih Suciati sebagai tersangka, tidak ditindaklanjutidengan adanya pemeriksaan sebagai tersangka, namun hanyasebagai saksi yang kemudian statusnya dirubah menjadi terlapor ;d.

  Memerintahkan Termohon untuk melanjutkan Penyidikan atas dugaantindak pidana perbankan yang dilakukan Ningsih Suciati, dkksebagaimana laporan Polisi No. Pol.: LP/233/V1/2011/Bali/Dit. Reskrimtanggal 25 Juni 2011 ; 20220222 202202 2n eee4.

• Menyatakan Terdakwa Ningsih Suciati SE tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya

  2. membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari segala dakwaan (vrijspraak)

  3. memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, dan harkat serta martabatnya

  4. memerintahkan barang bukti berupa :

  A. Berdasarkan Surat Perintah Penyitaan Nomor : SP.

  NINGSIH SUCIATI, SE selaku Direktur Utama PT. Bank Of India Indonesia tertanggal 24 Maret 2015 : attn : To all shereholders of PT. Bank Of India Indonesia Tbk Jl. Samanhudin No. 37 Jakarta Pusat Indonesia;

  3) 3 (Tiga) Lembar laporan SID (Sistem Informasi Debitur) dari PT. Bank Swadesi Tbk ke Bank Indonesia laporan pertanggal 30 April 2011;

  4) Satu (1) gabung Fc.

  
  3.HADZIQOTUL A, SH
  4.RIMA D, SH
  Terdakwa:
  NINGSIH SUCIATI, SE

• Rtaditandatangani Deputi Manajer Teknis Pengujian Terapetik, narkotika,kosmetik, obat tradisional dan produk komplemen oleh Suciati, S.Si.

  Rtaditandatangani Deputi Manajer Teknis Pengujian Terapetik, narkotika,kosmetik, obat tradisional dan produk komplemen oleh Suciati, S.Si., Apt.menerangkan bahwa tablet warna putih degan penandaan zenith padasatu sisi dan pada sisi lainnya adalah positif mengandung Parasetamol,Kafein dan Karisprodol dimana obat tersebut sudah dibatalkan ijinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat kepala Badan POM RI NomorPO.02.01.1.31.3997 perihal pembatalan

  persetujuan nomor ijin edar danpenghentian kegiatan produksi.dan Hasil laporan pengujian dari BadanPemeriksaan Obat dan Makanan Banjarmasin dengan nomor surat:LP.NAR.K.16.1324 tanggal 21 Desember 2016 yang dibuat danditandatangani Deputi Manajer Teknis Pengujian Terapetik, narkotika,kosmetik, obat tradisional dan produk komplemen oleh Suciati, S.Si.

  RtaLaporan pengujian dari Badan Pemeriksaan Obat dan MakananBanjarmasin dengan nomor surat: LP.NAR.K.16.1324 tanggal 21Desember 2016 yang dibuat dan ditandatangani Deputi Manajer TeknisPengujian Terapetik, narkotika, kosmetik, obat tradisional dan produkkomplemen oleh Suciati, S.Si., Apt:menerangkan tablet warna kuningdengan penandaan DMP pada satu sisi dan Nova pada sisi lainindentifikasi Dektrometorphan HBr positif mengandung DektrometorphanHbr;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi

  , obat tradisionaldan produk komplemen oleh Suciati, S.Si., Apt.menerangkan tablet warna kuningdengan penandaan DMP pada satu sisi dan Nova pada sisi lain indentifikasiDektrometorphan HBr positif mengandung Dektrometorphan;Menimbang, bahwa dari seluruh perobuatan materiil dalam unsur tersebut,maka Para Terdakwa terbukti melakukan perbuatan materiil mengedarkansediaan farmasi sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa bahwa unsur telahterpenuhi ;Ad.3.

• M E N E T A P K A N: - Mengabulkan permohonan Pemohon;- Menyatakan menurut hukum bahwa pada hari Senin Legi tanggal 09 November 2009 di Desa Pelemsari RT.01 RW.04 Kecamatan Sumber Kabupaten Rembang telah lahir anak laki-laki diberi nama AHMAD FAUZAN dari seorang ayah yang bernama WARIMAN dan seorang ibu yang bernama SUCIATI;- Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Rembang untuk mencatatnya dalam buku yang dipergunakan

  Menyatakan menurut hukum bahwa pada Senin Legi tanggal 09November 2009 telah lahir anak lakilaki yang diberi nnma AHMADFAUZAN di Rt.01 Rw.04 Desa Lesemsari, Kecamatan Sumber,Kabupaten Rembang dari seorang ayah yang bernama WARIMAN(pemohon) dan seorang ibu SUCIATI;3.

  tanggal 22 Oktober 2012, nomor : 477/154/2012, (diberi tanda P.4);Fotocopy Kartu Keluarga No. 3317010211080100 atas nama WARIMAN yangdikeluarkan oleh kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten,(diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa Pemohon telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi dipersidangan, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut:1.Saksi SUPARMAN bin SUNOTO,e Bahwa setahu saksi, pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama SUCIATI

  Saksi SRI PUJI ASTUTI binti SLAMETe Bahwa setahu saksi, pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama SUCIATI, tetapi kapan nikahnya tidak tahu;e Bahwa setahu saksi, pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak, yang pertamalakilaki tidak tahu namanya dan anak yang kedua bernama AHMADFAUZAN;e Bahwa setahu saksi AHMAD FAUZAN lahir pada hari Senin Legi tanggal 9Nopember 2009, Desa Pelemsari RT.01 RW.04 Kecamatan Sumber KabupatenRembang;e Bahwa setahu saksi, anak Pemohon yang bernama AHMAD FAUZAN

  yang lahir di Desa Pelemsari RT.0O1 RW.04 KecamatanSumber, kabupaten Rembang. pada tanggal 09 Nopember 2009;e Bahwa pada waktu anak Pemohon lahir tidak dilaporkan/didaftarkan di KantorCatatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Rembang sampai sekarang sehinggaanak Pemohon tersebut sampai sekarang belum mempunyai Akte Kalhiran;Menimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut Hakim PengadilanNegeri Rembang berpendapat bahwa anak lakilaki yang bernama AHMAD FAUZANdari pasangan WARIMAN (Pemohon) dan SUCIATI

  Kepala Instansi Pelaksanasetempat, dan lebih lanjut ayat (2) nya disebutkan bahwa lebih dari 1 (satu) tahun,pencatatan dilakukan berdasarkan penetapan Pengadilan Negeri, dengan demikian darifakta dipersidangan sudah sepatutnya Pengadilan Negeri Rembang menyatakanmenurut hukum pada hari Minggu Kliwon tanggal 09 Juni 1987, di Desa PadaranKecamatan Rembang Kabupaten Rembang telah lahir seorang anak lakilaki yangdiberi nama AHMAD FAUZAN dari seorang ayah yang bernama WARIMAN danseorang ibu yang bernama SUCIATI

• Tentang FaktaFakta Hukum Terdapatnya Kontradiksi AtaupunPertentangan Pertimbangan Hukum Terhadap Saksi SUCIATI YangDijadikan Pengemas Putusan Oleh Judex Facti Dalam Perkara Aquo ini:1.2.1.

  ,Majelis berpendapat, bahwa untuk membuktikan kepemilikantanah diperlukan serifikat sebagai tanda bukti yang kuatdan untuk keabsahannya diperlukan syarat terang ;Bahwa jika konsisten dari uraian pertimbangan hukum judexfacti tersebut diatas, maka tentang saksi SUCIATI dalamperkara a quo ini, De facto telah dihadirkan sebagai Saksioleh Para Terbanding guna untuk membuktikan dalilsangkalannya semula, sehingga oleh karenanya, maka dengantelah dihadirkannya saksi SUCIATI sebagai saksi oleh ParaTerbanding

  , dapat menuntut untuk menggabungkan atau campurtangan ;Bahwa sehingga oleh karenanya, maka dengan kehadiran atauketerlibatannya saksi SUCIATI sebagai saksi dalamperkara a quo ini, namun de facto, tanya (Saksi SUCIATI)Halaman 20 dari 34 Putusan Nomor: 527/Pdt/2020/PT MDN1.3.1.2.6.1.2.7.tidak melakukan yang sebagaimana maksud dalamPasal.279, Reglement op de Rechtsvordering (Rv) diatas,jelaslah membuktikan, bahwasannya yaitu: Saksi SUCIATI tersebut, telah sangat riil tidak berkwalitas,untuk melakukan

  Hakim Majelis berpendapat bahwa sebahagian tanah telahdikuasai saksi SUCIATI, dan penguasaan terhadapsebahagian tanah objek sengketa tersebut, berdasarkanperalihan hak melalui jual beli, Dengan demikian masih dapatpihak lain yaitu: saksit SUCIATI, yang berhubunganh eratdengan status kepemilikan tanah objek sengketa tersebut patutdidudukan sebagai pihak dalam persengketaan ;Bahwa sedangkan, berdasarkan pertimbangan hukum putusanjudex facti pada halaman: 19 dan 20, dari 42 halaman putusan,point ke2

  Bahwa saksi SUCIATI memiliki rumah dan bertempattinggal, yangmana tepat berada didepan tanah bagiandari objek sengketa dalam perkara a quo ini;1.3.5.2. Bahwa de facto, terhadap tanah bagian dari objeksengketa dalam perkara ini, Sampai dengan saat ini,berada dalam keadaan kosong ;Halaman 22 dari 34 Putusan Nomor: 527/Pdt/2020/PT MDN1.3.6.1.3.7.1.3.8.1.3.9,1.3.5.3.

• tersebut telah diberi meteraiS@oU+,57:2 Zan telah disesuaikan dengan aslinya karena itu dapat diterima sebagai bukti yang sah ;numeang. bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi45.n2Tias.g di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :l.Saksi ASEP SYARIPUDIN~ 3anwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon masih bertetangga dengan saksi prtecce nee~ Bahwa benar anak Pemohon dilahirkan di Ogan Komering Ulu pada tanggal 05 April 2000;~ Bahwa benar SUCIATI

  Saksi SUYATNO~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon masih bertetangga dengan saksi jroecteon eee~ Bahwa benar anak Pemohon dilahirkan di Ogan Komering Ulu pada tanggal 05 April 2000:~ Bahwa benar SUCIATI adalah anak kandung dari Pemohon suami/ isteri yang masing bernamaAMIRUDIN dan LILES SURY ANI, ooo enone nee ce eee eee Bahwa anak Pemohon belum pernah memiliki Akte kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil ; aaa Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran

  tersebut untuk keperluan persiapan masuksekolah anak pemohon yang kini diharuskan menunjukkan Akte Lahir promo ran tne nee neBahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk keperluan persiapan masuksekolah anak pemohon yang kini diharuskan menunjukkan Akte Lahir ;.22Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yang pada pokoknya sebagaiDeTHIRUL tomnnn nnn nn nent nnn ence ecane nenneceecneceececneeeneneeene teense eeeBahwa anak Pemohon bernama SUCIATI lahir di Ogan

  bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi di dalamdzerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturaja berwenang untukmengadili dan mengeluarkan Penetapan ;2ceeee eeeMenimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkan dengan buktibukti surat (P1) sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonan Pemohon beralasan untukdikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai keterangan saksi ASEP SYARIPUDIN danSUYATNO bahwa anak Pemohon yang bernama SUCIATI

  AMIRUDIN dan LILIS SURYANI, anak Perempuan bernama SUCIATI lahir padatanggal 05 April 2000;2nn22ee nen een nee3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 221.000, (Dua Ratus duaPuluh satu Ribu Rupiah) ;+2 20 eectDemixizs!2n ditetapkan pada hari KAMIS tanggal 07 MARET 2013, oleh saya JIMMYMARULILSH.MH, sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturajalangga! OS SARET 2013 Nomor 399Pdt.P/2013/PN.BTA, Penetapan mana diucapkan pada hari itujuga da!

• PENETAPANNomor 0034/Padt.P/2017/PA.Lwk.ot 2 lho > Bl po,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah/Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Sahli bin Soleman Tuadi, umur 40 tahun, agama uang sebesar Rp.200.000,,pekerjaan Swasta, pendidikan SD, tempat tinggal diDesa Malik Makmur, Kecamatan Bualemo, KabupatenBanggai, selanjutnya disebut sebagai Pemohon 1;Suciati

  Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Sahli bin SolemanTuadi) dengan Pemohon Il (Suciati binti Sudarno) yang dilaksanakantanggal 11 Desember 2015 di Desa Malik Makmur;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohontelah hadir sendiri, selanjutnya dibacakanlah permohonan para Pemohon, yangisinya tetap pada permohonannya;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan buktibukti Surat berupa:1.

  Suciati,NIK 7201170510760001, yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil KabupatenHal. 3 dari 12 hal. Penetapan Nomor 0034/Pdt.P/2017/PA.LwkBanggai, tanggal 7 Desember 2012. Bukti tersebutdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, ternyatacocok dan sesuai dengan aslinya, bermeterai cukupdan telah di nezegelin. oleh Ketua Majelis diberitanda P.2Bahwa, disamping bukti surat tersebut para Pemohon mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1.

  Suciati, NIK7201170510760001 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Banggai, tanggal 27 November 2012 dan 7 Desember 2012yang merupakan akta otentik bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, buktiHal. 7 dari 12 hal.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sahli bin Soleman Tuadi)dengan Pemohon II (Suciati binti Sudarno) yang dilaksanakan tanggal 11Desember 2015 di Desa Malik Makmur;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari ini Rabu, tanggal 12 April 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 15 Rajab 1438 Hijriyah oleh kami H. Abdul Muhadi,S.Ag.

• M E N G A D I L I

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

  2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Suciati alias A.

  Suciati binti Dwidjo Utomo) dengan Soemardi.P bin Pawirohardjo alias Pawiroharjo yang dilangsungkan di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sleman pada tanggal 18 Desember 1965;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 725.000,00 (tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah);

• ., tanggal 15 April 2021, Penetapan tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim tersebut dengan dibantu LELY SUCIATI,SH. Panitera Pengganti dandihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,LELY SUCIATI,SH. SUWARSA HIDAYAT,SH.,M.Hum.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. Penggandaan : Rp. 9.000,3. PNBP : Rp. 10.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6.

  Pengadilan Negeri Bekasi atau Pejabat yangditunjuk untuk mencoret Perkara Permohonan tersebut dalam Register yangdiperuntukkan untuk itu; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp.144.000, (Seratus empat puluh empat riburupiah);Setelah Hakim selesai membacakan Penetapan, selanjutnya Hakimmenutup persidangan perkara ini ;Demikian Berita Acara Sidang ini dibuat dengan ditanda tangani olehHakim dan Panitera Pengganti ;PANITERA PENGGANTI, HAK IM,LELY SUCIATI

  PEMOHON;Susunan Sidang :EKA SAHARTA WINATA LAKSANA, SH. .......ccc:eccceeeeeeeeeseeeeeeeaeeeeeees HAKIM;LELY SUCIATI,SH. idee ceeceeeueeeeeesseeeeeeeeeeees Panitera Pengganti ;Sidang dibuka oleh Hakim dan dinyatakan terbuka untuk umum, laluPemohon dipanggil masuk keruang sidang ;Pemohon Hadir sendin ;Selanjutnya Hakim menerangkan bahwa sebagaimana berita acarasidang yang lalu, acara sidang hari ini adalah untuk memberikan waktu kepadaJoni Sapulette (Ayah kandungnya Heins Agustinus Sapulette), mendamping

  Pengadilan Negeri Bekasi atau Pejabatyang ditunjuk untuk mencoret Perkara Permohonan tersebut dalamRegister yang diperuntukkan untuk itu ; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp.231.000, (Dua ratus tiga puluhsatu ribu rupiah);Setelah Hakim selesai mengucapkan Penetapan, selanjutnya Hakimmenutup persidangan perkara ini;Demikian Berita Acara Sidang ini dibuat dengan ditanda tangani olehHakim dan Panitera Pengganti;Panitera Pengganti, Hakim,LELY SUCIATI

• PENETAPANNomor 15/Pdt.P/2011/PA.MrbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa, mengadili, danmemutus perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan penetapan tentang Isbat Nikahterhadap perkara yang diajukan oleh :JULIANSYAH bin HADRI, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, alamat di Desa Pendalaman RT. 6 RW. 2Kecamatan Barambai Kabupaten Barito Kuala,selanjutnya disebut "Pemohon I";SUCIATI

  Majelis Hakimuntuk memeriksa dan =mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER :Mengabulkan permohonan para Pemohon ;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (JULIANSYAH binMADRI) dan Pemohon II (SUCIATI binti JOWEL) yang dilaksanakanpada tanggal 22 Oktober 1982 di Sungai Tatas Kecamatan PulauPetak ; Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER :Dalam peradilan yang baik mohon penetapan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa Pengadilan

  SungaiTatas Kecamatan Pulau Petak Kabupaten Kapuas ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukansurat bukti berupa fotokopi yang bermaterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya sebagai berikut Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia Nomor:6304141011640001 tanggal O07 Juli 2010, gatas namaJULIANSYAH, yang dikeluarkan Oleh Kepala DINAS DUK DANCAPIL Kabupaten Barito Kuala, bertanda P.1 ;Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia Nomor:630414109660001 tanggal O07 Juli 2010, atas nama SUCIATI

  berdasarkan buktibukti surat yangdiperkuat dengan keterangan saksisaksi tersebut yang ternyatasaling bersesuaian dan mendukung dalildalil permohonan Pemohon Idan Pemohon II, maka secara materiil dapat dijadikan sebagaibukti dalam pertimbangan perkara iniMenimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukanPemohon I dan Pemohon II tersebut, maka Majelis Hakim menemukanfaktafakta yang terungkap dipersidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon I (JULIANSYAH bin HADRI) telah menikahdengan Pemohon II (SUCIATI

  ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya perkara dibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II ;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Syara yang berkaitan dalam perkara ini:MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ; Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (JULIANSYAH binHADRI) dengan Pemohon II (SUCIATI

• Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak Perempuan,pada hari Kamis, tanggal 25 Pebruari 2010, Jam 07.45 Wib, adalah anak ke 1 (satu)yang diberi nama SUCIATI, dari pasangan suami istri SUKAYADI dan SOLICHA ;3.

  NIK 3578032503760001, atas nama SUKAYADI,tertanggal 10 April 2012, bukti P4 ;Fotocopy Kartu Keluarga No. 3578031302120009, tertanggal 15 Pebruari 2012, buktiP5 $2222 n nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn eeeMenimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon juga menghadirkan saksisaksidipersidangan bernama MUHADI dan SOEYATI, yang dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan bahwa dari perkawinan Pemohon dengan SOLICHA telah dilahirkan seoranganak Perempuan yang bernama SUCIATI

  Mengabulkan permohonan Pemohon ; aeMenetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak Perempuan, padahari Kamis, tanggal 25 Pebruari 2010, Jam 07.45 Wib, adalah anak ke 1 (satu) yang diberinama SUCIATI, dari pasangan suami istri SUKAYADI dan SOLICHA ;3.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Saharuddin Bin Pata) dengan Pemohon II (Suciati Binti Baho) yang dilaksanakan pada tanggal 9 September 2014 M di Dusun Cambaya Desa Julukanaya Kecamatan Pallangga Kabupaten Gowa;
  3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPallangga, Kabupaten Gowa, untuk

  KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Saharuddin Bin Pata, tempat dan tanggal lahir Bukkangraki, 21 Maret 1986,agama Islam, pekerjaan petani, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Dusun Cambaya Rt. 001 Rw. 001 DesaJulukanaya Kecamatan Pallangga Kabupaten Gowasebagai Pemohon Suciati

  dan Suciati bintiBaho (Pemohon II);d. Mahar berupa perhiasan cincin emas seberat + 2 (dua) gram;e. Imam yang menikahkan bernama H. Sahruddin Lallo (Imam/PPNDesa Julukanaya);3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejakasementara Pemohon Il berstatus gadis dan tidak ada hubungan nasab dansesusuan;4. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah memiliki Buku KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan PallanggaKabupaten Gowa;5.

  Menyatakan sah pernikahansaharuddin Muis bin Pata (Pemohon 1)dengan Suciati binti Baho (Pemohon II) yang dilangsungkan pada tanggal 9September 2014 M di Dusun Cambaya Desa Julukanaya KecamatanPallangga Kabupaten Gowa;3.

  Mempelai yaitu Saharuddin bin Pata (Pemohon 1) dan Suciati bintiBaho (Pemohon II);d. Mahar berupa perhiasan cincin emas seberat + 2 (dua) gram;e. Imam yang menikahkan bernama H. Sahruddin Lallo (Imam/PPNDesa Julukanaya);3.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Saharuddin Bin Pata)dengan Pemohon II (Suciati Binti Baho) yang dilaksanakan pada tanggal 9September 2014 M di Dusun Cambaya Desa Julukanaya KecamatanPallangga Kabupaten Gowa;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanpernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

• ., tanggal 30 April 2021, Penetapan tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim tersebut dengan dibantu LELY SUCIATI,SH. Panitera Pengganti dandihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,LELY SUCIATI,SH. SUWARSA HIDAYAT,SH.,M.Hum.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. Penggandaan : Rp. 9.000,3. PNBP : Rp. 10.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6.

  :ccccccseeceeeeeeeeeeaeeeeeeaeeeeseaaeeess HAKIM;LELY SUCIATI,SH. idee ceececeueeeeeeeseueeaeneeeees Panitera Pengganti ;Sidang dibuka oleh Hakim dan dinyatakan terbuka untuk umum, laluPemohon dipanggil masuk keruang sidang ;Pemohon Hadir sendin ;Kemudian sidang dilanjutkan dengan Pemohon membacakan suratpermohonan Pemohon tertanggal 29 April 2021;Setelah Pemohon selesai membacakan surat permohonannya, ataspertanyaan Hakim, Pemohon mengatakan bahwa akan memperbaiki suratpermohonannya, oleh karena

  Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp.144.000, (Seratus empat puluh empat riburupiah);Setelah Hakim selesai membacakan Penetapan, selanjutnya Hakimmenutup persidangan perkara ini ;Demikian Berita Acara Sidang ini dibuat dengan ditanda tangani olehHakim dan Panitera Pengganti ;PANITERA PENGGANTI, HAK IM,LELY SUCIATI,SH. SUWARSA HIDAYAT,SH.,M.Hum.Halaman 2 Berita Acara Sidang No.198/Pdt.P/2021/PN.Bks.

• Pohsangit Kidul Kecamatan Kademangan Kota Probolinggo terjadi pertengkaranmulut antara saksi SUCIATI dengan saksi UNIK AYU NIKEN T,S.Sos dimana pada saat tersebutsaksi SUCIATI berkata yang ditujukan kepada dengan saksi UNIK AYU NIKEN T,S.Sos biarkansudah bu, mbak NIKEN itu benci sama ibu, ibu bersama saya saja kemudian saksi Drs.

  SULTANWAHYUDI ,M.si (korban) datang dengan maksud untuk melerai keduanya sambil berkata kepadasaksi SUCIATI, benci yang bagaimana kamu CIK namun saksi SUCIATI tidak menanggapi danjustru masuk kedalam ruang tamu rumah Sdri. TANTI FLORIDA akan tetapi saksi Drs. SULTANWAHYUDIM:si (korban) terus mengikuti dari belakang untuk meminta penjelasan namun tibatibamuncul terdakwa PURNOMO BIN S AMPEAN langsung mendorong badan saksi Drs. SULTANWAHYUDI ,Msi.

  SULTANWAHYUDI ,M.si (korban) datang dengan maksud untuk melerai keduanya sambil berkata kepadasaksi SUCIATI, benci yang bagaimana kamu CIK namun saksi SUCIATI tidak menanggapi danjustru masuk kedalam ruang tamu rumah Sdri. TANTI FLORIDA akan tetapi saksi Drs. SULTANWAHYUDI,M:si (korban) terus mengikuti dari belakang untuk meminta penjelasan namun tibatibamuncul terdakwa PURNOMO BIN S AMPEAN langsung mendorong badan saksi Drs. SULTAN5WAHYUDI ,Msi.

  Saksi SUCIATI dan 6. Saksi Dr UTOYO SUNARYO SP:nonnn Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut diatas telah memberikan keterangan dibawahsumpah, yaitu : 222 29222 2 2222 n 22a 2 n= =1.

• .: W-6409-ZZ, warna merah hitam dikembalikan pada yang berhak yaitu saksi FIRDA SUCIATI ROCHMAN;

1. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2000,- (dua ribu rupiah);

:W6409ZZ, warna merah hitam dikembalikan pada yang berhak yaitusaksi FIRDA SUCIATI ROCHMAN;4.

/Pid.Sus/2020/PN SDAmenyerahkan narkotika golongan berupa 1 (Satu) kantong plastik berisi sabudengan berat bersih 0,089 gram yang dilakukan oleh ia terdakwa dengancaracara antara lain sebagai berikut: Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaPetugas dari Polsek Krian mendapatkan informasi tentang penyalahgunaannarkotika selanjutnya dilakukan penyelidikan dan melakukan penangkapanterhadap terdakwa yang sedang berboncengan dengan mengendaralsepeda motor dengan saksi FIRDA SUCIATI

Sidoarjo, dansaat dilakukan penangkapan terdakwa sedang membonceng temannyasaksi FIRDA SUCIATI ROCHMAH Als FIRDA menggunakan sepedamotor. Bahwa pada saat dilakukan penangkapan tersebut dari diri terdakwaditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) paket Narkotika jenis shabushabu yang dibungkus' plastik bening dan dibungkus kembalimenggunakan sobekan kertas.

Sidoarjo, dansaat dilakukan penangkapan terdakwa sedang membonceng temannyasaksi FIRDA SUCIATI ROCHMAH Als FIRDA menggunakan sepedamotor. Bahwa pada saat dilakukan penangkapan tersebut dari diri terdakwaditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) paket Narkotika jenis shabushabu yang dibungkus plastik bening dan dibungkus kembalimenggunakan sobekan kertas.

:W6409ZZ, warna merah hitam dikembalikan pada yang berhak yaitusaksi FIRDA SUCIATI ROCHMAN;6. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidoarjo, pada hari Selasa, tanggal 10 November 2020, olehkami, Joedi Prajitno, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Teguh Sarosa, S.H.

• dan saksi Supriyadi keluar rumah untuk melihatnya, tibatiba Tono(DPO) dan Gino (DPO) langsung menodongkan pistol ke arah saksi suciati sementaraterdakwa menodongkan pisau ke arah saksi Supriyadi, kKemudian Surip (DPO) masuk kedalam rumah sambil mengejar saksi korban dengan menembakkan pistolnya sebanyak satukali tetapi tidak mengenai saksi korban, dan setelah saksi korban dapat dikejar lalu terdakwamengikat tangan dan kaki korban dengan menggunakan tali serta menutup mulut saksikorban, saksi Suciati

  Muaro Jambitepatnya di rumah saksi korban, terdakwa ada masuk ke dalam rumah saksikorban bersama 4 (empat) orang temannya.e Bahwa terdakwa dan temantemannya yaitu Tono (DPO), Surip (DPO) danGino (DPO) masuk ke dalam rumah setelah merubuhkan sepeda motor miliksaksi yang sedang diparkir di depan rumahnya.e Bahwa ketika istri saksi yaitu saksi Suciati dan anaknya yaitu saksi Supriadimembuka pintu untuk melihat sepeda motor yang jatuh, tibatiba terdakwa dantemantemannya masuk ke dalam rumah.e Bahwa terdakwa

  SUCIATI Binti SARIADI :Bahwa saksi memberikan keterangannya di hadapan penyidik sebagaimanayang tertuang dalam BAP dan turut menanda tanganinya.Bahwa pada hari Senin tanggal 02 April 2012 sekira pukul 19.05 wib di Rt/Rw05/02 Desa Danau Sarang Elang Kec. Jambi Luar Kota kab.

  Muaro Jambitepatnya di rumah saksi, terdakwa ada masuk ke dalam rumah saksi korbanbersama 4 (empat) orang temannya.e Bahwa terdakwa dan temantemannya yaitu Tono (DPO), Surip (DPO) danGino (DPO) masuk ke dalam rumah setelah merubuhkan sepeda motor miliksaksi yang sedang diparkir di depan rumahnya.e Bahwa ketika saksi dan ibunya yaitu saksi Suciati membuka pintu untuk melihatsepeda motor yang jatuh, tibatiba terdakwa dan temantemannya masuk kedalam rumah..e Bahwa terdakwa dan temantemannya masuk ke

  dan saksi Supriadi membuka pintu untuk melihatsepeda motor yang jatuh, tibatiba terdakwa dan temantemannya masuk kedalam rumah.Bahwa Surip (DPO) dan Tono (DPO) langsung menondongkan pistolnyakepada saksi Suciati, kKemudian Surip (DPO) menembakkan pistolnya sekaliuntuk memberi peringatan agar saksi Partuji tidak melarikan diri.Bahwa terdakwa lalu disuruh Surip (DPO) untuk mengikat tangan saksi Partuji,saksi Suciati, saksi Supriyadi dan orangtua saksi Partuji serta menutup mulutmereka dengan menggunakan

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (Suciati binti Misrat) dengan Tergugat (Tumiran bin Takrip) yang dilaksanakan pada 24 Juni 1996, di Dusun Srikaloko RT 01 RW 01, Desa Sadar Sriwijaya, Bandar Sribhawono, Kab.

  Lampung Timur, Lampung;

• Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Tumiran bin Takrip) terhadap Penggugat (Suciati binti Misrat);
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sabar Naibaho bin Krisman Naibaho) terhadap Penggugat (Novi Suciati binti Sunaryono);
  4. Menetapkan anak yang bernama Bagus Jordi Steven Naibaho (lk) lahir di Binjai tanggal 22 Januari 2015, berada di bawah pemeliharaan Penggugat (Novi Suciati binti Sunaryono)