Dan sejak saat itu pula Penggugat sudan berusaha mencari Tergugatdengan mendatangi orang tua, Saudarasaudara, famili dan temantemannya,namun semuanya tidak ada yang mengetahui keberadaan Tergugat tersebut ;6.

/PA.Wsp.bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri menikahpada tanggal 08 Oktober 2008 di Kecamatan Marioriwawo;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama7 tahun dirumah orang tua Penggugat di Palakka, Desa Watu, KecamatanMarioriwawo, Kabupaten Soppeng sebagai tempat kediaman terakhir dantelah dikaruniai satu orang anak bernama Juliana binti Guntur;bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsetelah dikaruniai anak rumah tangga tersebut sudan

suami istri menikahpada tanggal 08 Oktober 2008 di Kecamatan Marioriwawo;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama7 tahun dirumah orang tua Penggugat di Palakka, Desa Watu, KecamatanMarioriwawo, Kabupaten Soppeng sebagai tempat kediaman terakhir dantelah dikaruniai satu orang anak bernama Juliana binti Guntur;Hal 4 dari 10 hal Put Nomor 0562/Pdt.G/2020/PA.Wsp. bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsetelah dikaruniai anak rumah tangga tersebut sudan

Penggugat sudan berusaha nrencarikeberadaan Tergueat ke rumen seudire saudare Tergugat tetapi tidak ada satupumnyang mengetahul keberadeantya. Hingge seat ini antara Penggiset dam T ergugatsudhin berpisah selanta kurang lebin 8! tahum 8 bbulam diam selanna itu Tergugptsudah tidek penta kenibali dam mentberikam kabar berita lagi.7.

telaln dikaruniai Satu oranganak,e53 ahwa semula rumah canis Ps sespal ae coa Teeaaet dalann keadiaan rukum damdamai, nanrum sejak kelahiran anak sering terjadi perselisiham dean pertengkaranantara Penggugat dam Terguagt dilarenekam Tergugat: tidak bekerjakennudiansejak April 2007 Terguaat Pete Ren gama Pengguygat tidak pernahkemnbali, tidak ada khabar beritanyaa dam juga tidak diketahuialamatnya diseluruim wilayah Republik indonesia yang akiibatnyaPengguygat dam T erguigatt herp scape sekarannng sudan

semula rumah tange Pengguget dam Tergugat: dalannkeadaan rukum danganral, nan selak kelahisen anak sering terjadi perselisiham deam pertengkaranahtere Pengaugat dan Tergugat dikarenakan T ergugat tidak bekerjakennudiansejak April 2007 Terguyat pergi meninggaikam Penggugat tidak pernahkembali, tidak ada khabar beritanya dam juga tidak diketahuihal& dari 13 hal Putim2378/Pdt G/2015/PA.Mkdalamatnya diseluruhn wilayah Republik Indbnesia yang aklibatnyaPenggugat dam Tergugat berpisah sampai sekarannig sudan

No. 51/Pdt.G/2022/PA.Pbm.nafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat jarang pulang kerumah,dan Tergugat sering melakukan KDRT;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebihkurang 3 tahun dan hingga kini tidak pernah bersatu lagi untuk rukunsebagai Ssuami isteri dan sudah tidak saling pedulikan lagi;e Bahwa saksi sudan memberi nasehat kepada Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat

dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2, (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai telah terjadinya perkawinansecara sah menurut hukum antara Penggugat dan Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

No. 51/Pdt.G/2022/PA.Pbm.dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal dan memberikan keteranganmengenai benar adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat hingga sekarang, yang disebabkan

OOP GLtjiey tO R.byr.or53ce0Hai4ci Alas ian Tergugai tersebul, maka sejak 2 bulan jaiu Penggugalpergjmeninggaikan Tergugat dan puiang ke rumah orang tua Penggugat diTanan Sareai Kota Bogor, karena Penggugat sudan tidak tanan iagihidup bersama dengan Tergugat;. Saksi pernah berupaya mendamaikara Penggugat dan Tergugat ketikamasih bersama, namun tidak berhasif;Saksi sudah tidak sanggup iagi merukunkan Penggugat denganTergugat;2.

seteiah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaii sehinggaMajeiis Hakim meniiai buki sucai iegsebui sebagai buku oieniik yangberkekuatan sempurna dan mengikat karena teiah memenuhi syarat formiidan naieriii, clen karenanya harus dinyalakan tefbiikii Penggugai danTergugat telah dan masih terikat deh suatu perkawinan yang sahsepagaimanaBb en teeta 2 yy Pee BieiV vienimbang, banwa KedUa OfFang SaKsi ren iGguGa tL aGaidlorang de cat t dengan Penggugat (kakak kandung dan keponakan Penggugat)rebut adaian sudan

dewasa dan sudan disumpan, seninggateiah memenuhi syarat formii sebagaimana diatur daiam Pasai 145 Ayat (I)Angka 3e RIK;sakSimenyaksikan bahwa Penggugat da dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,Penggugai pergi meninggaikan Tergugat sexitar 2 buian ia Karena Menururkeluhan Penggugat sudah tidak tahan lagi hidup bersama dengan Tergugatiidak punya pekerjaan tetap dan tidak perhaiian iernadap Penggugai dan arakanaknyaea2 ag ionMenimbang, bahwa uniuk memenuhi maksud keieniuan Pasain9Peraturan Pemerintah

Bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidak dilihatdan atau didengar sendiri (berdasarkan laporan dari Penggugat);Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidak dilihatdan atau

hukum sebagai dalil pembuktian, untuk itu) harusdipertimbangkan secara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat dan7Tergugat telah berpisah rumah karena Tergugat telah pergi dari tempatkediaman bersama dan tidak diketahui alamatnya secara pasti, halmenunjukkan hati Suami istri sudan

No. rh4/Pdl.G/201S/PA, Mkd6Rahwe ates hal tersebut rumen tangge selalu' dlwannai perselisiham karenaTerguait sebagai kepala rumah tengga tidak naw tahu kebutuliam keluarga diansemua kebutuhan runeh tengge dipenutt oleh Penggyiget dibantu orangytuanya,7.Bahwa tiap heri runmeh tengga diwarmnai perselisiham dam puimcakimya pada JJuni2013 Tergugat pergi nneninggalkam Penggugat dan tidak diketahui keberadiaannyasecanaapasti disel uruh wilayaln Negara Republik Indonesia hinggm sekanang sudan 2tahum3 bulan

Penggyiggt sannpai sekarang sudaih 2 ( diua )tahun lebih, tidak pernam kennbali dam tidak ada kabar berita serta tidak diketahwialanetnya di saluruh wilayah Republik Indonesia;*ahwa selanna berpisan tersebut Tergugat sudah tidak nireniberi nafkahn kepadaPengguaat;eBahwa keluarga kedua bela pihak telam berusaha nendamalkam Pengguget danTergugat, nannumtidak berhasil;Menimbeng, bahwa atas keterangam saksisaksi tersebut Penggugatmennbenarkannya;Meninnbang bahwa selanjutinya Penggugat dam Tergugsit sudan

Mkdtidak bertangguing jawab terhadap dam kebutulan rumah tangga yang ekhimya padatahun 2013 Tergugat pergi meninggalkam Penggugat sannpal sekarang sudeh 2 ( dua )tahun lebih, tidak pera kembali dam tidak ada kabar berita serta tidak diketahuialamatnya di sauruh wilayah Republik Indonesia;* Bahwa selana berpisa tersebut Tergugat sudan tidak memberi nafkan kepadaPengguaatMenirmbang, bahwa oleh karena sejak tahun 2011. runnah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harnonis sering terjadi perselisiham

terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat serta 3 (tiga) orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalamPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai daligugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Swwitu keterangan saksi tersebut belum memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut belum memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 3 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri

Batwa, pihak keluerga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat Karena sudah sulit dirukunkan dan sudan tidak adaharapan dapat bersatu lagi dan melinat keadaan rumah tangganyalebih baik bercerai;Bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan yang mengabulkantuntutan Penggugat:Selanjuinya untuk singkatnya uraian

Saksi2 Penggugat, sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3 HIR:Menimbang, bahwa keterangan saksi 2?

Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut:Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah masalah ekonomi, Tergugat kurangmember nafkah kepada Penggugat, sehingga Pengguagat tidak menenrmadengan keadaan tersebut dan sslama itu pula keduanya tidak pemahberkumpul lagi dan tidak melaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami istri:Bahwa, baik majelis hakim dalarn persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudan

berusaha menasehai Penggugat danTergugat dan sudan ada upaya musyawarah dua keluarga untukmeerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercera: dengan Tergugat:Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, karena sudah sulit mrukunkan Penggugat dan Tergugatdan sudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalam rumahtangga:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisirmpulkan fakta hukum

orang anak perempuan yang diberi nama: Shanum Arsyla Fazia,umur 2 tahun 2 bulan ;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat semula harmonis,namun sejak bulan Maret 2016 mulai goyah. sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan sulit untuk didamaikan sehinggakeadaan tersebut memuncak pada bulan April 2016 dan sampai saat initelah pisah kurang lebih selama 2 tahun,Bahwa sebab teradinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan antara Penggugat dengan Tergugat sudan

dengan sekarang dan selama berpisahantara Penggugat dan Tergugat tdak pernah bersatu lagi;Banhwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut saksi sering dilihat dan didengar langsung;Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Penggugat denganTergugat sering berselisih tempat tinggal dan Tergugat kurangmember nafkah wajib terhadap Penggugat, sehingga Penggugattidak menerima dengan keadaan tersebut;Bahwa, pihak keluarga sudan

ada upaya mendamaikan danmeerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil:Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat karna sudan sulit dirukunkan dan sudah tidak adaHalaman & dari 15 halaman, Futusan Nomor :0622/Fdt.G/2018/PA4,.TmK,harapan dapat bersatu lagi dan metihat keadaan rumah tangganyalebih baik bercerai;Bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada gugatan dan mechon putusan yang mengabulkantuntutan Pengqugat

Putusan Momor :0622/Pdt.G/2018/Pa,TmK.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami ister yang sah danbelum pernah teradi perceraian menurut Aukum dan perundangundangan yang berlaku sesuai dengan Pasal 2 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka masingmasing pihak mempunyaihak dan kepentingan untuk mengajukan tuntutan dalam sengketaperkawinan dalam perkara ini (persona standi in judicio, dan perkara inimenjadi kompetens: absolut Pengadilan Agama:Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattarsebut pemah lihat dan dengar langsung: Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenagugat dan Tergugat disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugai kurang memberi nafkan kepada Penggugat, sehinggaPenggugat tidak menerima dengan keadaan tersebut; Bahwa, pihak keluarga sudah ada upaya mencdamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasit; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat karena sudan

sultt dirukunkan dan sudan tidak adaharapan dapat bersatu lagi dan melihat keadaan rumah tangganyalebih baik bercerai:Bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokcknya tetap pada gugatan dan mohon putusan yang mengadulkantuntutan Penggugat;slanjutnya untuk singkatnya Uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini mrupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana

Bahwa, baik majefis hakim dalam persidangan. mauoun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudan berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukHalaman 9 dari 14 halaman, Futusan Naomor : 1449/Pdt.0/2016/PA.

tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangga;Menimbang, banwa berdasarkan faktatakta tersebut di atlas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.aeBahwa Penggugat dan Tergqugat beragama Islam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah yundiksi Pengadilan Agama KotaTasikmalaya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah;Batwa dalam rumah tangqga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,telan terjaci perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,Bahwa sudan

Penggugat tetap tinggal di rumah milik pribadi Penggugatsedangkan Tergugat tidak diketahui lagi di mana keberadaannya;Bahwa selama kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah pulang danmemberi kabar berita serta mengirim nafkah kepada Penggugat;Bahwa setahu saksi tidak ada harta yang ditinggalkan Tergugat yangdapat dijadikan nafkah oleh Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi keluarga Tergugat juga tidak ada memberisesuatu yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dan keluarga Penggugat sudan

pernahmengupayakan mencari keberadaan Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat dan kepada temanteman Tergugat namunmereka juga tidak mengetahui keberadaan Tergugat;Bahwa saksi sudan berusaha menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu kedatangan Tergugat, namun Penggugat sudah tidak maulagi bersabar menunggu kedatangan Tergugat;Saksi 2, XXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten Sambas, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada

kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat tetap tinggal di rumahnya sedangkan Tergugat tidakdiketahui lagi di mana keberadaannya;Bahwa selama kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah pulang danmemberi kabar berita serta mengirim nafkah kepada Penggugat;Bahwa setahu saksi tidak ada harta yang ditinggalkan Tergugat yangdapat dijadikan nafkah oleh Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi keluarga Tergugat juga tidak ada memberisesuatu yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dan keluarga Penggugat sudan

pernahmengupayakan mencari keberadaan Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat dan kepada temanteman Tergugat namunmereka juga tidak mengetahui keberadaan Tergugat;Bahwa saksi sudan berusaha menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu kedatangan Tergugat, namun Penggugat sudah tidak maulagi bersabar menunggu kedatangan Tergugat;Him. 6 dari 15 hlm.

tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa alasan Penggugat point 1 dan point 2 benar, sedangkan point3 hanya huruf b danc yang diakui kebenarannya; Bahwa tidak benar percekcokan terjadi bulan April 2002, sebenarnyauntuk mencari nafkah Tergugat pergi ke Arab Saudi menjadi TKI bekerjasebagai Sopir Bus Travel selama 11 tahun, tetapi ketika 6 bulan Tergugatberada di Arab Saudi, Penggugat juga bekerja di Sudan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Purwakarta berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya menurut hukum (ex aquo et bono), atasterkabulnya dihaturkan terimakasih.Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut maka Tergugatmengajukan duplik secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat hanya akan menanggapi replik point 3, bahwaPenggugat berangkat menjadi TKI di Sudan bukan tahun 2015 s/d 2017,Penggugat berangkat tahun 2006 setelah Tergugat

ada musyawarah kedua keluarga mengenai rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tetapi tidak berhasil merukunkanPenggugat dengan Tergugat;' Bahwa masingmasing Penggugat dan Tergugat telah menikah,Tergugat menikah terlebin dahulu bahkan sudah dua kali dan sudahmempunyai dua orang anak sedangkan Tergugat baru menikah satu kali;7 Bahwa saksi tidak tahu mengapa Penggugat bisa nikah lagimeskipun masih jadi istri Tergugat serta saksi tidak tahu siapa yangmenjadi wali nikahnya karena Penggugat menikah di Sudan

Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena masalahekonomi, Tergugat tidak bisa memberikan nafkah yang mencukupikebutuhan rumah tangga seharihari karena Tergugat tidak punyapekerjaan tetap;=" Bahwa penyebab lainnya karena Tergugat sering berkata kata kasar danmelakukan KDRT kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2001Penggugat tetap dirumah orang tuanya, sedangkan Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat;=" Bahwa Penggugat pernah jadi TKI dua kali berangkat ke Sudan

Bahwa Keterangan saksi di Penyidik Polisi sudan benar dan tidak saksisangkal; Bahwa Saksi datang ke Pengadilan ini karena untuk menjadi saksi karena saksikorban pencurian laptop dan HP; Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Desember 2018 saksi berangkat dari rumahsekitar pukul 11.00 wib dengan menggunakan Spm Honda Beat No.

BAMBANG SULISTIYO HADIpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik Polisi; Bahwa Keterangan saksi di Penyidik Polisi sudan benar dan tidak saksisangkal; Bahwa Saksi datang ke Pengadilan ini untuk menjadi saksi atas hilangnyabarang dan tas milik teman saksi bernama ANNISA; Bahwa tas tersebut berisi laptop merk Lenovo dan sebuah hand phone merkSamsung J5 warna gold; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 27 Desember 2018sekitar pukul 14.30 wib

Bahwa Saksi tidak mengerti bagaimana cara terdakwa dalam mengambil tasyang berisi HP dan lap top kKepunyaan teman saksi ituMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Halaman 4 dari halaman 13 Putusan Nomor:46/Pid.B/2019PN.Unr.Saksi ke 3 : IRFAN ALRASYID Bin DULKAMID pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik Polisi; Bahwa Keterangan saksi di Penyidik Polisi sudan benar dan tidak saksisangkal; Bahwa Saksi

shalatternyata tas milik sdri ANNISA telah hilang; Bahwa Saksi tidak mengerti bagaimana cara terdakwa dalam mengambil tasyang berisi HP dan lap top kepunyaan teman saksi itu;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Saksi ke 4 : IGNATIOUS DIDIK SUTRISNA Bin (alm) JIMAN SISWOHARJONORFAN ALRASYID Bin DULKAMID pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik Polisi; Bahwa Keterangan saksi di Penyidik Polisi sudan

bermaterai cukup Gan cocok dengan asiinya.isi bukti tersebut menjeiaskan mengenai Penaquaat denaan Terauaatberagama isiam dan perkawinannya diiangsungkan secara isiam, maka ieiahterbukti menurut hukum Penggqugat (i cencanTergugat ME iciah ierikat perkawinan yang sah, makaqugatan Penggugat terhadap ferauaat memiiiki dasar hukum yang sah,sehingga bukii tersebut teian memenuhi syarat formii dan maieriii, seriamempunyai kekuatan pembukian yang sempurna dan mengikat,Menimbang, banwa saksi i Penggugat sudan

Tergugat sering bertengkar dan berselisin terusmenerus, bahkan saat ini telah berpisah tempat tinggai seiama i tahun.adaian fakia yang dilinat sendiri/didengar sendiri/diaiami sendiri, dan reievandengan daiii yang harus dibduktikan oien Penggugat, oien karena itu keteranaansaksi tersebut teian memenuhi syarat materiti sebagaimana teiah diatur daiamPasai 1/1 HiR, sehingga keteranaan saksi tersebut memiiiki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai aiat dukti ;Menimbang,banwa sakst 2 Fenggugat sudan

periindunaanhukum berupa terpenuhinya haknak dasar seorang anak guna merain masadepan vana baik, maka maieiis nakim Karena jabatannva membebankan biava(lima ratus nbu rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau mandin :Menimbang, banwa berdasarkan periimbanganpertimbangan tersebui diaias, maieiis nakim berkesimopuian panwa oieh karena quaatan Penggugatierseout teian memenuhi unsur yang tercantum pada Pasai 79 huruf f)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 io Fasai 116 Huruf f KompoiiasiHukum isiam, maka sudan

akan segera menikahdengan Calon mempelai lakilaki, akan tetapi Calon mempelai wanitamasih berumur 15 tahun, adapun Calon mempelai lakilaki Sudahberumur 19 tahun lebih;Bahwa saksi mengetahui antara Calon mempelai wanita dengan Calonmempelai lakilaki tidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuanatau larangan lain yang menghalagi kKeabsahan perkawinan mereka;Bahwa saksi mengetahui Calon mempelai wanita dengan Calonmempelai lakilaki akan mampu untuk berumah tangga, karena Calonmempelai lakilaki sudan

akan segera menikahdengan Calon mempelai lakilaki, akan tetapi Calon mempelai wanitamasih berumur 15 tahun, adapun Calon mempelai lakilaki Sudahberumur 19 tahun lebih;Bahwa saksi mengetahui antara Calon mempelai wanita dengan Calonmempelai lakilaki tidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuanatau larangan lain yang menghalagi keabsahan perkawinan mereka;Bahwa saksi mengetahui Calon mempelai wanita dengan Calonmempelai lakilaki akan mampu untuk berumah tangga, karena Calonmempelai lakilaki sudan

Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sambaliung dengan alasan calon mempelai perempuan belumcukup umur (16 tahun);Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua memberikan keteranganbahwa Calon mempelai wanita akan segera menikah dengan Calon mempelailakilaki, akan tetapi Calon mempelai wanita masih berumur 15 tahun, Calonmempelai wanita dengan Calon mempelai lakilaki tidak ada hubungankeluarga/sedarah atau sesusuan atau larangan lain yang menghalagi keabsahanperkawinan mereka, Calon mempelai lakilaki sudan

Menurut yang saya tahu, semula Penggugat dan Tergugat rukun di rumah orangtuaPenggugat, sudah rukun selayaknya suami isteri sudan dikaruniai 2 orang anak, kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat lebih kurang selama 6 tahun, tidak pernahpulang, tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas;Saksi II:, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut

Menurut yang saya tahu, semula Penggugat dan Tergugat rukun di rumah orangtuaPenggugat, sudah rukun selayaknya suami isteri sudan dikaruniai 2 orang anak, kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat lebih kurang selama 6 tahun, tidak pernahpulang, tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk Berita

Bahwa ikatam perkawiran antara Penggusgt dam Tergugat sebagainnana diuraikandiatas, maka sudan sulit dibina untuk nrembentuk rumah tangge yang sakinah,nmawadah, warohniah sehhegga lebih baik di putes karena perceraian.9..

Nilasalain kevangam sesuai dengam kemapuam sudan saya santpaikanapa adanya kepada Pengg.gat. Saya tidak pernaln ntenyimtpam mmsalah, jika ada nrsalaln selalusampaikam kepada Pengguigat.Hal. Sdbri 17hal PutNo. 1299/Pdt.G/201SPA Mkd, EBagainrena norungikhe saya akan mendengarkan saran orang latesedangkam saya tidak pemain bercerite tenteng apapun pada eranglahe.

Tergustkeluarga mashegmasieg tela mendanalkan mereka, nanun tidak berhasil, demikianiugaPenggugat dam Tergugat telah nrenempuln mediasi, dan Mejelis Hakinn telah bergsahamendanmaikam Penggugat: dam Tergugat setiap kali persidnagan dam telah memberikankesempatan pade kel varge Terguaat agar niendammiken, namun semuanye Hdak berhasil:olen karena ite Majelis Hakim menilai fakke keadaam rumah tengga Penggugat ainTergugat tersebut nerepakem bentek perselisiham dan pertengkaran dalant rumah tanggsyang sudan

mentetai hormat arenghorneatlsetia dam nremberi bantuam lahir bathe yang sate pada yang late, Jlo pasal 77 KemilasiHukum slam di fadonesia fapres Nontor 1 tahun 1991: ayat (1) suami ist anemikkulkewajibam yang luhur untuk ntenegakkan runtah tangga yang sakineh, mewadaah denrahnrah yangnmenjadi sendi dasar dari susuman miesyarakat, ayat (2) suani ist wajib ctstenmencintel hormat nrenghormneti setia dan nreniberi bantuan lahir bathe yang sate pada yanglain..Menimbang bahwa berdasarkam helhal tersebut sudan

Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis sejak awal tahun 2018, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang memberinafkah lahir dan batin, mau menang sendiri (egois) dan sering berkatakasar; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Mei 2020 dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang, Penggugat pulang ke rumahorangtuanya; Bahwa saksi sudan

Tnk Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak adakeharmonisan lagi, sering terjadi pertengkaran terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran disebabkan Tergugat kurang memberinafkah lahir dan batin, egois dan sering berkata kasar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanMei 2020 sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan rukun lagi;Menimbang, bahwa dari kesaksian

saksisaksitersebut relevan dengan dalil gugatan Penggugat, dan sebagaimana diaturdalam Pasal 171 HIR dan pasal 172 HIR, keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi tersebut di atas telahditemukan fakta kejadian bahwa antara Pemohon dan Termohon dalammembina rumah sudah tidak harmonis karena semenjak tahun 2011 antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal semenjak bulan Agustus2012 sampai dengan saat ini sudan

Termohon disebabkanTermohon telah mempunyai hubungn dengan lakilaki lain ;Menimbang, bahwa dengan sikap Termohon yang tidak pernahdatang menghadap di muka persidangan serta permohonan Pemohon tidakmelawan hukum dan beralasan maka perkara ini dapat diputus denganverstek dan berdasarkan penilaian terhadap keterangan kedua orang saksitersebut diatas, Majelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Termohonsemenjak bulan Agustus 2012 antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sampai dengan saat ini sudan

selama 6 (enam) tahun 2(dua) bulan dan tidak pernah bersatu lagi, dengan tidak bersatunyaPemohon dan Termohon sampai sekarang selama antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sampai dengan saat ini sudan selama 6(enam) tahun 2 (dua) bulan, hal tersebut telah menunjukkan bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidak mungkin untukbersatu lagi karena lebih besar mudarat dari pada maslahatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas Majelisberpendapat bahwa rumah

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Lubuk Durian selama 2minggu, setelah itu pindah kerumah milik orang tua Penggugat di KelurahanNgaglik, Kecamatan Minomartani, Kabupaten Sleman, Propinsi DIYogyakarta, dalam pernikahan tersebut telah melakukan hubungan suamiistri dan telah dikarunia 1 orang anak perempuan yang bernama UnaArtafaidha Sudan, lahir tanggal 22 Agustus 2008, sekarang anak tersebuttinggal bersama Penggugat;4.

Saksi 1, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S2 pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Jalan Raya Lubuk Durian RT.O1 Kelurahan LubukDurian, Kecamatan Kerkap, Kabupaten Bengkulu Utara, di bawahsumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Herawati karenaPenggugat adalah adik ipar Saksi:;Bahwa saksi kenai dengan Tergugat bernama Kokok Sudan Sugijarto;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelah menikah tahun 2007 di

No. 0533/Pdt.G/2016/PA AGM.setelah itu pindah ke rumah orang tua Tergugat di Kelurahan NgalikKecamtan Minomartani Kabupaten Sleman, Propinsi DI Yogyakartahingga berpisah pada akhir tahun 2009; Bahwa selama perkawinannyaPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak bernama UnaArtafaidha Sudan sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis selama 1 (satu) tahun setelah itu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran