SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di KABUPATEN BENGKALIS, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat adalahsebagai suami Penggugat; Bahwa setahu saksi selama pernikahan antara Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalterakhir bersama di Jalan Parit Tiung Dusun Deluk, KecamatanBantan

di) KABUPATEN BENGKALIS, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat adalah tetangga saksi dan saksi kenal denganTergugat karena suami Penggugat;Hal.4 dari 10 Put .0572/Pdt.G/2015/PA.Bkls Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat menikahpada tahun 1999 dan selama pernikahan tersebut telah dikaruniai 2(dua) orang anak/keturunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama di Jalan Tiung

SALINAN PUTUSANNomor 0253/Pdt.G/2016/PA.Ktb> Has dS eS she 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak yang diajukanoleh :Murdapit bin Syahril, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKepala Dusun 2 Desa Sungai Bulan, tempat tinggal di Jalan Berangas,Km.6, RT.O1, RW.01, Desa Sarang Tiung

Azis, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Berangas,Km.8, RT.05, RW.02, Desa Sarang Tiung, Kecamatan Pulau Laut Utara,Kabupaten Kotabaru, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pemohon dan para saksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya bertanggal20 September 2016, yang didaftarkan di

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah di Kecamatan sarang tiung, kabupaten kotabaru pada tanggal4 November 2004, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :613/14/X1/2004 yang dikeluarkan oleh kantor Urusan AgamaKabupaten Kotabaru tanggal 5 november 2004.2. Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat kumpul baiksebagaimana layaknya suam1 istri.3.

suatu waktu BulanSeptember 2020, bertempat di Hotel Crystal Jalan Veteran Desa DirgahayuKecamatan Pulau Laut Utara Kabupaten Kotabaru atau setidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriKotabaru, yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa anak korban ANAK KORBAN tinggal di Jalan Berangas Km.7Desa Sarang Tiung

Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru; Bahwa Saat itu saksi berhubungan badan dengan Terdakwa sebanyak 1(satu) kali dan dikeluarkan di luar; Bahwa saksi sempat ingin meminjam uang kepada Terdakwa sebanyakRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) karena saksi ingin jalanjalan keBatulicin namun saksi tidak punya uang, juga bapak dan ibu saksi tidakmemberi uang lalu saksi berpikiran ingin meminjam uang kepadaTerdakwa; Bahwa Terdakwa menjemput saksi ke rumahnya di Jalan Berangas KM.7 Desa Sarang Tiung

berikut: Bahwa peristiwa terjadi pada hari Rabu, tanggal 23 September 2020sekitar jam 13.00 WITA bertempat di Hotel Crystal, Jalan Veteran, DesaDirgahayu, Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru; Bahwa awalnya Terdakwa sempat melihat status Whatsapp milik saksiAnak Korban yaitu Open BO beserta foto saksi Anak Korban, laluTerdakwa chat dengan benarkah, dan saksi Anak Korban menjawab chatBenar; Bahwa Terdakwa selanjutnya menjemput saksi Anak Korban kerumahnya di Jalan Berangas KM. 7 Desa Sarang Tiung

kepada saksi Anak Korbanpada hari Rabu, tanggal 23 September 2020 sekitar jam 13.00 WITA bertempatdi Hotel Crystal, Jalan Veteran, Desa Dirgahayu, Kecamatan Pulau Laut Utara,Kabupaten Kotabaru;Menimbang, bahwa pada awalnya Terdakwa sempat melihat statusWhatsapp milik saksi Anak Korban yaitu Open BO beserta foto saksi AnakKorban, lalu Terdakwa chat dengan benarkah, dan saksi Anak Korbanmenjawab chat Benar, selanjutnya Terdakwa menjemput saksi Anak Korbanke rumahnya di Jalan Berangas KM. 7 Desa Sarang Tiung

Selanjutnya untuk meyakinkan saksi TIUNG THIN LONG makaterdakwa memberikan uang kepada saksi TJUNG THING LONG sejumlahRp.47.750.000, (empat puluh tujuh juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) danterdakwa mengatakan sebagai keuntunganterkait usaha penyewaan counter dantoko namun saksi TJUNG THING LONG tidak pernah melihat lokasinya,termasuk pada saat terdakwa mengatakan telah melakukan usaha sewa (satu)unit counter di Bekasi dan 2 (dua) unit toko di Tanah Abang.Selanjutnya setelah berjalan tiga (

Selanjutnya untuk nama JHON Setiawan, terdakwa mengaku ituadalah teman terdakwa sedangkan tanda tangan yang tertera di dalam Bilyet GiroBII adalah tanda tangan terdakwa karena terdakwa telah mendapat kuasa dariJOHN SETIAWAN.Hingga akhir bulan September 2012 terdakwa tidak dapatmempertanggungjawabkan uang yang telah diberikan saksi TIUNG THIN LONGkepada terdakwa ditambah perhitungan keuntungan 5% setiap bulan sebagaimanayang telah dijanjikan oleh terdakwa kepada saksi TJUNG THIN LONG, demikianjuga

ternyata terdakwa tidak bisa menunjukkan buktibukti pembelian mobil baiksecara tunai maupun kredit di leasing dan terdakwa juga tidak bisa menunjukkanperusahaan perusahaan yang telah menyewa mobil rental sebagaimana yangdikatakan oleh terdakwa kepada saksi TIUNG THIN LONG.e Akibat perbuatan terdakwa sebagaimana diuraikan diatas, saksi TIUNG THINLONG mengalami kerugian sebesar Rp. 7.363.546.000, (tujuh milyar tiga ratusenam puluh tiga juta lima ratus empat puluh enam ribu rupiah) atau setidaktidaknya

Selanjutnya saksi TJUNGTHIN LONG bersedia untuk kerja sama usaha penyewaan mobil dan saksiTJUNG THIN LONG menyerahkan uang kepada terdakwa yaitu berupa modalawal yang pernah diserahkan oleh saksi TIUNG THIN LONG kepada terdakwasebesar Rp.615.500.000, (enam ratus lima belas juta lima ratus ribu rupiah)digunakan untuk usaha rental mobil yakni diperuntukan membeli 1 (satu) unitmobil Innova secara kredit dan membeli 2 (dua) unit mobil Avanza secara cash.Selanjutnya sakst TJUNG THIN LONG menambah lagi

Wiliam.Bahwa sekitar bulan September 2012, saksi TIUNG THIN LONG bersamasamasaksi TIONG VICKY BOEN, pernah menanyakan perihal tidak bisa dicairkannyabilyet giro Bank Danamon dan cek giro Bank Internasional Indonesia sekaligusmenanyakan kebenaran identitas terdakwa, dimana pada saat memberikan uangkepada terdakwa digunakan rekening BCA No.4800213822 atas nama JONICHANDRA, Rekening BCA No.3351324048 atas nama HARJANI SETIAWANHal. 15 dari 66 hal.

Layang (petugas dari JNE) dalam mengantarkan paket berisinarkotika tersebut ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Januari 2013 Terdakwa mendapat telepon darijasa pengiriman JNE memberitahukan akan mengirim barang ke tempatTerdakwa selanjutnya ketika oleh saksi Tiung Layang diantarkan dan diterimaTerdakwa selanjutnya paket tersebut dibuka dan di dalamnya berisi 93 (sembilanpuluh tiga) gelang ukuran kecil, 3 (tiga) gelang ukuran besar, 2 (dua) jepitrambut, 2 (dua) kuncir karet rambut anakanak, 6 (enam

RayaTomang Raya Jakarta Barat melakukan kerjasama dan pengawasan bersamadengan saksi Tiung Layang (petugas dari JNE) dalam mengantarkan paket berisinarkotika tersebut ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Januari 2013 Terdakwa mendapat telepon darijasa pengiriman JNE memberitahukan akan mengirim barang ke tempatTerdakwa selanjutnya ketika oleh saksi Tiung Layang diantarkan dan diterimaTerdakwa selanjutnya paket tersebut dibuka dan di dalamnya berisi 93 (sembilanpuluh tiga) gelang ukuran kecil, 3 (tiga

PENETAPANNomor 616/Padt.P/2018/PA.Ktleos pa Sill alll pailDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Isbath Nikahpengesahan nikah yang diajukan oleh:Abdur Rahman bin Kastori, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Jalan Tiung, RT.05, RW. 02,

Desa Lampisi, Kecamatan Renah Mendaluh Kabupaten TanjungJabung Barat, sebagai Pemohon ;DanKasirah binti Ranas, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Tiung, RT.05,RW. 02, Desa Lampisi, Kecamatan Renah Mendaluh KabupatenTanjung Jabung Barat, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelahn membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksa alat buktidi

GUSTAM EFENDI mantan pensiunan Caltex),kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal JI Tiung Ujung No 7Komplek Hop 13 Caltek RT.03 RW.06, Kelurahan Labuh BaruTimur, Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru, Riau,pekerjaan Pensiunan PT Caltex Facific Indonesia;4. DALWIDIS, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal JI Tiung Ujung No14 Komplek Hop 13 Caltek RT.03 RW.06, Keluranhan Labuh BaruTimur, Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru, Riau,pekerjaan Pensiunan PT Caltex Facific Indonesia;5.

Caltex Facific Indonesia membeliperumahan HOP Caltex yang terletak di Jalan Tiung Ujung, RT.03,RW.06, Kel. Labuh Baru Timur, melalui pengembang yang bernamaH. MANSUR yang mana pembayaran dilakukan oleh PT.

Bahwa Para Penggugat dalam gugatannya mendalilkanmembeli perumahan HOP Caltex yang terletak di Jalan Tiung Ujungyang merasa dirugikan karena tidak dapat menguasai tanah fasum;2. Bahwa didalam gugatannya Para Penggugat tidakmenjelaskan bukti kepemilikan Para Penggugat terhadap obyek perkaraa quo dan diketahui terhadap bidang tanah tersebut telah terbitSertipikat Hak Milik No. 4072/Labuh Baru Timur atas nama Yosi Efitri;3.

Tiung Il RT.0O3 RW.06, Prsl 04072, Labuh BaruTimur, Nama Dan Alamat Wajib Pajak Yosi Efitri, Ko VillaIndah Paus Blok C1 RT.004 RW.12 Tangkerang Tengah,Pekanbaru, tanggal 23 Des 2020 (fotokopi sesuai denganasli);3. Bukti T.II.Int3 : SuratPemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi DanBangunan Tahun 2019 Perkotaan, Payung Sekaki,Pekanbaru, NOP: 14.71.110.004.0140684.0, Letak ObjekPajak Jl.

Tiung Il RT.0O3 RW.06, Prsl 04072, Labuh BaruTimur, Nama Dan Alamat Wajib Pajak Yosi Efitri, Ko VillaIndah Paus Blok C1 RT.004 RW.12 Tangkerang Tengah,Pekanbaru, tanggal 23 Des 2020 (fotokopi sesuai denganasli);4. Bukti T.IL.Int4 : SuratPemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi DanBangunan Tahun 2018 Perkotaan, Payung Sekaki,Pekanbaru, NOP: 14.71.110.004.0140684.0, Letak ObjekPajak Jl.

Tiung Ujung Nomor 67, RT.005, RW.007,Kelurahan Labuh Baruh Timur, Kecamatan PayungSekaki, Kota Pekanbaru, Direktur Operasional PT.Bank Perkreditan Rakyat Fianka, Dalam hal inidiwakili oleh Muhammad Alpajri, S.H, Sarwani,S.H, S.H, dan Jhon Mezer Alexander, S.H.Masingmasing adalah Pegawai bagian Hukum PT.Bank Perkreditan Rakyat Fianka Rezalina Fatma,Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tertanggal 25Februari 2019 No. 177/S.K/BPRFREF/II/2019selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MelawanTempat/Tgl.

PENETAPANNomor 23/Pdt.P/2021/PA.KtbZa Neh 4SeesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh:Aliansyah bin Abidin, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, pendidikan Sekolah Dasar, bertempat tinggal di JalanBerangas Km. 08, RT. 03, RW. 01, Desa Sarang Tiung,Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru sebagaiPemohon

I;Sumiyani binti Daeng Bom Bong, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah tangga, pendidikan Sekolah Dasar,bertempat tinggal di Jalan Berangas Km. 08, RT. 03, RW. 01,Desa Sarang Tiung, Kecamatan Pulau Laut Utara, KabupatenKotabaru sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Para Pemohon.Telah mendengar keterangan anak Para Pemohon dan calon suami anak ParaPemohon serta Orang Tua calon suami.Telah memeriksa alatalat buktibukti yang

Bahwa dari pernikahan tersebut para Pemohon telah dikaruniai 4(empat) orang anak yang salah satunya bernama Anisa binti Aliansyahyang lahir pada tanggal 20 Agustus 2003, (umur 17 tahun, 7 bulan),agama Islam, pekerjaan belum bekerja, tempat tinggal di Jalan JalanBerangas Km. 08, RT. 03, RW. 01, Desa Sarang Tiung, KecamatanPulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru;3.

Jumiyati binti daeng Sakka, Umur 43 tahun, Agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Jalan berangasKM 8, RT 3 RW 1 Desa Sarang Tiung, Kecamatan Pulau Laut Utara,Kabupaten Kotabaru, yang mengaku sebagai Tetangga para Pemohon dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi adalah kenal Para Pemohon, dan mengetahuipermohonan Para Pemohon tersebut dimaksudkan untukmengajukan dispensasi nikah anaknya; Bahwa anak Para Pemohon tersebut

PUTUSANNomor 50/Pdt.G/2021/PA.Bjbzy ay) ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Sungai Tiung, 08 Oktober 1993(umur 27 tahun), agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, pendidikanterakhirSD, tempat kediaman diwana nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen KotaBanjarbaru, sebagai

Tiung, tanggal 07 Juni 1983(umur 37 tahun), agama Islam, pekerjaan Swasta(dulang emas), pendidikan terakhir SLTA, tempatkediaman diwan nn nn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn en nnn nnn ; KotaBanjarbaru, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telan membaca berkas perkara yang bersangkutan.Telan mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Januari 2021yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Sungai Tiung Kecamatan Cempaka kemudian pindah kerumahorang tua Tergugat selama kurang lebih 5 tahun terakhir kumpul dirumahbersama selama kurang lebih 1 tahun sampai terjadi pisah;4. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri (ba'dadukhul) dan tidak dikaruniai anak;5.

Bahwa Terdakwa menunjukan 1 (Satu) buah HandPhone Vivo siProTipe Vivo 1920 merk Vivo warna chrystal Blue dengan Imei 1864011047044195 dan Imei 2 860411047044187 kepada Saksi padahari Rabu tanggal 27 Januari 2021 sekitar pukul 16.30 Wib sebelumpulang dari tempat kerja di bengkel las yang berada di Desa MaluenKecamatan Basarang Kabupaten Kapuas, Propinsi Kalimantan Tengah;Bahwa Terdakwa berkata bahwa Terdakwa baru) menemukanHandPhone dimuka bengkel las dan setelah itu Saksi langsung pulang keJalan Tiung

1 (Satu) buah HandPhone Vivo s1Pro Tipe Vivo 1920 merkVivo warna chrystal Blue dengan Imei 1 864011047044195 dan Imei 2860411047044187; Bahwa yang menyuruh Saksi menjual 1 (Satu) buah HandPhone Vivos1iPro Tipe Vivo 1920 merk Vivo warna chrystal Blue dengan Imei 1864011047044195 dan Imei 2 860411047044187 tersebut adalahTerdakwa;Halaman 10 dari 25 Putusan Nomor 74/Pid.B/2021/PN KIk Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 28 Januari 2021 sekitarpukul 16.00 Wib, di rumah orang tua Saksi di Jalan Tiung

Sekitar pukul 16.00Wib dirumah orang tua Saksi di Jalan Tiung 3 Perumnas Pulau Telo DesaPulau Telo Kecamatan Selat Kabupaten Kapuas Propinsi KalimantanTengah sdr. Arief yang datang sendiri untuk melakukan transaksi jual bellidan sdr.

Akhmad Rizki Als Rizki di Jalan Tiung 3 PerumnasPulau Telo Desa Pulau Telo Kecamatan Selat Kabupaten KapuasPropinsi Kalimantan Tengah; Bahwa saksi membeli 1 (Satu) buah HandPhone Vivo s1Pro Tipe Vivo1920 merk Vivo warna chrystal Blue dengan Imei 1 864011047044195dan Imei 2 860411047044187 tersebut dari sdr.

Akhmad Rizki Als Rizki di Jalan Tiung 3 PerumnasPulau Telo Desa Pulau Telo Kecamatan Selat Kabupaten KapuasPropinsi Kalimantan Tengah untuk bertemu secara langsung dan SaksiHalaman 14 dari 25 Putusan Nomor 74/Pid.B/2021/PN KIklangsung mencek kondisi HandPhone tersebut. Saksi juga adamenanyakan perihal kepemilikan 1 (Satu) buah HandPhone Vivo s1ProTipe Vivo 1920 merk Vivo warna chrystal Blue dengan Imei 1864011047044195 dan Imei 2 860411047044187 kepada sdr.

SAKSI PERTAMA, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kota Banjarbaru, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai teman dekat;Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat, namanya Sanimansyah, Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di PumpungSungai Tiung;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejak6

tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat;SAKSI KEDUA, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKOTA BANJARBARU, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai saudara sepupu Tergugat;Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat, namanya Sanimansyah, Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di PumpungSungai Tiung

Tiung No. 2 Air Tawar Barat Kota Padang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.20/SK/Pdt/2012/PN.MR tanggal 5 September 2012, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat gugatan perkara perdata Nomor: 07/PDT.G/2012/PN.MRtanggal 10 Agustus 2012 ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat danTergugat masingmasing hadir kuasanya ;Menimbang, bahwa Para Pihak telah melakukan mediasi dengan HakimMediator Rifai, S.H., akan tetapi berdasarkan laporan

Tiung Ujung No. 3C Kel.Labuh Baru Timur Kec.

Tiung ujung No. 3C Kel. Labuhbaru TimurKec. Payung Sekaki Pekanbaru. Adapun pelaku yang telah melakukanPenggelapan tersebut adalah YUDHA ARDIYANTO Als. YUDA dan yangmenjadi korban adalah ianya sendiri. Bahwa saksi kenal pelaku yang bernama YUDHA ARDIYANTO Als. YUDApada saat ia merental mobil milik saksi, dan saksi tidak ada hubungankeluarga dengannya; Bahwa yang telah di gelapkan oleh sdr YUDA tersebut adalah : 1 (Satu)unit Mobil Daihatsu TERIOS warna Hitam metallic, tahun 2008 BM 1598 LO,No.

Tiung ujung No. 3C Kel. Labuhbaru Timur Kec.Payung Sekaki Pekanbaru. Adapun yang telah melakukan Penggelapantersebut adalah terdakwa, sedangkan korban bernama sdr BASUKIHERIYANTO; Bahwa Terdakwa tidak ada hubungan keluarga dengan sdr BASUKIHERIYANTO, terdakwa mengenalnya saat merental / menyewa Mobil milik sdrBASUKI; Bahwa Terdakwa telah menggelapkan berupa 1 (satu) unit Mobil DaihatsuTERIOS warna Hitam metallic, tahun 2008 BM 1598 LO, No. Rangka :MHKG2CJ1J8K007424 No.

persidangan telah mengucapkansumpahnya masing masing secara terpisah yaitu :1SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempattinggal di Kota Banjarbaru;Telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami dari Penggugat yang bernama TERGUGAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 6 tahun yang lalu ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Sungai Tiung

pihak pernah berupaya untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi sampai saat ini tidakberhasil ;SAKSI IT, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan sawsta, bertempat tinggaldi Kota Banjarbaru;Telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah bibi Penggugat dan kenal dengan Penggugat sertaTergugat sudah lama ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Pasar Ulin Cempaka Kota Banjarbarukemudian menyewa di Sungai Tiung

P U T US A NNomor 38 /PID/2011/PT.BJM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Selatan di Banjarmasinyang mengadili perkara perkara pidana dalam peradilantingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama : GUSTI ASWARI Bin ZARKANI;Tempat lahir : Sei Tiung ( Cempaka ) ;Umur/tgl lahir : 53 tahun / 11 Agustus 1957 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Sei Tiung, Kelurahan Sei Tiung,Rt. 004, Rw. 002

Bahwa saksi adalah orang dekat Penggugat;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2011;e Bahwa Penggugat bernama Suhena, sedangkan Tergugatbernama Rudi;e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri, namun saksi tidak tahu kapan dan dimanaPenggugat dan Tergugat menikah, karena saksi kenaldengan Penggugat dan Tergugat, mereka sudah menikah; Bahwa pada saat saksi kenal dengan Penggugat danTergugat, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan di Bukit Tiung

danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar sebanyak satu kali;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat selalu kasarterhadap Penggugat serta tidak memberi nafkah kepadaPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Nopember 2013, Penggugat tinggal diBukit Tiung

Siregar, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (Fungsional Umum Seksi BinaMarga Wilayah Ill pada UPT Bina Marga Wilayah Ill, tempatkediaman di Jalan Tiung No. 21 RT.01 RW.09 KelurahanKampung Melayu, Kecamatan Sukajadi, Kota Pekanbaru, sebagaiPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;melawanMaryana binti Abdul Muchty, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, tempat kediaman di JalanLumbalumba Gang Bajapa No. 003 RT.07 RW.07 KelurahanTangkerang

Tiung Ujung No.21 RT.01RW.09, Kelurahan Kampung Melayu, Kecamatan Sukajadi, KotaPekanbaru, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah adik ipar Pemohon;Hal. 7 dari 15 hal. Put.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Li Ming Kit bin Li Yiu Tiung) terhadap Penggugat (Sururiyah binti Badari);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.