Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 14-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0235/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 20 Oktober 2015 — Pemohon
Melawan
Termohon
144 — 64
144 — 64
Pemohon dan saksisaksi dipersidangan, setelah dikonstatir, ditemukan faktafakta sebagai berikut:1 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi dan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang umumnya disebabkan karena sikap atautindakan Termohon yang kurang berkenan di hati Pemohon;2 Bahwa frekuensi ketidakharmonisan serta perselisihanpertengkaran tersebut terusberkelanjutan dan telah mencapai puncaknya;3 Bahwa adalah puncak dari perselisihanpertengkaran tersebut setidaknya sudah tigatahun
Register : 06-08-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1431/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
berpendapat bahwa keterangan para saksi Penggugat tersebut dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal18 Januari 2016; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama enambulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 08-12-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 5791/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 21
29 — 21
Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaransejak Tahun 2017 yang disebabkan Tergugat tidak memiliki pekerjaantetap dan kurang bertanggung jawab, Tergugat pernah berkata kasarkepada Penggugat, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah sejak tigatahun lalu;2. Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Maret 2020 sampai sekarang ;3.
Register : 16-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 675/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat, Tergugat
16 — 8
16 — 8
Bahwa setelah pernikahan tersebut di atas, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dan hidup bersama sebagai suamiisteri selama lebihkurang sembilan tahun, dengan bertempat tinggal antara lain dirumahorangtua Penggugat pada alamat Penggugat diatas selama lebih kurang tigatahun, kemudian berpindahpindah rumah sewa didalam wilayah KotaPekanbaru, sebanyak tiga kali pindah selema lebih kurang delapan tahun,kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di JalanSukakarya, Pekanabru,
Register : 29-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1115/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat selama dalam persidangan telahmenunjukkan sikap dan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, hal manaberarti Penggugat tidak mau lagi mempertahankan perkawinannya, sehinggatimbul suatu pertanyaan yang perlu mendapat jawaban yang memadai yaituapabila salah satu. pihak dalam suatu perkawinan menyatakan tidak mau13mempertahankan perkawinannya apakah masih perlukah perkawinan itu dipertahankan atau tidak ;Menimbang, bahwa perpisahan antara Penggugat dengan Tergugat tigatahun
Register : 06-01-2020 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA CURUP Nomor 4/Pdt.P/2020/PA.Crp Tanggal 15 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 13
14 — 13
Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak Pemohonyang perempuan bernama ANAK KE1 , umur tujuh belas tahun enambulan, bertempat tinggal di Jalan Syahrial, Nomor.74, RT.0O1 RW.0O1,Kelurahan Karang Anyar, Kecamatan Curup Timur, Kabupaten RejangLebong, dengan seorang lakilaki calon suami anak Pemohon yangbernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON, umur dua puluh tigatahun delapan bulan, bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong;4.
Register : 24-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA MANINJAU Nomor 136/Pdt.G/2020/PA.Min Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 35
126 — 35
Saksi adalahTetangga Penggugat; Bahwa keduanya merupakan suami isteri yang menikah sekira tigatahun yang lalu; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal bersama terakhir di Labuah Tagak Jorong PandanTanjung Sani; Bahwa dari pernikahan mereka, Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa dari yang saksi ketahui, sejak tahun 2018 atau sekira duatahun yang lalu ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai goyah dikarenakan terjadi perselisihan dan
Register : 08-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA Sibuhuan Nomor 8/Pdt.G/2020/PA.Sbh Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantercatat pada Kantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama KecamatanBarumun, Kabupaten Padang Lawas;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus dalam rumah tangga yang penyebabnyaadalah Tergugat malas bekerja, Tergugat bersikap cemburu dan masalahekonomi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejak tigatahun
Register : 07-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA Sendawar Nomor 7/Pdt.G/2019/PA.Sdw Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 16
32 — 16
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak lebih dari tigatahun yang lalu. Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat hanya berjarak sekitar 30meter, namun Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup bersamaselayknya Suami istri. Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil.
Register : 03-09-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 28-08-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0185/Pdt.G/2015/MS.Ttn Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 7
47 — 7
Di persidangan saksi pertama ini di bawahsumpahnya menerangkan yang intinya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan saksi juga kenal dengan Tergugat,karena saksi adalah paman/pak Cek kandung Penggugat sendiri. dan benarPenggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah lebih dari tigatahun yang lalu dan telah dikaruniai seorang anak, umur 2,5 tahun;Halam 4 dari 16 halaman Pts.
Register : 19-09-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2243/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
2terbukti fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 14 Juli 2012; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan belum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan September 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah yang disebabkan masalah ekonomi Tergugat tidakbertanggung jawab tidak memberi nafkah kepada Penggugat lebih tigatahun
Register : 06-10-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 211/Pdt.G/2016/PA.Mab Tanggal 23 Februari 2017 — - Penggugat
- Tergugat
15 — 1
15 — 1
Putusan Nomor 211/Pdt.G/2016/PA.Mab.perbuatan Tergugat yang sudah tidak mempedulikan Penggugat selama tigatahun belakangan dengan tidak memberikan nafkah lahir dan batin adalahperbuatan yang sewenangwenang dan memberikan dampak mudharatterhadap Penggugat, oleh karenanya menurut Majelis Hakim bahwakemudaratan tersebut harus dihindarkan/dihilangkan dengan mengabulkankeinginan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat, sebagaimana yangdiungkapkan oleh ahli fikin dalam kitab Syarh alHaththab, juz 4, halaman
Register : 03-01-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 21-07-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 29/Pdt.G/2018/PA.Bjb Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009), karena itu kesaksian para saksi tersebut secara formil dapatditerima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Halaman 8 dari 16Putusan Nomor 29/Pdt.G/2018/PA.Bjb Bahwa para Saksi di persidangan secara terpisah mengemukakanhubungan hukum (rechtsbretrekking) Penggugat dan Tergugat adalah suamistri dan telah dikaruniai anak 1 (Satu) orang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 29-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2393/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Ill,Desa Medan Sinembah, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdangterakhir tinggal di Kecamatan Delitua, Kabupaten Deli Serdang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak; Bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun damai namun sejak tigatahun terakhir antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar; Bahwa Saksi mendengar pengaduan Penggugat setiap kali terjadi pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat bertingkah sesuka hatiTergugat
Register : 13-11-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2730/Pid.Sus/2020/PN Lbp Tanggal 1 Februari 2021 — Nama lengkap : Bulo Gohae
2. Tempat lahir : Nias Selatan
3. Umur/Tanggal lahir : 33 Tahun/20 Juli 1987
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Jalan Gambing Pasar VIII Tembung
7. Agama : Kristen
8. Pekerjaan : Tukang Jahit
142 — 32
142 — 32
diperoleh fakta bahwa memang benar dirantauparapat tersebut terdakwa bekerja sebagai tukang jahit dan terdakwa tidak pernahketemu korban pada pagi hari karena terdakwa setiap hari bekerja pada Pukul 06.30seperti hubungan dijemput bosnya bekerja Bersamasama dan mengantar anaknyakesekolah sebelumnya sehingga terdakwa tidak memiliki waktu untuk melakukantindak pidana persetubuhan yang dituduhkan kepadanya selain itu. terdakwaBersama dengan anakanak ke rantau parapat sejak tahun 2003 sehingga terdakwasudah tigatahun
kejadian karena terdakwa beradaHalaman 23 dari 27 Putusan Nomor 2730/Pid.Sus/2020/PN Lbpdirantau parapat dan terdakwa tidak pernah ketemu korban pada pagi hari karenaterdakwa setiap hari bekerja pada Pukul 06.30 seperti dijemput bosnya bekerjaBersamasama dan mengantar anaknya kesekolah sebelumnya sehingga terdakwatidak memiliki waktu untuk melakukan tindak pidana persetubuhan yang dituduhkankepadanya selain itu terdakwa Bersama dengan anakanak ke rantau parapat sejaktahun 2003 sehingga terdakwa sudah tigatahun
Register : 09-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 5/Pdt.P/2017/PA.Sbs Tanggal 13 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 1
21 — 1
Bahwa, WATI Binti SUHAILIM telah meninggal dunia sejak umur tigatahun yaitu pada tanggal 27 Juli 1987, YANTI Binti SUHAILIM meninggaldunia pada usia 2 ( dua) tahun yaitu pada tanggal 18 Juni 1985 dan LILI BintiSUHAILIM meninggal dunia pada usia 4 (empat) bulan yaitu pada tanggal 25September 1989 ;6. BahwaAlmarhumah NINGSIH Binti SUHAILIM semasa hidupnya pernahmenikah dengan seorang laki laki bernama LUKI YANTO Bin AMAD.
Register : 21-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 04-07-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1176/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
berpendapat bahwa keterangan para saksi Penggugat tersebut dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal11 Oktober 2008; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama tujuhtahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 01-12-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA SENGETI Nomor 380/Pdt.G/2015/PA.Sgt Tanggal 17 Desember 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
45 — 22
45 — 22
mendapatkankebenaran yang lebih meyakinkan dan juga untuk menjalankan amanat Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan alat bukti dua orang saksi, yang masingmasingsaksi tersebut akan Majelis Hakim pertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa saksi pertama yang diajukan oleh Pemohon dihadapan Majelis Hakim telah memberikan keterangan yang pada pokoknyabahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tigatahun
Register : 09-05-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0490/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Penggugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi sebesar Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah).Menimbang, bahwa meskipun Tergugat rekonvensi mengakui telahmenerima uang jujuran pada waktu pernikahan Penggugat rekonvensi danTergugat rekonvensi, namun berdasarkan fakta yang terungkap pada perkarakonvensi bahwa penyebab terjadinya perceraian antara Penggugat rekonvensidengan Tergugat rekonvensi karena Penggugat rekonvensi menderita penyakitlemah syahwat serta telah meninggalkan Tergugat rekonvensi selama tigatahun
Register : 17-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 94/Pdt.G/2022/PA.Tgm Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 20
15 — 20
persitiwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut;Bahwa saksi pernah melihat mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar sebanyak lebih dari 3 (tiga) kaliBahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi di rumahkediaman bersama Penggugat dan T ergugat;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada Januari 2019;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun