1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor 858/Pdt.G/2020/PA.Jmb dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jambi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 526000,- ( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah).

858/Pdt.G/2020/PA.Jmb

PENETAPANNomor :858/Pdt.G/2020/PA.

PekerjaanXXX XXXXX XXXXXX, tempat tinggal dl JalanMoh.Yamin xxxxx XXxxXxXxX Xxxxx Kelurahan Lebak BandungKecamatan Jelutung Xxxxx Xxxxx, Selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohontertanggal 23 September 2020 dan terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jambi pada tanggal 24 September 2020 dalam register Nomor :858

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetaokan Pemohon sendiri hadir dipersidangan, sedangkan Termohontidak hadir sedangkan Tergugat tidak hadir berdasarkan relaas panggilanNo. 858/Pdt.G/2020/PAJmb tanggal 25 September 2020 dan tanggal 02Oktober 2020 yang dibacakan dipersidangan, yang dibacakan di mukasidang ternyata Termohon tidak bertempat tinggal

Mengabulkan permohonanpencabutan perkara Nomor 858/Pdt.G/2020/PAJmb dariPemohon;2. Memerintahkan Panitera PengadilanAgama Jambi untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam Register perkara;3. Membebankan biaya perkarakepada Pemohon sejumlah Rp 526.000,(lima ratus dua puluhenam ribu rupiah );Demikian penetapan ini dijatunkan dalam musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Jambi pada hari Rabu, tanggal 07 Oktober 2020Miladiyah bertepatan dengan tanggal 20 Safar 1442 Hijriyah oleh kamiDra.

jam sehingga terdakwa tidak dapatmengendalikan laju mobil yang dikendarainya dan sempat mengerem sehingga terdapat bekasrem ban mobil yang dikendarai oleh terdakwa sepanjang 22 meter, akhirnya mobil yangdikendarai terdakwa masuk dan terguling ke jurang sehingga mengakibatkan : SAHADA mengalami luka robek dengan tulang menonjol keluar pada betis kiri, lukatersebut berada pada betis sebelah kiri dan luka memer dan lecet pada punggung dantangan kanan sebagaimana hasil Visum Et Repertum RSUD Dompu No.858

/P.52.05.080.2.1/2.699/2011 tanggal 17 November 2011 ; NURLELA mengalami luka terbuka dengan tulang menonjol keluar pada tangan sebelahkiri dan luka lecet pada pipi kanan sebagaimana hasil visum et Repertum RSUD DompuNo.858/P.52.05.080.2.1/2.697/2011 tanggal 17 November 2011 ; DAHLAN mengalami luka robek dengan tulang menonjol keluar pada tangan kanan danluka robek pada kepala belakang sebagaimana hasil Visum et Repertum RSUD DompuNo.858/P.52.05.080.2.1/2.698/2011 tanggal 17 November 2011 ; Perbuatan

/P.52.05.080.2.1/2.699/2011, atas nama SAHADA dengan diagnosa mengalamiluka robek dengan tulang menonjol keluar pada betis kiri, dan luka memar danlecet pada punggung dan tangan kanan ; Visum Et Repertum RSUD tanggal 17 Nopember 2011, Nomor : 858/P.52.05.080.2.1/2.697/2011 atas nama NURLELA dengan diagnosa mengalamiluka terbuka dengan tulang menonjol keluar pada tangan sebelah kiri dan lukalecet pada pipi kanan ; Visum Et Repertum RSUD tanggal 17 Nopember 2011, Nomor : 858/P.52.05.080.2.1/2.698/2011

atas nama DAHLAN dengan diagnosa mengalamiluka robek dengan tulang menonjol keluar pada tangan kanan dan luka robek padakepala belakang ; Visum Et Repertum RSUD tanggal 17 November 2011, Nomor : 858/P.52.05.080.2.1/2.700/2011 atas nama A.

/P.52.05.080.2.1/2.699/20111 atas nama Sahadadengan diagnosa mengalami luka robek dengan tulang menonjol keluar pada betis kiri danluka memar dan lecet pada punggung dan tangan kanan, Surat Visum Et Repertum RSUDDompu tertanggal 7 November 2011, Nomor : 858 /P.52.05.080.2.1/2.697/2011 atas namaNurlela dengan diagnosa mengalami luka terbuka dengan tulang menonjol keluar pada tangansebelah kiri dan lecet pada pipi kanan dan Surat Visum Et Repertum RSUD Domputertanggal 17 November 2011, Nomor : 858/

858/Pdt.G/2012/PA.Ptk

PENETAPANNomor : 858/Pdt.G/2012/PA.PtkBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Hakim Pengadilan Agama Pontianak, telah membaca surat permohonanpencabutan Penggugat, tertanggal 30 Juni 2010 Register Nomor : 858/Pdt.G/2012/PA.Ptk,dalam perkara antara :PEMOHON, Umur 31 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, Umur 28 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir

Menyatakan permohonan Pemohon yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPontianak dengan Register Nomor : 858/Pdt.G/2012/PA.Ptk tertanggal 12 September2012, dicabut;2.

858 K/PID/2013

No. 858 K/PID/20138. Berdasarkan Penetapan Ketua Muda Mahkamah Agung RI No.374/2013/S.162.TAH/PP/2013/MA tanggal 14 Juni 2013 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejaktanggal 27 Mei 2013 ;9.

No. 858 K/PID/2013Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan ;. Menyatakan barang bukti berupa :1.10.11.2 (dua) lembar Surat Kuasa Khusus atas nama HENRY DANIEL SETYAkepada B.

No. 858 K/PID/201310.11.12.. 2 (dua) lembar Surat Kuasa Khusus atas nama HENRY DANIELSETYA kepada B.

No. 858 K/PID/201310.11.Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa :. 2 (dua) lembar Surat Kuasa Khusus atas nama HENRY DANIELSETYA kepada B.

No. 858 K/PID/2013telah mempertimbangkan dengan baik faktafakta di persidangansebagaimana tersebut di atas, .... ;4.

Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Wachid HasyimNomor 213 A, Kelurahan Bandar Kidul, Kecamatan Mojoroto, KotaKediri dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 858 atas nama Machrus Zendengan luas 73 m?;c. Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Wachid HasyimNomor 213 A, Kelurahan Bandar Kidul, Kecamatan Mojoroto, KotaKediri dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1092 atas nama Hanafiahdengan luas 228 m?

, dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah hak;Sebelah Timur : Bendar, jalan;Sebelah Selatan: Jalan desa;Sebelah Barat : Tanah hak;Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Wachid HasyimNomor 213 A, Kelurahan Bandar Kidul, Kecamatan Mojoroto, KotaKediri dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 858 atas nama Machrus Zendengan luas 73 m?

Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Wachid HasyimNomor 213 A, Kelurahan Bandar Kidul, Kecamatan Mojoroto, KotaKediri dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 858 atas nama Machrus Zendengan luas 73 m?, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : GS. 30/1992, M. 584 SEB; Sebelah Timur : Tanah hak; Sebelah Selatan : M. 582: Sebelah Barat : Sejalur tanah negara, Jalan KH. Wachid Hasyim;c.

, dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah hak;Sebelah Timur : Bendar, jalan;Sebelah Selatan : Jalan desa;Sebelah Barat : Tanah hak;Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Wachid HasyimNomor 213 A, Kelurahan Bandar Kidul, Kecamatan Mojoroto, KotaKediri dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 858 atas nama Machrus Zendengan luas 73 m?

Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Wachid HasyimNomor 213 A, Kelurahan Bandar Kidul, Kecamatan Mojoroto, KotaKediri dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 858 atas nama Machrus Zendengan luas 73 m?, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : GS. 30/1992, M. 584 SEB;Sebelah Timur : Tanah hak;Sebelah Selatan : M. 582;Sebelah Barat : Sejalur tanah negara, Jalan KH. Wachid Hasyim;c.

858 K/Pid.Sus/2013

No. 858 K/Pid.Sus/20138. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b. Ketua MudaPidana No. 496/2013/S.167.Tah.Sus/PP/2013/MA. tanggal 19Februari 2013 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (limapuluh) hari, terhitung sejak tanggal 15 Januari 2013 ;9. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.

No. 858 K/Pid.Sus/2013Bahwa dari hasil pemeriksaan urine terhadap Arri Hariyadi pada RumahSakit Bhayangkara Bandung dengan Surat Keterangan No. Pol : Sket : 362/V1/2012/RSBB tanggal 21 Juni 2012 ditandatangani oleh Dr.

No. 858 K/Pid.Sus/2013e paket ganja dibungkus kertas putih dengan berat netto 3,3105 gram,satu bungkus kertas papier merek Mars Brand dan satu buah tasselendang warna coklate 4(empat) tablet dengan berat netto 0,8028 gramDirampas untuk dimusnahkan.4.

No. 858 K/Pid.Sus/2013menyentuh kenyataan yang ada agar segeramenghidupkan RASA KEADILAN ;. Bahwa terkait dengan rasa keadilan, terdapatkecenderungan pembentuk undangundang ataulegislator selalu menetapkan sanksi minimal dalamsetiap undangundang yang dihasilkannya.

No. 858 K/Pid.Sus/2013

858/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalamperkara antara :PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bnagunan, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, Dalam hal ini menunjukalamat : Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MelawanTERMOHON, umur 21 tahun, agama

Islam, pekerjaan Karyawan Toko, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12 April2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 12 April 2016 dengan register perkara Nomor : 858/Pdt.G/

2016/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 20 Nopember 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaHalaman 1 dari 11 : Putusan nomor: 858/Pdt.G/2016/PA.BjnNikah Nomor : 353/44/XI/2011 tanggal 21 Nopember 2011 ;2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusperawan ; 3 Bahwa setelah menikah Pemohon

Agama Kecamatan ,Kabupaten Bojonegoro, nomor : 353/44/XI/2011, tanggal 21 Nopember2011, ( Bukti P.1) ; 2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON (Pemohon), nomor : ,tanggal 29 Januari 2014, yang dikeluarkan oleh Provinsi Jawa Timur KabupatenBojonegoro, ( Bukti P.2 ) yMenimbang, bahwabuktibukti surat yang berupa fotokopi tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yangbermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1 dan P.2 ;Halaman 3 dari 11 : Putusan nomor: 858

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 266.000, (dua ratus enampuluh enam ribu rupiah ) Halaman 11 dari 11 : Putusan nomor: 858/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PENETAPAN

1 Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2.Menetapkan bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 858/99/XII/2007 tanggal 24 Desember 2007 yang semula nama Pemohon teertulis dengan SITI CHOLIFAH binti ZAENAL ARIFAN untuk selanjutnya diubah dengan SITI KHOLIFAH binti ZAENAL ARIFIN;

3.

Bahwa Pemohon adalah isteri sah dari seorang lakilaki yang bernamaDony Wahyu Gunadi bin Djumadi yang menikah pada tanggal 24 Desember2007 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati Kabupaten Kudus, yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 858/99/XII/2007 tanggal 24 Desember2007;2.

Menetapkan bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor : 858/99/XII/2007 tanggal 24 Desember 2007 yang semula namaPemohon tertulis dengan Siti Cholifah binti Zaenal Arifin untuk selanjutnyadiubah dengan Siti Kholifah binti Zainal Arifin;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan namasebagaimana tersebut dalam amar angka 2 ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Jati, Kabupaten Kudus;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 858/99/XII/2007 tanggal 24 Desember2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati, KabupatenKudus, telah bermeterai cukup, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (bukti P.2);3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Siti Kholifah yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kudus tanggal 23 Juni 1992, telahbermeterai cukup, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (bukti P.3);4.

11 Tahun 2018 menentukan bahwa Pegawai PencatatNikah (PPN) yang berwenang mencatat peristiwa nikah dalam Akta Nikah, termasukdidalamnya juga apabila terjadi kekeliruan datadata dalam peristiwa pernikahan yang berwenang membetulkan atau meralat adalah Pegawai Pencatat Nikah.Oleh karena itu sudah seharusnya Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada KantorUrusan Agama Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus untuk mengubah, membetulkanatau meralat biodata Pemohon sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor : 858

Menetapkan nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor 858/99/XII/2007 tanggal 24 Desember 2007 yang semula tertulis SitiCholifah binti Zaenal Arifin, diutbah menjadi Siti Kholifah binti Zainal Arifin;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan tersebut keKantor Urusan Agama Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus;4.

Bahwa objek perkara berupa bangunan Hotel/Losmen Semeru yang berdiridiatas tanah seluas 572 m2 tersebut pada posita gugatan angka (2) telahbersertifikat hak milik, yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor : 15/S.U.1 GambarSituasi tanggal 28 Juli 1973 Nomor : 858..

Menyatakan perbuatan tergugat Ill yang telah melakukan balik namaSertifikat Hak Milik No. 15/SU.I Gambar Situasi No. 858 tanggal 28 Juli 1973atas nama Hermansyah Rolip, sebagai melawan hukum;6. Menyatakan Akta Hibah No. 471/23/SU.1/1994 tanggal 5 September 1994yang dibuat dihadapan Tergugat II sebagai batal demi hukum;7. MenyatakanSertifikat Hak milik No. 15/SU.I.

Gambar Situasi No. 858 tanggal28 Juli 1973 yang dibalik nama oleh tergugat III atas nama HermansyahRolip (almarhum) sebagai mengandung cacat hukum;8. Menghukum tergugat untuk mengosongkan objek perkara ;9.

Nurwati Rolip dan Masitoh,setelah itu dibalik nama atas nama Alm Hermansyah berdasarkan SertifikatHak Milik No.15/SUI dan Gambar Situasi No.858 tanggal 28 Juli 1973 ;8. Bahwa tidak benar dalildalil Posita No.22,23,24,25 dikarenakan dailildaliltersebut tidak berdasarkan hukum dan fakta dengan tegas Tergugat.menolaknya dan semua proses hukum penerbitan Sertifikat Hak Milik No.15/SU.1/GS.858 tanggal 28 Juli 1973 telah benar menurut hukum ;9.

Rolip Gambar Situasi No.858/1973 tanggal 28 Juli 1973 Luas 572 m?,diberi tanda T.III.1 ;Menimbang, bahwa Foto copy bukti Tergugat.IIl tersebut telah di cocokkandengan aslinya dan sesuai dengan aslinya ;Menimbang, bahwa Tergugat.Ill tidak mengajukan saksisaksinya ;Menimbang, bahwa atas hasil pemeriksaan perkara ini Penggugat danTergugat.!

Menetapkan barang bukti berupa : 1. 121 (seratus dua puluh satu) lembar pecahan 100.000 (seratus ribu rupiah) indonesia,2. 858 (delapan ratus lima puluh delapan) lembar pecahan 100 dolar Amerika.3. 319 (Tiga ratus sembilan belas) lembar uang pecahan 5000 Peso Brasil.4. 7 (tujuh) lembar uang pecahan 100.000 Dolar Amerika.5. 2 (dua) lembar uang pecahan 10.000 Dolar Singapur6. 1 (satu) lembar uang pecahan 10 (sepuluh) sen Indonesia.7. 1 (satu) lembar uang pecahan (setengah) rupiah Indonesia

meyakinkantelah melakukan tindak pidana Mengedarkan dan Menyimpan Uang Palsu sebagimanadiatur dan diancam dalam Pasal 245 KUHP sesuai dalam dakwaan penuntut umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NARHAWI Bin AMUN oleh karena itu denganpidana penjara selama 04 (EMPAT) TAHUN dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dan memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 121 (seratus dua puluh satu) lembar pecahan 100.000 (seratus ribu rupiah) indonesia,e 858

Bayah ternyata uang tersebut palsu, selanjutnya saksi PIANAlias Bejo melaporkan uang palsu yang diterimannya dari terdakwa yaitu tiga lembaruang palsu pecahan Rp.100.000 (seratus ribu rupiah) dengan nomor seri TEJ587803,GAD952916 dan PHJ833201 kepada Polsek Bayah untuk diproses lebih lanjut.Bahwa pada saat anggota Polisi melakukan penangkapan dan penggeledahan di rumahterdakwa kemudian ditemukan uang palsu berupa 121 (seratus dua puluh satu) lembarpecahan 100.000 (seratus ribu rupiah) indonesia, 858

(Tiga ratus sembilanbelas) lembar uang pecahan 5000 Peso Brasil, 7 (tujuh) lembar uang pecahan100.000 Dolar Amerika, 2 (dua) lembar uang pecahan 10.000 Dolar Singapura, 1(satu) lembar uang pecahan 10 (sepuluh) sen Indonesia, (satu) lembar uangpecahan 2 (setengah) rupiah Indonesia, 5 (lima) lembar uang pecahan 100.000rupiah Indonesia.Bahwa pada saat pemeriksaan dipersidangan saksi diperlihatkan barang buktiberupa 121 (seratus dua puluh satu) lembar pecahan 100.000 (seratus ribu rupiah)indonesia, 858

Tiga ratus sembilanbelas) lembar uang pecahan 5000 Peso Brasil, 7 (tujuh) lembar uang pecahan100.000 Dolar Amerika, 2 (dua) lembar uang pecahan 10.000 Dolar Singapura, 1(satu) lembar uang pecahan 10 (sepuluh) sen Indonesia, (satu) lembar uangpecahan 2 (setengah) rupiah Indonesia, 5 (lima) lembar uang pecahan 100.000rupiah Indonesia.e Bahwa pada saat pemeriksaan dipersidangan saksi diperlihatkan barang buktiberupa 121 (seratus dua puluh satu) lembar pecahan 100.000 (seratus ribu rupiah)indonesia, 858

Selanjutnya setelahdiperiksa dan diteliti oleh ahli Special Agent Kevin Traylor menerangkanPage 13 of 22, Putusan Nomor 228/Pid.B/2012/PN.RKB.berdasarkan pengetahuan dan keahliannya bahwa uanguang kertas tersebut tidakasli atau bisa dikatakan palsu.e Bahwa pada saat pemeriksaan dipersidangan terdakwa diperlihatkan barang buktiberupa 121 (seratus dua puluh satu) lembar pecahan 100.000 (seratus ribu rupiah)indonesia, 858 (delapan ratus lima puluh delapan) lembar pecahan 100 dolarAmerika, 319 (Tiga

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.Wsb dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.910.000,- (sembilan ratus sepuluh ribu rupiah);

858/Pdt.G/2021/PA.Wsb

858/Pdt.G/2011/PA.Mlg

Tergugat dan lebih baik bercerai, karena sudah tidakmungkin dapat dicapai rumah tangga yang bahagia dan harmonissebagaimana yang dimaksud oleh tujuan perkawinan;Bahwa kemudian Penggugat mohon agar kepada Panitera PengadilanAgama Malang untuk mengirim salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap pada KUA yang wilayahnya meliputitempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan atau tempatperkawinan dilangsungkanBahwa Penggugat menyatakan sanggup untuk membayar biaya yangHal. 3 dari 10 halaman Putusan No. 858

(P.1) ;SAKSI SAKSISAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Kota Malang, atas pertanyaan KetuaHal. 5 dari 10 halaman Putusan No. 858/Pdt.G/2011/PA.Mlg.Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi aadalah ibu kandung Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah, namun belum dikaruniaiketurunan ; eee er eeeBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbaik, rukun

keberatanbercerai; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidakmengajukan sesuatu apapun dan mohonPULEULS 1 5) mr wre wore sw oneni ns oneni en coment ms ononi mg ineni mg inenim minenim minonemimimonemin monemim sonMenimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sepertidengan jelas diuraikan dalam berita acara persidangan perkaraini merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini =;Hal. 7 dari 10 halaman Putusan No. 858

Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 serta pasal 170, 171, 17 4HIR, oleh karenanyaHal. 9 dari 10 halaman Putusan No. 858/Pdt.G/2011/PA.Mlg.dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan dari dalil Penggugat danjawaban Tergugat serta keterangan para saksi, diperoleh faktaantara lain sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya berjalanbaik, rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan

MUNASIK, MH.ERY HANDINI, SH.Rincian Biaya PerkaraBiaya Pendaftaran Rp. 30.000, ATK Perkara Rp. 25.000,Biaya Panggilan Rp. 150.000,Redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 216.000, (Dua ratus enam belasribu rupiah)Hal. 15 dari 10 halaman Putusan No. 858/Pdt.G/2011/PA.Mlg.

Wachid Hasyim No.213 A Kelurahan Bandar Kidul, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediridengan Sertipikat Hak Milik No. 858 atas nama MACHRUS ZENdengan luas 73 m2.c Sebidang Tanah dan bangunan yang terletak di Jl.

Wachid Hasyim No.213 A Kelurahan Bandar Kidul, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediridengan Sertipikat Hak Milik No. 858 atas nama Machrus Zen denganluas 73 m2.c Sebidang Tanah dan bangunan yang terletak di Jl. Wachid Hasyim No.213 A Kelurahan Bandar Kidul, Kecamatan Mojoroto, Kota KediriHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 40/Pdt.G/2015/PN.

Wachid Hasyim No.213 A Kelurahan Bandar Kidul, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediridengan Sertipikat Hak Milik No. 858 atas nama MACHRUS ZENdengan luas 73 m2, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : GS. 30/1992, M. 584 SEBe Sebelah Timur : Tanah hake Sebelah Selatan: M.582e Sebelah Barat : Sejalur Tanah Negara, Jalan K.H. WachidHasyim.a Sebidang Tanah dan bangunan yang terletak di Jl.

KIS/MRA/WUS.036/2012 tanggal 28 November 2012,Bahwa benar atas pembiyaan tersebut, Penggugat telah menjaminkan tanah danbangunan yang dikenal dengan SHM No. 568 tertanggal 19 November 1987 yangtecatat atas nama Machrus Zen, SHM No 858 Tanggal 22 Januari 1992 atas namaMachrus Zen dan SHM No1092 Tertanggal 01 April 1996 atas nama Hanafiah.Bawha terhadap jaminan SHM No 858 dan 1092 tersebut telah diikat dengan HakTanggungan dengan No. 115/2013 tertanggal 04 Februari 2013, sedangkan SHMNo 568 telah di

Wachid Hasyim No.213 A Kelurahan Bandar Kidul, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediridengan Sertipikat Hak Milik No. 858 atas nama Machrus Zen denganluas 73 m2 ;e Sebidang Tanah dan bangunan yang terletak di JI.

No.858 K/PDT/2017 tanggal 19 Maret 2020 yang diletakan Pengadilan Negeri Sampit sebagaimana Berita Acara Sita Eksekusi tanggal 1 April 2020 No.6/Eks/2019/PN.Spt, Jo. No.90/Pdt.G/2015/PN.Spt, Jo. No.61/PDT/ 2016/PT.PLK, Jo. No.858 K/PDT/2017., tidak sah sehingga tidak berkekuatan hukum;

No.858 K/PDT/2017 untuk diangkat;

858/Pid.B/2012/PN.Jr

PUTUSANNOMOR : 858/Pid.B/2012/PN.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidana menurut acaraPemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama : PUDJIONO BIN MUSIMINTempat lahir : JemberTanggal lahir DoUmur : 57Jenis Kalamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Dusun Kebonsari, Desa Tanjungsari, Kecamatan Umbulsari ,Kabupaten Jember.Agama : IslamPekerjaan

Hakim, tanggal 24 September 2012, No. 858/Pen.Pid/2012/PN.Jr, sejak tanggal 24September 2012 s/d tanggal 23 Oktober 2012Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 858/Pid.B/2012/PN.Jr tertangal 24 September 2012, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 24 September 2012

nomor : B223/0.5.12/Ep.1/09/2012 ;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas ;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 858/Pid.B/2012/PN.Jrtertanggal 25 September 2012 , tentang penetapan hari sidang ;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan :Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut

858/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai talak yangdiajukan oleh:PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Bangunan, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan Pabrik sepatu,tempat kediaman di Kabupaten

Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17 April2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 17 April 2014 dengan register perkara Nomor : 858/Pdt.G/2014/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1

Bahwa pada tanggal 03 Oktober 2002, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 03 Oktober 2002 ;2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Duda dan Termohon berstatusPerawan; 92 2222 nn noon n nnn n nena nnaHalaman dari 8 : Putusan nomor: 858/Pdt.G/2014/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua

Bojonegoro;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotokopi tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yangbermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1 dan P.2;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon dan Termohon telahmenghadirkan 2 orang saksi masingmasing bernama :1 SAKSI 1, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 858

Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 858/Pdt.G/2014/PA.Bjn Hakim Anggota II,Panitera Pengganti, TtdTtd Drs. A. MUHTAROMDrs. M. NUR WACHID Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 450.000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah J

Bahwa Penggugat dalam petitum nomor 7 dengan jelas meminta danmenyatakan hukum Sertifikat Hak Milik No. 858, Desa batubulan, tanggal 14September 1983 atas nama pemegang hak Ni Desak Made Seroja (Almh),Br.

Sukawati, Gianyar tersebutadalah memang mutlak dan berdasar hukum milik Tergugat dan juga telahdisertifikatkan oleh Tergugat melalui Badan Pertanahan Nasional (BPN)Gianyar dengan proses dan prosedur yang sesuai dengan aturan yangada sehingga terbit sertifikat Nomor 858/Desa batubulan.4.

Bahwa kemudian sebagai cucu dari Ni Desak Made Seroja (almh)mengurus pensertifikatan sebagai ahli waris yang sah, sehingga terbitsertifikat SHM No. 858/Desa Batubulan dengan luas 3080 m2.4. Bahwa dalam posita Penggugat dalam gugatan aquo poin 7 sampai poin11 yang pada intinya mengatakan bahwa Ni Desak Made Seroja telahmensertifikatkan tanah pipil obyek sengketa kepada Kantor AgrariaKabupaten Gianyar dan diterbitkan sertifikat Hak Milik No. 858/DesaBatubulan.

Karena melibatkan pihak yang tidakHalaman 30 dari 46 Putusan Nomor 3/Pat.G/2018/PN Gin10.11.12.memiliki hubungan hukum dengan Penggugat maupun dengan tanah obyeksengketa kedalam perkara aquo.Bahwa pada tanggal 04 Oktober 2016 Sertipikat Hak Milik nomor 858/Desa Batubulan sudah dinyatakan tidak berlaku lagi, Karena Sertipikat HakMilik 858/ Desa Batubulan telah dipecah menjadi Sertipikat Hak Milik nomor1461414634/ Desa Batubulan.Bahwa berdasarkan yurisprudensi : Putusan MA RI No.81 K/Sip/1971, Tgl

Sehingga dalam prosesHalaman 32 dari 46 Putusan Nomor 3/Pat.G/2018/PN Ginpenerbitan Sertipikat Hak Milik nomor 858/ Desa Batubulan atas nama NiDesak Made Seroja adalah sah secara hukum.4.

Barat;Bahwa dalam posita Angka 5 dan Angka 6 Halaman 3 gugatan aquo,Penggugat menyatakan bahwa penggugat menyerahkan Sertipikat HakMilik Nomor 858, Gambar Situasi Nomor 304,Tanggal 24 Maret 1995, atannama KAMIS HAMNU, dengan luas 8.925 M?

Penggugat dalam posita Angka telah mengutip dengan tegasdan jelas sama persis batasbatas dan luas sebidang tanah Sertipikat HakMilik Nomor 858, Gambar Situasi Nomor 304,Tanggal 24 Maret 1995atasnama KAMIS HAMNU, dengan luas 8.925 M?

Oleh karena itu, Kami memohon kepada KetuaPengadilan Negeri Labuan Bajo dalam hal ini Yang Mulia Majelis Hakimyang memeriksa dan memutus gugatan a quo menolak gugatanPenggugat untuk seluruhnya;Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 858, Gambar Situasi Nomor304, Tanggal 24 Maret 1995atas nama KAMIS HAMNU, dengan luas 8.925M?

Kepemilikan KAMIS HAMNU tersebut dapat dibuktikan aktaautentik berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 858, Gambar Situasi Nomor304, Tanggal 24 Maret 1995atas nama KAMIS HAMNU, dengan luas 8.925M?

Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 858, Gambar Situasi Nomor304,Tanggal 24 Maret 1995atas nama KAMIS HAMNU, dengan luas 8.925M?(Delapan Ribu Sembilan Ratus Dua Puluh Lima Meter Persegi) yangterletak di Wae Cicu, Kelurahan Labuan Bajo (dahulu Desa Labuan Bajo),Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai BaratBUKAN atas namaPenggugat.

858 K/PID/2014

No. 858 K/PID /2014Terdakwa menyerahkan 3 lembar cek kontan tanpatanggal sebanyak 2 lembar cek senilai Rp250.000.000,00dan 1 lembar lagi senilai Ro300.000.000,00.

No. 858 K/PID /201410Terdakwa meminjam dua tahap peminjaman. Yang pertama sebesarRp500.000.000; (lima ratus juta rupiah) Sdr. FRENKY SO mentransfer kerekening Bapak Terdakwa Almarhum HERMANTO di Bank DanamonCabang Putri Hijau, pada sekitar tahun 2008 tanggal dan bulannyaTerdakwa sudah lupa. Dan yang kedua sebesar Rp300.000.000,00 (tigaratus juta rupiah) dengan tunai yang pada waktu itu Terdakwa bersamasama dengan Sdr.

No. 858 K/PID /201412Bahwa dengan adanya Surat Pembagian Waris tersebut, Terdakwa danSdr. FRENKY SO percaya dan yakin jika ada pembeli atas pabrik berikuttanahnya Terdakwa telah berhak untuk menandatangani jual belinyasekaligus melunaskan hutang almarhum HERMANTO kepada BankDanamond Cabang Putri Hijau, sisanya digunakan untuk membayarhutang Terdakwa kepada Sdr.

No. 858 K/PID /20141612. Roda Kereta Sorong 10 Unit13. Convayer Rol Plastik 1 Unit14.

No. 858 K/PID /201420Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG R.1a.n. Panitera,Panitera Muda PidanaDr. H. ZAINUDDIN, S.H., M.Hum. NIP. : 19581005 198403 1 001

858/Pid.B/2013/PN.Sgt

PUTUSANNo. 858/Pid.B/2013/PN.SgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SUPRIYANTO als YANTO bin JUMINGINTempat Lahir : BanyuwangiUmur/tgl. Lahir :40 Tahun/ 22 Agustus 1973Jenis kelamin : LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Agama : Islam.Alamat : Dusun Suntai Desa Air Gantang Kec. ParittigaKab.

Putusan No.858/Pid.B/2013/PN.SgtBahwa Tidak ada yang menyuruh saksi menjual judi nomor togel tetapi saksisering membeli nomor togel kepada terdakwa kemudian banyak orang yangmenitipbkan pemasangan nomor togel melalui saksi.Bahwa Banyak orang yang menitipkan pemasangan nomor togel kepadasaksi yaitu tetangga tempat tinggal saksi di dsn Bukit Rantau Desa KelabatKec. Parit Tiga Kab.

Putusan No.858/Pid.B/2013/PN.Sgtsaat terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian.

Putusan No.858/Pid.B/2013/PN.SgtSdr. SUGENG apabila membantu saya. keuntungan yang terdakwadapatkan selama menjual judi togel tersebut sebanyak sekira Rp1.500.000, dari persenan yang diberikan oleh Sdri.

Putusan No.858/Pid.B/2013/PN.SgtHakimHakim Anggota, Hakim Ketua,VICTOR SURYADIPTA, SH NELSON ANGKAT, SH. ERVEN LANGGENG KASEH, SH.,MH Panitera Pengganti,MARSANDI EKA SAPUTRA, SH.