Ditemukan 60233 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Putus : 24-09-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 8790/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 24 September 2012 —
152
  • MEININGSIH :SAKSI SUGIHARTO : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa Saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau Pemohon mempunyai anak bernama : ANANDITAAZHAR CARIZQY ; 2nnn2nnnnnnnnnn ccc ennn ec cenneeeeceeeesBahwa aksi tau) anak pemohon bernama ANANDITA AZHARCARIZQY adalah anak ke 1 (satu) ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 17 Mei 2008 ;Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan
    Mojo KecamatanGubeng Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI 2 : DEWI MAININGSIH : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau Pemohon mempunyai anak bernama : ANANDITAAZHAR CARIZOY ; 20022022 once ncn n ncn ncn ncn n ccc cc ennesBahwa aksi tau). anak pemohon bernama ANANDITA AZHARCARIZQY adalah anak ke 1 (Satu) ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 17 Mei 2008 ;Bahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya
Putus : 24-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 763/Pid.B/2017/PN Lbp
Tanggal 24 Mei 2017 — 1. Nama lengkap : Nasib als Amin als Nangin 2. Tempat lahir : Desa Penara Kebun Kec. Tanjung Morawa 3. Umur/Tanggal lahir : 23 Tahun / 30 Agustus 1993 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Dsn. II Desa Periaria Kec. Biru- Biru Kab. Deli Serdang 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Mocok- mocok
171
  • yang jugatidak tau namannya setelah kami semua berkumpul di Bilyard dimaksud laluterdakwa mengajak mereka melakukan pencurian di Klinik saksi Alesen Barus.kemudian terdakwa bersama teman temannya yang bernama Gunawan, Boy,Bayu, Roy dan Joy (yang semua teman terdakwa belum tertangkap/DPO), danjuga temanteman yang lain yang tidak tau namannya berangkat ke Klinik milikAlesen Barus dengan berjalan kaki dan sesampai di Klinik tersebut terdakwalangsung menuju belakang rumah saksi Alesen Barus lalu membuka
    yang juga tidak tau namannya setelah kami semuaberkumpul di Bilyard dimaksud lalu terdakwa mengajak mereka melakukanpencurian di Klinik saksi Alesen Barus.
Register : 27-08-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 996/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
NOFIMAR
Terdakwa:
DEDE SAMSUDIN alias PAPA DEA bin MAMAT bin JIMIN
2913
  • AGUS alias ENCEK (belum tertangkap) setelahberhadapan antara saksi koroan MUJIANTO dengan terdakwa DEDE SAMSUDIN aliasPAPA DEA bin MAMAT bin JIMIN, kemudian terdakwa berkataJUL LO TAU GUANGGAK ?
    AGUS alias ENCEK (belum tertangkap) setelah berhadapan denganTerdakwa kemudian Terdakwa berkata "JUL LO TAU GUA NGGAK ? saksi korbanpun menjawab SAYA TAU PAK, TAU PAK kemudian Terdakwa langsungmencabut Golok dari sarung laiu menganyunkanya kearah kepala saksi korbantetapi saksi reflek bisa mengelak dan langsung menangkap tangan Terdakwa yangmemegang Golok tersebut yang mengakibatkan jari tangan sebelah kanan saksikorban mengalami luka terkena Golokjalu Sdr.
    AGUS alias ENCEK (belum tertangkap) setelah berhadapandengan Terdakwa kemudian Terdakwa berkata "JUL LO TAU GUA NGGAK ? saksikorban pun menjawab SAYA TAU PAK, TAU PAK kemudian Terdakwa langsungmencabut Golok dari sarung lalu menganyunkanya kearah kepala saksi korbantetapi saksi reflek bisa mengelak dan langsung menangkap tangan Terdakwa yangmemegang Golok tersebut yang mengakibatkan jari tangan sebelah kanan saksikorban mengaiami luka terkena Golokjaiu Sdr.
    AGUS alias ENCEK (belum tertangkap) setelahberhadapan antara saksi korban MUJIANTO dengan Terdakwa kemudianterdakwa berkata"JUL LO TAU GUA NGGAK ?
Register : 01-06-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN DOMPU Nomor 76/PID.SUS/2016/PN DPU
Tanggal 11 Agustus 2016 — - SITI MARDIAH
396382
  • dan melihat handphone miliknya sudah terdapat panggilantelepon dari Terdakwa, setelah itu Saksi (Korban) mengirim pesan singkat atau SMSkepada Terdakwa dengan perkataan Ada apa kamu telepon saya malammalamkemudian pada jam tersebut di atas Terdakwa membalas SMS Saksi (Korban) denganperkataan Siapa yang telepon kamu pelacursetelah membaca SMS dari Terdakwatersebut kemudian sekitar jam 05.00 wita Saksi (Korban) menjawab dengan perkataanKamu jangan maki saya seperti itu, kamu seorang pendidik harus tau
    etikakemudian sekitar jam 05.10 wita Terdakwa kembali membalas SMS dari Saksi (Korban)dengan perkataan Sekarang kamu baru ngomong etika kamu anjing, jangan macammacam ya, siapa yang telepon kamu, najis bagi saya untuk telepon kamu tau?
    MUHAMMAD GUNAWAN M.Pd, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa ahli adalah Pengawas Dikpora Kabupaten DompuBahwa ahli mengerti diperiksa di persidangan berkaitan dengan masalahTindak Pidana Penghinaan atau Pencemaran Nama Baik yang dilakukanoleh terdakwa SITI MARDIAHBahwa kalimat Siapa yang telepon kamu pelacur kemudianSekarang kamu baru ngomong etika kamu anjing, jangan macammacam ya, siapa yang telepon kamu, najis bagi saya untuk teleponkamu tau?
Register : 05-12-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 11-05-2018
Putusan PA NUNUKAN Nomor 212/Pdt.G/2017/PA.Nnk
Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3313
  • Budi Setia Nusa Lahir 21/06/2001 Umur 16 Tahun Bukan 13Tahun;Memang Dia Tidak Tau Umur Anaknya Karena Diluar Rumah MengakuJanda 2 Orang Anak Yaitu Sri Wahyuningsih Dan Budi Setia Nusa,Yang Dua Berarti Bukan Anaknya Karena Dua Saja Anaknya YangDiakuinya Begitu Yang Saya Dapat Dari Pihak Kepolisian Di TarakanPada Waktu Kedapantan Di Losmen Citra Tarakan 2008;.
    Waktu saya kesekolah, rumah, habissaya shalat asar naik kebun, mau magrib baru pulang, malamnyakerjakan Administrasi sekolah.Saya tidak tau kelakuanya selamaini, tetanggalah yang kasi tau saya tentang hubungan gelapnyadengan Saripuddin alias Aco, Makanya karena sudah malu padatetangga akhirnya dia cari alasan untuk tinggalkan rumah,danmenggugat perceraian karena adanya hubungan gelapnya lagidengan saripuddin/ Aco. Tetangga dan Anak saya juga bisa bicarayang sebenarnya.
    Dia Menggugat Cerai7Lagi Sekarang Sama Aku, Karena Adanya Pihak Ketiga DalamRumah Tangga Kami Yang Mana Teman LakiLakinya (SaripuddinAlias Aco) Itu Dia Sudak Belikan Motor R25 Dengan Harga Total 32Juta Limaratus Ribuh Rupiah Impo Aku Dapat Dari Orang YangPunya Motor Dan Motor Itu Sekarang Sudah Di Tangan Istri Saya,Karena Saya Suruh Ambil Kalau Kau Tidak Mau Kupidanakan Kau,Karena Palsukan Tandatangan Saya Dimediasi DariKantornya,Karena Saya Mau Tau Kebenarannya, Terbukti BahwaYang Belikan Teman
    Dari Kemanakan YangTinggal Di Rumah Waktu Itu, Belakangan Baru Saya Tau BahwaDia Kesabatik Ketemuan Dengan Teman Lelakinya (SaripuddinAlias Aco) Imfo Dari Ketua Rt, 01 Mansapa Karena Dia PernaDibengkelnya Kemudian Dia Janjian Lagi Ke Sabatik Waktu Itu,Juga Dari Istri Teman Lelakinya Karena Perna Dia Lihat DisabatikWaktu Ada Acara Keluarga Suaminya.
    Pihak Keluarga Yang Mana Yang Menasehatinya,KeluarganyaDisini Cuma Yang Ada Di Sungai Jippon, Namun Mana Pernah DiaMau Peduli Karena Dari Dulu Dia Tau Tingkah Lakunya Selama Ini,Bahkan Omnya Itu Merasa Bahwa Dia Hanya Kasi Malu KeluargaSelama Ini. Yang Saya Tau Yang Sering Mengingatkan AdalahOrang Yang Selama Ini Yang Tau Segala Prilakunya Karena DianyaSendiri Ceritakan Pada Orang Yang Dipercayakan Rahasianya(Antoni Dan Herman).9.
Register : 13-11-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2190/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Termohon tau kalau keluarganya mampu keluarganya bisamemisahkan Termohon dengan Pemohon berarti keluarganya mampumemenuhi tuntutanTermohon.Kalau Termohon tau Termohon akan dipisahkan oleh keluarganya daridulu Termohon tinggalkan Pemohon waktu sakit, akan tetapi Termohonbertahan sampai 19 tahun dikarenakan Termohon sayang Pemohon dan anakanak Termohon.
    apa Termohon itu hanya ( sekarangini Termohon) hanya berpikir lebih baik tidak ada suami dari padatidak ada uang ) ini Termohon lakukan demi sesuap nasi dan anakanak Termohon tau itu.e Memang wajar Termohon mengurus, melayani dan merawatPemohon apabila sakit tapi apakah wajar kalau Pemohon jarangkasih uang belanja pada istrinya sedangkan Pemohon setiap hariojek dan Pemohon tau kalau Termohon punya lima orang anak yangbutuh makanHal. 10 dari 34 Hal.Put.2190/Pdt.G/2017/PA.Mkse Juga wajarkah seorang
    Pemohon hanya tau Termohonsudah membayar bahkan Pemohon tidak mau tau uang itu dari mana.Pemohon meninggalkan Termohon dibulan Agustus terus terang, saatPemohon tinggalkan Termohon dan anakanak, Termohon tidak fokusberjualan pikiran Termohon kacau Termohon dan anakanak perlumakan, sedangkan pada waktu Termohon tanya bagaimana itu anakanak mau makan?
    Sebelum Pemohon menjatuhkan talak pada Termohon, Termohonjuga tidak pernah menuntut pada Pemohon karna Termohon tau kalauPemohon masalah uang Pemohon pelit.8.
    menghasilkan uang.Terserah Pemohon maumenilai apa Termohon itu hanya (sekarang ini Termohon) hanya berpikirlebih baik tidak ada suami dari pada tidak ada uang ) ini Termohonlakukan demi sesuap nasi dan anakanak Termohon tau itu.
Register : 10-06-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1349/Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 12 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Juni 2010 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat dalam keadaan harmonis dan sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak 1 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugatmempunyai banyak hutang yang Penggugat tidak tau
    peruntukannya untukapa disamping itu Tergugat lebih banyak memeningkan dirinya sendiri dansering pergi meninggalkan Penggugat samapi berharihari;;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatkemudian pergi meninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnyayang pasti hingga sekarang sudah 1 tahun lamanya ;Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau dimanakeberadaan Tergugat;Umur 39 tahun, Agama
    2010 yang lalu;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat dalam keadaan harmonis dan sudah dikaruniai seorang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak 1 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugatmempunyai banyak hutang yang Penggugat tidak tau
    peruntukannya untukapa disamping itu Tergugat lebih banyak memeningkan dirinya sendiri dansering pergi meninggalkan Penggugat samapi berharihari;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatkemudian pergi meninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnyayang pasti hingga sekarang sudah 1 tahun lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau dimanakeberadaan Tergugat;Bahwa atas keterangan
    dapat disimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 06 Juni 2010; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat mempunyai banyakhutang yang Penggugat tidak tau
Register : 12-04-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 77/Pid.B/2017/PN.Tbh
Tanggal 19 Juni 2017 — - SUPENDI ALIAS PENDI BIN MAHYUDI
8817
  • Kemudian datang terdakwa menghampiri saksi MUHAMMAD HAIKAL RIZKYADINATA Bin AHMAD HIDAYAT dan bertanya kepada saksi MUHAMMADHAIKAL RIZKY ADINATA Bin AHMAD HIDAYAT letak rumah Pak Irsyal sambilberkata Dek tau rumah Pak Irsyal ya?
    Kemudian datang terdakwa menghampiri saksiMUHAMMAD HAIKAL RIZKY ADINATA Bin AHMAD HIDAYAT danbertanya kepada saksi MUHAMMAD HAIKAL RIZKY ADINATA Bin AHMADHIDAYAT letak rumah Pak Irsyal sambil berkata Dek tau rumah Pak Irsyalya?
    Kemudian datangterdakwa menghampiri saksi MUHAMMAD ADINATA Bin AHMAD HIDAYATletak rumah Pak Irsyal sambil berkata Dek tau rumah Pak Irsyal ya?
    Kemudian datang terdakwamenghampiri saksi MUHAMMAD HAIKAL RIZKY ADINATA Bin AHMADHIDAYAT dan bertanya kepada saksi MUHAMMAD HAIKAL RIZKYADINATA Bin AHMAD HIDAYAT letak rumah Pak Irsyal sambil berkataDek tau rumah Pak Irsyal ya?
    InhilRiau. dengan caraterdakwa menghampiri saksi MUHAMMAD HAIKAL RIZKY ADINATA Bin AHMADHIDAYAT dan berpura pura menanyakan alamat rumah Pak Irsyal sambil berkataDek tau rumah Pak Irsyal ya?
Register : 09-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1382/Pid.Sus/2020/PN Mks
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
INDAH FAJARWATY ISHAK ,SH.,MH
Terdakwa:
SALMAWATI Alias SALMA Binti ABD. SALAM
384
  • bintiPaul meminta saksi Fiandi alias Balose bin Fahrul untuk menjemput terdakwa;Bahwa saksi Fiandi alias Balose bin Fahrul kemudian menjemputterdakwa di Jalan Salahutu kemudian membonceng terdakwa ke Wisma Serunidan setelah terdakwa bertemu dengan saksi Yulianti alias Anti binti Paul, saksiYulianti alias Anti binti Paul berkata mauka pinjam bajuta dan dijawab olehterdakwa tidak bisaka kasi pinjamko baju karena ada adekku kemudian t saksiFiandi alias Balose bin Fahrul berkata kepada terdakwa siapa tau
    ada kita tau dimana ada dijualshabu ?
    dan terdakwa menjawab oh iye, adaji saya tau tapi ada uangjalannya;Bahwa Anas kemudian menjawab iye, adaji uang jalan Rp 30.000.
    ada kita tau dimana ada dijual shabu danterdakwa menjawab oh tye, adaji saya tau tapi ada uang jalannya;Bahwa Anas kemudian menjawab iye, adaji uang jalan Rp 30.000, (tigapuluh ribu rupiah) dan saksi Fiandi alias Balose Rp 20.000, (dua puluh riburupiah), selanjutnya Anas menyerahkan uang kepada saksi Fiandi aliasBalose sebanyak Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 1382/Pid.Sus/2020/PN.MksBahwa saksi Fiandi alias Balose bersama dengan terdakwa dan saksiYulianti kKemudian
    adakita tau dimana ada dijual shabu ?
Register : 30-01-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 09-02-2014
Putusan PA SELAYAR Nomor 11/Pdt.G/2013/PA.Sly
Tanggal 18 April 2013 — Pemohon vs Termohon
1111
  • sebagai berikut; bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon; bahwa pemohon adalah kemanakan saksi, sedangkan termohon tidak adahubungan keluarga ; bahwa saksi hadir saat pernikahan pemohon dan termohon namun saksitidak ingat tanggalnya; bahwa setelah melangsungkan perkawinan, pemohon dan termohon tinggaldi rumah orang tua pemohon di i kurang lebih tahun, kemudianpindah ke rumah orang tua termohon di Pariangan; bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pemohon dan termohonbertengkar tetapi tau
    a.bahwa saksi dan pihak keluarga telah 2 kali merukunkan pemohon dantermohon namun tidak berhasil;Bahwa selain bukti saksisaksi yang diajukan pemohon, majelis hakim jugatelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh termohon sebagaiberikut;, ci bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon;bahwa pemohon adalah anak tiri saksi, sedangkan termohon tidak adahubungan keluarga hanya semenda;Salinan Putusanbahwa saksi tau
    bahkan saksi melihat hubungan keduanya baikbaik saja;bahwa saksi mengetahui kalau termohon telah meninggalkan rumah atassepengetahuan pemohon pada bulan Desember 2012;bahwa pemohon sekarang tinggal dirumah orang tuanya di fFsedang termohon tinggal di rumah orang tuanya di a.bahwa selama pisah tempat tinggal termohon biasa berkunjung ke pemohonkalau anak mereka sakit;bahwa saksi tau pemohon dan termohon telah memiliki rumah bersamanamun belum rampung pembangunannya;bahwa saksi dan pihak keluarga
    telah merukunkan pemohon dan termohonnamun tidak berhasil karena orang tua pemohon menolak termohon;Gan sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah:bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon;bahwa pemohon adalah anak tiri kakak saksi, sedangkan termohon tidakada hubungan keluarga hanya semenda;bahwa saksi tau pernikahan pemohon dan termohon dan telah dikaruniai 1orang anak yang sekarang bersama termohon;bahwa setelah melangsungkan perkawinan, pemohon dan termohon tinggaldi rumah
    orang tua pemohon di f kurang lebih 1 tahun, kemudianpindah ke rumah orang tua termohon di a.bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pemohon dan termohonbertengkar tetapi tau sudah tidak rukun lagi karena termohon tidak akurdengan orang tua perempuan pemohon;bahwa saksi tidak melihat pertengkaran dan perselisihan pemohondantermohon bahkan saksi melihat hubungan keduanya baikbaik saja;Salinan Putusan bahwa saksi mengetahui kalau termohon telah meninggalkan rumah atassepengetahuan pemohon pada
Putus : 12-10-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2348 K/Pdt/2016
Tanggal 12 Oktober 2016 — BUJANG ROMAWI, DKK VS PT SUKSES JAYA WOOD, DKK
9943 Berkekuatan Hukum Tetap
  • B (Hendrimal panggilan Malur), Tergugat C (Sukardi panggilanArdi), Tergugat D (Suwamo), Tergugat E (Tauzi panggilan Tau) dan TergugatF (Janer) kepada Penggugat dalam keadaan kosong serta bebas dari hakorang lain, dan juga masingmasing Para Tergugat dihukum untukmembayar ganti rugi kepada Penggugat sebesar Rp150.000.000,00(seratuslima puluh juta rupiah);10.
    Menghukum Para Tergugat A (Bujang Romawi), Tergugat B (Hendrimalpanggilan Malur), Tergugat C (Sukardi panggilan Ardi), Tergugat D (Suwamo),Tergugat E (Tauzi panggilan Tau) dan Tergugat F (Janer), untuk menyerahkanHalaman 6 dari 19 hal. Put.
    Sukardi panggilan Ardi), Tergugat D(Suwamo), Tergugat E (Tauzi panggilan Tau) dan Tergugat F (Janer) ingkardengan bantuan POLRI;6.
    Menghukum Para Tergugat A (Bujang Romawi), Tergugat B (Hendrimalpanggilan Malur), Tergugat C (Sukardi panggilan Ardi), Tergugat D(Suwamo), Tergugat E (Tauzi panggilan Tau) dan Tergugat F (Janer), untukmembayar ganti rugi kepada Penggugat, masingmasing Para Tergugatmembayar sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah)kepada Penggugat;7.
    Menghukum Para Tergugat A (Bujang Romawi), Tergugat B (Hendrimalpanggilan Malur), Tergugat C (Sukardi panggilan Ardi), Tergugat D(Suwamo), Tergugat E (Tauzi panggilan Tau) dan Tergugat F (Janer), untukmembayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini;8.
Putus : 14-03-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 15 /Pid.Sus/2017/PN Sdw
Tanggal 14 Maret 2017 — KORENELIS BILI Als RIKO Anak dari BASTIAN BULU BEPA
5148
  • SIAPA SIAPA, KALAUKAMU KASIH TAU SIAPA SIAPA NANTI AKU BUNUH selanjutnya terdakwamengelus dan meraba meraba payudara sebelah kiri saksi MARIA PEPINA SILTIAKONI dengan menggunakan tangan kanan terdakwa, setelah itu terdakwa membukajaket saksi MARIA PEPINA SILTIA KONI dan kemudian terdakwa membukacelana jeans pendek dan celana dalam saksi MARIA PEPINA SILTIA KONIsampai betis setelah itu terdakwa menjepit kaki dan badan saksi MARIA PEPINASILTIA KONI sehingga saksi MARIA PEPINA SILTIA KONI tidak bisa
    HAL 9 PUTUSAN NONOR 15/PID.SUS/201 7/PN.SDWkiri selanjutnya terdakwa berkata kepada saksi MARIA PEPINA SILTIA KONIJANGAN TERIAK DAN JANGAN KASIH TAU SIAPA SIAPA, KALAUKAMU KASIH TAU SIAPA SIAPA NANTI AKU BUNUH?
    SIAPA SIAPA,KALAU KAMU KASIH TAU SIAPA SIAPA NANTI AKU BUNUH setelah ituterdakwa langsung pergi meninggalkan saksi MARIA PEINIA SILITIA KONImelalui pintu belakang rumah saksi MARIA PEINIA SILITIA KONI.Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Maret 2016 sekira jam 01.00 wita terdakwamenuju mess saksi MARIA PEPINA SILTIA KONI dan langsung membuka pinturumah saksi MARIA PEPINA SILTIA KONI yang dalam keadaan tidak terkuncisetelah itu terdakwa melihat saksi MARIA PEPINA SILTIA KONI dalam keadaansedang tidur
    Kutai Barat yang dalam keadaan tidur bersama adik saksi yangbernama MARIA AGUSTIANA ISPAIM KONI kemudian terdakwa mendekatisaksi lalu terdakwa menggoyang goyangkan kaki saksi dengan menggunakantangan kanan;Bahwa selanjutnya saksi terbangun dari tidur lalu terdakwa langsung menutupmulut saksi dengan menggunakan tangan kiri dan terdakwa berkata kepada saksiJANGAN TERIAK DAN JANGAN KASIH TAU SIAPA SIAPA, KALAUKAMU KASIH TAU SIAPA SIAPA NANTI AKU BUNUR;Bahwa kemudian terdakwa mengelus dan meraba meraba
    SIAPA SIAPA, KALAUKAMU KASIH TAU SIAPA SIAPA NANTI AKU BUNUH setelah itu terdakwalangsung pergi meninggalkan saksi melalui pintu belakang rumah saksi.
Register : 19-12-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 728/PID.SUS/2014/PN.SIM
Tanggal 24 Maret 2015 — FRANS DANIEL PAKPAHAN
2511
  • Menetapkan barang bukti berupa:- 2 (dua) bungkus kecil Narkotika jenis ganja yang dibungkus dengan kertas dan 6 (enam) bungkus kecil Narkotika jenis ganja yang dibungkus dengan kertas;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat BK 4828 TAU;- 7 (tujuh) lembar kertas tiktak;- 1 (satu) bungkus rokok sampoerna mild;Dipergunakan dalam berkas perkara an. Binsar Lumban Hamonangan Marpaung;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,-(dua ribu rupiah);
    BINSAR HAMONANGAN dengan menggunakanSepeda Motor Honda Beat Nopol BK 4828 TAU menuju Asahan Km. 4 danberhenti didepan PN Simalungun menunggu kedatangan teman temanTerdakwa. Bahwa selanjutnya pada saat Terdakwa menunggu kedatangan teman teman Terdakwa, Terdakwa didatangi oleh petugas Kepolisian PolresSimalungun yang kemudian memeriksa serta menyita 8 (Delapan) bungkusNarkotika jenis ganja dari kantong Terdakwa dan Sdr. BINSAR LUMBANHAMONANGAN.
    Bahwa adapun barang bukti yangditemukan dari saksi Binsar LumbanHamonangan Marpaung dan terdakwaadalah 2 (dua) bungkus Narkotikajenis ganja yang ditemukan ditanahdekat dengan sepeda motor terdakwayang sebelumnya dipegang terdakwa,6 (enam) bungkus Narkotika jenisganja yang ditemukan ditanah yangsebelumnya berada ditangan saksiBinsar Lumban HamonanganMarpaung, 7 (tujuh) lembar kertastiktak, 1 (satu) bungkus rokoksampoerna Mild yang ditemukan darikantong terdakwa dan sepeda motorHonda Beat BK 4828 TAU
    adapun barang bukti yang ditemukan dari saksi BinsarLumban Hamonangan Marpaung dan terdakwa adalah 2 (dua) bungkus Narkotika jenisganja yang ditemukan ditanah dekat dengan sepeda motor terdakwa yang sebelumnyadipegang terdakwa, 6 (enam) bungkus Narkotika jenis ganja yang ditemukan ditanahyang sebelumnya berada ditangan saksi Binsar Lumban Hamonangan Marpaung, 7(tujuh) lembar kertas tiktak, (satu) bungkus rokok sampoerna Mild yang ditemukandari kantong terdakwa dan sepeda motor Honda Beat BK 4828 TAU
    ketentuan apabila denda tidak dibayar, maka akandiganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:e 2 (dua) bungkus kecil Narkotika jenis ganja yang dibungkus dengankertas dan 6 (enam) bungkus kecil Narkotika jenis ganja yang dibungkusdengan kertas;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat BK 4828 TAU
Register : 16-11-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 07-02-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 544/Pid.Sus/2017/PN Sim
Tanggal 11 Januari 2018 — Penuntut Umum:
JUNA KARO KARO, SH
Terdakwa:
SURYA DARMA alias DARMA
200
  • Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Vario 125 berwarna merah dengan Nomor Polisi BK 8553 TAU
Putus : 04-10-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 9131/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 4 Oktober 2012 —
110
  • MOCH MACFUD:SAKSI 1: ALBER : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama: M. MALIKILJIB IBIAND, jm mum mrBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 19 OKTOBER2006 ; 222 2 2 2 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen n neeBahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : M.
    MACHFUD : menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah adek ipar pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : M. MALIKILPIB BUA, amr a reerBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 19 OktoberDOIG gp mmaBahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : M.
Register : 18-04-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 156/Pid.Sus/2017/PN-Tjb
Tanggal 29 Mei 2017 — - ISWANDI SIRAIT ALIAS WANDI
9624
  • Januari 2017 sekira pukul 23.30 WIB,Terdakwa berada diwarung tuak milik Terdakwa dan saksi korban yangterletak disamping rumah mereka di Jalan Jati Lingkungan IV KelurahanSirantau Kecamatan Datuk Bandar Kota Tanjung Balai dan pada saat ituTerdakwa bersama dengan temantemannya meminum tuak diwarungtersebut, lalu tak berapalama Terdakwa menghampiri saksi korban yangsedang duduk dipondok depan warung tuak milik mereka dan mengatakankepada saksi korban Mana kunci kereta kawanku, jawab saksi korbanteMana tau
    aku, jawab Terdakwa Kenapa kau nggak tau, jawab saksittkorban Ya nggak mungkin lah tahu aku, banyak lagi yang ku urus,mendengar perkataan saksi korban tersebut lalu Terdakwa langsung emosidan langsung memukul kepala saksi korban dengan menggunakantangannya sebanyak 1 (satu) kali lalu Terdakwa mengatakan kepada saksikorban Lonte la kau, sambil Terdakwa mengambil 1 (satu) batang gagangcangkul yang berada didekat pondok tersebut lalu Terdakwa langsungmemukul kepala bagian belakang saksi korban sebanyak
    aku, jawab Terdakwa Kenapa kaunggak tau, jawab saksi saksi Siti Khadijah Alias Mak Dendy Ya nggakmungkin lah tahu aku, banyak lagi yang ku urus; Bahwa mendengar perkataan saksi Siti Khadijah Alias Mak Dendy tersebutlalu Terdakwa langsung emosi dan langsung memukul kepala saksi SitiKhadijah Alias Mak Dendy dengan menggunakan tangannya sebanyak 1(satu) kali lalu Terdakwa berkata Lonte la kau, sambil Terdakwamengambil 1 (satu) batang gagang cangkul yang berada di dekat pondoktersebut lalu Terdakwa
Register : 02-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2070/Pdt.G/2019/PA.Bwi
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa kehidupan harmonis adalah dambaan setiap orang dalamberumah tangga, seperti halnya Pemohon dan Termohon mendambakankehidupan perkawinannya dapat berjalan dengan harmonis, akan tetapidalam kenyataanya apa yang didambakan oleh Pemohon hanya dambaanbelaka, karena hubungan perkawinan Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi ,Bahwa Pemohon selama ini berusaha bersabar atas tindakan Termohon,yang selalu maunya menang sendiri, suka main Hand Pond/HP yang tidakkenal waktu, dikasih tau suka melawan
    , dan sering terjadi percekcokandikarenakan Termohon selalu maunya menang sendiri;Bahwa Termohon sering kali keluar rumah tanpa pamit kepada Pemohon,dan ada masyarakat yang tau dan bilang kepada keluarga Pemohon, kalauTermohon jalan bareng dengan Lakilaki lain, akan tetapi dikarenakanPemohon tidak tau sendiri, maka Pemohon mengabaikan terhadap hal itu;6.
    Termohon pada bulan Desember 2019 pergi pamit kepadaPemohon untuk minta hidup sendiri kepada Pemohon, waktu itu Termohontidak menyampaikan alasan yang jelas kepada Pemohon, dan olehPemohon niatan Termohon sempat ditolak keras, dan Pemohon memintakepada Termohon untuk tidak pergi / keluar dari rumah, akan tetapi niatanHIm. 2 dari 6 hlm.Pentp.No. 2070/Pdt.G/2019/PA.BwiTermohon begitu kuat yang sehingga pada waktu itu Pemohon denganterpaksa mengantar Termohon ketempat yang dimohon dengan harapanSupaya tau
    Bahwa setelah kejadian tersebut, Pemohon sempat mendatangi tempatkos Termohon dan ingin tau kondisi Termohon, akan tetapi tatkala Permohondatang ketempat kos Termohon, oleh Termohon , Pemohon disuruh cepatpulang dengan alasan Termohon tidak enak dan tidak nyaman, pada waktuitu Pemohon tetap berusaha bersabar yang agar keutuhan rumah tanggaPemohon dan Termohon bisa dipertahankan;8.
Register : 11-01-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 127/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 2 tahun 6 bulan terakhirini Tergugat pamit kepada Penggugat untuk bekerja di Malaysia, setelahTergugat + 3 bulan di Malaysia Tergugat tidak pernah mengirim uangbelanja lagi kepada Penggugat dan tidak pernah memberikan kabar lagikepada Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat dan juga nomorhandphone Tergugat sudah tidak bisa
    Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugatselama + 12 tahun 9 bulan dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama : Fifi Lutfiah dan Naufal Ramzyllah, Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun 6 bulan, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaannya hingga saatini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau
    dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2003; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugatselama + 12 tahun 9 bulan dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama : Fifi Lutfiah dan Naufal Ramzyllah, Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun 6 bulan, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya :Halaman 5 dari 10 halaman PutusanNo 127/Pdt.G/2019/PA.Smp Penggugat sudah berusaha mencari tau
    keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaannya hingga saatini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnyayang pasti (ghaib); Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 3 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat
    Saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut:Halaman 7 dari 10 halaman PutusanNo 127/Pdt.G/2019/PA.Smp1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 26 September 2003;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, Bada dukhul dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama : FifiLutfiahn dan Naufal Ramzyllah ;3. bahwa, sejak + 2 tahun 6 bulan yang lalu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan : Penggugat sudah berusaha mencari tau
Register : 23-09-2013 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 14-02-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 56/Pdt.G/2013/PN.SIM
Tanggal 8 Mei 2014 — KASMIN AMBARITA 1.MAROLOP AMBARITA 2.KENTA Br SIDABUTAR
437
  • Bahwa yang Saksi tau masalah tanah warisan.e Bahwa Saksi tau letak tanah perkara di Dusun Tongatonga, Desa DolokParmonangan, Kecamatan Dolok Panribua, Kabupaten Simalungun.e Bahwa Saksi tau luas tanah terperkara kurang lebih tiga setwengah rante.(3,5) rante.e Bahwa batasbatas tanah perkara yaitu : Sebelah Timur berbatas dengan tanahnyaAma Rosinta Ambarita ; Sebelah Selatan adalah Jalan Umum Kampung.
    Ambarita(Penggugat) dan Kaben Ambarita (Tergugat) Alm,e Bahwa Saksi tau orang Tergugat I meninggal dunia pada tahun 2002.e Bahwa Yang Saksi tau Penggugat dan Tergugat tidak ada memiliki surat tanahabaik dari Kepala Desa maupun dari Camat.e Bahwa Yang Saksi tau masalah Penggugat dengan Tergugat adalah Sawah dantanah darat.Bahwa Tidak ada yang mengerjakan tanah perkara dan sekarang dalam keadaankosong.Bahwa Yang merusak tanaman pada pada saat itu adalah Tergugat I dan II .Bahwa Saksi memang tidak
    Saksi : BINUS AMBARITABahwa Kuasa Tergugat menerangkan keberatan terhadap saksi Penggugat karenasaksi tersebut mengatakan tau mengenai pembagian warisan tetapi saksi tidak tauSilsilah keluarga Penggugat dan Tergugat.Bahwa Saksi mengetahui tentang pembagian warisan dari HAMAT AMBARITA(Alm.) dan LAMONIM SIDABUATR, (Alm).
    Saksi: DARIAMAN AMBARITABahwa Saksi kenal dengan Hamat Ambarita.Bahwa Setahu Saksi sebelum meninggal dunia, Hamat Ambarita sudah membagiharta warisannya kepada anakanaknya yaitu Penggugat dan Bapak Tergugat I.Bahwa Saksi tau batasbatas tanah perkara, Sebelah Utara berbatasan denganbendar, Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Bapak Imron Tindaon, SebelahTimur berbatas dengan Bendar, Sebelah Barat berbatas dengan Bapak PendiGultom.Bahwa Setahu saksi tanah terperkara sekarang kosong.Bahwa Saksi tidak
    mengerjakan tanah darat yang menjadi sengketa sekarangadalah Tergugat 1 (Marolop Ambarita), yang Saksi tau sudah ada kurang lebih12 Tahun, Sekarang tidak ada yang mengelola.Bahwa terhadap saksi tersebut, akan ditanggapi oleh Penggugat dan Tergugat I dan IIdalam kesimpulannya.DnSaksi : SAMROD SIMBOLONBahwa saksi mengetahui masalah antara Tergugat I dan II dengan Penggugat yaitumasalah tanah yang terletak di Nagori tongatonga luasnya 6 rante.Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah perkara tersebut
Putus : 07-10-2013 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 311/Pid.B/2013/PN.TSM
Tanggal 7 Oktober 2013 — 1.H. MU'MIN ABDUL MUKTI BIN ENDUN ABDUL MUKTI 2.HJ. YAYAH ROHAYATI BINTI DIDI DJARKASIH
5120
  • Makmur Indah Satu tersebut, namun semenjak saksi kerja di PTtersebut mulai tahun 2011 para terdakwa sudah menjadi Konsumen di PT.Makmur Indah Satu ;Bahwa saksi tidak tau persis karena masalah pembayaran untuk pembeliansaksi tidak pernah tau karena konsumen membayar langsung kepadaManager Sdr.
    Makmur Indah Satu ;21311/Pid.B/2013/PN.Tsm22Bahwa saksi tidak tau persis karena masalah pembayaran untuk pembelianbarang konsumen biasanya membayar langsung kepada Manager Sdr.
    Makmur Indah Satu milik Loi Sia Khoitersebut sejak tahun 2006;Bahwa saksi tidak tau persis hanya yang saksi tau terdakwa untukpembayaran pembelian sandal dan sepatu kepada PT. Makmur Indah Satumilik Loi Sia Khoi tersebut dengan menggunakan Bilyet giro namun setelahjatuh tempo ternyata tidak dapat dicairkan karena tidak ada dananya;Bahwa saksi mengetahui kalau Bilyet Giro dari terdakwa yang diserahkankepada PT.
    tau utang para terdakwa kepada PT.