Ditemukan 742 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-03-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 0108/Pdt.G/2016/PA.Jpr Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa perceraian pasti akan menimbulkan dampak negatifterutama terhadap anak karena akan kehilangan figur identifikasi dari seorangayah, tetapi dampak yang lebih besar akan muncul ke permukaan jikaperkawinan tetap dipertahankan, sementara Pemohon dan Termohon tetapberpisah tempat tinggal dan tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dalamrumah tangga ;Menimbang, bahwa perceraian adalah suatu perbuatan yang tidak baik(very bad thing
Register : 05-03-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 169/Pdt.G/2018/PA.Tte Tanggal 26 Maret 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
ala gle a 8. dus ldas a) aArtinya :Menolak bahaya lebih didahulukan daripada menarik kemaslahatan;Menimbang, bahwa perceraian adalah suatu perobuatan yang tidak baik(very bad thing), tetapi dibolenkan bahkan wajib hukumnya ketika suami dan istrisebagaimana halnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dansudah tidak ada harapan akan hidup rukun dan bersatu kembali dalam sebuahrumah tangga.Menimbang bahwa idealnya sebuah rumah tangga adalah dimanaPenggugat dengan Tergugat sebagai suami
Register : 25-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 625/Pdt.G/2019/PA.Tte Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
ule Gle p rao rawlasll 55 odArtinya Menolak yang bahaya lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa perceraian adalah suatu perbuatan yang tidak baik(very bad thing), tetapi dibolehkan bahkan wajib hukumnya ketika suami danHal 8 dari hal 11 Put.No.XXX/Pdt.G/2019/PA.TTEistri sSebagaimana halnya Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal dan sudah tidak ada harapan akan hidup rukun dan bersatu kembalidalam sebuah rumah tangga.Menimbang bahwa Yurisprudensi Mahkamah AgungRI
Register : 05-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA JAYAPURA Nomor 343/Pdt.G/2015/PA.Jypr Tanggal 8 Desember 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
46 — 10
46 — 10
us ale p xo awlaslls,> Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarik kemaslahat.Menimbang bahwa perceraian pasti akan menimbulkan dampak negatifterhadap diri pribadi dan keluarga, tetapi dampak yang lebih besar akan muncul kepermukaan jika perkawinan tetap dipertahankan, sementara penggugat dan tergugattetap berpisah tempat tinggal dan tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dalam rumahtangga.Menimbang bahwa perceraian adalah suatu perbuatan yang sangat tidak baik(very bad thing), tetapi
Register : 13-08-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA JAYAPURA Nomor 245/Pdt.G/2015/PA.Jypr Tanggal 20 Oktober 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
42 — 17
42 — 17
penggugat dantergugat, maka tidak ada gunanya mempertahankan perkawinan karenamempertahankan perkawinan seperti itu, sama artinya membiarkan penggugatterjerumus ke jurang penderitaan lahir batin.Menimbang bahwa penderitaan lahir batin akan menimbulkan mudarat, pada halmudarat itu harus dihindari atau dihindarkan sesuai dengan kaidah fikih yang berbunyi:Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarik kemaslahat.Menimbang bahwa perceraian adalah suatu perbuatan yang sangat tidak baik(very bad thing
Register : 09-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 32/Pdt.G/2019/PA.Tte Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat:
Pakeh Bin Taji
Tergugat:
Tamina Sari Binti Tajab
16 — 5
Pakeh Bin Taji
Tergugat:
Tamina Sari Binti Tajab
16 — 5
kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa perceraian pasti akan menimbulkan dampak negatifterutama terhadap anak karena akan kehilangan figur identifikasi dari seorangayah, tetapi dampak yang lebih besar akan muncul ke permukaan jikaperkawinan tetap dipertahankan, sementara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dalamrumah tangga ;Menimbang, bahwa perceraian adalah suatu perbuatan yang tidak baik(very bad thing
Register : 17-05-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 176/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 39
37 — 39
dengan kaidah fikihyang berbunyi:hast ul> Glo p r40 rawlasll 5) oArtinyva :Menolak kemafsadatan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa perceraian pasti akan menimbulkan dampak yanglebih besar yang akan muncul ke permukaan jika perkawinan tetapdipertahankan, sementara Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjang sejaktahun 2016, sehingga tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dalam rumahtangga ;Menimbang, bahwa perceraian adalah suatu perbuatan yang tidak baik(very bad thing
Putus : 01-03-2011 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN AMLAPURA Nomor 33/ Pid.B/2011/PN.AP Tanggal 1 Maret 2011 — I NENGAH PUTU
117 — 30
117 — 30
selanjutnya terdakwa meminta kunci kamar HotelMatahari namun tidak diberikan, kemudian terdakwa berkatakenapa saya tidak dikasi kunci kamar hotel, itu kan hak sayakarena saya juga merasa memiliki kamar hotel tersebutkemudian dijawab oleh Ni Komang Suci tidak begitu, sayayang memperbaiki kamar hotel tersebut, kemudian terdakwajawab oke, saya mengerti memang kamu yang dapatmemperbaiki tapi kamu kan sudah mendapatkan hasilnya,lalu dijawab oleh Ni Komang Suci untuk kamar itu tidakapaapa untuk kamu (no thing
Register : 30-04-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 352 B/PK/PJK/2013 Tanggal 24 September 2013 — PT. GLOBAL PACIFIC TECHNOLOGY VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
39 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
GLOBAL PACIFIC TECHNOLOGY, tempat kedudukan di RukanArtha Gading Niaga Blok F Nomor 9, Kelapa Gading Barat, JakartaUtara, dalam hal ini diwakili oleh Chang Eng Thing, jabatan Likuidator,beralamat Apartement Marina Tower 3 Lt 12 N Rt 009/005, PluitPanjaringan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada: Drs. SUDADI,MM., beralamat Kaveling Marinir Blok AC 5/2, Rt.002/013 Kel. PondokKelapa, Kec.
Register : 24-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1121/Pdt.G/2019/PA.Wtp Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
dijadikanNya di antaramu rasakasih dan sayang.Menimbang bahwa jika perkawinan telah menyimpang dari tujuannyakarena antara suami dan istri terjadi perselisinan dan pertengkaran yang berujungpada perpisahan tempat tinggal dan tidak ternyata kemudian ada upaya untukhidup rukun kembali sebagaimana halnya perkawinan Penggugat dan Tergugat,maka pada akhirnya akan terjadi perceraian.Menimbang bahwa perceraian adalah suatu perbuatan yang sangatdibenci oleh Allah swt. karena akibatnya sangat buruk (very bad thing
Register : 17-07-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA MIMIKA Nomor 89/Pdt.G/2018/PA.Mmk Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 12
65 — 12
ul> wle p r85 rwlaoll 5 >Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarik kemaslahat.Menimbang bahwa perceraian adalah suatu perbuatan yang tidak baik(very bad thing), tetapi dibolenkan bahkan wajib hukumnya ketika Suami danistri telah berpisah dan tidak ada harapan akan hidup rukun dan bersatukembali dalam sebuah rumah tangga sebagaimana halnya Pemohon danTermohon dalam perkara ini.Menimbang bahwa dalam perkara ini relevan dengan Firman Allahdalam Al Quran surat Al Bagarah ayat 229 yang berbunyi
Register : 19-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 0160/Pdt.G/2016/PA.Jpr Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa perceraian pasti akan menimbulkan dampak negatifterutama terhadap anak karena akan kehilangan figur identifikasi dari seorangayah, tetapi dampak yang lebin besar akan muncul ke permukaan jikaperkawinan tetap dipertahankan, sementara Pemohon dan Termohon tetapberpisah tempat tinggal dan tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dalamrumah tangga.Menimbang, bahwa perceraian adalah suatu perbuatan yang tidak baik(very bad thing
Register : 23-10-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 495/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
dari 13 halaman,Putusan PA Ternate No. 495/Pdt.G/2017/PA.TTEMenimbang, bahwa perceraian pasti akan menimbulkan dampak negatifterutama terhadap anak karena akan kehilangan figur identifikasi dari seorangayah, tetapi dampak yang lebih besar akan muncul ke permukaan jikaperkawinan tetap dipertahankan, sementara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dalamrumah tangga ;Menimbang, bahwa perceraian adalah suatu perbuatan yang tidak baik(very bad thing
Putus : 28-05-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 805/Pdt.G/2013/PN.SBY Tanggal 28 Mei 2013 —
26 — 5
26 — 5
Bahwa pada tahun 19861987 objek sengketa dikelola oleh suamiCICILIA YULIATI alias IE MIE KIM yang bernama HOO TWANG THING dan olehHOO TWANG THING objek sengketa disewakan kepada KO SIANG danadiknya yang bernama KOMING. Tidak berapa lama kemudian KO SIANGmeninggal dunia sehingga tinggal KO MING yang menempati objeksengketa ;4. Bahwa pada tahun 1990, objek sengketa dikelola oleh ibunya IE MIEKIM alias CICILIA YULIAT yang bernama YULIATI.
Saksi JOHAN KRISTANTO, ; e Bahwa saksi kKenal dengan Tergugat ;e Bahwa dalam perkara ini mengenai sengketa tentang penempatan atas sebuah rumah diJalan Raya Mastrip No. 14 A Surabaya ; Bahwa rumah tersebut adalah milik ibu Saksi yang bernama Sicilia Julia ;e Bahwa rumah tersebut diserahkan oleh ibu saksi kepada Tergugat Justianus selama 10tahun dan uang sewa 10 juta per 10 tahun ;* Bahwa sicilia mendapat rumah tersebut dengan jual beli dari bapak saksi (Ho ToonTiny) / tantenya Ho Trans Thing dan
Register : 17-04-2013 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 01-04-2016
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.57615/PP/M.XII B/15/2014 Tanggal 24 Nopember 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
423 — 288
423 — 288
17.498.036.191.333.607,00 36.191.333.607, 0,00penghasil31.604,0 00anneto (0)Penghasi (17.498.0/36.191.333.607.00 136.191.333.607, 0.00lan Kena 31.604,0 00Pajak 0)PPh 0.00 9.047.836.152.00 9.047.836.152.0 0,00Terutang 0Kredit = 18.730.0 18.730.015.408,00 18.730.015.408, 0,00Pajak 15.408,0 000Pajak (18.730.0 (9.682.179 256,00) (9.682.179 0,00yang 15.408,0 256,00)kurang/0)(lebih)bayarSanksi 0.00 0.00 0.00 0.00administrasiJumlah (18.730.0(9.682.179.256,00) (9.682.179.256,0)0,00PPh yang150) MieiidadnbanBD.06/2013 tHing
Register : 21-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 14/Pdt.G/2019/PA.Mmk Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
mempertahankan perkawinan seperti itu, sama artinyamembiarkan Pemohon dan Termohon terjerumus ke jurang penderitaan lahirbatin.Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 14/Pdt.G/2019/PA.MmkMenimbang bahwa penderitaan lahir batin akan menimbulkan mudarat,pada hal mudarat itu harus dihindari atau dihindarkan sesuai dengan kaidahfikih yang berbunyi:Ahad ule wle p r80 rwlaoll 5 >Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarik kemaslahat.Menimbang bahwa perceraian adalah suatu perbuatan yang tidak baik(very bad thing
Register : 22-04-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 515/Pdt.G/2019/PA.Wtp Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Tidak mungkinmempertahankan perkawinan jika istri tidak lagi mencintai dan tidak mau hiduprukun kembali dengan suaminya sebagaimana halnya Penggugat terhadapTergugat dalam perkara ini.Menimbang pula bahwa perceraian adalah suatu perbuatan yang sangatdibenci oleh Allah swt. karena akibatnya sangat buruk (very bad thing), tetapidibolehkan ketika istri telah merasakan penderitaan dan pada akhirnya memuncakkebenciannya terhadap suaminya sebagaimana halnya Penggugat terhadapTergugat dalam perkara ini
Register : 13-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 30/Pdt.G/2017/PA.Mmk Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
dipertahankan, maka perkawinan Penggugatdan Tergugat akan lebih baik jika diakhiri dengan perceraian karena prinsip dansemangat syariat Islam adalah menghilangkan mudarat dan kezaliman sesualdengan kaidah figih yang berbunyi,w Laos uls ule ado aw Laos is, >"Tidak boleh ada bahaya dan sikap saling membahayakan" dan"Menolak bahaya (mudarat) lebih diutamakan daripada mengambil manfaat".Menimbang pula bahwa perceraian adalah suatu perbuatan yang dibencioleh Tuhan karena sangat tidak baik (very bad thing
Register : 03-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 171/Pdt.G/2016/PA.Jpr Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa perceraian pasti akan menimbulkan dampak negatifterutama terhadap anak karena akan kehilangan figur identifikasi dari seorangayah, tetapi dampak yang lebih besar akan muncul ke permukaan jika perkawinantetap dipertahankan, sementara Pemohon dan Termohon tetap berpisah tempattinggal dan tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa perceraian adalah suatu perbuatan yang tidak baik(very bad thing
Register : 13-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 67/Pdt.G/2017/PA.Kra Tanggal 20 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Pdt.G/2016/PAKraSaksi Il:Tergugat ering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi ;Bahwa Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat, karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap danuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugat bekerjaS@NMiri ; == === 2 = 2+ 2a = 222 2a enn nnn nnn nnn nnn nanan oeBahwa sejak bulan April tahun 2012 hingga sekarang selama kuranglebih 4 tahun 10 bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisahTESTYUPDGAL THING