setelah menikah mereka membinarumah tangga di Kampung Lembursawah Desa Sukamanah Kecamatan CugenangKabupaten Cianjur dan selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai satau orang anak;e Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian sejak Nopember 2011 Tergugat telah pergimeninggalkan serta dan tidak memberi nafkah wajib serta telah membiarkan tidakmemperdulikan lagi kepada Penggugat sampai sekarang telah berjalan selama tigatahun

No 366/Pdt.G/2019/PA.TmgBahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun,kemudian sejak awal tahun 2015 terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar lebih dari tiga kali;Bahwa Pemohondan Termohon bertengkar mulut ;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan masalahekonomi, karena usaha Pemohon bangkrut;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama tigatahun, Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon;Bahwa keluarga pernah merukunkan Pemohon

rumah orang tua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu oranganak, sekarang diasuh oleh Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun,kemudian sejak awal tahun 2015 terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar lebih dari tiga kali;Bahwa Pemohondan Termohon bertengkar mulut,;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan masalahekonomi, usaha dagang Pemohon bangkrut;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama tigatahun

perselisinan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran tersebut karena masalahekonomi, dimana Tergugat tidak bekerja sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga mereka. dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri selain itu setiap terjadi pertengkaran Tergugatsering membentak, dan memukul Penggugat hingga memar (KDRT); Bahwa saksi ada mendengar beberapa kali Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak lebih dari tigatahun

sejak 2010 kondisirumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdan Tergugat selalu terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakbekerja sehingga tidak dapat menafkahi Penggugat; Bahwa Tergugat sering melakukan (KDRT) seperti membentak, dan memukulPenggugat hingga memar; Bahwa saksi ada mendengar beberapa kali Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak lebih dari tigatahun

suami istri ; bahwa Setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga tinggal terakhir bersama di Lingkungan Kaliwadas dekardengan mertua penggugat; bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak bernama Ahmad Nazhirul Asrofi; bahwa Sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis namun sekarang sudah tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa yang saksi ketahui penggugat dan tergugat sudah sejak tigatahun

suami istri ; bahwa Setelahn menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga tinggal terakhir bersama di Lingkungan Kaliwadas dekardengan mertua penggugat; bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak bernama Ahmad Nazhirul Asrofi; bahwa Sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis namun sekarang sudah tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa yang saksi ketahui penggugat dan tergugat sudah sejak tigatahun

Utara, dan karenanya pula Penggugat berkepentingan dalamperkara ini,(persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi/keluarga Penggugat yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran, karena sering terjadi kekerasan dalamrumah tangga, dan Tergugat tidak memberikan nafkah dan sering berkatakasar, dan pada akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun

menerangkansudah merasa tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatas, maka Majelis menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan belumdikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak memberikan nafkah, sering berkata kasar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sekitar bulan Maret2018, yang penyebabnya kebiasaan Tergugat bermain judi di rumah milikbersama dan pada pertengkaran tersebut Tergugat mengusir Penggugat,sehingga pada saat itulah Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersamasampai sekarang tidak pernah lagi kembali hidup bersama selama tigatahun lebih;.

Dan puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sekitarbulan Maret 2015, yang penyebabnya kebiasaan Tergugat bermain judi dirumah milik bersama dan pada pertengkaran tersebut Tergugat mengusirPenggugat, sehingga pada saat itulah Penggugat meninggalkan tempat tinggalbersama sampai sekarang tidak pernah lagi Kembali hidup bersama selama tigatahun lebih;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata sesuai denganketentuan pasal 19 huruf ( a ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai adik ipar saksi,dan kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Tergugat di Jalan Labuhan Lama Kelurahan Kota Pinangsampai berpisah;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 0506/Pdt.G/2018/PA.Rap Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar(ribut mulut); Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejak tigatahun

Selatan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga, dankenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Jalan Labuhan Lama Kelurahan KotaPinang sampai berpisah; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar(ribut mulut); Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejak tigatahun

Penggugat sertatelah memberikan keterangan di bawah sumpah serta secara terpisah;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat Wagimin bin Tego yangmenerangkan tentang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejaktahun 2015 yang lalu sampai dengan sekarang tidak pernah kembali dan tidakpernah memberi kabar berita kepada Penggugat yang didasarkan ataspengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat Parman bin Yatin yangmenerangkan tentang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun

Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat, Tergugattidak pernah memberikan kabar berita, dan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir ataupun mengirimkan uang belanja kepadaPenggugat untuk keperluan rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangantersebut di atas, harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah benar suami isteri yang sah dan belum pernah bercerai, dan terbuktipula Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2015 atau tigatahun

Putusan Nomor 609/Pdt.G/2021/PA.CkrBahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah lebih berjalan tigatahun lamanya;Bahwa sudah diadakan musyawarah keluarga, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat tetap menginginkan bercerai dengan Tergugat;Saksi Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Bekasi;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurutagama Islam di muka sidang, yang pada pokoknya adalah

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 03 November 2012 dan belum dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2015 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak memberikannafkah lahir dan bathin sejak tahun 2017, Tergugat mempunyai wanitaidaman lain yang bernama Erni;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah lebih berjalan tigatahun

penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat tidak jujur masalah keuangan,Tergugat suka berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat,Tergugat kebiasaan pergi klup malam, dan yang terakhirTergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain, hinggaterjadi pertengkaran pada bulan Mei 2018, Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaranPenggugat dengan Tergugat di rumah saksi Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah ,Tergugat telah pergi dari rumah tempat tinggal bersama sejak tigatahun

suka berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat,hingga orang lain menagihnya kepada Penggugat, Tergugathampir setiap hari pulang pagi, informasi dari temanya Tergugatpergi ke glub malam, dan yang terakhir Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain, hingga terjadi pertengkaranpada bulan Mei 2018, Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaranPenggugat dengan Tergugat di rumah saksi Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah ,Tergugat telah pergi dari rumah tempat tinggal bersama sejak tigatahun

umur 63 tahun, agama Islam, bertempat tingal di Kabupaten Nganjuk,selanjutnya dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena saksi adalah ayah kandung termohon;Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon adalah suami istri menikahpada tahun 2003 dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tuapemohon dan telah dikaruniai seorang anak yang kini ada dalam asuhan termohon;Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon sudah berpisah selama tigatahun

agama islam, pekerjaan tukang becak, bertempattinggal di kabupaten Nganjuk, selanjutnya di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena saksi adalah tetanggatermohon; Bahwa saksi menegetahui pemohon dan termohon adalah suami istri menikahpada tahun 2003, setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua pemohondan telah dikaruniai seorag anak kini ada dalam asuhan termohon; Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon sudah berpisah selama tigatahun

No 2374/Pdt.G/2016/PA MdnSaksiBahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.Bahwa,Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat.Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidakberhasil.Bahwa, Saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat.Il: Xxxxxx, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama xxxxxx.Bahwa

terakhir bersamaterakhir dirumah saksi dialamat saksi tersebut diatas.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang ini sudahtidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran.Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan Tergugat menggadaikan sepeda motor orangtua Penggugat.Bahwa Saksi mengetahuinya karena Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah saksi.Bahwa Saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun

Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebih dari tigatahun atau sejak Maret 2013 sampai sekarang.d.

tinggak, keduanya sudah tidak saling memperdulikan satudengan lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dalam persidangan tersebut,majelis hakim berpendapat bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatbenarbenar telah pecah (broken marriage), dan tidak ada harapan lagi keduabelah pihak yang berperkara tersebut untuk hidup rukun kembali sebagai suamiistri.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dalam persidangan tersebut,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih dari tigatahun

orangtuaTergugat;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun, tetapi sejak lebih kurang bulan Januari 2011rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatkurang bertanggung jawab masalah ekonomi, cemburu dan selalu salahpaham;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebih kurang tigatahun

keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun, tetapi sejak lebih kurang beberapa tahun terakhirrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugattidak bertanggungjawab masalah ekonomi, cemburu, dan bersikap kasarterhadap Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar sebanyak2 kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebih kurang tigatahun

No 971/Pdt.G/2019/PA.Tmgmengucapkan katakata kasar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah tigatahun, dua bulan;Bahwa Tergugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama,pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling mengunjung;Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;O nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn reneeBudi Mustofa bin Rusman, umur 38 tahun, AgamaIslam

No 971/Pdt.G/2019/PA.TmgPenggugat selalu salah dimata Tergugat dan jika marah seringmengucapkan katakata kasar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah tigatahun, dua bulan; Bahwa Tergugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama,pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling mengunjung; Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut,Penggugat

Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun berturutturut akbat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut.

Bahwa pemohon dan termohon sudah pisah tempat tinggal sejak tanggal 05Nopember 2013 yang hingga terdaftarnya perkara ini telah mencapai tigatahun berturutturut.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis lagi, Karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar yang disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita laindan telah menikah dengan wanita tersebut; Bahwa saksi pernah satu kali melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berupaya untukmendamaikan dan merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;2.

bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi saksi kenal dengan Tergugat sebagai suamiPenggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat memilikiwanita idaman lain dan sekarang Tergugat telah menikah denganwanita tersebut; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun

dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat menghadirkan pula 2 (dua)orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasingyaitu :eSaksi kesatu : Saksi , umur 42 tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mengenal Tergugat bernama Tergugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Aluppangnge (Barru).Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga selama tigatahun

berkomunikasilagi selama berpisah tempat tinggal dan Penggugat tidak pernahdinafkahi lagi oleh Tergugat.Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi merukunkan.Saksi kedua : Saksi Il, umur 35 tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mengenal Tergugat bernama Tergugat.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Aluppangnge (Barru).e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga selama tigatahun

masingmasing saksi cakap bertindak, tidak terhalangmenjadi saksi dan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawahsumpah, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 171, Pasal 172 danPasal 175 R.Bg. keterangan dua orang saksi yang diajukan Penggugat tersebut telahmemenuhi syarat formil alat bukti saksi, karenanya akan dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama Saksi I telahmenerangkan Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

Tergugatmeninggalkan Penggugat dan saksi mengetahui karena saksi lihat Tergugat tidak adatinggal serumah dengan Penggugat dan saksi mengetahuinya satu minggu setelahkepergian Tergugat dan saksi tidak pernah melihat Tergugat ada kembali lagi kepadaPenggugat dan setahu saksi sudah tiga tahun Tergugat tidak kembali lagi kepadaPenggugat, berdasarkan pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua bernama Saksi II telahmenerangkan Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

Penggugatdan Tergugat yang pada pokoknya saksi mengetahui sendiri bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang dalam rumah tangganya awalnya baik danrukun namun pada saat ini sudah tidak rukun lagi dan sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir batin kepada Penggugat dan dengan demikian sehingga sekarangHalaman 7 / 12 Putusan Nomor 676/Pdt.G/2021/PA.Bmini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dari sejak tigatahun

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun lamanya;4. Bahwa telah ada usaha merukunkan/mendamaikan kepada Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersamasudah mengindikasikan terjadinya disharmoni dalam hubungan Penggugat danTergugat sebagai suami istri.