• Menyatakan bahwa perkara Nomor 49/Pdt.P/2011/PA Smd, gugur.2. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 191.000 ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

  meyakinkan bahwa pemohon tidakbersungguhsungguh dalam perkara ini, oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal124 HIR, permohonan pemohon dalam perkara ini dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Undangundang Nomor 7 Tahun1989 pasal 89 ayat 1, maka biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadaPemohon.Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan bahwa perkara Nomor 49/Pdt.P/2011/PA Smd

• oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun;

• Menetapkan agar lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan agar barang bukti berupa :
• 1 (satu) Unit mobil Suzuki Type GC 415 T Nopol K-1949-PQ berikut Kunci dan STNKnya;
• Rokok Merk SMD

  AHMAD FIQRI menurunkan rokokrokok tanpa dilekati pita cukai dari dalam mobil selanjutnya dilakukanpemeriksaan dan pada saat dilakukan penggeledahan pada mobiltersebut ternyata ditemukan barang bukti dengan rincian berupa : Rokok Merk SMD Bold : 682 Slop; Rokok Merk Fred Super Merah : 1.470 Slop;Seluruhnya tanpa dilekati pita cukal.

  Saksi SIT JUMIYAH Alias SITI Alias GENDUT Binti MASRUKAN(alm), dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah menjual rokok tanpa dilekati pita cukai kepadasaksi KASTIRIH berbagai merk yaitu Rokok Merk SMD Bold, RokokMerk Mildboro, Rokok Merk Fred Super Merah, Rokok Merk CC Milddan Rokok Merk Fred Super Hijau bersamasama dengan terdakwa; Bahwa sebelumnya saksi bersamasama dengan terdakwa AHMADFAUZI dan sdr.

  AHMAD FIQRI menurunkan rokokrokok tanpa dilekati pita cukaidari dalam mobil selanjutnya dilakukan pemeriksaan dan pada saatdilakukan penggeledahan pada mobil tersebut ditemukan barang buktidengan rincian berupa : Rokok Merk SMD Bold : 682 Slop; Rokok Merk Fred Super Merah : 1.470 Slop;Seluruhnya tanpa dilekati pita cukal;Bahwa saksi disuruh sdr. RIAN untuk menjual rokokrokok tersebutdan hasil penjualan rokokrokok tersebut oleh saksi SIT JUMIYAHdisetor kepada sdr.

  AHMAD FIQRI menurunkanrokokrokok tanpa dilekati pita cukai dari dalam mobil selanjutnyadilakukan pemeriksaan dan pada saat dilakukan penggeledahan padamobil tersebut ditemukan barang bukti dengan rincian berupa : Rokok Merk SMD Bold : 682 Slop; Rokok Merk Fred Super Merah : 1.470 Slop;Seluruhnya tanpa dilekati pita cukal;Bahwa terdakwa dan sdr. AHMAD FIQRI ikut membantu saksi SITIJUMIYAH menjual rokokrokok tanpa dilekati pita cukai;Bahwa terdakwa bersamasama dengan sdr.

  AHMAD FIQRI telah menjual rokok berbagai merk tanpadilekati pita cukai diantaranya Rokok Merk SMD Bold dan Rokok Merk FredSuper Merah, kepada saksi KASTIRIH Binti RASJAN (alm) yang beralamat diDesa Kedokan Bunder Blok Lapangan Bola Kedokan Rt.11 Rw.02 Kec.Kedokan Bunder Kab.

• 138/Pid.Sus/2018/PN Smd

  Smd. tanggal tertanggal 25 Juni 2018 sejaktanggal, 4 Juli 2018 sampai dengan tanggal 1 September 2018;Terdakwa didampingi oleh penasehat hukum OPIK RAHMAT dan. IISKARTIKA, SH. pada Posbakum Pengadilan Negeri Sumedang kerjasamadengan LBH JAYA PERSADA yang ditunjuk oleh Hakim Ketua berdasarkansurat penetapan Nomor : 138/Pen.Pid/2018/PN.

  Smd tanggal 28 Juni 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor138/Pid.Sus/2018/ PN Smd tanggal 4 Juni 2018 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 138/Pid.Sus/2018/PN Smd tanggal 4Juni 2018 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2018/PN Smd Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang

  DADANHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2018/PN Smd(DPO), selanjutnya saksi RIZAL AKBAR NUGRAHA dan saksi ANA WAHYUNAlangsung mengamankan terdakwa serta dilakukan penggeledahan terhadapterdakwa dan ditemukan barang bukti berupa 3 (tiga) paket ganja kering yangdibungkus kertas koran dan dimasukan kedalam bungkus rokok DUNHIL yangdisimpan disaku celana sebelah kiri yang digunakan oleh terdakwa.

  Butu Lingkungan Anggrek Timur RT.04 RW. 16 KelurahanSitu Kecamatan Sumedang Utara Kabupaten Sumedang; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwatersebutbersamasama dengan saksi ANA WAHYUNA ;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2018/PN Smd Bahwa dasar saksi dan saksi ANA WAHYUNA melakukan penangkapanterhadap terdakwa dikarenakan mendapatkan informasi dari masyarakatbahwa ditempat tersebut diatas dijadikan tempat transaksi Narkotika yangakhirnya saksi dan saksi ANA WAHYUNA dapat mengamankan

  setelah diperlinatkan barang bukti, terdakwa membenarkannyaMenimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberupa 3 (tiga) paket Narkotika jenis ganja kering yang dibungkus kertas korandan dimasukan kedalam bungkus rokok DUNHIL sisa contoh bobot 1,54 gram;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2018/PN Smd

• 4/Pid.C/2021/PN Smd

  Kemudian, Hakimmemberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidik mengajukan Terdakwa ke sidangkarena melakukan tindak pidana Terdakwa tidak menyediakan sarana dan prasaranaPROKES, serta masih membuka Toko pada saat PPKM.sebagaimana diatur dalam Pasal 21 (1) ayat 2 Pergub nomor 5 tahun 2021tentang ProkesHalaman1 BA Sidang Nomor 8/Pid.C/2021/PN Smd BA.PID.R.1.3 Kemudian Hakim Ketua memerintahkan kepada Penuntut Umum untukmengajukan barang bukti di sidang sebagai berikut :1 (Satu) buan KTP atas nama Gilang

  Menjatuhkan Hukuman kepada Terdakwa tersebut, dengan pidanadenda sejumlah Rp. 1.000.000,00 (Satu Juta Rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurunganselama 1 (satu) bulan;os Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.5000,00 (lima ribu rupiah) ;Halaman2 BA Sidang Nomor 8/Pid.C/2021/PN Smd BA.PID.R.1.3 Demikian diputuskan pada hari Selasa, tanggal 6 Juli 2021, oleh : MENIEKEMELIANNA LATUPUTTY,S.H.

  ,M.HHalaman3 BA Sidang Nomor 8/Pid.C/2021/PN Smd

• AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama TarakanNomor 216/Pdt.G/2017/PA Trk. tanggal 28 November 2017;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding pada tanggal 14 Desember 2017, di mana Pembandingmengajukan keberatan atas putusan Pengadilan Agama Tarakan yang diputuspada tanggal 23 November 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 4Rabiulawal 1439 Hijriah yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 15/Pdt.G/2018/PTA Smd

  Bahwa buktibukti baik bukti Penggugat/Terbanding maupunbuktiTergugat/Pembanding telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 15/Pdt.G/2018/PTA Smd.2. Bahwa rumah tangga Penggugat/Terbanding sudah retak dan tidak bisadipertahankan lagi;3.

  tempat tinggal, sejak Januari 2017 sehingga antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal; Dengan adanya keadaan rumah tangga tersebut di atas makaPenggugat mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Tarakan;Menimbang, bahwa atas alasanalasan Penggugat tersebut dibantaholeh Tergugat dengan mengemukakan: Bahwa kecemburuan itu terjadi 8 (delapan) tahun yang lalu; Bahwa istri (Penggugat) meninggalkan Tergugat minta izin untukmerawat ibunya;Halaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 15/Pdt.G/2018/PTA Smd

  Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formil dapatditerima;Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 15/Pdt.G/2018/PTA Smd.2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tarakan Nomor 216/Pdt.G/2017/PA Trk. tanggal 23 November 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal4 Rabiulawal 1439 Hijriah;3.

  WAHID, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya proses Rp 139.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Meterai Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 25 April 2018Disalin sesuai aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.H.Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 15/Pdt.G/2018/PTA Smd.

• M E N G A D I L I- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0958/ Pdt.G/2011/PA Smd tanggal 26 September 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Syawal 1432 Hijriyah;- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya banding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

  PEMBANDING umur 43 tahun, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal KOTASAMARINDA, selanjutnya disebut Tergugat/Pembanding.MelawanTERBANDING, umur 31 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggalKOTA SAMARINDA, selanjutnya disebut Penggugat/Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini.TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian yang termuat dalam Putusan Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 0958/Pdt.G/2011/PA Smd

  Pencatat Nikahtempat dilangsungkannya pernikahan Penggugat dan Tergugat untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp241.000, ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah ).Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Agama Samarinda tersebutTergugat/Pembanding merasa keberatan, selanjutnya ia mengajukan banding kePengadilan Tinggi Agama Samarinda sebagaimana Akta Permohonan Bandingnyatanggal 6 Oktober 2011 Nomor 0958/Pdt.G/2011/PA Smd

  sebagaimana surat Panitera PengadilanAgama Samarinda tanggal 10 Nopember 2011.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacarasebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima.Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan secaraseksama salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0958/Pdt.G/2011/PA Smd

  Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa gugatanPenggugat/Terbanding telah sesuai dan berdasar Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yis Pasal 19 huruf a dan fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Pasal 116 huruf a dan fKompilasi Hukum Islam, serta pemeriksaan perkara a quo oleh Majelis HakimTingkat Pertama telah sesuai dan berdasar Pasal 22 ayat (2) jo Pasal 134Kompilasi Hukum Islam, sehingga Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor0958/Pdt.G/2011/PA Smd

  haruslah dipertahankandan dikuatkan.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pembanding;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0958/ Pdt.G/2011/PA Smd

• SMD.

  SMD. besertaseluruh lampirannya yang terdapat di dalamnya;Isi Berkas (Bundel) B Perkara Nomor : 123/B/2020/PT.TUN.JKT. beserta seluruh lampiran yang terdapat di dalamnya;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMembaca dan memperhatikan segala keadaan dan kejadian dalamPutusan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor :53/G/2019/PTUN.SMD. Tanggal 15 Januari 2020 yang amarnya berbunyisebagai berikut:Dalam EkS)SI : 222222 22 n nnn nn nn nnn nnn nnn nen nnn n eeeHal 3 dari 12 hal. Put.

  SMD. Tanggal 15 Januari 2020;Menimbang, bahwa Memori Banding tersebut diberitahukan kepadaTerbanding/Penggugat sesuai Surat Pemberitahuan Dan PenyerahanMemori Banding Nomor : 53/G/2019/PTUN. SMD. Tanggal 8 Mei 2020;Menimbang, bahwa Pembanding/Tergugat dan Terbanding/Penggugatdiberitahukan untuk melihat berkas sesuai Surat Pemberitahuan UntukMelihnat Berkas (INZAGE) Nomor : 53/G/2019/PTUN.SMD. Tanggal 27Februari 2020; 222222 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n eneHal 5 dari 12 hal. Put.

  SMD. Tanggal 15 Januari 2020 yang dimohonkan bandinQ; 2222 ne nnnMENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi= Menyatakan eksepsi Pembanding/Tergugat tidak diterima;Dalam Pokok Perkara/Sengketa1. Menyatakan gugatan Terbanding/Penggugat Tidak Diterima;2.

• SMD. pada tanggal 28 April 2020;Menimbang, bahwa Kuasa Substitusi Pembanding/Penggugatmengajukan permohonan Banding sesuai Akta Permohonan Banding Nomor :71/G/2019/PTUN.SMD. pada Tanggal 6 Mei 2020, permohonan bandingHlIm. 4 dari 15 him. Put.No.199/B/2020/PT.TUN.JKTtersebut telah diberitahukan kepada Terbanding/Tergugat sesuai SuratPemberitahuan Pernyataan banding Nomor : 71/G/2019/PTUN.

  SMD. padatanggal 8 MelMenimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding/Penggugatmengajukan Memori Banding atas Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda Nomor : 71/G/2019/PTUN. SMD.

  SMD. tanggal 28 April 2020 dimohonkan oleh Agus Baruna,Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Karyawan PT. INHUTANI Ilberalamat di Jalan Perun BTI Blok BD/07 RT. 23 Kelurahan Mugirejo, KotaHim. 7 dari 15 hlm.

  SMD. tanggal 28 April 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, maka secara formal permohonan banding Putusan Pengadilan TataUsaha Negara Samarinda Nomor : 71/G/2029/PTUN.

  SMD. tanggal 28 April 2020 sudahmemutus tentang penundaan, ekspesi dan pokok perkara, dengan demikianPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor : 71/G/2019/PTUN.SMD. tanggal 28 April 2020 harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara akan mengadili Sendiri;Hlm. 13 dari 15 him.

• Smd

  Advokat/Pengacara pada Kantor Advokat/Pengacara Xxx &Rekan, beralamat di Jalan XX, Kota Samarinda,berdasarkan Kuasa Khusus tertanggal 16 Februari2011 yang terdaftar di Register KepaniteraanPutusan Nomor 0147/Pdt.G/2011/PA Smd. 1Pengadilan Agama Samarinda Nomor WI17A1/29/Hk.05/I1/2011 tanggal 16 ~=Februari 2011,selanjutnya disebut TERMOHONPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon, termohon dansaksi saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

  , bahwa berdasarkan surat permohonanpemohon tertanggal 27 Januari 2011 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dengan registerNomor 0147/Pdt.G/2011/PA Smd.

  Tatang Sutardi,M.HI., akan tetapiberdasarkan laporan Mediator tersebut usaha penyelesaiansengketa antara pemohon dan termohon melalui mediasi tidakPutusan Nomor 0147/Pdt.G/2011/PA Smd. 5berhasil dalam pokok perkara (perceraian) akan tetapitelah mencapai kesepakatan di luar pokok perkara;Menimbang, bahwa pemohon tetap mempertahankan isipermohonannya dan tidak mengadakan perubahan atau tambahanpada permohonan tersebut;Menimbang, bahwa termohon mengajukan jawaban secaratertulis atas permohonan pemohon

  dimana anak tersebut saat ini masih di bawah umur dantentunya masih bimbingan dan belaian~ kasih dariseorang ibu sebagai ibu kandungnya, oleh karena itupenggugat rekonvensi mohon agar anak tersebut tetapdalam pemeliharaan penggugat rekonvensi sebagai ibukandungnya;Bahawa oleh karena tergugat rekonvensi telah bekerjayang berpenghasilan, maka penggugat rekonvensimenuntut kepada tergugat rekonvensi untuk memberikanbiaya pemeliharaan anak untuk dua orang anak sebesarPutusan Nomor 0147/Pdt.G/2011/PA Smd

  Mardison, S.H., M.H.ttdPutusan Nomor 0147/Pdt.G/2011/PA Smd. 21Panitera Pengganti,Drs. Tatang Sutardi, MHI ttdSiti Maimunah, S.Ag.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan pemohon Rp. 50.000, Panggilan termohon Rp. 100.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000. Jumtlah Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

• 3/Pid.C/2021/PN Smd

  Kemudian, Hakimmemberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidik mengajukan Terdakwa ke sidangkarena melakukan tindak pidana Terdakwa tidak menyediakan sarana dan prasaranaPROKES, serta masih membuka Toko pada saat PPKM.sebagaimana diatur dalam Pasal 21 (1) ayat 2 Pergub nomor 5 tahun 2021tentang ProkesHalaman1 BA Sidang Nomor 8/Pid.C/2021/PN Smd BA.PID.R.1.3 Kemudian Hakim Ketua memerintahkan kepada Penuntut Umum untukmengajukan barang bukti di sidang sebagai berikut :1 (Satu) buah KTP atas nama Agus

  Menjatuhkan Hukuman kepada Terdakwa tersebut, dengan pidanadenda sejumlah Rp. 2.000.000,00 (Dua Juta Rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurunganselama 1 (satu) bulan;os Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.5000,00 (lima ribu rupiah) ;Halaman2 BA Sidang Nomor 8/Pid.C/2021/PN Smd BA.PID.R.1.3 Demikian diputuskan pada hari Selasa, tanggal 6 Juli 2021, oleh : MENIEKEMELIANNA LATUPUTTY,S.H.

  ,M.HHalaman3 BA Sidang Nomor 8/Pid.C/2021/PN Smd

• Smd dicabut dengan maksud damai;

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah );

Smd.

Smd, telahmengajukan Gutatan Cerai Talak ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditentukan pemohon dantermohon telah datangmenghadap persidangan. Selanjutnya Majelis berusahamendamaikan pemohon dan termohon dengan memberinasehat untuk dapat kembali membina rumah tangga, danberhasil;Menimbang, bahwa pemohon telah menyatakanbersedia berdamai, sedang termohon menyetujuinya. Danselanjutnya pemohon memohon kepada Majelis untukmencabut perkaranya Nomor : xxxx/Pdt.G/2012/PA. Smd.

Smd.,tanggal 8 Pebruari 2012 dengan alasan telah kembalihidup rukun bersama termoohon membina rumah tanggasebagai suami istri;Menimbang, bahwa terhadap permohonan pemohonuntuk mencabut perkaranya, termohon secara tegasmenyatakan persetujuan dan membenarkan dirinyadengan pemohon telah kembali rukun membina rumahtangga;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan firmanAllah dalam Al Quran surat An Nisa ayat 128 yangberbunyi :325 alellsArtinya : dan perdamaian itu lebih baik.Dan Hadis Nabi :QW!

• Bahwa pada saatPenetapan No.306/Pdt.P/2021/PA Smd . 1akad nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 30 tahun,sedang Pemohon II berstatus perawan dalam usia 27 tahun;Bahwa sejak terjadinya akad nikah antara Pemohon dan Pemohon II sampaidengan sekarang ini tetap berkumpul baik sebagaimana layaknya suami isteri,dan tidak pernah bercerai, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 anakbernama ANAK, lahir di Samarinda tanggal 19 Mei 2017;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada

  memiliki Akta Kelahiran, dan untukmendapatkan Akta Kelahiran diperlukan adanya Surat Nikah sebagaipersyaratan;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Primer:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Pemohon 1) denganPemohon II (Pemohon Il), yang dilaksanakan pada tanggal O07 Agustus2016, di Kecamatan Samarinda Utara Kota Samarinda;Penetapan No.306/Pdt.P/2021/PA Smd

  diberi penetapan;Bahwa, segala sesuatu yang terjadi di persidangan semuanya telahdicatat dan dimuat dalam berita acara sidang perkara ini, maka untukmenyingkat uraian penetapan ini, Majelis Hakim cukup menunjuk berita acaratersebut yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permasalahan pokok yang diajukan Pemohon danPenetapan No.306/Pdt.P/2021/PA Smd

  PenetapanPenetapan No.306/Pdt.P/2021/PA Smd . 5tersebut dibacakan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam persidanganyang terbuka untuk umum, dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh Ratna Mayasari, A.Md., S. H. sebagai Panitera Pengganti, dan puladihadiri oleh pemohon I dan pemohon II;Ketua Majelis,HakimHakim Anggota:H. Burhanuddin, S.H., M.H.Drs. H. Ibrohim, M. H.Panitera Pengganti,H. Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.I.Ratna Mayasari, A.Md., S.

  H.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp30.000,00 Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 Pemanggilan Rp300.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp420.000,00Penetapan No.306/Pdt.P/2021/PA Smd . 6

• Smd. dengan damai dan untuk halhaltersebut telah mengadakan persetujuan sesuai dengan KesepakatanPerdamaian secara tertulis di depan Mediator pada tanggal 9 September 2019,yang pada pokoknya mengemukakan bahwa:Pasal 1Bahwa penggugat dan tergugat mempunyai harta bersama sebagai berikutA. Sepeda Motor bermerk Mio Soul warna hitam, dengan Nomor : KT6785;B. Sebidang Tanah dengan luas 120 M2 (seratus dua puluh meter persegi)dan bangunan rumah di atasnya yang terletak di Jalan Bung Tomo,Perum.

  Smd;Kemudian Pengadilan Agama Samarinda menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PUTUSANNomor 1450/Pdt.G/2019/PA.

  Smd.2 ants seats dsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut;Telah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat Pasal Pasal 154 RBg dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta ketentuan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;Mengadili: Menghukum kedua belah pihak penggugat dan tergugat untukmentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut

• Smd dicabut dengan maksud damai;

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah );

Smd.

Smd, telah mengajukan GutatanCerai Talak ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanpemohon dan termohon telah datang menghadap persidangan.Selanjutnya Majelis berusaha mendamaikan pemohon dantermohon dengan memberi nasehat untuk dapat kembali membinarumah tangga, dan berhasil;Menimbang, bahwa pemohon telah menyatakan bersediaberdamai, sedang termohon menyetujuinya.

Smd., tanggal 7 Maret 2012;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, makaBerita Acara Persidangan dalam perkara ini dianggap telahtermasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanpemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyabertanggal 7 Maret 2012, yang didaftar pada Buku RegisterPerkara Pengadilan Agama Samarinda dengan Nomor : xXxxx/Pdt.G/2012/PA.Smd;Menimbang

Smd., tanggal 7 Maret2012 dengan alasan telah kembali hidup rukun bersamatermoohon membina rumah tangga sebagai suami istri;Menimbang, bahwa terhadap permohonan pemohon untukmencabut perkaranya, termohon secara tegas menyatakanpersetujuan dan membenarkan dirinya dengan pemohon telahkembali rukun membina rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan firman Allahdalam Al Quran surat An Nisa ayat 128 yang berbunyi :$35 GLiisArtinya : dan perdamaian itu lebih baik.Dan Hadis Nabi :QI Jog 55 al JI

• Smd.

  Smd, tanggal 24 Maret 2011, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa pada tanggal 26 Nopember 2005, penggugat dengantergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SamarindaSeberang, Kota Samarinda (Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXtanggal 05 Desember 2005) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Jalan XXXXselama 1 tahun.

  Smd 13. Bahwa sejak bulan Juni tahun 2006 ketentraman rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai tidak harmonis, setelahantara penggugat dengan tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain :a. Bahwa tergugat suka minumminuman keras hingga mabuk dankebiasaan tergugat tersebut sudah tingkat kecanduan dantidak mungkin lagi bisa disembuhkanb.

  Smd 3membeabankan wajib bukti kepada pihak penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan hubungan hukumpenggugat dan tergugat, penggugat mengajukan alat bukti tertulisberupa potokopi Kutipan Akta Nikah atas nama penggugat dantergugat, nomor XXXX, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda, tanggal 05Desember 2005 (bukti P):Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, penggugat jugamengajukan 2 orang saksi, masingmasing bernama :1.

  Smd 5tersebut telah bersesuaian dengan gugatan penggugat, dengandemikian dapat dinyatakan bahwa keterangan para saksi telahmemperteguh dalildalil gugatan penggugat;Menimbang, bahwa memperhatikan keterangan dan buktibuktitertulis penggugat serta keterangan para saksi, telah terungkapfakta sebagai berikut : Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang sahsejak 26 Nopember 2005; Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat sejakbulan juni 2006 mulai goyah dan mencapai puncaknya dengankepergian

  Smd 9Oo UU FB W N Biaya Panggilan penggugat Rp 50.000,00Biaya Panggilan tergugat Rp 372.000,00Biaya ATK Perkara Rp 50.000,00Redaksi Rp 5.000, 00Biaya meterai Rp 6.000, 00Jumtah Rp 513.000,00(lima ratus tiga belas ribu rupiah)

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 225/Pdt.G.S/2021/PN Smd;

  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 225/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;

  3 Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat

  225/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• Menolak dan tidak menerima gugatan Penggugat Rekonvensi selain danselebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp326.000,00 (tiga ratus dua puluhenamribu rupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding mengajukan permohonan banding sebagaimana AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaSamarindaNomor 0365/Pdt.G/2018/PA Smd.

  ,namunTermohon Konvensi/Penggugat RekonvensiPembanding dan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding tidakdatang memeriksa berkas perkara (inzage) sebagaimana Surat Keteranganyang dibuat Panitera Pengadilan Agama Samarinda Nomor0365/Pdt.G/2018/PA Smd.,tanggal 21 Agustus 2018, untuk Terbanding, danSurat Keterangan yang dibuat Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor0365/Pdt.G/2018/PASmd.

  ,tanggal 28 Agustus 2018 untuk Pembanding.Bahwa permohonan banding Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan TinggiAgama Samarinda pada tanggal 27 September 2018 dengan Nomor38/Pdt.G/2018/PTA Smd., telah diberitahukan kepada Pengadilan AgamaHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 38/Pdt.G/2018/PTA SmdSamarindasebagaimana SuratKeterangan yang dibuat oleh PaniteraPengadilan TinggiAgama Samarinda Nomor W17A/1023/HK.05/9/2018,tanggal 27 September 2018.PERTIMBANGAN

  Oleh karena itu, permohonan cerai talaktersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima(niet ontvankelijke verklaara);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Agama Samarinda Dalam Konvensi Nomor0365/Pdt.G/2018/PA Smd., tanggal4 Juli 2018 Masehi, bertepatan dengantanggal 20 Syawal 1439Hijriyah, tidak dapat dipertahankan dan harusdibatalkan, dan Majelis Hakim Tingkat Banding akan mengadili sendiri denganmemberikan putusan sebagaimana tersebut dalam

  NurhikmahPerincian Biaya Perkara : Biaya Pemberkasan Rp139.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 38/Pdt.G/2018/PTA SmdSamarinda, 29 November 2018.Disalin sesuai aslinya,Panitera,ttdMuchammad Jusuf, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 38/Pdt.G/2018/PTA Smd

• 74/Pdt.P/2020/PN Smd

  Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Kelas IB Nomor74/Pdt.P/2020/PN Smd tanggal 1 Oktober 2020, tentang PenunjukanHakim yang memeriksa perkara ini;2. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sumedang, Nomor74/Pdt.P/2020/PN Smd tanggal 1 Oktober 2020, tentang Penetapan HariSidang;3.

  Berkas perkara permohonan beserta seluruh lampirannya;Telah memeriksa buktibukti Surat dan saksisaksi yang diajukanPemohon di persidangan;Tentang Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya tanggal 30September 2020 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumedang Kelas B tanggal 1 Oktober 2020, dengan nomor register :74/Pdt.P/2020/PN Smd sebagai berikut :Bersama surat ini Pemohon bermaksud mengajukan permohonan PerbaikanTahun Lahir Pemohon pada Akta Kelahiran, sebagai

  Hakim Pengadilan Negeri Sumedang Kelas Bselaku Hakim Tunggal yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Sumedangberdasarkan Penetapan Nomor 74/Pdt.P/2020/PN Smd, Penetapan manadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengandibantu Ariyeni Fitri,S.H.,M.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriSumedang Kelas B serta dihadiri Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Ttd. Ttd.Ariyeni Fitri,S.H.,M.H. Rio Nazar, S.H., M.H.Perincian Biaya : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002.

  Redaksi Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 151.000,00(Seratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 74/Padt.P/2020/PN Smd

• Smd

  Smd, tanggal 12 Januari 2011,mengemukakan hal hal sebagai berikutDengan hormat, pemohon dan pemohon II mengajukan permohonanPengesahan Nikah dengan dalil dalil/alasan sebagai berikut1. Bahwa pemohon dan pemohon II telah menikah pada tanggal25 Desember 2005, yang dilaksanakan di xXxxxxxx, KotaSamarinda, dengan pelaksanaannya sebagai berikutPenetapan xxxx/Pdt.P/2011/PA.

  Smd 1 Bahwa yang menikahkan adalah Bapak Penghulu; Yang menjadi wali nikah adalah Bapak Penghulu; Yang menjadi saksi akad nikah adalah Saksi Nikah danSaksi Nikah II; Mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (Lima puluhribu rupiah); Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, Pemohon BinXXXXXXXX berstatus jejaka dalam usia 28 tahun sedangPemohon II Binti Xxxxxxx berstatus perawan dalam usia 18tahun;.

  Smd 3Menimbang, bahwa perkawinan para pemohon tersebutdilaksanakan setelah berlakunya Undang Undang nomor 1 tahun1974 dan bukan untuk penyelesaian perceraian dan bukan karenahilangnya Akta Nikah serta bukan pula karena adanya keraguantentang sah atau tidaknya salah satu syarat perkawinan, olehkarena itu harus dinyatakan isbat nikah yang diajukan olehpara pemohon tersebut tidak memenuhi' syarat yang telahditentukan dalam pasal 7 ayat 3 huruf (a), (b), (c) dan (d);Menimbang, bahwa memperhatikan pula

  Smd 5Biaya panggilanBiaya panggilanRedaksiBiayameteraiJumlahPemohon Rp. 50.000,00termohon Rp. 50.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 271.000,00Samarinda, 23 Februari 2011Disalin sesuai aslinya,Panitera,Drs. Mukhlis, S.H.

• Smd.

  Smd, tanggal 17 Februari 2011, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa para pemohon telah melangsungkan' pernikahan yangdilaksanakan pada tanggal 17 Desember 2006, di Xxxxxx, KotaSamarinda, dengan pelaksanaannya sebagai berikut Bahwa yang menikahkan adalah Bapak Penghulu; Yang menjadi wali nikah adalah Wali Nikah (ayah kandungpemohon II); Yang menjadi saksi akad nikah adalah Saksi Nikah I danSaksi Nikah II; Mas kawin berupa Seperangkat alat shalat;Penetapan xxxx/Pdt.P/2011/PA.

  Smd. 1 Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, PEMOHON Iberstatus jejaka dalam usia 16 tahun, sedang PEMOHON IIberstatus perawan dalam usia 16 tahun;. Bahwa, sejak menikah para pemohon tetap hidup rukun dan tidakpernah bercerai, serta telah dikaruniai 2 orang = anakbernama :a. Anak KeI, lahir di Samarinda tanggal 13 Juli 2007b. Anak KeII, lahir di Samarinda tanggal 13 November 2009;.

  Smd. 3dan pihak wanita berumur 16 tahun, dalam hal penyimpanganterhadap ketentuan tersebut harus ada dispensasi dariPengadilan, sesuai fakta di persidangan bahwa pada saatpernikahan pemohon I dengan pemohon II dilaksanakan, pemohon Iberusia 16 tahun dan pemohon II berusia 16 tahun serta tidak adadispensasi dari Pengadilan, dengan demikian salah satu syaratperkawinan tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa perkawinan para pemohon tersebutdilaksanakan setelah berlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974dan

  Smd. 51. Pendaftaran Rp 30.000,00 2. Biaya panggilan para pemohon Rp 200.000,003. Biaya ATK Perkara R 50.000, 003. Redaksi Rp 5.000,004. Biaya meterai Rp 6.000,00Jumtah Rp 291.000, 00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Samarinda, 22 Maret 2011Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. Mukhlis, S.H.