Ditemukan 60233 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-05-2023 — Putus : 14-06-2023 — Upload : 14-06-2023
Putusan PA PATI Nomor 939/Pdt.G/2023/PA.Pt
Tanggal 14 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Juta rupiah)
  • Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah selama masa iddah kepada Termohon, berupa uang sebesar Rp.1.000.000,00 x 3 bulan = Rp.3.000.000,00 (tiga Juta rupiah), yang harus diberikan pada saat ikrar talak Pemohon terhadap Termohon dilaksanakan;
  • Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah anak bernama Arka Alvaro bin Mustakim, jenis kelamin; Laki-laki, tempat dan tanggal lahir; Pati, 07 Maret 2022, dan sekarang anak tersebut tinggal dan dalam asuhan Termohon; tau
Register : 29-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 805/Pdt.P/2018/PN Tng
Tanggal 6 September 2018 — Pemohon:
CINDY OKTAVIANI SONG
192
  • MNS1/2008BNN00029;
  • Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tangerang dan Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang untuk mencatatkan perubahan tersebut dalam data base Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tangerang untuk kepentingan Pemohon dan juga menerbitkan surat keterangan atau catatan pinggir dana tau Kutipan Akta Kelahiran Baru atas nama CINDY OKTAVIANI SONG;
  • Membebankan Pemohon untuk membayar biaya pemohonan ini sebesar Rp.176.000,00

    Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tangerang dan KantorDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang untuk mencatatkanperubahan tersebut dalam data base Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tangeranguntuk kepentingan Pemohon dan juga menerbitkan surat keterangan atau catatanpinggir dana tau Kutipan Akta Kelahiran Baru atas nama CINDY OKTAVIANISONG;4.
    Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tangerang dan KantorDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang untuk mencatatkanHalaman 6 dari 7, Penetapan Nomor: 805/Pdt.P/2018/PN.Tng.perubahan tersebut dalam data base Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tangeranguntuk kepentingan Pemohon dan juga menerbitkan surat keterangan atau catatanpinggir dana tau Kutipan Akta Kelahiran Baru atas nama CINDY OKTAVIANISONG;4.
Register : 02-08-2022 — Putus : 12-10-2022 — Upload : 25-10-2022
Putusan PN JEMBER Nomor 399/Pid.Sus/2022/PN Jmr
Tanggal 12 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
NATTY AYUNINGDIASTUTI ARIF,SH.
Terdakwa:
JUNAIDI Bin SUHUD
235
    1. Menyatakan Terdakwa JUNAIDI bin SUHUD tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak tau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan 1;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) dengan
Register : 20-04-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 07-08-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 223/Pid.Sus/2021/PN Cbi
Tanggal 5 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.SRI SULASTRI PAMASA, SH.
2.FIFI WIGNYORINI, SH, MH
Terdakwa:
Adi Perkasa Putra Bin Warsa
4450
    1. Menyatakan Terdakwa Adi Perkasa Putra Bin Warsa tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa haka tau melawan hukum membeli narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaaan kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan

    dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 dengan

Register : 15-01-2010 — Putus : 17-02-2010 — Upload : 27-03-2024
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 1/Pdt.G/2010/PN Pdg
Tanggal 17 Februari 2010 — DRS. TB. IRWAN PAMUJI dahulu Tergugat sekarang Pemohon Peninjauan Kembali; Lawan: 1. IBU ROMLAH BINTI RABI’IN dahulu Penggugat sekarang Termohon Peninjauan Kembali I; 2. CAMAT KECAMATAN LABUAN SELAKU PPAT dahulu Turut Tergugat I sekarang Termohon Peninjauan Kembali II; 3. PEMERINTAH RI Cq. MENTERI AGRARIA/ KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PANDEGLANG dahulu Turut Tergugat II sekarang Termohon Peninjauan Kembali III;
6341
  • Menyatakan menurut hokum Akte Jual Beli No. 17/IV/1978, tanggal 17 April 1978 atas nama Tergugat dan dibuat di hadapan Turut Tergugat I adalah tidak sah, cacad hokum, dana tau tidak mempunyai kekuatan hokum mengikat;5. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat adalah perbuatan melawan hokum;6. Menghukum Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;7.
Register : 01-04-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PN Namlea Nomor 16/Pid.B/2020/PN Nla
Tanggal 13 Mei 2020 — Penuntut Umum:
PRASETYA DJATI NUGRAHA
Terdakwa:
SAIFUL SOUWAKIL Alias IPUL
8523
  • pasti kejadiantersebut tetapi yang saksi tau kejadian tersebut hari Jumat tanggal 21Februari 2020 pukul 06.00 wit saksi dengar informasi pencurian dariPAK DIMAN yang dimana pada saat itu hari Kamis malam dan saksitidak tau pukul berapa hilangnya dan lokasinya di rumah kontrakan miliksaksi yang ditempati PAK DIMAN dan temannya, pada pukul 09.00 witinformasi tersebut dari PAK DIMAN bahwa istri PAK DIMAN ketemuakun FACEBOOK milik PAK DIMAN yang sudah digunakan oleh oranglain yaitu nama FACEBOOK ALEX
    bahwasaksi melihat postingan sosmed FACEBOOK bahwa tercantum fotoSAIFUL SOUWAKIL dan status sehingga saksi tau bahwa SAIFULSOUWAKIL telah mencuri Handphone orang dan saksi juga melihatSAIFUL SOUWAKIL mengeluarkan dua buah Handphone hasil curiantersebut dari kantong saku celananya.
    Bahwa saksi tidak tau tujuan apa sehingga SAIFUL SOUWAKIL katakankepada saksi terkait pencurian tersebut tetapi yang saksi tau bahwaSAIFUL pada saat itu panic karena sudah terlanjur upload ataumengganti foto profil fotonya di FACEBOOK milik korban dan namaHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN Nlapelaku dalam FACEBOOK yang saksi maksudkan dalam FACEBOOKtersebut adalah ALEX SOUWAKIL.
    Bahwa saksi tidak tau tujuaan SAIFUL SOUWAKIL melakukan pencuriantersebut, dan yang saksi tau SAIFUL SOUWAKIL setelah mencuri jugamembuka dan melepaskan kartu dari Kkedua Handphone SAMSUNG danXIOMI tersebut. Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa memberikanpendapat tidak keberatan dan membenarkannya ;3.
    Buru, tibatiba korban DIMAN datang menuju mebel milik saksiHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN Nla4.DINO kemudian mereka sempat berbincang bersama saksi DINO tetapisaksi tidak tau apa perbincangan tersebut, kemudian saksi di panggiloleh saksi DINO guna menanyakan foto screen shoot yang di pakai diakun FB (Facebook) milik Korban atas nama JOHAN KEKEP (DIMAN),dan saksi menjawab bahwa saksi tidak tau kemudian Bpk.
Register : 06-10-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 129/Pid.Sus/2021/PN Tim
Tanggal 11 Januari 2022 — Penuntut Umum:
ICO ANDREAS HATORANGAN SAGALA
Terdakwa:
Rusli Marthen Tokoro
7441
  • Mince Wenni Depondoye dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengetahui dihadirkan dalam persidangan ini terkait perbuatancabul yang dilakukan oleh suami Saksi yaitu Terdakwa TERDAKWA; Bahwa yang menjadi korban pencabulan yang dilakukan Terdakwa adalahAnak ANAK KORBANAa tau yang biasa dipanggil ANAK KORBAN; Bahwa Anak ANAK KORBAN merupakan anak angkat Saksi dan Terdakwa; Bahwa Saksi menerangkan sekitar bulan Februari 2019 bertempat di rumahSaksi yang berada di Jalan SP
    Sekitar bulan Januari 2021 saat Anak sedang tidur, Terdakwamemasukkan salah satu tangannya ke dalam celana Anak danmemegang kemaluan Anak namun karena Anak merontak kemudianTerdakwa mengeluarkan tangannya dari dalam celana Anak; Bahwa perbuatan cabul Terdakwa sudah sering dilakukan dan paling seringketika mama angkat Anak tidak berada di rumah; Bahwa dalam setiap perbuatan cabul tersebut, Terdakwa mengancam akanmemukul Anak jika melaporkan perbuatan cabul Terdakwa denganmengatakan jangan kasih tau
    mama kalo ANAK KORBAN kasih tau mamananti bapak pukul ANAK KORBAN: Bahwa perbuatan cabul yang dilakukan oleh Terdakwa dilakukan di rumahsejak tahun 2014 sampai dengan tahun 2021; Bahwa Anak telah memaafkan perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwadan tidak mendapatkan tekanan atau paksaan dari siapapun untukmemaafkan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat sebagaiberikut:> Visum Et Repertum Persetubuhan dari Polda Papua Nomor:VER/15/III/KES.2.3/2021/SPKT tanggal
    Sekitar bulan Januari 2021 saat Anak sedang tidur, Terdakwamemasukkan salah satu tangannya ke dalam celana Anak danmemegang kemaluan Anak namun karena Anak merontak kemudianTerdakwa mengeluarkan tangannya dari dalam celana Anak;Bahwa perbuatan cabul Terdakwa sudah sering dilakukan dan paling seringketika mama angkat Anak tidak berada di rumah;Bahwa dalam setiap perbuatan cabul tersebut, Terdakwa mengancam akanmemukul Anak jika melaporkan perbuatan cabul Terdakwa denganmengatakan jangan kasih tau
    mama kalo ANAK KORBAN kasih tau mamananti bapak pukul ANAK KORBAN:Bahwa perbuatan cabul yang dilakukan oleh Terdakwa dilakukan di rumahsejak tahun 2014 sampai dengan tahun 2021;Bahwa Terdakwa telah mengetahui bahwa Anak masih berusia di bawahuMUTr,Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 129/Pid.Sus/2021/PN TimBahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) lembar fotokopi akta kelahiran
Register : 09-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN KUTACANE Nomor 114/Pid.B/2019/PN Ktn
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ACEP KOHAR, S.H.
Terdakwa:
JAHRUL HAFNI Alias APNI Bin SEHMOSIR
6411
  • kau guna uang, kadang untuk beli ganja,beli sabu tau kau yang kemudian Terdakwa langsung mengayunkan 1 (satu)bilah pisau parang yang gagangnya terbuat dari kayu yang dibalut dengankaret ban dalam sepeda motor warna hitam dan besinya warna hitamkecoklatan yang panjangnya sekira 32 (tiga puluh dua) cm milik Terdakwa didepan Saksi Korban sambil mengatakan mau kau kubuat seperti di titi masitu, ku cincang kau pake pisau ini yang membuat Saksi Korban ketakutandan keluar dari dalam rumah.Bahwa akibat
    datang lalu meminta uang kepadaSaksi Korban sebesar Rp. 370.000, (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah),namun karena Saksi Korban tidak mempunyai uang tersebut lalu SaksiKorban memberikan uang sebesar Rp. 75.000, (tujuh puluh lima riburupiah), mendapatkan uang yang tidak sesuai permintaan Terdakwaselanjutnya Terdakwa mengatakan kepada Saksi Korban mana cukup inikemudian dijawab Saksi Korban untuk apa uang sebanyak itu laluTerdakwa mengatakan kembali kepada Saksi Korban bodoh kau kadang,pekak, gak tau
    Bahwa kemudian dijawab Saksi Korban untuk apa uang sebanyak. mmItu.Halaman 5 dari 17 Halaman Putusan Nomor 114/Pid.B/2019/PN KtnBahwa lalu Terdakwa mengatakan kembali kepada Saksi Korbanbodoh kau kadang, pekak, gak tau kau guna uang, kadang untukbeli ganja, beli sabu tau kau.Bahwa kemudian Terdakwa langsung mengayunkan 1 (satu) bilahpisau parang yang gagangnya terbuat dari kayu yang dibalut dengankaret ban dalam sepeda motor warna hitam dan besinya warna hitamkecoklatan yang panjangnya sekira 32
    Kemudiandijawab Saksi Korban untuk apa uang sebanyak itu. lalu Terdakwamengatakan kembali kepada Saksi Korban bodoh kau kadang,pekak, gak tau kau guna uang, kadang untuk beli ganja, beli sabutau kau.
    Kemudian dijawab Saksi Korban untuk apa uangsebanyak itu. lalu Terdakwa mengatakan kembali kepada Saksi Korbanbodoh kau kadang, pekak, gak tau kau guna uang, kadang untuk beli ganja,beli sabu tau kau. kemudian Terdakwa langsung mengayunkan 1 (satu)bilah pisau parang yang gagangnya terbuat dari kayu yang dibalut dengankaret ban dalam sepeda motor warna hitam dan besinya warna hitamkecoklatan yang panjangnya sekira 32 (tiga puluh dua) cm milik Terdakwa didepan Saksi Korban sambil mengatakan mau kau
Putus : 15-08-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN ENDE Nomor 59/Pid.B/2014/PN END.
Tanggal 15 Agustus 2014 — ANSAR ABDULLAH
8137
  • melakukan sesuatu perbuatan tertentu, dengan maksudyang nyata agar tuduhan tersebut diketahui oleh orang banyak, yang dilakukan dengan caradan rangkaian perbuatan sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketika saksi korbanmendenger bunyi sepeda motor berhenti di depan rumah saksi korban, selanjutnya saksikorban SITI Habiba Membuka pintu dan melihat terdakwa berdiri di teras rumah danmengeluarkan katakata dengan suara lantang dalam bahasa ende Kau nee ana kau , tau
    anajao raze kai re Nangamboa kera mesa kau Adi Ine, kau Dhekoi na, reka sao ata iwa kau naisampe re mbeki kau Mbana pinjam bulu, Kau Habiba neanakau Adi Ine, Mbana wazo reNangmboa kodho wazo ana jao zzatu apaapa miu na ata tau.
    kai hoa mesa, eze nangambhoa peka ADI INE kaudhekoi na, reka sao ata iwa kau naii sampe re mbeki kau mbanapinja buku, kau HABIBAH nee ana kau ADI INE mbana wazo renangamboa kodho wazo ana jao kalau ana jao zatu apaapa miu naata tau.
    Ende ;Bahwa awalnya saksi mendengar suara terdakwa denganmenggunakan bahasa daerah Ende yang mengatakan kau neeana kau tau ana jao raze kai re nangambhoa kera mesa ngara kauADI INE mbeja na zuka zawo iwa ka nena kai hoa mesa, ezenangambhoa peka ADI INE kau dhekoi na, reka sao ata iwa kaunaii sampe re mbeki kau mbana pinja buku, kau HABIBAH neeana kau ADI INE mbana wazo re nangamboa kodho wazo ana jaokalau ana jao zatu apaapa miu na ata tau.
    iwa kau naii sampe re mbeki kau mbanapinja buku, kau HABIBAH nee ana kau ADI INE mbana wazo renangamboa kodho wazo ana jao kalau ana jao zatu apaapa miu naata tau.
Register : 26-03-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN SANGATTA Nomor 100/Pid.Sus/2018/PN Sgt
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.I NENGAH GUNARTA, SH
2.HARISMAND, SH.
Terdakwa:
DJIDIN DAMANIK Anak Dari WILEM
45179
  • Hal.5 dari 33Bahwa yang saksi tau ada kejadian pengerjaan yang dilakukan terdakwadengan kelompoknya di areal Panel 3,4 Pit.B PT.
    Nurtonolangsung melapor ke Pimpinan, setelah itu Pimpinan yang mengatasiBahwa setahu saksi ada mediasi antara terdakwa dan temantemannyadengan perusahaan tetapi apa isinya saksi tidak tau;Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa dan temantemannya , merekaberada di lokasi dan melakukan hal tersebut karena lahan tersebut adalahmilik mereka ;Bahwa Perusahaan merasa dirugikan namun berapa kerugiannya saksitidak tau, karena bukan wewenang saksi ;Putusan No. 100/Pid.Sus/2018/PN.Sgt.
    ,kalau kelompok terdakwa punya lahan atau tidak di lokasi tersebut, saksijuga tidak tau;Putusan No. 100/Pid.Sus/2018/PN.Sgt.
    Hal.7 dari 33Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan;Saksi Bambang Sila Sakti SE Bin Andi Abdul Wahid.SH; Bahwa yang saksi tau, terdakwa dan kelompoknya telah melakukanblockade dan klaim lahan di areal PT.
    KPC , tetapimenghalanghalangi secara apa, saksi tidak tau. , terdakwa di proses dipersidangan ini, saksi juga tidak tauPutusan No. 100/Pid.Sus/2018/PN.Sgt. Hal. 16 dari 33Pada saat terdakwa menghalanghalangi PT.
Register : 10-02-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 18/Pid.Sus/2020/PN Son
Tanggal 21 Januari 2021 — Penuntut Umum:
Buyung Anjar Purnomo,SH
Terdakwa:
Dr. Drs. OBEDNEGO SARANGA, MM Alias OBED
267215
  • Bok abe saya uda dua periode sebagai ketua pengawas gakmungkin terpilih saya dipilin sebagai pebasehat suapaya bpk tau. Tdkseperti bok mau rusak rumah tanggah org penasehat apa itu jgn ko kayaksuci penasehat goblok 2. tdk bertanggung jawab apa coba jelaskan. Kaubela matian karenaapa ada apa tidak punya hubungan apa2 baru bicara klu kau laki2 dikasihbegitu kau maukah saya bawa istrimu kerumahu dll itu kelakuan anjing 3.
    Kau punya bukti gak buktikan jgnasal nuduh karena kau sekongkoldgn dia kwlakuanya seperti itu kok belah2 kau mau berselingkuh dengandia kappa jd ksu bela dia ya buar org tau semua kelakuanmu anjing Bahwa saksi tahu Terdakwa menulis komentarkomentar tersebut pada hariSenin tanggal 17 Desember 2018, untuk komentar Bpk abe saksi udadua perode sebagai ketua pengawas gak mungkin terpilih saksi dipilihsebagai pebasehat suapaya bpk tau. Tdk seperti bpk mau rusak rumahHalaman 8.
    MARKUS SATTU TANDUK dalam Grup PMTI Kota Sorong tersebut ; Bahwa dalam Grup PMTI Kota Sorong Terdakwa pernah menuliskalimat/komentarkomentar yang berbunyi : Bpk abe Terdakwa uda dua periode sebagai ketua pengawas gak mungkinterpilin Terdakwa dipilih sebagai pebasehat suapaya bpk tau.
    MARKUS SATTUTANDUK dalam Group PMTI Kota Sorong yang dianggap dapat memicuStabilitas grup ; Bahwa saksi membenarkan komentar yang ada di dalam grup whatsappsebagai berikut : Bpk abe saksi uda dua periode sebagai ketua pengawasgak mungkin terpilin saksi dipilin sebagai pebasehat suapaya bpk tau.
    Kota Sorong yangmenghina dan mencemarkan nama baik saksi Markus Sattu Tanduk, SE AliasBapak Abe dengan katakata sebagai berikut :" Pada pukul 07.59 wit Terdakwa menulis katakata/kalimat Bpk Abe sayauda dua periode sebagai ketua pengawas gak mungkin terpilin saya dipilihsebagai Pebasehat suapaya bpk tau. Tdk seperti bok mau rusak rumah tanggaorg penasehat apa itu jgn kayak suci penasehat goblok."
Register : 26-03-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN SIBOLGA Nomor 71/Pid.Sus/2018/PN Sbg
Tanggal 24 Mei 2018 — Penuntut Umum:
EVI YANTI PANGGABEAN, SH
Terdakwa:
YUPITER GEA Als AMA LILIS
7319
  • Setelah celananya dibukanya, Terdakwa langsungmenindih Saksi, dan kemudian membuka celananya, tetapi Saksi tolakdengan mengatakan janganlah, aku masih sekolah, nanti aku hamil,namun Terdakwa teruS merayu dan mengatakan udah gak usah takut,gak ada yang tau, kalau gak kau kasih tau, Cuma kitanya disini, gakbakal hamil kau kubuat, percayalah kau.
    Setelahcelananya dibukanya, Terdakwa langsung menindih Saksi Elfi YulianaHarefa, dan kemudian membuka celana Saksi Elfi Yuliana Harefa, tetapiSaksi Elfi Yuliana Harefa tolak dengan mengatakan janganlah, akumasih sekolah, nanti aku hamil, namun Terdakwa teruS merayu danmengatakan udah gak usah takut, gak ada yang tau, kalau gak kaukasih tau, cuma kitanya disini, gak bakal hamil kau kubuat, percayalahkau.
    Setelah celananya dibukanya, Terdakwa langsungmenindih Saksi Elfi Yulliana Harefa, dan kemudian membuka celananya,tetapi Saksi Elfi Yuliana Harefa tolak dengan mengatakan janganlah,aku masih sekolah, nanti aku hamil, namun Terdakwa terus merayu danmengatakan udah gak usah takut, gak ada yang tau, kalau gak kaukasih tau, Cuma kitanya disini, gak bakal hamil kau kubuat, percayalahkau.
    Setelah celananya dibukanya, Terdakwalangsung menindih Saksi Elfi Yuliana Harefa, dan tetapi Saksi Elfi YulianaHarefa tolak dengan mengatakan janganlah, aku masih sekolah, nanti akuhamil, namun Terdakwa teruS merayu dan mengatakan udah gak usahtakut, gak ada yang tau, kalau gak kau kasih tau, cuma kitanya disini, gakbakal hamil kau kubuat, percayalah kau.
    Kemudian Terdakwa memasukkan sambilmenggoyanggoyangkan kemaluannya, lalu Saksi Elfi Yuliana Harefamenangis, dan Terdakwa menghentikan perbuatannya;Menimbang, bahwa sebelum melakukan persetubuhan tersebut,Terdakwa mengeluarkan perkataan udah gak usah takut, gak ada yang tau,kalau gak kau kasih tau, cuma kitanya disini, gak bakal hamil kau kubuat,percayalah kau kepada Saksi Elfi Yuliana Harefa, sehingga Saksi Elfi YulianaHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2017/PN SbgHarefa menuruti bujukan
Register : 14-01-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 143/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat:
Juma'ati binti Saleman
Tergugat:
Moh. Ibno bin Ibrahim
110
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 2 tahun terakhir iniTergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepada orangtua Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat dan nomorhandphone Tergugat juga sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif),hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnyayang pasti (ghaib);5.
    , Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteryang sah menikah pada tahun 2011; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tuaPenggugat selama + 5 tahun 3 bulan 3 minggu, namun belumdikaruniai anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun terakhir iniPenggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugatmaupun kepada orang tua Penggugat, Penggugat sudah berusahamencari tau
    Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah menikah pada tahun 2011; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tuaPenggugat selama + 5 tahun 3 bulan 3 minggu, namun belumdikaruniai anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun terakhir iniPenggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugatmaupun kepada orang tua Penggugat, Penggugat sudah berusahamencari tau
    Pasal 31 ayat (1) dan (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat seajak + 2 Tahun yang lalu Tergugatpergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepada orang tuaPenggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugatnamun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat dan nomor handphoneTergugat juga sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif), hingga saat iniTergugat tidak
    Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul namun belum dikaruniai anak, akan tetapi sejak + 2tahun yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan :Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepada orangtua Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat dan nomorhandphone Tergugat juga sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif),Halaman 8 dari 11 halaman Putusan No
Register : 30-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PN METRO Nomor 57/Pdt.P/2020/PN Met
Tanggal 11 Februari 2020 — Pemohon:
Nopi Dwi Astuti
202
  • JERALD ADITYA SIMBOLON Nomor. tidak tau tersebut hilang.
Register : 19-07-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 219/PID.B/2013/PN.Cj
Tanggal 24 Juli 2013 — Terdakwa I RONI Alias DOGOL Bin RUSTAM, II. HERY SULISTIANTO Alias KANCUT AliAS OPAH Bin SUPARMAN dan Terdakwa III. HERI HARYADI Alias YADI Bin LAPOYU
264
  • Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit kendaraan Roda Empat Jenis Minibus merk Daihatsu Xenia warna hitam metalik type F601 RVGMDFJJ Tahun 2011 dengan Nopol B-1752 UKU Noka : MHKVIBA2JBKI00925, Nosin : DH63520, No.BPKN HII389893 atas nama SONNY TAU FAN, SH JI. Duren Terus No. I5 Rt.1/8 Jakrta Utara berikut dengan STNK dikembalikan kepada saksi : SONNY TAUFAN, SH ; 6. Menetapkan Para terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp I.OOO,-(seribu rupiah) ;
    Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) unit kendaraan Roda Empat Jenis Minibus merk DaihatsuXenia warna hitam metalik type F601 RVGMDFJJ Tahun 2011dengan Nopol B1752 UKU Noka : MHKVIBA2JBKI00925, Nosin :DH63520, No.BPKN HII389893 atas nama SONNY TAU FAN, SH Jl.Duren Terus No. I5 Rt.1/8 Jakrta Utara berikut dengan STNKdikembalikan kepada saksi : SONNY TAUFAN, SH;6.
Register : 29-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA MAROS Nomor 25/Pdt.P/2018/PA.Mrs
Tanggal 17 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
113
  • Tau;
    5.Muhajir bin Ambo Umar Dg.Tau

    4.Membebankan kepada para Pemohonn untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp.171000 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

Register : 19-04-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 35/Pid.Sus/TPK/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 13 September 2016 — Pidana Korupsi - RIDWAN, RAHMAD MULYADI, SYAMSUL ADHI DARMA
16687
  • Tidak tau dan tidak ada tanggapanTerdakwa 3 Syamsul Adhi Darma:Hal 30 dari 71 hal Putusan No. 35/Pdt.Sus/TPK/2016/PN.JKT.PST Tidak tahu dan tidak ada tanggapan9.
    dan tidak ada tanggapanTerdakwa 2 Rachmad Mulyadi: Tidak tau dan tidak ada tanggapanTerdakwa 3 Syamsul Adhi Darma: Tidak taHu dan tidak ada tanggapan11.
    kalau T1 Ridwan T2 Rahmad dan T3 Adhi kalaumenerrima uang dari Wajib Pajak yang bernama Purnanto Saksi hanya tau terkait dengan T 3 Adhi diimana melakukanpemeriksaan terhadap Hotel Borobudur sudah di closing /nihil dan semuadokumen sudah ditandatangani wajib pajak dan petugas pajakAtas keterangan saksi tanggapan para terdakwaTerdakwa1 RidwanS Sos: Tidak tau dan tidak ada tanggapanTerdakwa 2 Rachmad Mulyadi: Tidak tau dan tidak ada tanggapanTerdakwa 3 Syamsul Adhi Darma: Tidak tau dan tidak ada tanggapanHal
    banyak tentang pemeriksaan dan peneltian nilaipajak kurang bayar cara menghitungnya adalag Ridwan, kalau terdakwadan terdakwa Adhi tidak tau banyak tentang hal itu; Bahwa sebelum kejadian ini terdakwa sebenarnya sudah mengajukanpengunduran diri ke pimpinan untuk masuk tim gabungan karenaterdakwa tidak minat dan ingin istirahat bahkan mau ingin pension dini,tapi tidak ada respond an tanggapan Bahwa Terdakwa tidak tau kalau Ridwan akan terima uang dari saksi SisPurnanto yang terdakwa tau ya cuman
    akan clocsing dan closing diluaratas izin koordinator dan ketrua tim Bahwa Terdakwa tidak tau kalau sebelumnya Ridwan pernah menerimauang Rp 350 juta dari Sis yang uangnya dibagi untuk tim yang lama dantidak tau kalau Ridwan pernah menerima uang dari sis Rp 20 jutadoiserahkan di kantor cilandak Bahwa Terdakwa tau kalau Ridwan pernah menerima uang dari JansemRp.5 juta yang selanjutnya diserahkan/dipinjam oleh Syamsul karena adakepentingan mendesak di hotel swiss bell Bahwa Terdakwa waktu menjemput
Putus : 16-07-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 125/PID/B/2013/PN-GST
Tanggal 16 Juli 2013 — Dermawan Buulolo
427
  • DPO), BOWO LAIA Alias AMAPUTRI (DPO), ROMANUS BUULOLO (DPO), PETRUS BUULOLO Alias AMA EVA(DPO) dan AMA TENAGA (DPO) berada di kedai tersebut sambil minum tuak, lalu saksikorban memesan sebungkus rokok sampoerna dan air mineral serta memberi uangnya sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), lau TALINATOLA LAIA Alias AMA HIDA (DPO)mengatakan "ketua, belikan minuman tuak untuk kita" dijawab saksi korban "saya tidakada uang" lalu FAO'ARO LAIA Alias AMA UCOK berkata inikan masih adakembalinya, gak tau
    DPO), BOWO LAIA Alias AMAPUTRI (DPO), ROMANUS BUULOLO (DPO), PETRUS BUULOLO Alias AMA EVA(DPO) dan AMA TENAGA (DPO) berada di kedai tersebut sambil minum tuak, lalu saksikorban memesan sebungkus rokok sampoerna dan air mineral serta memberi uangnya sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), lau TALINATOLA LAIA Alias AMA HIDA (DPO)mengatakan "ketua, belikan minuman tuak untuk kita" dijawab saksi korban "saya tidakada uang" lalu FAO'ARO LAIA Alias AMA UCOK berkata "inikan masih adakembalinya, gak tau
    ), BOWO LAIA Alias AMAPUTRI (DPO), ROMANUS BUULOLO (DPO), PETRUS BUULOLO Alias AMAEVA (DPO) dan AMA TENAGA (DPO) berada di kedai tersebut sambil minum tuak,lalu saksi korban memesan sebungkus rokok sampoerna dan air mineral serta memberiuangnya sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), lau TALINATOLA LAIAAlias AMA HIDA (DPO) mengatakan ''ketua, belikan minuman tuak untuk kita"dijawab saksi korban "saya tidak ada uang" lalu FAO'ARO LAIA Alias AMAUCOK berkata "inikan masih ada kembalinya, gak tau
    kau siapa dia itu" dandijawab saksi korban "tidak ada uang, tau saya dia itu manusia'' kemudianmendengar hal itu FAO'ARO LAIA Alias AMA UCOK menjadi emosi berkata'"panyak kali bicaramu" sambil langsung memukul bibir bagian bawah saksi korbandengan menggunakan tangannya, lalu ketika saksi korban hendak melakukanperlawanan tibatiba BOWO LAIA meninju kening = saksi korban denganmenggunakan tangannya, lalu AMA TENAGA menarik tangan saksi korbanmembawanya keluar dari warung tersebut serta memukul kening
    kau siapa dia itu" dan dijawab saksikorban ''tidak ada uang, tau saya dia itu manusia'' kemudian mendengar hal ituFAO'ARO LAIA Alias AMA UCOK menjadi emosi berkata "banyak kali bicaramu"sambil langsung memukul bibir bagian bawah saksi korban dengan menggunakantangannya, lalu ketika saksi korban hendak melakukan perlawanan tibatiba BOWOLAIA meninju kening saksi korban dengan menggunakan tangannya, lalu AMATENAGA menarik tangan saksi korban membawanya keluar dari warung tersebutserta memukul kening
Register : 02-05-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 31/Pdt.G/2016/PA.Ed
Tanggal 5 Desember 2016 —
6315
  • Pemohon tidak mau tau dan tidak peduli, Pemohon hanya mau quntutbahwa pelayanan di kamar harus puas, kadang di saat Termohon lagihaid Pemohon tetap mengajak dengan cara paksa harus layaniPemohon, walaupun Pemohon tau bahwa itu hukumnya haram dandosa besar, tapi Pemohon tidak peduli semua itu yang penting dirinyabisa menikmati kepuasan, sehingga bathin Termohon semakin tambahmenderita atas perlaku Pemohon yang sangat bejad.Di tahun 2013 bulan Nopember Termohon dan Pemohon pergi perksakembali lagi
    No. 31/Pdt.G/201&/PA EdScanned by CamScanneroleh Pemohon kepada Termohon tolong kaca dirimu baikbaik, janganhanya tau koar yang tidak punya bukti sama sekali8.
    Pemohon tolong janganberdusta pada diri Pemohon itu sendii.10 Jawaban Pemohon pada hal 4 di poin d itu benar terjadi hamil mau satubulan dan bukti saya mengalami terlambat haid mau tiga minggu danterjadi pembawaan air ludah banyak sampai Pemohon sendiri yang siapair isi di botol akua bawa ke kamar untuk buang air ludah ,waktu ituPemohon tau jelas, sekarang purapura tidak tau dan selalu menyangkal,Hal 35 Dari 92 Put.
    Pemohon dan perempuan itu masuk penjara bukan alas kemauanTermohon, kenapa tidak mau bertanya di BapakBapak Hakim diPengadilan Ruteng, atau Pemohon tau tap! purapura bego, Tanyapada diri sendiri, kalau ada asap pasti ada api!
    Uang itu Pemohon pakai untuk bayar utangPemohon di Bank Mandiri waktu itu, dan bayar utang Pemohon yangdi KOP, Kodim Ende, yang waktu ilu Pemohon pinjam di manamana,banyak Termohon tidak tau karena uang yang Pemohon pinjam tidakpernah terbuka dengan Termohon tau setelah orang yang punya uangdatang tagih di rumah. Jadi kejahatan yang dilakukan oleh Pemohonterbawa sampai di tahun 2013 dan 2014.
Register : 10-07-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 798/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 3 tahun pernikahanrumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Termohon pergi tanpa pamit baik kepadaPemohon maupun kepada Orang tua Termohon, Pemohon sudah berusahamencari tau keberadaan Termohon namun tidak ada yang tau keberadaanTermohon dan nomor HP Termohon juga sudah tidak bisa dihubungi lagi(tidak aktif), hingga saat ini Termohon tidak diketahui
    rukun di rumah Orang Tua Termohon selama + 24tahun 5 bulan dan mempunyai 2 orang anak bernama : Ria Suraya,umur 24 tahun sekarang sudah berkeluarga dan Andika Purwanto,umur 19 tahun saat ini ikut dengan Orang Tua Termohon;e Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 tahun, Pemohon dengan Termohonsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Termohon pergitanpa pamit baik kepada Pemohon maupun kepada Orang tuaTermohon, Pemohon sudah berusaha mencari tau
    keberadaanTermohon namun tidak ada yang tau keberadaan Termohon dannomor HP Termohon juga sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif),hingga saat ini Termohon tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib);Halaman 4 dari 10 halaman Putusan No 798/Pdt.G/2018/PA.Smp2.e Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama + 6 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;e Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil
    hidup rukun di rumah Orang Tua Termohon selama + 24tahun 5 bulan dan mempunyai 2 orang anak bernama : Ria Suraya,umur 24 tahun sekarang sudah berkeluarga dan Andika Purwanto,umur 19 tahun saat ini ikut dengan Orang Tua Termohon; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 tahun, Pemohon dengan Termohonsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Termohon pergitanpa pamit baik kepada Pemohon maupun kepada Orang tuaTermohon, Pemohon sudah berusaha mencari tau
    keberadaanTermohon namun tidak ada yang tau keberadaan Termohon dannomor HP Termohon juga sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif),hingga saat ini Termohon tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib); Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama + 6 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan No 798/Pdt.G/2018/PA.Smp Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil