Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 48/Pdt.G/2019/PA.Bsk Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 5
29 — 5
tanggal 12 Februari 2019akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara lisan sebagai berikut:Dalam Konvensi Bahwa poin 1 dalil permohon adalah benar yaitu tentang pelaksanaanpernikahan yaitu tanggal 04 Juli 2008; Bahwa poin 2 dalil permohonan Pemohon benar cuma Pemohon denganTermohon hidup berumah tangga di rumah orang tua Termohon bukan tigatahun
Register : 09-11-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1088/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
No. 1099/G/2018/PA.Ptktidak ada, walaupun sudah ada yang menyatakan yaitu kawanmuibu TEMAN, bahwa kau punya kawan special dengan istilahmereka orang Yogya, dan menurut mereka sudah lebih dari tigatahun kau berteman dengan dia , di kemudian hari kebenaran ituterbukti;.
Register : 23-04-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 163/Pdt.G/2015/PA.Pwl Tanggal 28 September 2015 — -Yuliani binti Sumijan
-Fachruddin bin H. Abd. Rasyid
52 — 20
52 — 20
menyangkut mobilXenia bahwa Tergugat Konvensi tidak sanggup bayar cicilan sehingga mobil Xenia dijualdan untungnya hanya sekitar Rp. 12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) dan angka 2mengenai mobil Mitsubishi diakui Tergugat Konvensi harganya sekitar Rp.130.000.000,00 (seratus tiga puluh juta rupiah) 4 tahun yang lalu, namun mobil tersebutada kerusakan dan untuk membiayai ambil uang Rp. 68.000.000,00 (enam puluh delapanjuta rupiah), cicilan Rp. 2.900.000,00 (dua juta sembilan ratus ribu rupiah) selama tigatahun
Register : 08-01-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 41/Pdt.G/2020/PA.Blk Tanggal 23 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Melihat rumah tersebut belum begitu sempurna dan masihbutch berbagai bentuk perbaikan, maka pada bulan Desember 2001dengan izin Penggugat dan orang tua penggugat, Tergugat ke Malaysiaseorang diri untuk kedua kalinya yang berlangsung kurang lebih tigatahun lamanya, atau tepatnya Tergugat cuti dari Malaysia pada bulanMaret 2005.
Register : 11-02-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 40/Pdt.G/2015/PA.PP Tanggal 23 April 2015 — - Penggugat/Tergugat Rekonvensi
- Tergugat/Penggugat Rekonvensi
15 — 3
15 — 3
campur dalam masalah rumahtangga Tergugat dengan Penggugat, orang tua Tergugat hanya prihatinterhadap masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi pertengkaran;Bahwa selain hal tersebut, penyebab lain perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena Penggugat telah menjalinhubungan dengan lakilaki lain yang bernama dan Tergugat pun sudahpernah menemui bahkan pernah bertengkar dengan lakilaki tersebutkarena dia sudah sering bepergian dengan Penggugat, apalagi sejak tigatahun
Register : 11-01-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 11/Pdt.G/2018/PA.Sdk Tanggal 12 Juli 2018 — Pemohon Konvensi/Tergugat Konvensi VS Termohon Kovensi/Penggugat Rekonvensi
39 — 3
39 — 3
pindah ke 1,Kecamatan Pergettenggetteng Sungkut, Kabupaten Pakpak Bharat;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama lagi sejak tiga tahunyang lalu sampai sekarang;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama lagi karena antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran sehinggamengakibatkan rumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi tidak rukun;Bahwa Pemohon yang meninggalkan tempat tinggal bersama Pemohon danTermohon;Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon mulai bertengkar sejak tigatahun
Putus : 28-05-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 01/Pid.Pra/2014/PN.AM. Tanggal 28 Mei 2014 —
360 — 221
360 — 221
Mengenai Kejahatan yang diancam dengan pidana lebih dari tigatahun, sesudah dua belas tahun;4. Mengenai kejahatan yang diancam dengan pidana mati atau pidanaseumur hidup sesudah delapan belas tahun;. Bahwa Tindak Pidana Pemilu yang dilakukan oleh Dra. Hj.
Register : 05-04-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0216/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 27 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 14
19 — 14
Bahwa oleh karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 3tahun tanpa memberikan biaya hidup perbulan, maka Penggugatmenuntut kepada Tergugat untuk memberikan biaya kebutuhan rumahtangga sejumlah Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) perbulan selama tigatahun atau sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) x 36 tahun =Rp. 108.000.000, (seratus delapan juta rupiah);.
Register : 11-01-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 6/Pdt.G/2018/PA.Sdk Tanggal 9 Agustus 2018 — Pemohon vs Termohon
55 — 4
55 — 4
Kabupaten Pakpak Bharat;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama lagi sejak tiga tahunyang lalu sampai sekarang;Hal 10 dari 28 hal Putusan No.6/Pdt.G/2018/PA.SdkBahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama lagi karena antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran sehinggamengakibatkan rumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi tidak rukun;Bahwa Pemohon yang meninggalkan tempat tinggal bersama Pemohon danTermohon;Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon mulai bertengkar sejak tigatahun
Register : 05-06-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 65/PDT/2018/PT BTN Tanggal 5 Juni 2018 — TAN KIP NIO, Lahir di Tangerang tanggal 12 Agustus 1947, agama Khong Hu Cu, pekerjaan mengurus rumah tangga, beralamat di Kp. Rawa Jeruk RT 005/RW 007 Kelurahan/ Desa Benda, Kecamatan Benda, Kota Tangerang Propinsi Banten;
OEN TJUAN OH, Lahir di Tangerang tanggal 16 April 1935, agama Khong Hu Cu, pekerjaan wiraswasta beralamat di Kp. Rawa Jeruk RT 005/RW 007 Kelurahan / Desa Benda,Kecamatan Benda, Kota Tangerang Propinsi Banten ;
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Kuasa Hukumnya bernama FACHRI,S.H, FARIS,S.H., dan YULIZAR, S.H., Advokad & Konsultan Hukum pada Kantor Hukum RECLASSEERING INDONESIA KOMDA JAKARTA BARAT, BADAN PESERTA HUKUM UNTUK NEGARA DANA MASYARAKAT, beralamat di Jalan bambu Kunig III RT 008/003 No.41 Kelurahan Cengkareng Barat, Kecamatan Cengkareng, Kotamadya Jakarta Barat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Februari 2017, yang telah dilegalisir di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 20 Februari 2017 Nomor : 370/Sk.Pengacara/2017/PN.Tng ;
Selanjutnya disebut sebagai Pembanding/semula Penggugat;
Melawan
1. Ir.SUHANTO, Lahir di Tangerang tanggal 23 April 1967 agama Katholik, pekerjaan swasta ,beralamat di Jalan lebak Dadap RT 002/RW 05 Kel/Desa Dadap Kecamatan Kosambi Kabupaten Tangerang Propinsi Banten ;
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Kuasa Hukumnya bernama Maryoko, S.H., Freddy Susanto, S.H., Lutfi Fadila, S.H., Advokad dan Penasehat Hukum pada kantor âÂÂCakramas & AssociatesâÂÂ, yang beralamat di Jl. Mangga Besar VIII No.37 Jakarta Barat, baik bertindak sendiri-sendiri atau bersama-sama berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 Desember 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 28 Desember 2017 Nomor : 2706/ Sk.Pengacara/2017/ PN.Tng ;
Selanjutnya disebut sebagai Terbanding I/semula Tergugat I;
2. Drs. PRAYOTO,S.H.,M.Kn, Notaris & PPAT KABUPATEN TANGERANG, beralamat di Jalan Raya Cisauk Legok Km 3 Nomor : 313 Kelurahan Cisauk Kabupaten Tangerang Propinsi Banten ;
Selanjutnya disebut sebagai Terbanding II/semula Tergugat II;
296 — 58
296 — 58
danTERGUGAT diwajibkan membayar tiga tahun kepada PENGGUGATsehingga jumlah keseluruhan menjadi Rp. 905.110.734 ( Sembilan ratuslima juta seratus sepuluh ribu tujuh ratus tiga pulun empat rupiah),Perjanjian tahun 19 (kesembilan belas) sampai dengan tahun 21(kedua puluh satu) TERGUGAT diwajibkan memberikan PembayaranKompensasi kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 346. 959.115 (tiga ratusempat puluh enam juta sembilan ratus lima puluh sembilan ribu seratuslima belas rupiah) Pertahun dan TERGUGAT diwajibkan membayar tigatahun
Register : 13-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 11-05-2019
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 83/Pdt.G/2019/PA.Plj Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 36
31 — 36
seperti berzina, mabukmabukan ataupunmengkonsumsi obatobat terlarang dan sebagainya; Bahwa awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis selayaknya suami Istri, namun akhirakhir ini tidak rukunlagi, sering berselisin dan bertengkar; Bahwa Saksi tidak tahu penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon, namun saksi sering mendapat aduanlangsung dari Pemohon dan Termohon, dan Pemohon mengatakantetap keras menceraikan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 26-02-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 41/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg. Tanggal 6 Juni 2018 — PRIHARTATY; Melawan; PT. SANY ROSA HOTEL;
113 — 31
113 — 31
Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang pekerjanya sering disebut karyawan kontrak adalah perjanjian kerja antarapekerja dengan pengusaha untuk mengadakan hubungan kerja dalamwaktu tertentu atau untuk pekerja tertentu.PKWT harus memenuhi syaratsyarat salah satunya yaitu didasarkan atas jangka waktu paling lama tigatahun atau selesainya suatu pekerjaan tertentu, dan faktanya Penggugattelah melaksanakan kontrak kerja selama 3 tahun yang berakhir pada bulanFebruari 2017, sehingga dengan demikian
Register : 04-08-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 05-01-2013
Putusan PA MAKALE Nomor 27/ Pdt.G/ 2012/ PA.Mkl Tanggal 13 Nopember 2012 — Penggugat VS Tergugat
119 — 42
119 — 42
saksisaksi Penggugat telah pula mendukung bukti PR.1 bahwa tanahobyek sengketa merupakan pemberian Tergugat kepada Penggugat dan tidak adasatu pun alat bukti tersebut baik bukti PR.1 dan bukti dua orang saksi yangmenyebutkan bahwa pemberian tersebut adalah Mahar dari Tergugat kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P, nyata bahwa Mahar yangdiberikan Tergugat kepada Penggugat pada saat akad nikah adalah sebuah cincinemas, sedangkan pemberian tanah tersebut dilakukan pada tahun 2011, yaitu tigatahun
Register : 02-07-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 624/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
No.624/Pdt.G/2018/PA.Skg Bahwa benar Termohon adalah istri sah Pemohon yangpernikahannya dicatatkan oleh Kator Urusan Agama KecamatanPammana, Kabupaten Wajo; Bahwa benar pada poin 2 Pemohon dan Termohon pernah hidupbersama selama 12 tahun; Bahwa benar pada poin 3 Pemohon dan Termohon telah dikaruniaidua orang anak masingmasing bernama Tia dan Ali; Bahwa benar pada poin 4 Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran, sehingga pisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun, namun penyebabnya
Register : 21-11-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1220/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Daerah Kota Padang, telah memperoleh surat izin dari pejabatberwenang Nomor : 870/592/SKBKD/2016 yang dikeluarkan oleh Wali KotaPadang tanggal 09 November 2016, oleh karenanya ketentuan Pasal 3Peraturan Pemeritah Nomor 45 Tahun 1990 tentang Perubahan atasPeraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983, tentang izin Perkawinan danPerceraian bagi Pegawai Negeri Sipil, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagi sejak tigatahun
Register : 30-03-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN AMBON Nomor 61/Pdt.G/2015/PN.Amb Tanggal 29 Oktober 2015 — BENJAMIN LATUMETEN, Umur 49 Tahun, Jenis Kelamin laki-laki, Pekerjaan Pengemudi, bertempat tinggal di RT.11/RW.02, Desa Hative Besar, Kecamatan Teluk Ambon Kota Ambon, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Mourits Latumeten, SH., La Ode Abdul Mukmin, SH., Abdul Basir Rumagia, SH., Advokat dan Konsultan Hukum Mourits Latumeten, SH dan Rekan, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Maret 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 170/2015 pada hari Senin tanggal 30 Maret 2015.
Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
Lawan:
1. FERDINAND. I. LATUMETEN, bertempat tinggal dahulu di Negeri Hative Besar, Kecamatan Teluk Ambon, Kota Ambon dan sekarang tidak diketahui alamatnya.
Selanjutnya disebut sebagai Tergugat 1;
2. RAJA NEGERI HATIVE BESAR, beralamat di Kantor Negeri Hative Besar Jalan Dr. J. Leimena, Kecamatan Teluk Ambon Kota Ambon,
Selanjutnya disebut sebagai Tergugat 2;
3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL R.I KOTA AMBON, berkedudukan di Jl. Dr. Jenderal Sudirman Kecamatan Sirimau Kota Ambon dalam hal ini memberikan kuasa kepada Marjuki Koteng, SH., Dave A.H.Pooroe, SH., Sayid Hasan Assagaf, SH., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 09 April 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 211/2015 pada hari Selasa tanggal 01 April 2015.
Selanjutnya disebut sebagai Tergugat 3;
97 — 44
97 — 44
Dua puluh tigatahun lalu yakni tahun 1992 penggugat tidak menyatakan bahwaperbuatanayahnya Pieter Latumeten melanggar hak subjektifnya dan melawan hukum.Halaman 5 dari 26 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Pdt.G/2015/PN.AmbSekarang setelah 23 tahun berlalu penggugat menyatakan penunjukan danpenetapan batas oleh Pieter Latumeten, pelepasan hak oleh tergugat II danpenerbitan sertifikat hak milik nomor 585/Desa Hative Besar tahun 2004melanggar hak subjektif penggugat dan melawan hukum.
Register : 21-01-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0147/Pdt.G/2016/PA.Bdw Tanggal 14 April 2016 —
9 — 0
9 — 0
Bahwa Termohon Sering Cemburu Buta, Selalu Curiga sehingga sudahtidak mendapat lagi kepercayaan dari Termohon, kalau memang cemburudan kecurigaan itu karena permasalahan yang terjadi di tahun 2013 (tigatahun yang lalu), Pemohon rasa itu sikap yang berlebihan untukmencari cari kesalahan Pemohon terus menerus yang bertujuanHal 6 dari 27 hal.
Register : 12-03-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 493/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 6
96 — 6
Sementara Paidi yangpada saat ditinggalkan ayahnya berumur kira kira tigatahun diemong ( dijaga ) oleh Bibinya yang bernama Hartini(biasa dikenal mbah Nini).
Register : 07-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 822/Pid.B/2018/PN Bdg Tanggal 20 September 2018 — Penuntut Umum:
EDI ABDUL AZIS,SH
Terdakwa:
1.ALI FADLI bin BADI
2.YOYON HARYONO bin SALAMI
49 — 5
EDI ABDUL AZIS,SH
Terdakwa:
1.ALI FADLI bin BADI
2.YOYON HARYONO bin SALAMI
49 — 5
sembuh;Bahwa tinner tersebut adalah Cairan/ minyak untuk campuran Cat ataumelamin Plistur, dan di tempat usaha saksi Tinner tersebut hanyadigunakan untuk melamin atau Plistur;Bahwa alat yang digunakan untuk membuang bulubulu pada keranjangrotan menggunakan Spyer Alat untuk menyemburkan api dengan terdiridari Spyer dan bahan bakarnya menggunakan Gas Elpiji tabung 3 Kg;Bahwa cairan tinner tersebut adalah cairan yang sangat mudah terbakar;Bahwa terdakwa ALI FADLI Bin BADI bekerja di tempat saksi sudah Tigatahun
Register : 08-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1183/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Daerah Kota Padang, telah memperoleh surat izin dari pejabatberwenang Nomor : 870/592/SKBKD/2016 yang dikeluarkan oleh Wali KotaPadang tanggal 09 November 2016, oleh karenanya ketentuan Pasal 3Peraturan Pemeritah Nomor 45 Tahun 1990 tentang Perubahan atasPeraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983, tentang izin Perkawinan danPerceraian bagi Pegawai Negeri Sipil, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagi sejak tigatahun