687/Pdt.G/2019/PA.Bn

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.BnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di KotaBengkulu, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.BnSerut, Kota Bengkulu, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta NikahNomor : 170/17/X1/2016 tanggal 28 November 2016;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidupmembina rumah tangga dengan mengambil tempat kediaman bersamadi rumah orang tua Pemohon di Kelurahan Pasar Bengkulu selama lebihkurang 1 tahun sampai berpisah;3.

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.Bnbertanya kepada orang tua, keluarga, temanteman, tetangga, danOorangorang yang mengenal Termohon namun tidak ada yangmengetahui keberadaan Termohon;7. Bahwa Termohon sekarang tidak diketahui lagi alamatnya hal inisesuai dengan surat keterangan Ghaib yang diketahui oleh LurahKelurahan Pasar Bengkulu Nomor: 400/31/1006/VII/PSBKL2019tanggal 29 Juli 2019;8.

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.Bndan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah.

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.BnDrs. DailamiPanitera Pengganti,Sarmia Riagusni, S.H., M.HI.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya ATK Perkara :Rp 50.000,00 Biaya Panggilan :Rp 210.000,00 Biaya PNBP :Rp 20.000,00 Biaya Redaksi :Rp 10.000,00 Biaya Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 326.000,00(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.Bn

Rejang Lebong, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal19 Desember 2014 yang telah didaftarkan di kepaniteraan PengadilanAgama Curup dengan register Nomor 687/Pdt.G/2014/PA Crp tanggal 19Desember 2014 mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No. 687/Pdt.G/2014/PA Crp.3. Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di Desa Dusun Sawah selama satuminggu, terakhir Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah orang tua Pemohon di Desa Sambirejo selama lebih kurang satutahun dua bulan;4. Bahwa, dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri, dan belum dikaruniai anak;5.

Putusan No. 687/Pdt.G/2014/PA Crp.7. Bahwa, sejak pertengkaran terakhir tanggal 16 Oktober 2014 antaraPemohon dan Termohon sudah tidak saling mempedulikan lagi, yangsekarang sudah berjalan lebih kurang dua bulan;8. Bahwa, tidak ada upaya untuk merukunkan rumah tangga Pemohon danTermohon baik dari pihak keluarga Pemohon maupun keluargaTermohon;9.

Putusan No. 687/Pdt.G/2014/PA Crp.memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat pertama denganPenetapan Nomor 687/Pdt.G/2014/PA Crp, tanggal 21 Januari 2015,putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis didampingi oleh HakimHakim Anggota dandibantu oleh Hj. Syahrawati sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon di luar hadirnya Termohon;Ketua MajelisDrs. H. Zulkadri Ridwan, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaH. A.

Putusan No. 687/Pdt.G/2014/PA Crp.Jumlah = Rp. 266.000.,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 hal. Putusan No. 687/Pdt.G/2014/PA Crp.

687/Pdt.G/2018/PA.Bms

Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Bms2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan danmenandatangani janji Taklik Talak sebagaimana tertera dalam buku nikahtersebut;4.

Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Bms8. Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir danbathin dan tidak rela, karenanya Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Banyumas untuk membuka persidangan dan menjatuhkan putusansebagai berikut :;Berdasarkan alasanalasan di atas, maka Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Banyumas segera memeriksa dan mengadiliselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.BmsB.

Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.BmsBahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat dalam surat gugatannya bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan telah melakukanperkawinan secara islami, maka perkara ini merupakan kompetensi absolutPengadilan

Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Bms4a Y, ile ae Os BU cpabend! PS a

687/Pdt.G/2018/PA.Blk

No. 687/Pdt.G/2018/PA.

687 K/Pdt.Sus-PHI/2015

PUTUSANNomor 687 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:1.10.11.HENDRA DWI JAYA, bertempat tinggal di Kp. Legon RT/RW.004/004, Ds. Jatimulya, Kecamatan Tambun Selatan, Bekasi;. MASTUR, bertempat tinggal di Jalan Cipinang Muara II RT/RW.008/002, Pondok Bambu, Duren Sawit, Bekasi;. SUSANTO, bertempat tinggal di Kp.

Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/2015melawanPT. INDOMATSUMOTO PRESS & DIES INDUSTRIES, yangdiwakili oleh Para Direktur PT.

Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/20152. Bahwa gugatan ini adalah gugatan perselisihan hak yang diajukan ParaPenggugat kepada Tergugat, dikarenakan Para Penggugat menuntutPerjanjian Kerja Waktu Tertentu menjadi Perjanjian Kerja Waktu TidakTertentu, namun Tergugat melakukan Pemutusan Hubungan Kerja kepadaPara Penggugat;3.

Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/2015Sebelum Putusan Lembaga Penyelesaian Hubungan Industrial belumditetapkan, baik pengusaha maupun pekerja/buruh harus tetap melaksanakansegala kewajibannya;. Bahwa sesuai Pasal 155 ayat (2) (dua) Tergugat tidak boleh melakukanPemutusan Hubungan Kerja kepada Para Penggugat sebelum mempunyaikekuatan hukum tetap dan Para Penggugat dan Tergugat wajib menjalankankewajibannya sebagaimana mestinya;.

Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/201510.Penggugat berhak atas Tunjangan Hari Raya Keagamaan Tahun 2014masingmasing sebesar Rp2.861.000,00 (dua juta delapan ratus enampuluh satu rupiah);. Bahwa, mengingat hingga gugatan ini diajukan Tergugat tidakmembayarkan upah dan hakhak lain kepada Para Penggugat.

687/Pdt.P/2012/PN.YK

PENETAPANNO. 687/Pdt.P/2012/PN.YKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilantingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara permohonan :Nama : SUHARYANTITempat tanggal lahir : Yogyakarta, 13 Oktober1975;Umur 37Tahun :AgamaIslam :Pekerjaan : KaryawanSwasta:Alamat : Jlagran GT Il / 308 Kota Yogyakarta;Untuk selanjutnya disebut sebagai:PEMOHON 522 20222

2222202=PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas Permohonan dan Suratsurat lainyang bersangkutan dengan permohonan ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah mendengar keterangan Pemohon;TENTANG DUDUKNYA PERKARAHalaman dari 8 Perkara No. 687/Pdt.P/2012/PN.YkMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal : Yogyakarta, 5 Desember 2012, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Yogyakarta dibawah RegisterPerkara Perdata Permohonan Nomor : 687/Pdt.P/2012/PN.YK,tanggal

Foto copy Kartu Keluarga No. 347105/260297/1722tertanggal: 15 Februari 2008 atas nama Kepala KeluargaHalaman 3 dari 8 Perkara No. 687/Pdt.P/2012/PN.YkSUHARYANTI diberi tanda bukti3.

Ivan ArdisHalaman 5 dari 8 Perkara No. 687/Pdt.P/2012/PN.Yklahir di Yogyakarta 22 AprilBahwa benar saksi datang ke Pengadilan Negeri untuk sidangpermohonan AktaKelahiranPemohon) 20202 0o non nc ncn nnnneneeBahwa benar pemohon bernamaSUHARYANTI,Bahwa benar Bapaknya pemohon sudah meninggal dunia padatahunmenikah;Bahwa benar suaminya Pemohon sudah meninggal dunia padatahunSUHARYANTI)Bahwa benar rumah pemohon di Jlagran GT Il /308 KotaYogyakarta; Bahwa benar maksud pemohon datang kePengadilan Negeri

Menimbang, bahwa ternyata dengan bukti suratsurat danketerangan saksisaksi yang diajukan Pemohon, Pemohon telahdapat membuktikan seluruh dalildalil permohonannya dan lagi pulapermohonan Pemohon tidak bertentangan dengan hukum makapermohonan Pemohon patut untukdikabulkan ; 2222 n nono nn nnn nnn nnn n nnnMenimbang, bahwa oleh karena permohonan dikabulkan,maka sudah sepatutnya pula diperintahkan kepada Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta untukHalaman 9 dari 8 Perkara No. 687

687/Pdt.G/2019/PA.Wsb

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh harian lepas,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dusun Ngemplak Pungangan Rt 001 Rw003, Desa Jangkrikan, Kecamatan Kepil, KabupatenWonosobo, dalam hal ini memberikan kuasa

No. 687/Pdt.G/2019/PA.Wsb2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kecamatan Kepil, KabupatenWonosobo Nomor tanggal 8 April 2014, yang bermaterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B.

No. 687/Pdt.G/2019/PA.Wsb4. Bahwa Keluarga pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar tidakbercerai, namun tidak berhasil;5.

No. 687/Pdt.G/2019/PA.WsbMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

No. 687/Pdt.G/2019/PA.WsbDrs. ARIFINPanitera Pengganti,H. AFIF EKO SULISTIONO, S.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralBiaya legesBiaya PNBPJumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 500.000, Rp 10.000, Rp 6.000,Rp 10.000, Rp 20.000,Rp 626.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 687/Pdt.G/2019/PA.Wsb

687/Pdt.G/2019/PA.Amt

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah dinas selama 10 tahun, kemudian pindah ke rumah sendiriHal 1 dari 11 hal Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA. Amt.hingga pisah, dan kumpul terakhir di rumah tersebut serta telah dikarunial2 orang anak yang bernama:a. Anak Pertama, lahir tanggal 19 Juni 2003; danb. Anak Kedua, lahir tanggal 12 Oktober 2004;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Hal 2 dari 11 hal Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA. Amt.3.

Saksi I, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Hulu Sungai Utara,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah teman Penggugat;Hal 3 dari 11 hal Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA. Amt.

Glau 95 >, ailsMcghi2> au>g ,Jl oLsaJl CuaArtinya :Perceraian karena adanya perselisihan tajam atau adanyakemudharatan, sebagai pencegahan atas terjadinyapersengketaan, sehingga dengan perceraian itu) kehidupanperkawinan tidak merupakan neraka dan bencana;Hal 8 dari 11 hal Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA. Amt.2.

Proses Rp 50.000,00Hal 10 dari 11 hal Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA. Amt.ou BwPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahRp 210.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 326.000,00Hal 11 dari 11 hal Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA. Amt.

687/Pdt.G/2011/PAJP

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2011/PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini , dalam perkara Cerai Gugat antara ;XXXXXXXXXX, umur 99 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempatkediaman di xxxxxx kecamatan Tanah Abang Jakarta Pusat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXX

sekarang tidak diketahui keberadaannyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiaselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dalam persidangan;Telah memeriksa semua alat bukti yang diajukan Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tertanggal 999999yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat padatanggal 999999 dengan register nomor 687

Putusan .No.687/Pdt.G/2011/PA.JP.4datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan nomor 687/Pdt.G/2011/PAJP tanggal 999999dan 999999 yang dibacakan di persidangan, ternyata Tergugat telah dipanggildengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan melalui radio P2SC,sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangansehingga

Putusan .No.687/Pdt.G/2011/PA.JP.10diantara mereka, dengan demikian tidak ada lagi kemaslahatan untukmempertahankan keutuhan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat.

Putusan .No.687/Pdt.G/2011/PA.JP12Panitera PenggantiTtd.Rina Herlina, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya proses Rp. 75.000,2. HHK1Pendaftaran :Rp. 30.000,3. Pemanggilan :Rp.300.000,4. Meterei Rp. 6.000,5. HHK2 redaksi Rp. 5.000,J UMLAH Rp. 416.000. (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaoleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat Ttd Drs. H. Ujang Mukhlis, SH.,MH. 12

687/Pdt.G/2021/PA.Blcn

/Pdt.G/2021/PA.BlcnDUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 18November 2021 yang terdaftar secara ecourt di Kepaniteraan PengadilanAgama Batulicin dengan register perkara Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Blcntanggal 19 November 2021, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Tergugat telah menikah lagi (siri) dengan wanita lain, tanpasepengetahuan Penggugat;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Blcnb. Bahwa setiap kali Penggugat dengan Tergugat bertengkar,Tergugat selalu mengatakan ingin berpisah/bercerai denganPenggugat;c. Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin selama 2(dua) tahun kepada Penggugat;6.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sekitarHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Blcn1 (satu) tahun sampai sekarang tidak pernah kumpul bersama dantidak pernah memberikan nafkah layaknya suami istri.

Pasal89 ayat (1) Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduaUndangundang Nomor 50 tahun 2009 dihubungkan petitum angka 3gugatan Penggugat, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syar yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.BlcnMENGADILI:1.

Syafiul Anam, Lc.Panitera Pengganti,Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.BlcnH. Yahyadi, S.H.Perincian Biaya: 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Pendaftaran Surat Kuasa Rp 10.000,4. Biaya Panggilan Rp 700.000,5. PNBP Panggilan pertama Rp 20.000,6. Biaya Redaksi Rp 10.000,7. Biaya Materai Rp 10.000,Jumlah Rp 830.000,(delapan ratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Blcn

687 B/PK/PJK/2015

Putusan Nomor 687/B/PK/PJK/2015Badan, sehingga argumen yang digunakan dalam memori peninjauankembali ini sama dengan memori peninjauan kembali dalam sengketaPPh Badan, dengan penjelasan sebagai berikut:9.1.

Putusan Nomor 687/B/PK/PJK/2015Peninjauan Kembali (semula Terbanding) pada tanggal26 April 2011 dengan bukti berupa LPAD nomorPEM:01002053528apr2011.

Putusan Nomor 687/B/PK/PJK/201512.vi.

Putusan Nomor 687/B/PK/PJK/201513.

Putusan Nomor 687/B/PK/PJK/2015

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2016/PA.

SMA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di XXX, KecamatanKuala, Kabupaten Langkat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat,sebagaimana tersebut dalam surat gugatannya tanggal 28 Maret 2016, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Medan Register Nomor 687

Awal 1434 atau setara dengan tanggal 20 Januari2013 M sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXyang dikeluarkanHalaman 1 dari 15 halamanPutusan Nomor 687/Pdt.G/2016/PA.MdnKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Deli, Kota Medan tanggal 21Januari 2013 M;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah milik orang tua Penggugat yang sebagaimanaalamat Penggugat di atas serta antara Penggugat dan Tergugat telahmenjalin hubungan rumah tangga sebagaimana layaknya

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap persidangan tidak hadir;Halaman 13 dari 15 halamanPutusan Nomor 687/Pdt.G/2016/PA.Mdn2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXX) terhadap Penggugat(XXX);4.

HamidahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,0050.000,00655.000,005.000,006.000,00746.000,00(Tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 687/Pdt.G/2016/PA.Mdn

Bahwa ke 2 (dua) tanah pekarangan dan bangunan tersebut adalah :3.1 Tanah dan Bangunan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.687 a/n RASENASUTOPO luas : 465 m2, gambar situasi tgl 2411994 No.1084/05/1994,yang terletak di Ds. Plosowangi, Kec. Cawas, Kab.

Bahwa peralihan SHM No.687 Desa Plosowangi dan SHMNo.688 Desa Plosowangi berdasarkan Akta Jual beli No.109 / 2018Tanggal 4 Mei 2018 dan Akta Jual beli No.110/ 2018 Tanggal 5 Mei 2018yang dibuat dihadapan Notaris /PPAT Warsiti,SH M.Kn Notaris PPAT diKlaten adalah Merupakan Perbuatan Melawan Hukum karena SHMNo.687 Desa Plosowangi dan SHM No.688 Desa Plosowangi terjuallelang sebagaimana Risalah Lelang No.678 / 2013 dengan pemenanglelang Gery Suryo Harsaning dengan alamat Jalan Hasanudin No.121Rt.001

Bahwa oleh karena proses balik nama bahwa proses balik namaSHM No.687 Desa Plosowangi atas nama Ny Sri Mulyani dan SHMNo.688 Desa Plosowang!

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan ( conservatoir beslag )atas Obyek Sengketa ( SHM No.687 Desa Plosowangi dan SHM No.688Desa Plosowang ).s. Menyatakan Penggugat Rekonpensi dan Penggugat RekonpensiI! adalah Pemilik Sah Obyek sengketa (SHM No.687 Desa Plosowangidan SHM No.688 Desa Plosowangi ).4.

kembali sertifikat Obyek Sengketa keatas namasemula yaitu SHM No.687 Desa Plosowangi atas nama Ny Sri MulyaniHal 14 putusan nomor 116/PDT/2020/PT SMGdan SHM No.688 Desa Plosowangi atas nama Sri Mulyani isteri SuyotoBangun Suharjo.7.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;-------------------------------------------------------
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Suami Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/1941 tanggal 13 Juli 1955 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Besar Surabaya tertulis telah dilahirkan FOE SIONG anak laki-laki dari suami isteri OEN, TONG TAT dan LIE, GIOK MOEI diubah/diganti menjadi GANDU SANTOSO anak laki-laki dari suami isteri OEN, TONG TAT dan

.: 259/1974 tanggal 4 Juli 1974 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kotamadya Semarang tertulis atas nama OEN FOE SIONGdengan WONG SAUW LIEN> 200220 2 220222022 22Halaman 1 Penetapan Nomor 839/Pat.P/2020/PN MIg Bahwa Suami Pemohon lahir di Surabaya pada tanggal 22 Mei 1941 yangsesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/1941 tanggal 13 Juli 1955yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Besar Surabaya tertulis telahdilahirkan FOE SIONG anak lakilaki dari suami ister!

OEN, TONG TAT danLIE, GIOK MOEL Bahwa Suami Pemohon pada tanggal 6 Agustus 2019 meninggal dunia diKota Malang karena Sakit; Bahwa Pemohon berkehendak untuk merubah/mengganti nama SuamiPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/1941tanggal 13 Juli 1955 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota BesarSurabaya tertulis telah dilahirkan FOE SIONG anak lakilaki dari Suami ister!OEN, TONG TAT dan LIE, GIOK MOEI diubah/diganti menjadi GANDUSANTOSO anak lakilaki dari suami ister!

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama SuamiPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/1941 tanggal13 Juli 1955 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Besar Surabayatertulis telah dilahirkan FOE SIONG anak lakilaki dari suami isteri OEN,TONG TAT dan LIE, GIOK MOEI diubah/diganti menjadi GANDU SANTOSOanak lakilaki dari suami ister! OEN, TONG TAT dan LIE, GIOK MOEI:3.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/1941 tanggal 13 Juli 1955 atasnama FOE SIONG anak lakilaki dari suami ister! OEN, TONG TAT dan LIE,GIOK MOEI, diberi tanda P5;6. Fotocopy Surat Kematian Nomor 246/KM/RSPW/VIII/2019 atas namaGANDU SANTOSO, diberi tanda P6;7.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama SuamiPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/1941 tanggal13 Juli 1955 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Besar Surabayatertulis telah dilahirkan FOE SIONG anak lakilaki dari suami isteri OEN,TONG TAT dan LIE, GIOK MOEI diubah/diganti menjadi GANDU SANTOSOanak lakilaki dari Suami ister! OEN, TONG TAT dan LIE, GIOK MOEI:3.

687/PID.B/2015/PN SDA

PUTUSANNomor 687/PID.B/2015/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama lengkap : Afandi Alias Rusdi2. Tempat lahir : bangkalan3. Umur/Tanggallahir : 44/12 Agustus 19714. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Ds. Bligo Kec. Candi Sidoarjo.7. Agama : Islam8.

Nama lengkap : Ardian SiswokoTempat lahir : Surabaya2O.4Umur/Tanggal lahir : 33/8 Mei 1982Jenis kelamin : LakilakiHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 687/PID.B/2015/PN SDA5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Perum Griya Citra Asri Blok LM 8F No. 1 DesaBringin Kecamatan Sambikerep Kota Surabaya7. Agama : Islam8.

/PID.B/2015/PN SDA tanggal 15 Desember 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/PID.B/2015/PN SDA tanggal16 Desember 2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Para Terdakwaserta memperhatikan bukti surat* dan barang bukti* yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut1.

Sidoarjo.e Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan pemberetanberupa motor Honda Vario warna hitam di Pecantingan Rt.Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 687/PID.B/2015/PN SDA12 / Rw. 04, Kel. Sekardangan, Kec. Sidoarjo, Kab. Sidoarjobersama dengan saudara Dian.Bahwa benar hasil cuiran berupa motor Honda Vario warnahitam yang dicuri dari dsn Pecantingan Rt. 12 / Rw. 04, Kel.Sekardangan, Kec. Sidoarjo, Kab.

Jauhari, SHNova Flory Bunda, SH., M.Hum.Panitera Pengganti,WIJI SOEMIARSIH, SH., MH.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 687/PID.B/2015/PN SDA

Bahwa didalam perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anak yangbernama FRANSISKUS BEAVIS JUAN BEDE sebagaimana tertulisHal 1 dari 12 hal.Penetapan No.218/Pdt.P/2016/PN.Skt.didalam Kutipan Akte Kelahiran anak Para Pemohon Nomor: 687/2005tertanggal 17 Februari 2005 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surakarta;Bahwa di dalam Kutipan Akte Kelahiran anak para Pemohon Nomor:687/2005 tertanggal 17 Februari 2005 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Catatan

padatanggal 28 Maret 2011 telah mengajukan Perbaikan Akta Perkawinansebagaimana tertulis didalam Penetapan Nomor: 32/Pdt.P/2011/PN.Skatertanggal 28 Maret 2011 yang dikeluarkan oleh Pengadilan NegeriSurakartaj 22+ 2 n= non nn nnn nnn nnn nn nnn en nn nnn ee neeBahwa didalam DokumenDokumen Para Pemohon ertulis namaPemohon TRI ADRIAN SUMARYO dan CICILIA PATMI WARDANI ;Bahwa Para Pemohon bermaksud memperbaiki/membetulkan nama salahsatu Pemohon didalam Kutipan Akte Kelahiran anak Para PemohonNomor: 687

Penetapan dari Pengadilan Negeri Surakarta ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka kami mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Surakarta berkenan memeriksa permohonanini dan selanjutnya berkenan pula memberikan penetapan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon)Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk membetulkan/merubah namasalah satu Pemohon (nama ayah anak para pemohon) yang ada didalamAkte Kelahiran anak para Pemohon sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Kelahiran Nomor: 687

Foto copy Kartu Keluarga No. 3372041902050015 tanggal 14092011yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Surakarta atas nama Kepala Keluarga TRI ADRIAN SUMARYO,(bukti P 2); 2 2n 2nn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn nnn nnnFoto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 0759/2001 tertanggal 4September 2001 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KotaSurakarta atas nama: ALBERTUS TRI ADRIAN SUMARYO dan CICILIAPATMI WARDANI, (bukti P 3); Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 687

Vincentius Rasya Louviano Bede, jenis kelamin lakilaki, lahir diSurakarta tanggal 22 Mei 2011, yang sekarang masih sekolah diTaman KanakKanak; 27+ 22222 222 ene nnn nee Bahwa kelahiran anakanak Para Pemohon tersebut sudah dibuatkan aktakelahiran, dimana untuk anak yang nomor 1 (satu) bernama FransiskusBeavis Juan Bede adalah sebagaimana tercatat dalam Kutipan Aktakelahiran Nomor: 687/2005 tanggal 17 Pebruari 2005 yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surakarta, Bahwa

Bekasi Jalan Siberut Raya Nomor Kelurahan Aren Jaya Kecamatan Bekasi Timur KotaBekasi, semula schagai PENGGUGAT sekarangTERBANDING ; PENGADILAN TINGGI AGAMA tersebut ; Telah membeca berkas perkara seria semua surat yang berhubungandengan perkara tersebut; TENTANG DUDUK PERKARANYA ~Mengutip segala uraian tentang hal ini scbagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor 687/Pdt.G/2004/PA.Bks. tanggal 18April 2005.M bertepatan dengan tanggal 9 ROBIUL AWWAL 1426 H yang!.

Membchaskan biaya perkara kepada Penggugat karena miskin ; Mermperhatikan akia permohonan Banding yang dibuat olch PaniteraPengadilan Agama Bekasi Nomor 687/Pdt.G/2004/PA.Bks. tanggal 5 Juli 2005yang menyatakan bahwa Pembanding telah mengajukan upaya hukum bandingatas putusan Pengadilan Agama tersebut, dan pernyataan banding tersebut telahdiberitahukan secara patut kepada Terbanding pada tanggal 7 Juli 2005 ;Memperhatikan pula bahwa Pembanding telah mengajukan memoribanding yang diterima di Kepaniteraan

persetujuan Penggugat/Terbanding menjualsebagian dari tanah objck sengketa tersebut seluas 100 m2 schargaRp.50.000,000,00 (lima puluh jute rupiah) untuk melunasi sisa utang ke BankBTN Cabang Bekasi scbesar Rp.40.000.000,00 (empat pulub juta rupiah), olehkarenanya keberstan Tergugat/Pembanding tersebut harus dikesampingkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Majelis Hakim tingkat banding berpendapat putusan Majelis Hakimtingkat pertama Pengadilan Agama Bekasi Nomor 687

Menguatkan Putusan Majelis Hakim tingkat pertama Pengadilan AgamaBekasi Nomor 687/Pdt.G/2004/PA Bks. Tanggal 18 April 2005 Mbertepatan dengan tanggal 9 Robiul Awwal 1426 H;3. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada peradilantingkat banding sebesar Rp.127,000, (seratus duapuluh tujuh ribu rupiah);~eeereDemikian diputus dalam sidang Musyawarah Majclis pada hari KAMIStangga! 23 bulan MARET tahun 2006 Maschi, bertepatan dengan tanggal 23bulan SHAFAR tahun 1427 Hijriyah oleh kami Drs.

687/Pdt.G/2018/PA.Kjn

No 687/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINANPerkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kedungwuni, Kabupaten Pekalongan, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 437/24/VI/2013 tertanggal O5062013, dan Tergugat telah mengucapkan Taklik Talak yang lafalnyasebagaimana tercantum dalam Akta Nikah;2.

No 687/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINAN1.

No 687/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINAN2.

No 687/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINANmenjadi gugur, hal ini sejalan dengan dalil dalam Kitab Ahkamul Quran JuzIl hal 405;Ad Sa) al Ue 58 Gay ald Gebel!

No 687/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINANUntuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenDrs. H. MASHURIHal. 10 dari 10 Hal. Put. No 687/Pdt.G/2018/PA.Kjn

687/Pdt.G/2018/PA.Gtlo

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2018/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak yang diajukan oleh :Wahab Ali bin Hasrun Ali, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan S1,Pekerjaan Honorer (Guru pada SMA N. 1 Gorontalo), Tempatkediaman di Jalan Diponegoro (Kompleks Masjid AlAnshar),Kelurahan Limba B, Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo,sebagai

Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.Gtlo.Urusan Agama Kecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 14/14/l/2009 2018, bulan Januari 2009;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah Dinas Sekolah Pemohon selama 7 tahun, kemudian pindah dirumah orang tua Termohon sampai pisah;3.

Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.Gtlo.Primair :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon, Wahab Ali bin Hasrun Ali untukmenjatuhkan Talak Satu Raj'i terhadap Termohon, Elvina Ali binti Husna Ali didepan sidang Pengadilan Agama Gorontalo;3.

Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.Gtlo.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan di Gorontalo pada hari Rabu tanggal 10Oktober 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Safar 1440 Hijriyah dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim dengan Drs Mohammad Hafizh Bula,M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Medang, M.H. dan Drs. H.M.

Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.Gtlo.5. Biaya Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 416.000 (empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal.9 dari 9 Hal. Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.Gtlo.

687/Pdt.P/2020/PA.Pwd

PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2020/PA.Pwd 2 rN 47h & 4 ~t agee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukanoleh;P, umur 59 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KabupatenGrobogan., sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan lainnya;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon mengajukan Permohonannya tertanggal 05 Oktober2020 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadidengan register Nomor: 687/Pdt.P/2020/PA.Pwd tanggal 05 Oktober 2020,dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagai berikut;1.

No 687/Pdt.P/2020/PA.Pwd3. Bahwa selama pernikahan Pemohon telah dikarunia anak yangbernama ANAK lahir pada tanggal 17 Oktober 2002 yang tercatat dalamkutipan akta kelahiran nomor : 3315LT110920200051 oleh dinaskependudukan dan pencatatan sipil Kab. Grobogan tertanggal 11September 2020;4.

No 687/Pdt.P/2020/PA.Pwdtelah menerima lamaran dari calon suaminya pada bulan September2020;9.

No 687/Pdt.P/2020/PA.PwdHal. 8 dari 8 Hal. Pen. No 687/Pdt.P/2020/PA.Pwd