1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menikah lagi dengan Linda Andriani;
4. Menetapkan harta berupa:
5. Satu bidang tanah seluas 600 Meter yang terletak di RT. 01, RW. 01, Dusun II Tanjung Kudu, Desa kualu, Kecamatan Tambang, Kabupaten Kampar, yang berbatasan dengan:

• Utara : berbatasan

Kempas XIII Blok B.59 No.4, RT/RW 007/004,Kel Pandau Jaya, Kecamatan Siak Hulu, Kabupaten Kampar,Sertifikat hak milik No. 05.05.10.05.02609, Tanah yang beradadirimbo Panjang luasnya 1 Kapling; Sebidang tanah perumahan di RT. 01, RW. 01, Dusun IlTanjung Kudu, Desa kualu, Kecamatan Tambang, Kabupaten Kampar,dengan SKGR No. 848/SKGR/M/VIII/2000; Sepeda motor dengan Merek Honda ElVO2NI dengan tahunperakitan tahun 2015, dengan plat nomor dengan plat nomor BM 2316FA; Sepeda motor dengan Merek Honda NF

cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa suami dari Linda Andrianiterdahulu telah meninggal dunia, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.9 (Fotokopi SKGR) yang merupakan aktaotentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyai sebidang tanahperumahan di RT. 01, RW. 01, Dusun II Tanjung Kudu

Putusan Nomor 803/Pdt.G/2020/PA.Bkn6.5.1Satu bidang tanah seluas 600 Meter yang terletak di RT. 01, RW. 01,Dusun II Tanjung Kudu, Desa kualu, Kecamatan Tambang, KabupatenKampar, yang berbatasan dengan:Utara : berbatasan dengan Jalan;Selatan : berbatasan dengan Tanah Kasmawati;Barat : Jalan Kaplingan;Timur : H.

Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukit Raya, KotaPekanbaru;2.Bahwa Termohon dalam keadaan sakit dan tidak sudah tidak bisa untukmelayani Pemohon dan sekarang dalam keadaan Iumpuh dan bersediauntuk dimadu;3.Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan swasta dengan penghasilansekitar Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) setiap bulannya;4.Bahwa Pemohon dan Termohon selama pernikahan telah mempunyai hartabersama berupa:4.1Satu bidang tanah seluas 600 Meter yang terletak di RT. 01, RW. 01,Dusun II Tanjung Kudu

Menetapkan harta berupa:4.1Satu bidang tanah seluas 600 Meter yang terletak di RT. 01, RW. 01,Dusun II Tanjung Kudu, Desa kualu, Kecamatan Tambang, KabupatenKampar, yang berbatasan dengan:Utara : berbatasan dengan Jalan;Selatan : berbatasan dengan Tanah Kasmawati;Barat : Jalan Kaplingan;Hal. 19 dari 21 Hal. Putusan Nomor 803/Pdt.G/2020/PA.BknTimur : H.

Termohon pernah menyiram Pemohon dengan jamu kudu laosdan gelasnya di banting oleh Termohon ;5.

Termohon pernah menyiram Pemohon dengan jamu kudu laosdan gelasnya di banting oleh Termohon ;Menimbang, bahwa Termohon tidak keberatan berceraidengan Pemohon tetapi Termohon menuntut:1. Nafkah lalu @ bulansebesar Rp.500.000, xX 10bulan = Rp. 5.000.000, ;2. Nafkah anak sebesarRp.500.000, @ bulansampai anak tersebutdewasa.3. Iddah sebesar @ bulanRp.500.000, selama 3bulan = Rp.1.500.000, ;4.

PENETAPANNomor 385/Pdt.P/2020/PA SkhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:XXXXXXXXX Din xXxXxXXX XXXXxXXX, Umur 43 tahun, Jenis Kelamin: Lakilaki,agama: Islam, pekerjaan: tani, alamat: Demalang) RT002 RW 006, Desa Kudu, Kecamatan Baki,Kababupaten Sukoharjo, dalam hal ini memberikankuasa kepada RM.

Kudu, Kec.Baki, Kab. SukoharjoSelanjutnya disebut CALON ISTRI.Dengan seorang calon suami yaitu:Nama : ANAS SHOLEH WIBOWO Bin HARYONOTTL/ Umur : Sukoharjo, 23 Agustus 2001/ 19 tahunJenis Kelamin : LakilakiAgama : IslamKewarganegaraan : WNIPekerjaan : BuruhTempat kediaman : Tlobong RT 003 RW 006, Desa/Kel.

Arga Dwi Haryanto bin Sugiyanto, umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan, betempat tinggal di Dukuh Demalang RT 002 RW006, Desa Kudu, Kecamatan Baki, Kababupaten Sukoharjo.Di depan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anaknya yangbernama Septiana Putri Finalisti karena saksi adalah anak kandungPemohon Pemohon;Halaman. 8 dari 18 hlm.

Subari bin reso Sumarto, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, betempat tinggal di Dukuh Kudu RT 03/RW 01, Desa Kudu,Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo.Di depan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahSsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anaknya yangbernama Septiana Putri Finalisti karena saksi adalah kakek calonpengantin lakilaki Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon ingin menikahkan anaknyayang bernama Septiana Putri Finalisti

Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 22April 2008 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk padatanggal 22 April 2008 dengan register perkara nomor : 487/Pdt.G/2008/PA.NGJ telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada tanggal 20 Juli 2000akad nikah dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kudu

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon nomor: XXXXX tanggal 20 Juli 2000 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang, sebagai bukti P.1 ;2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon nomor : XXXXX tanggal 22Desember 2006 yang dikeluarkan oleh Camat Lengkong, Kabupaten Nganjuk,sebagai bukti P.2 ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

XXX, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Kudu,Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk ; 2. XXXX, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan usaha selep padi, tempat tinggal diJl.

Semeru, Desa Kudu, Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk;kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya, para saksi mengetahui perselisihan Pemohon dan Termohon sebab sejakkurang lebih 3 tahun yang lalu Termohon pergi meninggalkan Pemohon hingga kini Termohon tidak pernah kembali kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Pemohon telahmembenarkannya dan pada kesimpulannya Pemohon menyatakan bertetap pada permohonannya dan mohon putusan

PUTUSANNomor 0394/Pdt.G/2017/PA.PrmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai talak antara :Rosdi bin Usman, umur 47 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tukang, tempat kediaman di Korong KampuangTanjuang, Nagari Kudu Gantiang, Kecamatan V KotoTimur, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi SumateraBarat, Sebagai Pemohon,melawanZurnita

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon di Korong Kampuang Tanjuang, NagariKudu Gantiang, Kecamatan V Koto Timur, Kabupaten Padang Pariaman,selama 3 hari, sering berpindahpindah, kemudian Pemohon denganTermohon tinggal kembali di rumah orang tua Termohon di KorongKampuang Tanjuang Nagari Kudu Gantiang Kecamatan V Koto TimurKabupaten Padang Pariaman dan terakhir Pemohon pergi ke KotaPekanbaru untuk bekerja atas kesepakatan Pemohon denganTermohon

Bahwa sekarang Pemohon berdomisili di rumah orang tua Pemohon diKorong Kampuang Tanjuang Nagari Kudu Gantiang Kecamatan V KotoTimur Kabupaten Padang Pariaman;9.

Manggung,Kecamatan Pariaman Utara, Kota Pariaman;Dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah teman Pemohon sejak 3 tahun yang lalu dan saksikenal dengan Termohon yang bernama Zurnita;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Pemohon dengan Termohonmenikah, karena saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sudahmenjadi suami istri;Bahwa setahu saksi semenjak 3 ( tiga ) tahun yang lalu Pemohondengan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon di KorongKampuang Tanjuang, Nagari Kudu

Bahwa pada han Rabu tanggal 29 Maret 2017, sekitar pukul 22.00 wh, bertempat didalam kamar hotel shinta termasuk Desa Kudu, Kecamatan Kertosono, KabupatenNganjuk, saksi telah menangkap ADI WARSONO Bin SUTAuI (Terdakwa) karena telahmemilik, menyimpan, menguasai Narkotika jenis sabu; Bahwa awalnya saksi mendapat laporan dari masyarakat, selanjutnya Saksi melakukanpengawasan dan penyelidikan terhadap Terdakwa, dan kemudian Saksi melakukanpenangkapan; Bahwa pada waktu menangkap Terdakwa saksi bersama

) sekop terouat dari pipet, 1 (satu) korek api,1 (satu) buanh Hp merk Evercoss, dan uang sisa hasil penjualan sabu sebesarRe60.000,00 (enam puluh ribu rupiah); Bahwa Saksi membenarkan barang bukii yang diajukan dipersidangan; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan Saksisudah benar;Saksi Hari Prabowo yang dibacakan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada han Rabu tanggal 29 Maret 2017, sekitar pukul 22.00 wib, bertempat didalam kamar hotel shinta termasuk Desa Kudu

Atoynda Setiawan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi diminta untuk menyaksikan proses Penggeledahan dan penyitaan terhadapTerdakwa di dalam salah satu kamar Hotel Shinta termasuk Desa Kudu Kec. KertosonoKab.

Nganjuk karena Saksi selaku keamanan/security di Hotel Shinta; Bahwa proses penggeledahan dan penyitaan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 29Maret 2017 sekira jam 22.00 WB didalam salah satu kamar Hotel Shinta dengan alamatDesa Kudu Kecamatan Kertosono Kabupaten Nganjuk; Bahwa barang yang diamankan oleh petugas antara lain 1 (satu) bungkus plastic klipberisi shabu dengan berat bersih 0,12 (nol koma satu dua) gram, seperangkat alat hisap(bong), 1 (Satu) pipet kaca, 1 (Satu) sekop terbuat dari

114 ayat (1) subs pasal 112 ayat(1) subs pasal 127 ayat (1) huruf a UURI 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pemah dihukum;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 135/Pid Sus/2017/PN Njk.Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Petugas Kepolisian karena memiliki dan menguasaiNarkotika jenis sabu pada han Rabu tanggal 29 Maret 2017 sekitar jam 22.00 WBbertempat di dalam kamar Hotel Shinta termasuk Desa Kudu

PE NETAPANNomor 221/Pdt.P/2021/PA.SkheADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Bastian Eviyanto bin Warno Suwito, NIK : 3311101106690001, umur 52tahun, tempat tanggal lahir Sukoharjo, 11 Juni 1969, agama Islam,pekerjaan Buruh Harian Lepas, pendidikan SLTP, tempat tinggal diDukuh Kudu, RT.O1 RW

.02, Desa Kudu, Kecamatan Baki, KabupatenSukoharjo, sebagai Pemohon ;Wartini binti Sasmitodiharjo, NIK : 3311106804750001, umur 46 tahun,tempat tanggal lahir Sukoharjo, 28 April 1975, agamaIslam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, pendidikan SD,tempat tinggal di di Dukuh Kudu, RT.01 RW.02, DesaKudu, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Para Pemohon .Setelah mendengar keterangan anak Para Pemohon dan

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung ParaPemohon:Nama Sheva Tegar Pamungkas binti Bastian Eviyanto, umur 18 (delapanbelas) tahun 3 (tiga) bulan, tempat tanggal lahir Sukoharjo, 19 April 2003,agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, pendidikan SLTP, tempat tinggaldialamat Dukuh Kudu, RT.01 RW.02, Desa Kudu, Kecamatan Baki,Kabupaten Sukoharjo;Dengan calon suaminyaNama Agung Rahmanto bin Sukimin, umur 23 (dua puluh tiga) tahun 4(empat) bulan tempat tanggal lahir Sukoharjo, 17 Maret 1998, agama

iku gowo sabusabu dan dijawab oleh saksi korban iyo ta pakkemudian terdakwa berkata iyo awakmu yo terlibat pisan engkok tak lapornonang sekolahanmu dan dijawab oleh saksi korban ojok pak lalu terdakwaberkata lek pingin damai melok aku nang tretes, sehingga membuat saksikorban menjadi ketakutan dan bersedia ikut dengan terdakwa, kemudianterdakwa langsung menuju ke arah tretes dan dalam perjalanan terdakwa berkatakepada saksi korban lek awakmu pengen gak tak laporno nang sekolahmu karowong tuwomu kudu

Bahwa,yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah seorang Imamyang bernama Baharudin Kudu dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl yang diwakilkan kepada saudara lakilaki Pemohon Il yang bernamaSahabuddin melalui telepon, karena ayah kandung pemohon II tinggal diSulawesi dalam keadaan tua dan sakit;. Bahwa, perkawinan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Usman K. dan M.Alwi, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai..

No 0234/Pdt.P/2017/PA.SgtaBahwa, saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon II menikah ;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh seorang imambernama Baharudin Kudu, yang menjadi wali nikah adalah saudarakandung Pemohon II bernama Sahabuddin karena ayah kandungPemohon II lagi sakit, Saksi nikahnya adalah Usman. K dan M.

Dibawah sumpah saksitersebut menerangkan bahwa :Bahwa, Pemohon II adalah kakak kandung saksi ;Bahwa, saksi tahu pemohon dan pemohon II adalah suamiistrimenikah pada tanggal 22 Februari 2014 secara hukum Islam diKecamatan Sangatta Selatan ;Bahwa, saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon II menikah sebagaiwali nikah Pemohon II ;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh seorang imambernama Baharudin Kudu, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalahHal 4 dari 12 Pen.

pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 19 September 2014, sebagaimana tertuangdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXX yang dikeluarkan oleh KUAKabupaten Jombang, tanggal 19 September 2014;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama bersama di rumah orang tua Tergugat selama 3 bulan,selanjutnya kontrak di Jagalan, Jombang selama 2 tahun sebelumakhirnya Penggugat dipulangkan kerumah orang tua Kudu

bertempattinggal di Kabupaten Jombang., Memberi keterangan di muka sidangdi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut, Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksiadalah bapak Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,; Bahwa saksi tahu selama berumah tanggal mereka tinggal bersamadi bersama di rumah orang tua Tergugat selama 3bulan,selanjutnya kontrak di Jagalan, Jombang selama 2 tahun sebelumakhirnya Penggugat dipulangkan kerumah orang tua Kudu

bertempattinggal di Kabupaten Jombang ;, Memberi keterangan di muka sidangdi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksiadalah paman Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,; Bahwa saksi tahu selama berumah tanggal mereka tinggal bersamadi bersama di rumah orang tua Tergugat selama 3bulan,selanjutnya kontrak di Jagalan, Jombang selama 2 tahun sebelumakhirnya Penggugat dipulangkan kerumah orang tua Kudu

Surat Keterangan tentang kepergian Tergugat dari Desa Kudu nomor : XXXtertanggal 13 Oktober 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kudu, KecamatanKertosono, Kabupaten Nganjuk yang sekarang tidak diketahui alamatnya telahbermeterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda (P.3) ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1sXXX, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang becak, tempat tinggal di DesaKudu, Kecamatan Kertosono Kabupaten Nganjuk, ;.

PUTUSANNomor 869/Pdt.G/2019/PA.PrmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Desi marni binti Azwar, tempat dan tanggal lahir, Talau, 20 Januari1990, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat kediaman di Korong Talau,Nagari Kudu Gantiang, Kecamatan V Koto Timur,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Korong Talau, Nagari Kudu Gantiang,Kecamatan V Koto Timur, Kabupaten Padang Pariaman, lebih kurangselama tiga bulan, sering berpindah pindah tempat tinggal dan terakhirPenggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat diKorong Talau, Nagari Kudu Gantiang, Kecamatan V Koto Timur, KabupatenPadang Pariaman;3.

Kudu Kab. Jombang yaitu dari arahselatan ke utara sesampai di Jalan Dsn. Cangak Ds. Sumbernongko Kec.Ngusikan Kab.

unit Handphone Merek Oppo Type Ads warna merah ; Bahwa sebelumnya Handphone tersebut berada ditanganpemiliknya dan sedang dipegang ; Bahwa pada saat mengambil Handphone tersebut Terdakwamenggunakan tangan kosong tidak menggunakan alat namun denganmengendarai Sepeda Motor Suzuki GSX warna merah Nopol S 2594 WN; Bahwa cara Terdakwa mengambil Handphone tersebut yaituawalnya Terdakwa mengendarai Sepeda Motor Suzuki GSX warna merahNopol S 2594 WN dari Jombang ke Lamongan melalui Desa TapenKecamatan Kudu

Jbg.saksi FIFIAN latinan lari sedangkan kakaknya SISKA menunggu ditempatyang agak jauh dari saksi FIFIAN ; Bahwa benar Terdakwa mengendarai Sepeda Motor Suzuki GSXwarna merah Nopol S 2594 WN dari Jombang ke Lamongan melaluiDesa Tapen Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang dari arah selatan keutara Sasampai di Jalan Dusun Cangak Desa Sumbernongko KecamatanNgusikan Kabupaten Jombang Terdakwa melihat saksi FIFIANKUSUMANINGRUM (korban) berjalan dari arah utara ke selatan sedangbermain Handphone yang dibawa

merah ;Menimbang bahwa awalnya pada tanggal 19 Juni 2018, sekitar pukul 06.00wib, saksi FIFIAN KUSUMANINGRUM berangkat latinan lari diantar olehkakaknya yang bernana SISKA kemudian sampai di Jalan Dusun Cangak, DesaSumbernongko, Kecamatan Ngusikan Jombang, saat itu saksi FIFIAN latihan larisedangkan kakaknya SISKA menunggu ditempat yang agak jauh dari saksiFIFIAN sedangkan Terdakwa mengendarai Sepeda Motor Suzuki GSX warnamerah Nopol S 2594 WN dari Jombang ke Lamongan melalui Desa TapenKecamatan Kudu

Baharuddin Kudu;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat II yangtelah menempati tanah milik Penggugat untuk kegiatanoperasionalnya tanpa izin dari Penggugat, begitu pula perbuatanTergugat Ill yang telah menjual tanah milik Penggugat kepadaTergugat dan Tergugat Il tanpa seizin Penggugat, merupakanperbuatan melanggar hukum (onrechtmatigedaaa) dengan segalaakibat hukum yang timbul dari padanya;Menyatakan bahwa seluruh surat bukti kKepemilikan para Tergugat,baik yang sudah ada maupun yang belum

Baharuddin Kudu;Ill. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat Ilyang telah menempati tanah milik Penggugat untuk kegiatanoperasionalnya tanpa izin dari Penggugat, begitu pulaperbuatan Tergugat Ill yang telah menjual tanah milikPenggugat kepada Tergugat dan Tergugat II tanpa seizinPenggugat, merupakan perbuatan melanggar hukum(onrechtmatigedaad) dengan segala akibat hukum yangtimbul dari padanya;IV.

Baharuddin Kudu;Bahwa dalam dalil gugatan Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat menguraikan objek perkara diperoleh melalui jual belliobjek perkara dari Marjuni pada tahun 2002 dengan buktibuktikwitansi pembayaran dan dilakukan di bawah tangan tanpamelibatkan pihak pejabat yang kompeten sebagaimana seharusnyadalam hal peralihnan hak atas benda tidak bergerak;Bahwa atas gugatan, para Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat dan Il telah secara tegas dan jelas mengajukan bantahan atasdalil Termohon Peninjauan

Baharuddin Kudu;Bahwa merupakan fakta pada saat Pemeriksaan Setempatdilaksanakan, objek batas batas perkara yang didalilkanTermohon Peninjauan Kembali/Penggugat sebagai hak/kepunyaannya ternyata berbeda atau tidak jelas;Bahwa saat Pemeriksaan Setempat, diperdapat batasbatastanah adalah:Utara dengan tanah hak atas nama Pansah, bukan pagar KPC;Selatan dengan tanah hak M. Yunansah, bukan dengan JalanSukarno Hatta;Timur dengan tanah Alir, bukan dengan Sdr.

Abang/Hj.Fatmawaii;Barat dengan tanah Alir, Gang dan tanah Syarkawi, bukandengan Baharuddin Kudu;Bahwa dari faktafakta tersebut di atas, maka seyogianyasecara hukum gugatan yang diajukan Termohon PeninjauanKembali/Penggugat dalam perkara harus dinyatakan tidakdapat diterima;Bahwa untuk menguatkan dalil tersebut di atas, perkenankankami menurunkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Rl.Nomor 565 K/Sip/1973 tanggal 21 Agustus 1974 joYurisprudensi Mahkamah Agung R.I.

Aliyaman Alias Kudu wama merah kemudian masuk kedalamdan menuju tempat dimana disimpannya Batrey Sacred Sun 6 FTJ100 AH dankemudian setelah Batrey Sacred Sun 6 FTJ100 AH dalam penguasaan Sor.Fadri Pgl. pat (Depo) maka kemudian diserahkan kepada saksi Osmon WinandaAlias Momon Bin. Maridus untuk dikeluarkan diluar tower.

Aliyaman Alias Kudu wama merah kemudian masuk kedalamdan menuju tempat dimana disimpannya Batrey Sacred Sun 6 FTJ100 AH dankemudian setelah Batrey Sacred Sun 6 FTJ100 AH dalam penguasaan Sdr.Fadri Pgl. bat (Dpo) maka kemudian diserahkan kepada saksi Osmon WINANDAAlias Momon Bin. Maridus untuk dikeluarkan diluar tower.

BV milksaksi Masri Alias Bin Buyung;Bahwa sebelum melakukan pencurian tersebut saksi bersama Terdakwa, saksiDupul Oktaba Alias Kudui Bin Ali Amal dan dan Padtri Pgl. bat (Dpo)berkumpuldi sebuah warung dengan maksud untuk merencanakan pencurian yang akandilakukan tersebut, setelan itu sebelum berangkat menuju lokasi tower denganmenggunakan mobil Daihatsu terios wama Silver No.Pol BA 1123 BV yangdikemudikan oleh saksi Dupul Oktaba Alias Kudui Bin Ali Amal, terlebih dahulusaksi Dupul Oktaba Alias Kudu

Bahwa pencurian tersebut dilakukan sekira pada bulan Pebruari Tahun 206yang bertempat di tower Telkomsel yang terletak di Jorong Batang KeringKenagarian Kamang Kecamatan Kamang Baru Kabupaten Sijunjung;Bahwa alat yang digunakan untuk mencuri batrey sacred sun 6FTJ100AH milikPT Telkkomsel adalah tang wama merah milk saksi Dupul Oktaba Alias KuduiBin Ali Amal dan mobil Daihatsu terios wama Siler No.Pol BA 1123 BV milksaksi Masri Alias Bin Buyung;Bahwa cara Terdakwa bersama saksi Dupul Oktaba Alias Kudu

satu dengan lainnya salingbersesuaian, diperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa Terdakwa bersama saksi Dupul Oktaba Alias Kudui Bin Ali Amal, saksiOsmon Winanda dan Padtri Pgl. lpat (Dpo)telah melakukan pencurian terhadap 4(empat) buah batrey sacred sun 6FTJ100AH milik PT Telkomsel, pada bulanPebruari Tahun 2016, bertempat di tower Telkkomsel yang terletak di Jorong BatangKering, Kenagarian Kamang, Kecamatan Kamang Baru, Kabupaten Sijunjung;Bahwa cara Terdakwa bersama saksi Dupu Oktaba Alias Kudu

memasukkan anaknya saksi korbanLAMIJAN yang bernama saksi NUR SANTI untuk menjadi PNS diKab.PatiBahwa setelah itu terdakwa meyakinkan saksi korban LAMIJANdengan mengatakan bahwa terdakwa telah sering memasukkanorang menjadi PNS dan selain itu terdakwa juga mengatakan kalauterdakwa mempunyai saudara di Jakarta yang bisa memasukkanmenjadi PNS dengan mengatakan niki wonten lowongan PNSteng Kabupaten Pati tahun 2011 2012 pak, kulo sagetnglebokke anakke jenengan dadi PNS teng Kabupaten Pati,nangeng nggeh kudu

/PN. pti.orang menjadi PNS dan selain itu terdakwa juga mengatakan kalauterdakwa mempunyai saudara di Jakarta yang bisa memasukkanmenjadi PNS dengan mengatakan niki wonten lowongan PNSteng Kabupaten Pati tahun 2011 2012 pak, kulo sagetnglebokke anakke jenengan dadi PNS teng Kabupaten Pati,nangeng nggeh kudu nganggo duwek,aku wes ndadekke wongakeh dadi PNS , aku nduwe sedulur neng Jakarta seng isonglebokke dadi PNS , jenengan ojo kuatir mesti ketompoanakke jenengan , mengke nek ora ketompo arto kulowangsulke

/PN. pti.Bahwa benar pada saat itu terdakwa menyanggupinya denganmengatakan niki wonten lowongan PNS teng Kabupaten Pati tahun2011 2012 pak, kulo saget nglebokke anakke jenengan dadi PNSteng Kabupaten Pati, nangeng nggeh kudu nganggo duwek,aku wesndadekke wong akeh dadi PNS , aku nduwe sedulur neng Jakartaseng iso nglebokke dadi PNS , jenengan ojo kuatir mesti ketompoanakke jenengan , mengke nek ora ketompo arto kulo wangsulke (ini ada lowongan PNS di Kabupaten Pati tahun 2011 2012 Pak,saya bisa

sudahsering memasukkan dan menjadikan orang menjadi PNSBahwa benar selang 2 bulan kemudian datang terdakwa kerumah saksi ,yang kemudian orang tua saksi yang bernama LAJIMAN mengutarakanmaksudnya kepada terdakwa untuk memasukkan saksi menjadi PNS diKab.PatiBahwa benar pada saat itu saksimendengar secara langsung bahwaterdakwa menyanggupinya dengan mengatakan niki wontenlowongan PNS teng Kabupaten Pati tahun 2011 2012 pak, kulosaget nglebokke anakke jenengan dadi PNS teng Kabupaten Pati,nangeng nggeh kudu

menjadikan orangmenjadi PNSBahwa benar selang 2 bulan kemudian datang terdakwa kerumah saksi ,yang kemudian suami saksi yang bernama LAJIMAN mengutarakanmaksudnya kepada terdakwa untuk memasukkan anak saksi yangbernama NUR SANTI menjadi PNS di Kab.PatiBahwa benar pada saat itu saksi mendengar secara langsung bahwaterdakwa menyanggupinya dengan mengatakan niki wontenlowongan PNS teng Kabupaten Pati tahun 2011 2012 pak, kulosaget nglebokke anakke jenengan dadi PNS teng Kabupaten Pati,nangeng nggeh kudu

Tergugat cemburu terhadap Penggugat tanpa ada bukti dan alasanyang jelas;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanAgustus tahun 2014, yang akibatnya Tergugat pamit pulang ke rumahorang tuanya sendiri dengan alamat RT.10 RW. 02 Desa Kudu BanjarKecamatan Kudu Kabupaten Jombang hingga terjadi berpisah denganPenggugat selama 6 bulan; sampai sekarang;Bahwa selama berpisah 6 bulan tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat telah berupaya

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gresik untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kudu, Kabupaten Jombang, dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik, untukdicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;.

saksi korban untuk melakukan persetubuhan dengan ,selanjutnya yang pertama pada hari Selasa tanggal 08 Oktober 2013 sekitar pukul13.00 WIB mengajak saksi korban ke kost yang berada di Desa Plangitan KecamatanPati Kabupaten Pati yang pada saat itu dalam keadaan sepi, dan didalam kamar kosttersebut dan saksi korban berbincangbincang sampai akhirnya merayu saksi korbanuntuk melakukan persetubuhan dengan dengan berkata kepada saksi korban Bun, akusayang ambi kowe, ngko nek aku wes kerjo tak nikahi, kudu

korban maka mengajak saksikorban untuk melakukan persetubuhan dengan ;e Bahwa yang pertama pada hari Selasa tanggal 08 Oktober 2013 sekitar pukul13.00 Wib mengajak saksi korban ke kost yang berada di Ds.Plangitan Kec.PatiKab.Pati yang pada saat itu dalam keadaan sepi, dan didalam kamar kosttersebut dan saksi korban berbincangbincang sampai akhirnya merayu saksikorban untuk melakukan persetubuhan dengan dengan berkata kepada saksikorban Bun, aku sayang ambi kowe, ngko nek aku wes kerjo tak nikahi,kudu

mengajak saksikorban untuk melakukan persetubuhan dengan ;e Bahwa yang pertama pada hari Selasa tanggal 08 Oktober 2013 sekitar pukul13.00 WIb mengajak saksi korban ke kost yang berada di Desa PlangitanKecamatan Pati Kabupaten Pati yang pada saat itu dalam keadaan sepi, dandidalam kamar kost tersebut dan saksi korban berbincangbincang sampaiakhirnya merayu saksi korban untuk melakukan persetubuhan dengan denganberkata kepada saksi korban Bun, aku sayang ambi kowe, ngko nek aku weskerjo tak nikahi, kudu

berdasarkanketerangan saksi saksi serta keterangan dimuka sidang bahwa benar Bahwayang pertama pada hari Selasa tanggal 08 Oktober 2013 sekitar pukul 13.00Wib mengajak saksi korban ke kost yang berada di Ds.Plangitan Kec.PatiKab.Pati yang pada saat itu dalam keadaan sepi, dan didalam kamar kosttersebut dan saksi korban berbincangbincang sampai akhirnya merayu saksikorban untuk melakukan persetubuhan dengan dengan berkata kepada saksikorban Bun, aku sayang ambi kowe, ngko nek aku wes kerjo tak nikahi,kudu

saksi korban untuk melakukanpersetubuhan dengan , selanjutnya yang pertama pada hari Selasa tanggal 08Oktober 2013 sekitar pukul 13.00 Wib mengajak saksi korban ke kost yang beradadi Desa Plangitan Kecamatan Pati Kabupaten Pati yang pada saat itu dalamkeadaan sepi, dan didalam kamar kost tersebut dan saksi korban berbincangbincang sampai akhirnya merayu saksi korban untuk melakukan persetubuhandengan dengan berkata kepada saksi korban Bun, aku sayang ambi kowe, ngkonek aku wes kerjo tak nikahi, kudu

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 06Januari 1984, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 429/17/1/1984 tanggal 06 Januari 1984 ;. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Pemohon adalah jejaka, sedangkanTermohon adalah perawan; .

dengan Termohon agar rukun kembali, tetapi tidakberhasil, kemudian dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon, yang ataspertanyaan ketua majelis Pemohon menyatakan tetap mempertahankan permohonannya,tidak ada perubahan dan tambahan; Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah menyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Termohon sebagai isteri Pemohon yang menikah pada tahun 1984 di KantorUrusan Agama Kecamatan Kudu

Foto cofy Kutipan Akta Nikah Nomor : 429/17/1/1984 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang, tanggal 6 Januari 1984 (P.2) b. SAKSISAKSISelain bukti surat Pemohon juga telah mengajukan saksi saksi yaitu :1.