Josep Iskandar Phiong Tet Liong (Alm), 6.Maria Purwatiningsin Phiong Tshui Ngo, 7. Yohana Jetty Phiong SiatNgo, 8. Petrus Pitoyo Frandi Phiong Men Liong, 9. Paulus Lugito FrandiPhiong On Liong, 10. Fransiskus Fredi Frandi Phiong Fuk Liong, 11.Simon Mulyadi Frandi Phiong Hok Liong, 12. Antonius Teddy FrandiPhiong Djun Liong.Jadi apabila Penggugat mendalilkan bahwa tanah berikut bangunan yangterletak di Jalan Ir.

Foto copy Akta Kelahiran Nomor 2566/1954 tertanggal 15 Juli 1961 atasnama Siat Ngo alias Johanna Jetty Frandi , diberi tanda P4;5.

Josep Iskandar Phiong Tet Liong (Alm), 6.Maria Purwatiningsih Phiong Tshui Ngo, 7. Yohana Jetty Phiong Siat Ngo,8. Petrus Pitoyo Frandi Phiong Men Liong, 9. Paulus Lugito FrandiPhiong On Liong, 10. Fransiskus Fredi Frandi Phiong Fuk Liong, 11.Simon Mulyadi Frandi Phiong Hok Liong, 12. Antonius Teddy FrandiPhiong Djun Liong.Jadi apabila Penggugat mendalilkan bahwa tanah berikut bangunan yangterletak di Jalan Ir.

Pol: B-4237-NGO, tahun 2018, warna Abu abu, No. Rangka MH3SG3190JJ365316, No. Mesin G3E4E1171926, A.n: OJI FAUZI, Alamat: KP. Ciater Barat Rt. 012 / 002 Kel. Ciater Kec. Serpong Kota Tangerang Selatan;

Tjui Sui Ngo Als Ango telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menggunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303 sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum ;

Tjui Sui Ngo Als Ango dengan pidana penjara selama 20 (dua puluh ) hari ;

LIE NGO; Bahwa saksi adalah tetangga Para Pemohon; Bahwa saksi adalah kakak dari Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon menikah secara adat tahun 1994 akan tetapitidak didaftarkan ke Kantor Catatan Sipil Pontianak; Bahwa dari perkawinan tersebut Para Pemohon mempunyai 4 (empat)orang anak; Bahwa pada tahun 2018 Para Pemohon mengesahkan perkawinannyayang kemudian dilangsungkan secara agama Budha dan kemudiandidaftarkan ke Kantor Catatan Sipil Pontianak;Menimbang, bahwa pada akhirnya Para Pemohon menyatakan

dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah seperti yang telah diuraikan di atas;Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 462 /Pdt P/2018/PN PtkMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Para Pemohon mengajukan alatalat bukti berupa suratsurat yang diberitanda P1 s/d P9 dan 2 (dua) orang saksi yang memberikanketerangannya dibawah sumpah yakni Siu Sian dan Lie Ngo

./2015/PT TJKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaa Pengadilan Tinggi Tanjungkarang, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa: 2""Terdakwa Nama LengkapTempat LahirUmur/Tgl LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan :;Rusnan Gelar Minak Pemuka Bin Nurdin;BGI DBI ap ~n nnn46 Tahun/ 25 Agustus 1968;5 Liatki aiK( teeseesereeeseeeneereceeseeneesssseeense5 (NGO@Sia, feses

yangdiajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri singkawang denganRegister Perkara Nomor 49/Pdt.P/2021/PN Skw tertanggal 26 Maret 2021, telahmengajukan permohonan perbaikan/perubahan terhadap akta kelahiran anakPemohon yaitu terhadap nama ibu dengan alasan sebagai berikut:Bahwa Pemohon bernama SIAU SE SANG adalah anak dari pasangansuami istri dari Bapak NGUI HON LIN dan Ibu SIAU DJAN NGO

pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri dan setelah permohonan dibacakan,Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti SuratSurat yaitu:1.Photocopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Siau Se Sang NIK6172051208930003, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya dan telah diberi materai yang cukup selanjutnya diberi tanda P1;Photocopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Siau Djan Ngo

Phang Kim Tjong aliasPhang Fat Tjong dan selaku penerima kuasa dari para ahli warislainnya yang masingmasing bernama Bong Khim Jab, PhangSui Ngo alias Bong Sui Ngo, Phang Sui No alias Bong Sui No,Phang Sui Ling alias Bong Sui Ling, Phang Sui Chan aliasChandra, dan Phang Sui Fan alias Fanny, berdasarkan SuratKuasa tanggal 23 Januari 2016;Pemohon Peninjauan Kembali;Lawan1. PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN BANGKA (BUPATIBANGKA), berkedudukan di Jalan A.

(tiga ributujuh ratus enam puluh satu meter persegi) dihibahkan kepada Ngo KiongKoe pada tanggal 15 Agustus 2005 dihadapan Notaris PPAT Karanganyaryaitu Pujiastuti Pangestu,S.H. (Turut Tergugat), padahal Agus Sutantosudah meninggal dunia pada tanggal 1 Agustus 1989 dan kemudian olehNgo Kiong Koe dengan seolaholah dijual pada tanggal 4 Mei 2006 kepadaNy Joe Sie Ay (sudah meninggal dunia ), yang tidak lain adalah isteri dariAlm.

(TurutTergugat);13.Bahwa dengan terbitnya Sertifikat Hak Milik Nomor 1573 Desa Ngringoseluas 3.761 m*(tiga ribu tujuh ratus enam puluh satu meter persegi)atasnama Agus Sutanto dan kemudian dihibahkan kepada Ngo Kiong Koe padatanggal 15 Agustus 2005 dan kemudian dijual kepada (Alm) Ny Joe Sie Aypada tanggal 4 Mei 2006 adalah cacat hukum berakibat batal demi hukum,karena tanah yang seluas 850.25 m* (delapan ratus lima puluh meterpersegi) dari C Desa Nomor 122 seluas 1.563,75 m?

Nomor 2983 K/Pdt/2016pada tanggal 15 Agustus 2005 dihibahkan kepada Ngo Kiong Koe, padahalAgus Sutanto pada tanggal 1 Agustus 1989,telan meninggal dunia dankemudian pada tanggal 4 Mei 2006 dijual kepada Ny Joe Sie Ay (istri AgusSutanto) yang diterbitkan dengan menumpangi tanah milikPenggugat/dikuasai oleh Penggugat (objek sengketa) adalah cacat hukumberakibat batal demi hukum;7.

ribu tujuh ratusenam puluh satu meter persegi) atas nama Agus Sutanto denganmenumpangi tanah milik Penggugat/telah dikuasai oleh Penggugat(objek sengketa) adalah perbuatan melawan hukum;Petitum angka 6 (enam) gugatan Penggugat yang pada pokoknyaberbunyi Menyatakan menurut hukum Sertifikat Hak Milik Nomor1573 Desa Ngringo dengan luas 3.761 m*(tiga ribu tujuh ratusenam puluh satu meter persegi) atas nama Agus Sutanto terbitpada tanggal 29 Maret 1988, dan pada tanggal 15 Agustus 2005dihibahkan kepada Ngo

didaftarkan keKemenkumham, yang mana pada tahun 1985 Agus Sutantomenghibahkan tanah (yang dihibahkan belum ada Sertifikat HakMilikKNomor 1573 Desa Ngringo) kepada ibu dari Agus Sutanto yaitu Ny.Ngo Kiong Koe kemudian karena Agus Sutanto sudah meninggal dantanah yang dimohonkan belum jadi maka dibuatkan persetujuan aktahibah lagi dari ahli waris Agus Sutanto termasuk Ny Joe Sie Ay = dansetahun kemudian ternyata Sertifikat Hak MilikNomor 1573 DesaNgringo tersebut dijual belikan dari penerima hibah Ny Ngo

RokhimMasyudi yang ada dalam Berita Acara Pemeriksaan;Bahwa Judex Facti Hakim Pengadilan Negeri Medan keliru yang tidakmempertimbangkan keterangan saksi Anis dan Ngo So Loi yang tidaksaling berkesesuaian yang pada pokoknya menerangkan, Ngo So Loipernah mempekerjakan Anis melalui Pemohon, akan tetapi Pemohondalam keterangannya tidak pernah mengenal Ngo So Loi (vide Pasal185 Ayat 2);Bahwa ketidak sesuaian antara keterangan saksi Ngo So Loi dan saksiAnis Rahayu juga dapat dilihat Ngo So Loi menyatakan

No. 520 K/Pid.Sus/20162.6.2./.2.8.2.9.2.10.kepada Pemohon sehingga Pemohon menilai keterangan kedua saksisaling tidak berkesesuaian (Pasal 185 Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana);Bahwa Pemohon menilai Judex Facti Hakim Pengadilan Tinggi Medansangat subjektif atas keterangan saksi Ngo So Loi dijadikan Petunjukoleh Hakim Pengadilan Negeri Medan dalam memutus Pemohonbersalah karena Pemohon tidak mengenal saksi Ngo So Loi danketerangan Ngo So Loi tidak dapat dijadikan petunjuk (vide Pasal 188Ayat (

No. 520 K/Pid.Sus/201677.7.8.7.9.7.10.7.11.Bahwa Keliru dan subjektif Judex Facti Hakim Pengadilan TinggiMedan pada Putusannya menyatakan Pemohon pernah melabuhkansaksi Anis ketempat Ngo So Loi, padahal Pemohon tidak mengenalsaksi Ngo So Loi dan jika dikaitkan dengan fakta persidanganketerangan Ngo So Loi tidak saling berkesesuaian dengan saksi Anis;Bahwa ketidaksesuaian keterangan tersebut dapat dilihat dalamketerangannya Anis menyatakan Pemohon meneriman uangRp14.400.000,00 (empat belas juta empat

ratus ribu rupiah) melaluitransfer sementara saksi Ngo So Loi menyatakan memberi secaratunai kepada Pemohon, dan dalam kalaupun ada pemberian uangtersebut, keterangan saksi Ngo So Loi tidak disertai buktibukti secaratertulis baik dalam bentuk kwitansi tanda terima atau bukti suratlainnya yang menyatakan ada hubungan hukum antara Ngo So Loidan Pemohon sehingga Pemohon Menilai Judex Facti Hakim kelirudan dipaksakan (vide Pasal 185 Ayat 2);Bahwa keliru Judex Facti Hakim Pengadilan Tinggi Medan tidakmempertimbangkan

Anis, Rukmiani dan Endangsering terlihat di luar rumah dan tidak pernah terlihat adanyakekerasan yang dialami Anis, Endang dan Rukmiani;Bahwa keliru Judex Facti Hakim mengeneralkan kekerasan yang dialami para saksi Anis, Endang, Rukmiani dan Hermin adalah bagiandari tindak pidana perdagangan orang tanpa memilah/menelah secarakeseluruhan apakah kekerasan itu merupakan bagian dari ekpolitasiyaitu memaksa Anis, Rukmiani dan Endang untuk bekerja dangaji/nonornya diambil Pemohon sementara keterangan Ngo

MilikPenggugat;Bahwa Tergugat telah dengan sengaja memecah Sertifikat Hak Milik No.37/1997dengan cara menjual tanah milik Penggugat kepada masingmasing:10.Sertifikat Hak Milik No.73 Tahun 2011 atas nama Yandhi H.Alwi;Sertifikat Hak Milik No.74 Tahun 2011 atas nama Erizthia Halim;Sertifikat Hak Milik No.75 Tahun 2011 atas nama Then Se Fung;Sertifikat Hak Milik No.76 Tahun 2011 atas nama Doni;Sertifikat Hak Milik No.77 Tahun 2011 atas nama Tjuk Njuk Fun;Sertifikat Hak Milik No.78 Tahun 2011 atas nama Ng Nyuk Ngo

Sertipikat Hak Milik Nomor 78 tahun 2011, atas nama Ng Nyuk Ngo;. Sertipikat Hak Milik Nomor 79 tahun 2011, atas nama Yandhi H.

Alwi,Erizthia Halim, Then Se Fung, Doni, Tjew Njuk Fun dan Ng Nyuk Ngo seluas4.447 m? sehingga tersisa 6.265 m;Bahwa sekitar tahun 2010 sampai dengan gugatan ini didaftarkan, TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi tanpa hak dan tanpa izin penggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi menanam padi ditanah a quo.

Sertipikat Hak Milik Nomor 77/ Desa Rambayan atas nama Tjew Njuk Fun;Sertipikat Hak Milik Nomor 78 Desa Rambayan atas nama Ng Nyuk Ngo;Sertipikat Hak Milik Nomor 79/ Desa Rambayan atas nama Yandhi H.

Sertipikat Hak Milik Nomor 78 tahun 2011, atas nama Ng Nyuk Ngo;n. Sertipikat Hak Milik Nomor 79 tahun 2011, atas nama Yandhi H. Alwi;Jadi sangatlah jelas bahwa Pembanding/Penggugat Konvensi telahmengetahui bahwa tanah a quo telah dipecah sertipikatnya, maka dengansendirinya gugatan Pembanding/Penggugat Konvensi tidak lengkap dalammenarik pihak untuk menjadi tergugat, dimana tanah yang menjadi sengketaberdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor.37 tahun 1997 denganLuas 10.712 m?

Bahwa tidak benar dalildalil yang dikemukakan Penggugat, bahwa Tergugat tidakpeduli dengan biaya hidup Penggugat dan kedua orang anak, justru Tergugat danPenggugat selalu mencari nafkah secara bersamasama dari modal yang sangatkecil sampai bisa berkembang sehingga mendapatkan kepercayaan dari pihakBank, dan ketika Tergugat masih bekerja di NGO mercy corps dan NGO savechildren, penghasilan perbulan melalui, via transfer kartu anjungan tunai mandiri( ATM ) Tergugat memberikan penguasaan penuh untuk

antara merekatelah pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah saksi di Kota BandaAceh, sedangkan Tergugat tinggal dirumah kotrakan di Banda Aceh;Bahwa penyebab terjadi ribut dan akhirnya pisah tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat adalah masalah nafkah tidak mencukupi sehinggaterjadi ribut, dan pernah satu kali terjadi keributan dan perkelahian antaraPenggugat dengan Tergugat yang menyebabkan mata Penggugat merah danmemar serta lembam sekitarnya;Bahwa Tergugat dulu pernah bekerja pada NGO

ributantara mereka, hal ini saksi tahu dari cerita Penggugat dan Tergugat pada saksisekitar 2 bulan yang lalu;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sejak tiga bulan yanglalu telah berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah orang tuanya diLamlagang, sedangkan Tergugat tinggal di Kota Banda Aceh;Bahwa saksi tidak tahu apakah selama Penggugat dengan Tergugat tidak tinggalbersama lagi ada diberikan nafkah Penggugat oleh Tergugat;Bahwa setahu saksi dahulu Tergugat bekerja pada NGO

27 September 2018, dan CamatKecamatan Kandis Nomor;321/KDS/19 tanggal 20 Maret 2019 seluas20.000 m2 atas nama Ong Siong Ngo/Anggeriani yang diperoleh dariG.

nomor:181.1/Pem.ss/163/2018 tanggal 27 September 2018, dan CamatKecamatan Kandis Nomor;341/KDS/19 tanggal 20 Maret 2019 seluas20.000 m2 atas nama Ong Siong Ngo/Anggeriani yang diperoleh dariMartini;Surat Keterangan Ganti Kerugian tanggal 27 September 2018 yangdiketahui oleh Kepala Desa Sam Sam dengan register nomor:181.1/Pem.ss/229/2018 tanggal 27 September 2018, dan CamatKecamatan Kandis Nomor;271/KDS/19 tanggal 20 Maret 2019 seluas20.000 m2 atas nama Ong Siong Ngo/Anggeriani yang diperoleh dariG

CamatKecamatan Kandis Nomor;374/KDS/19 tanggal 20 Maret 2019 seluas20.000 m2 atas nama Ong Siong Ngo/Anggeriani yang diperoleh dariMartini;Surat Keterangan Ganti Kerugian tanggal 27 September 2018 yangdiketahui oleh Kepala Desa Sam Sam dengan register nomor:181.1/Pem.ss/142/2018 tanggal 27 September 2018, dan CamatKecamatan Kandis Nomor;287/KDS/19 tanggal 20 Maret 2019 seluas20.000 m2 atas nama Ong Siong Ngo/Anggeriani yang diperoleh dariSanto Nono Pranoto;Surat Keterangan Ganti Kerugian tanggal

Keterangan Ganti Kerugian tanggal 27September 2018 yang diketahui oleh Kepala Desa Sam Sam denganregister nomor: 181.1/Pem/176/2018 tanggal 27 September 2018, danCamat Kecamatan Kandis Nomor;321/KDS/19 tanggal 20 Maret 2019Halaman 60 dari 74 Putusan Nomor 27/Pdt.G/2021/PN Sak111.112.113.114.115.116.seluas 20.000 m2 atas nama Ong Siong Ngo/Anggriani yang diperolehdari G.

Kecamatan Kandis Nomor;271/KDS/19 tanggal 20 Maret 2019seluas 20.000 m2 atas nama Ong Siong Ngo/Anggriani yang diperolehdari G.

Go Ngo Som menikah dengan Ong Giok Lan dan keturunannya;3. Go Ngo Hok menikah dengan Kwee Kiong Soen dan keturunannya;* Be Kiem Nio, mempunyai 8 (delapan) orang anak yaitu :1.Go Nora Nio menikah dengan Koo kk Sam dan keturunannya;2.Go Ngo Tjang, menikah dengan Jap Lioe Nio dan keturunannya;3.Go Gien Nio menikah dengan Bhe Ngo Ling dan keturunannya;4. Go Pauline Nio menikah dengan Kho Boen Tjiat dan keturunannya;5.Go Christine Nio;6.

Go Ngo Tjaij menikah dengan Oei Drie Nio dan keturunannya;7.Go Ngo Siang menikah dengan The Kien Nio dan keturunannya;8.Go Emma Nio menikah dengan Oei Thiam Tik dan keturunannya;2. Go Hwaij Sik beristerikan Oh Bien Nio, memiliki 6 anak yaitu :1. Go Tjiak Nio menikah dengan Liem Mo Djoen dan keturunannya;2. Go Aer Nio menikah dengan Khoe Ping Hien dan keturunannya;3. Go Pik Nio menikah dengan Tan King Tjong dan keturunannya;4. Go Kiong Nio menikah dengan Tan Giam Tik dan keturunannya;5.

Go Liang Nio menikah dengan Be Ngo Bing dan keturunannya;3. Go Hwaij Hong memiliki 3 (tiga) isteri yaitu : Asmak mempunyai 1 (satu) anak yaitu Go Hok Kie danketurunannya; The Hong Nio, mempunyai 1 (satu) anak yaitu Go Tjoe Hoen danketurunannya;Hal. 8 dari 34 hal. Put. Nomor 367 K/PDT/20132:7. Khouw Kin Lan Nio, memiliki 1 (Satu) anak Go Hok Bing danketurunannya;4. Go Ajat Nio bersuamikan Liem Tjait An dan keturunannya;5.

Saksi Palungan Setia Hu dan saksiIvone de Carlo bersama anggota Satres Narkoba Polres Kotim langsungmasuk kedalam rumah tersebut melihat terdakwa, saksi Melvin binSimerman dan saksi Sedariyanto, SE als Yanto bin Kasmin sedang duduksaling berhadapan diruang tamu dan pada saat di lakukan penggeledahandengan di saksi kan oleh saksi Hadi Surya Als Aping bin Ngo Sungiditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah pipet kaca yang berisi butiranKristal warna putih yang masih terpasang dengan (satu) set alat

dimaksud;e Bahwa pada saat saksi dan saksi Ivone de Carlo bersama anggota SatresNarkoba Polres Kotim lainnya masuk kedalam rumah tersebut, terdakwa,saksi Cansen Tanmuwijaya Tue als Cuen bin Tue (dilakukan penuntutansecara terpisah) dan Sedariyanto, SE als Yanto bin Kasmin (dilakukanpenuntutan secara terpisah) sedang duduk saling berhadapan diruang tamumeja kerja dan telah selesai menghisap sabusabu;e Bahwa pada saat di lakukan penggeledahan dengan di saksikan oleh saksiHadi Surya Als Aping bin Ngo

Saksi HADI SURYA ALS APING BIN NGO SUNGI, keterangannya di bawahsumpah sesuai dengan agamanya yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tetapi tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan terdakwa;e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik danketerangan tersebut adalah benar dan tetap;Bahwa saksi melihat pada hari Selasa tanggal 26 Juni 2012 sekira pukul13.00 wib di Jl. Delima I No. 27 Rt. 24 Rw. 004 Kel. MB. Hilir Kec.MB.

anggota Sat Res Narkoba Polres Kotim melakukan15pengamanan terhadap saksi, terdakwa dan saksi Melvin bin Simerman,dimana pada saat di lakukan penangkapan ikut diamankan juga saksiThsani Als Sani bin Ikwan pada saat akan mengantarkan sabu pesanansaksi Cansen Tanmuwwijaya Tue Als Tue;e Bahwa saksi dan terdakwa sebelumnya pernah membeli sabusabukepada saksi Ihsani Als Sani bin Ikwan atas perintah terdakwa;e Bahwa pada saat di lakukan penggeledahan dengan disaksikan oleh saksiHadi Surya Als Aping Bin Ngo

NGO. Kelamin .....csc0e000Suku bangsa .. MAR WAL Agama ....64 W... PERATURAN DAERAH YANG DILANGGARAlamat . 0p: Merepaltt Be csr Pasal.2.06.9%....LO..psl & AyeMenerengien sebagai ber YR... enangenig ya Tentang Pete..00.:.9 ae POEu . en yoEe Ee a he Age Atwomen,..urallalt.KS RELASrogue : iw ea Solemn acseliaae Umur .$3 hos Th Memerintahkan tersangka tersebut di atas untukTempat / Tgl. / Lahir Muy, 965 Kelamin .#*4.% menghadap ke Pengadilan Negeri yang dilaksanakan diSuku bangsa ....

Kota Depok,oe selama beru ngo%y antara /Pemohc dan Termohondikafuniai 3 anak: . ASi , perempuan, lahir di Jakarta, Umur 19 aa Tahun.a es perempuan, lahiredi Goyor, umur 17al Cee perempuan, mal Bogor, umur 111 4Ce tahun, * as :6. BahWwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Temmohon hidup~ rukun dan harmonis, akan tetapi pada tahun 2014 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan : ;a.

Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalpada hari Senin tanggal 26 November 2018 sekira pukul 17.00 WIB terdakwadihubungi oleh saksi WIWIN SURYANA Alias ABAH BIN UBED via telephonedengan berkata Ngo, bisa pesen nggak 0,5 (Setengah) dan terdakwamenjawab Nanti ditanya dulu, kKemudian terdakwa menelpon Sdr. AGET(DPO) untuk menanyakan ada tidaknya Narkotika, kKemudian Sdr.

Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 26 November 2018 sekirapukul 17.00 WIB terdakwa dihubungi oleh saksi via telephonedengan berkata Ngo, bisa pesen nggak 0,5 (Setengah) danterdakwa menjawab Nanti ditanya dulu Bahwa saksi diteloon terdakwa dengan berkata katanya ada tapihabis magrib, transferrin aja uangnya, lalu saksi mentransfer uangke rekening BCA sebesar Rp. 550.000, (Lima ratus lima puluh riburupiah). Bahwa saksi mengabari terdakwa kalau uangnya sudah ditransfer.

Kebon Pala Rt. 01/07 Kelurahan Cibadak Kecamatan CibadakKabupaten Sukabumi.Bahwa terdakwa ditangkap oleh anggota Polisi sehubungan denganmemiliki dan menguasai Narkotika jenis sabusabu.Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 26 November 2018 sekira pukul17.00 WIB terdakwa dihubungi oleh saksi WIWIN SURYANA Alias ABAHBIN UBED via telephone dengan berkata Ngo, bisa pesen nggak 0,5(Setengah) dan terdakwa menjawab Nanti ditanya dulu, kKemudianterdakwa menelpon Sdr.

Kebon Pala Rt. 01/07 KelurahanCibadak Kecamatan Cibadak Kabupaten Sukabumi, terdakwa telahditangkap karena telah melakukan tindak pidana penyalahgunaanNarkotika jenis shabushabu;Bahwa kejadiannya berawal pada hari Senin tanggal 26 November 2018sekira pukul 17.00 WIB terdakwa dihubungi oleh saksi WIWIN SURYANAAlias ABAH BIN UBED via telephone dengan berkata Ngo, bisa pesennggak 0,5 (Setengah) dan terdakwa menjawab Nanti ditanya dulu,kemudian terdakwa menelpon Sdr.

Kebon Pala Rt. 01/07Kelurahan Cibadak Kecamatan Cibadak Kabupaten Sukabumi, telahditangkap karena telah melakukan tindak pidana penyalahgunaanNarkotika jenis shabushabu;Bahwa kejadiannya berawal pada hari Senin tanggal 26 November2018 sekira pukul 17.00 WIB terdakwa dihubungi oleh saksi WIWINSURYANA Alias ABAH BIN UBED via telephone dengan berkata Ngo,bisa pesen nggak 0,5 (Setengah) dan terdakwa menjawab Nantiditanya dulu, Kemudian terdakwa menelpon Sdr.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon pada Surat Tanda Kelahiran Nomer: 158/A/1957, atas nama TJAN, SIOE NGO, yang dikeluarkan oleh Tjatatan Sipil Kabupaten Tulungagung, tertanggal 28 Oktober 1957

   >, Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK : 3578315610570002 dan Kartu Keluarga No. 3578310101085468 tertanggal 12 November 2014, dari atas nama Norita Chandra Sari menjadi atas nama Norita ChandraSari;

3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya setelah menerima Salinan penetapan ini untuk memberikan catatan pinggir pada Surat Tanda Kelahiran Nomer: 158/A/1957, atas nama TJAN, SIOE NGO, yang dikeluarkan

Hon Pit Ngo (perempuan)yang telah disumpah dalam keterangannya yang seharusnya memihak kepadaPara Tergugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi akan tetapi dalamketerangannya malah saksi memihak kepada Para Penggugat/ParaPembanding/Para Pemohon Kasasi, karena dalam keterangannya saksimengatakan sebagai berikut:Yang menjadi sengketa memang tanah warisan Ngui Ti Sin; Warisan Ngui Ti Sin sangat luas sampai ke seberang Jalan Kaca Jelutung,akan tetapi saksi tidak tahu pasti berapa ukurannya; Namun Saksi

Bahwa Hon Pit Ngo (Perempuan) adalah merupakan saksi kunci, karenamenerangkan yang sebenarbenarnya bahwa tanah yang menjadi sengketasekarang adalah tanah warisan dari Ngui Ti Sin, akan tetapi keterangan saksiHon Pit Ngo tidak pernah dijadikan pertimbangan hukum oleh PengadilanTingkat Pertama dan Pengadilan Tingkat Tinggi, yang perlu diingat sekali lagibahwa saksi Hon Pit Ngo adalah saksi yang dihadirkan oleh ParaTergugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi, seharusnya dalamketerangan saksi memihak

Nomor 2540 K/Padt/2015Pemohon Kasasi dan saksisaksi Para Tergugat/Para Terbanding/ParaTermohon Kasasi sebagaimana mestinya salah satunya tidak menjadikanpertimbangan hukumnya keterangan saksi kunci Hon Pit Ngo yang sangatjelas, lugas dalam mengatakan bahwa tanah yang menjadi sengketa adalahtanah warisan Ngui Ti Sin;Selain itu juga Hakim Judex Facti telah menyalahi ketentuan hukum dankelalaian Hakim Tingkat Banding tersebut maka oleh karena itu: telahsepatutnya putusan dalam perkara ini dibatalkan

1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Penetapan Anak untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa benar HENRY WARWANTO PENNA yang lahir di Surabaya, pada tanggal 29 Juni 1983, berjenis Kelamin Laki-Laki adalah benar anak dari hasil perkawinan Pemohon dengan suami (Almarhum) Unchi Fabianto W (Wong Seng Ngo);
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.171.000,-(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).