Smd tanggal 24 November 2011;Bahwa sejak terjadinya akad nikah antara pemohon dan pemohon IlSampai dengan sekarang ini tetap berkumpul baik sebagaimana layaknyasuami isteri, dan tidak pernah bercerai, dari pernikahan tersebut belumdikaruniai anak;Bahwa antara pemohon dengan pemohon II tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik berdasarkan ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan

Smd tanggal 04September 2019, sedang pemohon II berstatus masih bersuami dalam usia 36tahun, namun pada saat itu sudah berpisah dan sudah mengurus perceraiansesuai dengan Akte Cerai Nomor 1151/AC/2011/PA. Smd tanggal 24 November2011;Bahwa untuk melengkapi keterangan para pemohon di persidangan,para pemoho telah mengajukan bukti tertulis berupa:1.

Smd tanggal 04 September2019, bertanda P.3;4. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6472032501120016, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda, tanggal17102013, bertanda P.4;5. Fotokopi Akta Cerai Nomor 1151/AC/2011/PA.

Smd tanggal 24 November2011, bertanda P.5;Bahwa berdasarkan keterangan para pemohon dan buktibukti tersebut,majelis hakim selanjutnya bermusyawarah dan sepakat untuk mengakhiripemeriksaan perkara ini dan dijatuhnkan penetapan;Bahwa tentang sesuatu mengenai jalannya persidangan semuanyatercatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini, namun untukmempersingkat uraian dalam penetapan ini Majelis Hakim cukup menunjukberita acara dimaksud yang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapanint;PERTIMBANGAN

Syahranie RTHalaman 1 dari 19 halaman, Putusan Nomor 194/Pdt.G/2019/PA Smd.27, No. 52, Kelurahan Air Hitam, Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda 14 tahun;a, Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah dikaruniai 7 (tujun) orang anak bernama:a. ANAK1, lahir di Samarinda tanggal 12 Oktober 2004b ANAK2, lahir di Samarinda tanggal 24 April 2006Cc ANAK3, lahir di Samarinda tanggal 23 Desember 2007d.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon yaitu:Halaman 12 dari 19 halaman, Putusan Nomor 194/Pdt.G/2019/PA Smd. Mutah berupa sebidang tanah seluas 169 m/?

;MENGADILI1.Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan tidak hadir;2.Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;Halaman 16 dari 19 halaman, Putusan Nomor 194/Pdt.G/2019/PA Smd.3.Memberi izin kepada Pemohon (PIHAK1) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (PIHAK2) di muka sidang Pengadilan AgamaSamarinda;4.Menghukum kepada Pemohon untuk memberikan kepada Termohonberupa :a.

Menghukum Pemohon untuk menanggung nafkah anak tersebut dalampoint 5, sekurangkurangnya setiap bulan sejumlah Rp 5.000.000,00 (limajuta rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anakanaktersebut berumur 21 tahun atau mandiri, dengan kenaikan 10 % (Sepuluhprosen) setiap tahunnya;Halaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor 194/Pdt.G/2019/PA Smd.7.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 341.000,Halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 194/Pdt.G/2019/PA Smd.

Pemohon masih saudarasaksi ; Bahwa saksi mengetahui bahwa pemohon selama ini telah memiliki Akta Kelahiranyang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil OKU di Baturaja, No: 591.0028173,tanggal atas nama : CANDRA IRAWAN lahir di SEMANDING , lahir pada tanggal: 27 Nopember 1991 ; Bahwa saksi tahu Pemohon bernama CANDRA IRAWAN seharusnyalahirsebagai anak KETIGA dari perkawinan suami isteri KAMILUDIN danSURIANAH, berdasarkan Surat keterangan kepala Desa Semanding KecPengandonan kab OKU No : 379/VI/2016/SMD

saudara saksi ;~Bahwa saksi mengetahui anak pemohon selama ini telah memiliki Akta Kelahiranyang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Di OKU Timur , No: Al 9250116992,tanggal 20 Mei 2009 atas nama : CANDRA IRAWAN lahir di SEMANDING , lahirpada tanggal :27 Nopember 1991 ; Bahwa saksi tahu Pemohon bernama CANDRA IRAWAN seharusnyalahirsebagai anak KETIGA dari perkawinan suami isteri KAMILUDIN danSURIANAH, berdasarkan Surat keterangan kepala Desa Semanding KecPengandonan kab OKU, No : 379/VI/2016/SMD

1892012 ; Bahwa saksi tahu = pemohon sangat memerlukan perbaikan Akte Kelahiran untukmelamar Pekerjaan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon mengajukan Permohonan perbaikan akte kelahiran tersebut ;Bahwa Pemohon bernama * CANDRA IRAWAN seharusnya lahir sebagai anakKETIGA dari perkawinan suami isteri KAMILUDIN dan SURIANAH, berdasarkanSurat keterangan kepala Desa Semanding Kec Pengandonan kab OKU, No :379/V1/2016/SMD

mengeluarkan Penetapan ; Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkan denganbuktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonanPemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai denganketerangan saksi ROHMINI dan JONO MELODI KUSUMA, SH Pemohonbernama CANDRA IRAWAN seharusnya lahir sebagai anak KETIGA dariperkawinan suami isteri KAMILUDIN dan SURIANAH, berdasarkan Suratketerangan kepala Desa Semanding Kec Pengandonan kab OKU No379/V1/2016/SMD

68/Pdt.P/2019/PN Smd

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Kelas IB Nomor68/Pdt.P/2019/PN Smd tanggal 8 Oktober 2019, tentang PenunjukanHakim yang memeriksa perkara ini;2. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sumedang, Nomor68/Pdt.P/2019/PN Smd tanggal 8 Oktober 2019, tentang Penetapan HariSidang;3.

Berkas perkara permohonan beserta seluruh lampirannya;Telah memeriksa buktibukti Surat dan saksisaksi yang diajukanPemohon di persidangan;Tentang Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya tanggal 8Oktober 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumedang Kelas B tanggal 8 Oktober 2019, dengan nomor register :68/Pdt.P/2019/PN Smd pada pokoknya sebagai berikut :1.

Saksi Ujang JuhanaBahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluargadengan Pemohon;Bahwa saksi tahu pemohon tinggal di Lingkungan Talun Tengah RT 002RW 003 Kelurahan Talun, Kecamatan Sumedang Utara;Halaman 3 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 68/Pat.P/2019/PN Smd Bahwa setahu saksi nama pemohon adalah Buyung Husen Bahwa saksi tidak tahu tanggal lahir Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan orang tua pemohon tapi tidak tahu namanya; Bahwa pemohon akan memperbaiki akta kelahirannya;

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan sejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari ini Rabu, tanggal 16 Oktober 2019oleh kami Flowerry Yulidas, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Sumedang Kelas IBselaku Hakim Tunggal yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Sumedangberdasarkan Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2019/PN Smd, Penetapan manadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengandibantu Seravina Apriliany,S.H.,M.H.

Redaksi Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 68/Pat.P/2019/PN Smd

Dikembalikan kepada Terdakwa;

• 1 (satu) buku catatan penjualan rokok tanpa dilekati pita cukai cap gelatik kembar warna biru;
• 1 (satu) buah HP merk Nokia model 107 Tipe RM-961 nomor IMEI 359605765780383374 warna hitam;
• 746 (tujuh ratus empat puluh enam) bungkus dengan total batang 14.920 (empat belas ribu sembilan ratus dua puluh) batang rokok jenis Sigaret Kretek Mesin dengan rincian :
• 4000 (empat ribu) batang merk L4
• 4000 (empat ribu) batang merk SMD

Menara Kartika Buana;Dikembalikan kepada terdakwa4. 1 (satu) buku catatan penjualan rokok tanpa dilekati pita cukai capgelatik kembar warna biru;5. 1 (satu) buah HP merk Nokia model 107 Tipe RM961 nomor IMEI359605765780383374 warna hitam;6. 746 (tujuh ratus emapt puluh enam) bungkus dengan total batang14.920(empat belas ribu Sembilan ratus dua puluh) batang rokokjenis Sigaret Kretek Mesin dengan rincian : 4000 (empat ribu) batang merk L4 4000 (empat ribu) batang merk SMD 4000 (empat ribu) batang

tanpadilekati dengan pita cukai yang sah merk HITMAN sebanyak 46 bungkusdengan isi tiap bungkus 20 batang Bahwa sekitar jam 13.30 WIB terdakwa mampir ke rumah saksi AGUSTRIAWAN Alias AGUS PELET (berkas perkara terpisah) untukmengambil stok rokok illegal yang telah disediakan oleh saksi AGUSTRIAWAN Alias AGUS PELET (berkas perkara terpisah) dengan rinciansebagai berikut :1. 200 bungkus rokok Sigaret Kretek Mesin (SKM) isi tiap bungkus 20batang merk L4,2. 200 bungkus rokok SKM isi 20 batang merek SMD

Rokok SKM dengan merk Sekar Madu SMD tanpa dilekatidengan pita cukai sebanyak 1 ball.

YATMO PRIYANTO alias EKO GONDRONG lalu menurunkansebanyak 9 ball rokok, yaitu Sekar Madu SMD sebanyak 4 ball dan L4sebanyak 5 ball di rumah Sdr. YATMO PRIYANTO alias EKOGONDRONG, Saksi kemudian mengajaknya untuk pergi untukmengantar rokok ke tempat saksi AGUS TRIAWAN di GantiwarnoKlaten.Bahwa sekitar pukul 13.30 WIB tiba di rumah saksi AGUS TRIAWANdi Ds.

Rokok SKM dengan merk Sekar Madu SMD tanpa dilekatidengan pita cukai sebanyak 4 ball dengan total 800 bungkus (1ball isi 20 slop, 1 slop isi 10 bungkus, 1 bungkus isi 20 batang);c. Rokok SKM dengan merk Super Browsing mild Menthol tanpadilekati dengan pita cukai sebanyak 4 ball dengan total 800bungkus (1 ball isi 20 slop, 1 slop isi 10 bungkus, 1 bungkus isi20 batang);d.

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan untuk sebagian;
2. Menyatakan Surat Perjanjian Kerja (KONTRAK) Nomor : 602/148/KPA-BM/KONT/SMD-ANGGANA/V/2016 tanggal 20 Mei 2016, sebagaimana dilakukan Perubahan Kesatu, ADDENDUM 01 Nomor : 602/197/KPA-BM/ADD.01/SMD-ANGGANA/VII/2016 Tanggal 20 Juli 2016 dan Perubahan Kedua, ADDEENDUM 02 Nomor : 602/429/KPA-BM/ADD.02/SMD-ANGGANA/VII/2016 Tanggal 15 Desember 2016 adalah Sah dan mengikat menurut Hukum;
3. Menyatakan

TERGUGAT telah terbukti secara sah melakukan wanprestasi (ingkar janji);

puluh enam ribu rupiah);

puluhsembilan empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah), namun hingga gugatan inidiajukan TERGUGATtidak melaksanakan kewajibannya tersebut, meskiPENGGUGAT telah menempuh upaya maksimal danberulang kali agarTERGUGATmemenuhikewajibannyaataumembayarhasilpekerjaanPENGGUGATberdasarkanSurat Perjanjian Kerja (KONTRAK) Nomor : 602/148/KPA BM/KONT/SMDANGGANA/V/2016 tanggal 20 Mei 2016 sebagimanadilakukan Perubahan Kesatu (addendum 01) sebagaimana diperikatkan padaADDEENDUM 01 Nomor : 602/197/KPABM/ADD.01/SMD

Bahwa berdasarkan pain 3 (tiga) di atas, maka secara jelas dan nyata Tergugatmengakui perbuatan Wanpre stasinya dengan segala akibat hukumnya terhadap SURAT .PERJANJIAN KONTRAK (KONTRAK) Nomor : 602/148/KPABM/KONT/SMDANGGANA/V/2016 tertanggal 20 Mei 2016, atas dasar kesepakatan PARA PIHAKditakukan Perubahan kesatu (addendum 01) sebagaimana diperikatkan padaADDEENDUM 01 Nomor 602/197/KPABM/ADD.01/SMD ANGGANA/VII/2016 Tanggal20 Juli 2016 ; iPts. No. 07/Pdt.G/2018/PN Smr, Hal.17dari 47Halaman .

Foto Copy Surat Dinas Pekerjaan Umum Nomor: 602/011/KPABM/SMD .ANGGANA / V / 2016, tanggal 10 Mei 2016, Perihal: Penunjukan PenyediaJasa untuk pelaksanaan pekerjaan peningkatan jalan SamrindaAngganaTA.2016., diberi tanda P.3 ;4. Foto CopySurat Perjanjian Kerja (Kontrak) Nomor 602/148/KPABM/KONT/SMDANGGANA/V/2016, tanggal 20 Mei 2016, diberi tanda P4 ;5. Surat Penyerahan Lapangan Nomor 602/149/KPABM/SPL/SMDANGGANA/V/2016, tanggal 20 Mei 2016 , diberi tanda P.146..

KALIMANTAN TIMUR ADDENDUM 01 Program Pembangunan Jalan & Jembatan KegiatanPeningkatan Jalan Samarinda Anggana Nomor Kontrak : 602/148/KPABM/KONT/SMD ANGGANA/V/2016 Nomor Addendum 01 : 602/197/KPABM/ADD.01/SMDANGGANAVVIN2016 Tanggal Kontrak: 20 mei 2016 Tanggal Addendum : 18 Juli 2016 Nilai Kontrak: Rp. 18.344.872.000 Nilai Addendum 01:Rp. 18.344.872.000 Kontraktor.

KALIMANTANTIMUR Program Pembangunan Jalan & Jembatan Kegiatan Peningkatan JalanSamarinda Anggana ADDENDUM 02 Nomor Kontrak : 602/148/KPABM/KONT/SMD ANGGANA/V/2016 Tanggal Kontrak: 20 Mei 2016 Nilai Kontrak:18.344.872.000 Nomor Addendum 01 : 602/197/KPA BIMWADD.01/SMDPts.

69/Pdt.P/2020/PN Smd

Negeri Sumedang, yang memeriksa perkara perdata permohonandalam tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonan:RINA Binti UKRI, Lahir di Sumedang, tanggal 24 Mei 1987, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Agama Islam, Pendidikan SMA, bertempat tinggal di DusunCaringin RT.04 RW.13 Kelurahan Sayang, Kecamatan JatinangorKabupaten Sumedang, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor69/Pdt.P/2020/PN Smd

tanggal 23 September 2020 tentang penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara;Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor 69/Pdt.P/2020/PN Smd tanggal 23September 2020 tentang penetapan hari sidang;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dalamperkara a quo;Setelah memperhatikan bukti Suratsurat dan keterangan Saksisaksi;Setelan memperhatikan segala sesuatu yang terungkap di persidanganselama pemeriksaan perkara berlangsung;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan

tanggal 23September 2020 yang diterima dan didaftarkan melalui Sistem Elektronik (eCourt)pada Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 23 September 2020dalam RegisterNomor 69/Pdt.P/2020/PN Smd, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:1.

dengan sekolah atau pendidikannya;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksisaksi tersebut, Pemohonmembenarkannya dan tidak keberatan dengan seluruh keterangan Saksi;2.Saksi NENENG YULAICHAKBahwa Saksi mengetahui permohonan Pemohon adalah mengenai perubahannama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon;Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan mengetahui bahwa Pemohon menikahdengan DENI NURYADI;Bahwa pernikahan tersebut terjadi pada tahun 2006;Halaman 4 dari 11 Penetapan Permohonan Nomor 69/Padt.P/2020/PN Smd

Perincian Biaya:Pendaftaran Permohonan Rp. 30.000,00Biaya Proses/ATK Rp. 75.000,00PNBP Rp. 10.000,00Sumpah Rp. 20.000,00Meterai Penetapan Rp. 6.000,00Redaksi Penetapan Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Penetapan Permohonan Nomor 69/Pdt.P/2020/PN Smd

Memerintahkan panitera untuk mencoret perkara No. 15/Pdt.G.S/2020/PN Smd dalam register perkara; dan

3. Memerintahkan pengembalian sisa panjar biaya perkara kepada Penggugat.

15/Pdt.G.S/2020/PN Smd

.: 15/Pdt.G.S/2020/PN Smd bukanGugatan Sedehana;Penetapan Hakim (Pasal 11 ayat (3)Perma No.: 2 tahun 2015 tentang tatacara penyelesaian gugatan segerhana)2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sumedang mencoretperkara No.: 15/Pdt.GS/2020/PN Smd dalam Register Perkara; dan3. Memerintahkan pengembalian sisa panjar biaya perkara kepadaPenggugat;Ditetapkan diSumedangPada Tanggal : 17 Juli 2020Panitera Pengganti, Hakim,Nana Sukardi Josca Jane Ririhena,S.H.,M.H

Ekonomi,pekerjaan Karyawan Bank Xxxx, tempat tinggal di Jalan Xxxx KotaSamarinda, sebagai Tergugat /Pembanding;MelawanTerbanding, umur 49 tahun, agama lslam, pendidikan S2 Ilmu Ekonomi,pekerjaan PNS Xxxx, tempat tinggal di Jalan Xxxx Kota Samarinda,sebagai Penggugat/Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan denganperkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Samarinda Nomor 0862/Pdt.G/2016/PA Smd

Smd. tanggal 9 November 2016;Bahwa sebelum berkas banding dikirim ke Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda kepada Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding telah diberikesempatan oleh Panitera untuk membaca dan memeriksa berkas sesuai suratpemberitahuan untuk memeriksa berkas Nomor 0862/Pdt.G/2016/PA.Smd,tanggal 18 Oktober 2016 untuk Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding,dan berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Berkas Banding Nomor0862/Pdt.G/2016/PA.Smd, tanggal 26 Oktober 2016, Tergugat/Pembanding

2016/PTA.Smd 3November 2016.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracarasebagaimana menurut peraturan perundang undangan yang berlaku, oleh karenaitu permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membaca danmemeriksa dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Agama Samarinda Nomor 0862/Pdt.G/2016/PA Smd

ketentuansebagaimana yang diatur dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Putusan Nomor 47/Pdt.G/2016/PTA.Smd 6Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka keberatan Pembanding sebagaimana termuat dalam memoribandingnya harus dikesampingkan, karena Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmempertimbangkan dengan tepat dan benar, sehingga Amar Putusan PengadilanAgama Samarinda Nomor 0862/Pdt.G/2016/PA Smd

Helminizami, S.H., M.H., sebagai HakimAnggota, berdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiAgama Samarinda Nomor 47/Pdt.G/2016/PTA Smd, tanggal 17 NopemberPutusan Nomor 47/Pdt.G/2016/PTA.Smd 72016, dengan dibantu oleh H. Musthapa,S.H., sebagai Panitera PenggantiPengadilan Tinggi Agama Samarinda, tanpa dihadiri oleh pihakpihak yangberperkara.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H. Muhammad Darin,S.H.,M.SI. Drs.H. A. Affandi Zaini,S.H.,M.M.Hakim Anggota,ttdH.

Smd, tanggal 16 Agustus 2009Masehi, bertepatan tanggal 6 Ramadhan 1431 Hijriah,yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Konvensi Menolak gugatan penggugat seluruhnya;Dalam Rekonvensi Menolak gugatan penggugat;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan ~ seluruh biaya perkara ini kepadapenggugat sebesar Rp 479.000 ( empat ratus tujuhpuluh sembilan ribu rupiah );Membaca surat pernyataan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Samarinda yang menyatakanbahwa pada hari Kamis tanggal 26 Agustus

Smd, tanggal 16 Agustus 2009 serta berkaslainnya yang berkaitan dengan perkaraini, utamanya setelah memperhatikanpertimbangan pertimbangan hakim tingkat pertamayang memutus perkara ini, maka Pengadilan TinggiAgama sependapat dengan pertimbangan tersebut;Menimbang, bahwa hakim tingkat pertamatelah memberi kesempatan Kepada penggugat untukmendalilkan kebenaran gugatannya, tetapi ternyatatiga kali penundaan persidangan,Penggugat tidak menggunakan kesempatantersebut untuk mendalilkan kebenaran gugatannya

Smd, tanggal 18 Oktober 2010,dengan dibantu) oleh H.Musthapa, S.H sebagai PaniteraPengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belahpihak yang berperkara.Ketua Majelis,Drs. Muzni llyas,S.H., M.H.Hakimhakim Anggota ;Drs. H. Rusdi, S.H., M.H.Drs. Mohammad Bastoni, S.H.Panitera Pengganti,H.

tinggal di KOTA BALIKPAPAN, yangsemula sebagai Termohon, sekarangPembanding ;melawanTERBANDING, umur 43. tahun, pekerjaan Jualan,bertempat tinggal di KOTA BALIKPAPAN, yangsemula sebagai Pemohon, sekarang Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semuasurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian tentang hal inisebagaimana termuat dalam putusan sela PengadilanTinggi Agama Samarinda, Nomor 9/Pdt.G/2007/PTA Smd

Nomor9/Pdt.G/2007/PTA Smd terhadap Pemohon yang sekarangsebagai Terbanding tentang penghasilan riil Pemohonsetiap bulan dan standarisasi kehidupan, yangselengkapnya sebagaimana dalam berita acara tersebutdan pada pokoknya adalah1. Penghasilan Pemohon' setiap hari Rp 10.000,00( sepuluh ribu rupiah ) sampai Rp 20.000,00 ( duapuluh ribu rupiah ) sebagai tukang ojek;2.

,M.H., masing masingHakim Anggota yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanTinggi Agama Samarinda untuk memeriksa perkara inidalam tingkat banding dengan Penetapan Nomor9/Pdt.G/2007/PTA Smd. tanggal 10 Mei 2007 sertadibantu oleh Drs. Anwaril Kubra, Panitera Penggantidengan tidak dihadiri pihak pihak yang berperkara;KetuaMajelis,Drs.H.MANSUR NASIR,S.H.Hakim Anggota,Hakim Anggota,Drs.H.JALIANSYAH,S.H.,M.H. Drs.H.MASYHARNAWAWI,S.H.

Sarim (Penunututanterpisah) yang menjual Hasil Tembakau dan Hasil Tembakau Lainnya tanpaHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 112/PID/2019/PT.BTNdilekati pita cukai, dengan rincian yaitu: 652 bungkus @ 20 batang RokokSKM merk Sekarmadu SMD putih tidak dilekati pita cukal; 600 bungkus @20 batang Rokok SKM merk Sekarmadu SMD bold hitam tidak dilekati pitacukai:1.409 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merk GLS Sport Menthol dilekati pita cukai diduga palsu; 304 bungkus @ 20 batang Rokok SKMmerk Surya Gudang Garam

Sarim (penunutuanterpisah) pada hari minggu tanggal 30 Juni 2019 sekira pukul 05.00 Wibdengan pembelian terakhir, dengan rincian: Merk SEKARMADU SMD PUTIH isi 20 batang dibeli Rp3.250,00 dan dijual Rp5.000,00 per bungkus; Merk SEKAR MADU BOLD isi 20 batang dibeli Rp3.350,00 dan dijualRp5.000,00 per bungkus; Merk GLS SPORT MENTHOL isi 20 batangdibeli Rp2.500,00 dan dijual Rp5.000,00 per bungkus; Merk SURIYA GUDANG GANAM PUTIH isi 20 batang dibeli Rp3.000,00dan dijual Rp5.000,00 per bungkus; Merk SURIYA

Sarim (Penunututan terpisah)yang menjual Hasil Tembakau dan Hasil Tembakau Lainnya tanpa dilekatipita cukai, dengan rincian yaitu : 652 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merkSekarmadu SMD putih tidak dilekati pita cukai; 600 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merk Sekarmadu SMD boldhitam tidak dilekati pita cukai; 1.409 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merk GLS Sport Menthol dilekati pita cukai diduga palsu; 304 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merk Surya Gudang Garam Putihdilekati pita cukai di duga palsu; 240

Sarim(penunutuan terpisah) pada hari minggu tanggal 30 Juni 2019 sekira pukul05.00 Wib dengan pembelian terakhir, dengan rincianMerk SEKARMADU SMD PUTIH isi 20 batang dibeli Rp3.250,00 dan dijual Rp5.000,00 per bungkus;Merk SEKAR MADU BOLD isi 20 batang dibeli Rp3.350,00 dan dijualRp5.000,00 per bungkus; Merk GLS SPORT MENTHOL isi 20 batangdibeli Rp2.500,00 dan dijual Rp5.000,00 per bungkus;Merk SURIYA GUDANG GANAM PUTIH isi 20 batang dibeli Rp3.000,00dan dijual Rp5.000,00 per bungkus;Merk SURIYA

Sarim, dengan rincian yaitu: 600 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merk Sekarmadu SMD boldhitam tidak dilekati pita cukai; 1.409 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merk GLS Sport Menthol dilekati pita cukai diduga palsu; 304 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merk Surya Gudang Garam Putihdilekati pita cukai di duga palsu; 240 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merk Surya Gudang GaramHitam dilekati pita cukai diduga palsu; 128 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merk Boss Mild dilekati pita cukaldiduga palsu; 540 bungkus

Smd, yang amarnya sebagai berikut:O Mengabulkan gugatan Penggugat;O Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, PEMBANDINGterhadap Penggugat, TERBANDING;O Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAKPEMBANDING/TERBANDING, lahir di Samarinda tanggal 26Desember 2007, dalam pemeliharaan Penggugat;O Membebankan~ seluruh biaya perkara ini kepada Penggugatsebesar Rp. 261.000, ( Dua ratus enam puluh = satu riburupiah);Membaca Akta pernyataan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama

Smd. dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawannya dengan secara patut padatanggal 23 Maret 2011.Menurut Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaSamarinda tanggal 31 + maret 2011 Pemohon banding telahmengajukan memori banding dan telah disampaikan kepadaTerbanding pada tanggal 8 April 2011.Menurut Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaSamarinda tanggal 15.

April2011 untuk Terbanding dan pada tanggal 21 April 2011 untukPembanding.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yangdiajukan oleh Tergugat/Pembanding, diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan cara cara sebagaimana ditentukan menurutketentuan perundang undangan yang berlaku, maka permohonanbanding tersebut harus dinyatakan dapat diterima.Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikandengan seksama salinan resmi Putusan Pengadilan Agama SamarindaNomor 1244/Pdt.G/2010/PA Smd

Smd. tanggal 12 Januari 2011 M.bertepatan dengan tanggal 6 Sapar 1432 H. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untukmengirimkan Salinan Putusan kepada PPN. yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat dan PPN. ditempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan guna didaftar dan dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu.

Smd.

Smd, tanggal 10 Pebruari 2011, denganmaksud mengajukan permohonan asal usul satu orang anak, bernamaAnak Perempuan, lahir di Yogyakarta, tanggal 17 Nopember 2006dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa anak tersebut lahir tanggal 17 Nopember 2006 dari dandalam ikatan perkawinan pemohon I dengan pemohon II;2.

Smd. 13. Bahwa perkawinan pemohon JI dengan pemohon II tidakmendapatkan akta nikah karena perkawinan tersebutdilangsungkan tidak dibawah pengawasan pegawai pencatatnikah;4. Bahwa pada tanggal 27 Desember 2006 pemohon I dan pemohon IItelah melangsungkan pernikahan ulang di Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx dan telah memperoleh Buku Kutipan Akta NikahNomor xxxx/xx/XII/2006 tanggal 28 Desember 2006 ;5.

Smd. 3Anak Perempuan lahir di Yogyakarta tanggal 17 Nopember 2006terlahir dari pemohon I (Pemohon I) sebagai ayahnya dan pemohonI (Pemohon II) sebagai ibunya ;Menimbang, bahwa meskipun sebelumnya pernikahan pemohonI dan pemohon II yang dilangsungkan di Yogyakarta pada tanggal25 Januari 2006 adalah pernikahan yang fasid yang oleh karenahukum harus dinyatakan batal, tetapi sesuai dengan ketentuanpasal 28 angka (2) huruf (a) Undangundang Nomor 1 tahun 1974,yang berbunyi : Kkeputusan tidak berlaku surut

Smd. 5Agama di Samarinda, Drs. Mardison, S.H., M.H. sebagai KetuaMajelis, serta Drs. H. Syahkrani dan H.Burhanuddin, S.H. masingmasing Anggota Majelis. Penetapan mana pada hari itu jugadibacakan oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbukauntuk umum, dengan dihadiri hakim anggota dan dibantu olehPanitera Pengganti, Hasnaini, S.Ag. serta dihadiri oleh parapemohon.Ketua Majelis,Anggota Majelis,Drs. Mardison,S.H.

Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding dapat diterima;- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1043/Pdt.G/2018/ PA Smd., tanggal 6 November 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Safar 1440 Hijriyah;

Smd. tanggal 8 Mei 2008 M. bertepatan dengan tanggal 2 Jumadilawal l429 H. batal demi hukum;-Membebankan biaya perkara pada Tingkat Pertama sebesar Rp. 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah ) kepada Penggugat dan biaya perkara pada Tingkat Banding sebesar Rp 6.000,00 (enam ribu rupiah) kepada Pembanding;

Smd. tanggal 22 Mei 2008;Menimbang, bahwa Permohonan banding a quo telahdiberitahukan secara saksama kepada pihak lawannya padatanggal 3 Juni 2008;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding telah melengkapiberkas permohonan bandingnya dengan memori bandingbertanggal 29 Mei 2008 yang telah diberitahukan kepadaTergugat/Terbanding pada tanggal 12 Juni 2008;Menimbang, bahwa Tergugat/Terbanding telah menyampaikankontra memori banding bertanggal 15 Juni 2008 yang telahdisampaikan kepada Tergugat/Terbanding

Smd. tanggal 8 Mei 2008 M.bertepatan dengan tanggal 2 Jumadilawal 1429 H. bataldemi hukum; Membebankan biaya perkara pada Tingkat Pertama sebesarRp. 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah )kepada Penggugat dan biaya perkara pada Tingkat Bandingsebesar Rp 6.000,00 (enam ribu rupiah) kepada Pembanding;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Samarinda pada hariSelasa tanggal 22 Juli 2008 M. bertepatan dengan tanggal19 Rajab 1429 H. yang telah

Luthfi Helmy, S.HI,masing masing Hakim Anggota yang telah ditunjuk oleh WakilKetua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda dengan PenetapanNomor 26/Pdt.G/2008/PTA Smd. tanggal 15 Juli 2008. untukmemeriksa perkara ini pada tingkat banding, didampingi olehSiti Umi Habibah Maryam, S.HI, Panitera Pengganti dengantidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara.Ketua Majelis,ttdDrs.H. Hamberi Hadi,S.H., M.H.Hakim hakim Anggota,ttdDrs.H. Syamsuddin Ismail, S.H.ttdH.M.

Smd tanggal 27 Juli 2010dan telah berkekuatan tetap dan Akta Cerai;3. Bahwa setelah perceraian tersebut, selanjutnya kemudian oleh selakuPenggugat diajukan gugatan Hak Asuh Anak dan Biaya PemeliharaanAnak (atas dua anak Penggugat dan Tergugat sebagaimana padaangka 1 posita dalam gugatan ini tersebut di atas) sebagai Tergugatdengan nomor perkara: 1458/ Pdt.G/ 2010/PA. Smd tanggal 06Desember 2010;4. Bahwa dalam perkara gugatan Hak Asuh Anak dan BiayaPemeliharaan Anak Nomor: 1458/ Pdt.G/ 2010/ PA.

Smd tersebut,olehPenggugat telah diselesaikan dengan kesepakatan jalan damai yangdituangkan dalam Akta Perdamaian tanggal 02 Maret 2011 (Penggugatselaku PIHAK KEDUA dan Tergugat selaku PIHAK PERTAMA) yangisinya antara lain:Pasal 2: Bahwa kedua belah pihak baik Pihak Pertama dan PihakKedua telah setuju dan sepakat menyangkut pengurusan danpemeliharaan anak yang bernama: 1. Anak! 2. Anak Il diserahkankepada Pihak Pertama;Pasal 3.

Smd dengan dictum sebagai berikut: Menyatakan telah tercapai perdamaian antara Penggugat danTergugat; Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk MENTAATI DANMELAKSANAKAN SELURUH ISI PERDAMAIAN YANG TELAHDISEPAKATI SEBAGAIMANA DALAM AKTA PERDAMAIAN; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada Penggugat sebesarRp. 337.000, ( tiga ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah).Bahwa setelah selesainya perkara gugatan Hak Asuh Anak dan biayaPemeliharaan anak dengan cara dibuat dan ditandatanganinya aktaperdamaian

Pt.G/2010/PA,Smd menjadi tidak dapat berlaku;4. Memerintahkan Tergugat untuk menghadirkan anak bernama DevaYugo Saputra Sugiono dalam persidangan perkara ini untukmemberikan kesempatan kepada anak bernama Deva Yugo SaputraSugiono untuk menyatakan dirinya memilin hak asuh/pemeliharaanatas dirinya kepada Penggugat sebagai ibunya atau Tergugatsebagai ayahnya;5.

Tgr dengan materipokok perkaranya adalah perbuatan melanggar perjanjian/ kesepakatandamai dalam Akta Perdamaian yang tercantum dalam Putusan No.1458/Pdt.G/2010/PA,Smd.10Jadi, jelas materi pokok gugatan Penggugat dalam Perkara No.950/Pdt.G/2016/PA.

Smd. Tanggal 22 Agustus 2008 M.

Islam, pekerjaanKARYAWAN, Tempat tinggal di KOTA SAMARINDA semulasebagai Tergugat sekarang sebagai Pembanding;MelawanTERBANDING umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanHonorer, tempat tinggal di KOTA SAMARINDA semulaPenggugat sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratyang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian yang termuat dalam Putusan PengadilanAgama Samarinda Nomor 374/Pdt.G/2008/PA Smd

Smd. Tanggal 22 Agustus 2008 M.

Masyhar Nawawi, S.H., M.H. dan Drs.H.Syamsuddin Ismail, S.H.masing masing Hakim Anggota yang telah ditunjuk oleh KetuaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dengan penetapan dengan Nomor4/Pdt.G/2008/PTA Smd, tanggal 21 Oktober 2008 untuk memeriksaperkara ini dalam tingkat banding, dibantu oleh Hj.Marlianah, S.H.Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara;Ketua Majelis,ttdDrs.H.Muslimin Simar, S.H.

57/Pdt.P/2020/PN Smd

Il, Sumedang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 5 Agustus 2020, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor57/Pdt.P/2020/PN Smd tanggal 6 Agustus 2020 tentang penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara;Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor 57/Pdt.P/2020/PN Smd tanggal 6Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dalamperkara a quo;Setelah memperhatikan

bukti Suratsurat dan keterangan Saksisaksi;Setelah memperhatikan segala sesuatu yang terungkap di persidangan selamapemeriksaan perkara berlangsung;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan tanggal 6 Agustus2020 yang diterima dan didaftarkan melalui Sistem Elektronik (eCourt) padaPengadilan Negeri Sumedang tanggal 6 Agustus 2020 dalam Register Nomor57/Pdt.P/2020/PN Smd, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:1.

Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon bermaksud agar nama Pemohon EncepHidayat dan Encep Taufik Hidayat ditetapkan sebagai orang yang sama; Bahwa alasannya karena Pemohon kesulitan saat akan memenuhi persyaratanmasuk sekolah Anak Pemohon; Bahwa nama anak Pemohon adalah Alfian Yakpi Syaban yang merupakanhasil perkawinan Pemohon dengan istrinya bernama Ai Kodariah; Bahwa di dalam ljazah dan Akta Kelahiran Pemohon tertulis nama EncepHidayat;Halaman 3 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 57/Pdt.P/2020/PN Smd

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp151.000,00(seratus lima pulih satu ribu rupiah);Halaman 7 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 57/Pdt.P/2020/PN SmdDemikianlah ditetapkan pada hari ini Kamis, tanggal 13 Agustus 2020 olehARRI DJAMI, S.H., M.H., Hakim Pengadilan Negeri Sumedang, selaku Hakim tunggalyang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Sumedang berdasarkan PenetapanNomor 57/Pdt.P/2020/PN Smd, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari dan

Perincian Biaya:Pendaftaran Permohonan Rp. 30.000,00Biaya Proses/ATK Rp. 75.000,00PNBP Rp. 10.000,00Sumpah Rp. 20.000,00Meterai Penetapan Rp. 6.000,00Redaksi Penetapan Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 57/Pdt.P/2020/PN Smd

Smd., tanggal 14 Februari 2018, telahmengemukakan halhalnya sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suam1 isteri,pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 9 Juli2011 di Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda dihadapkanpenghulu BapakPenetapm Nomor 0073PdtJ>/2018/PA. Smd.Syahril, dengan wali nasab yaitu Syahransyah (Ayah kandungdi saksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bemamaan Achmad Fathan, dengan mas kawin berupa uang sebesarLima Puluh Ribu Rupiah).

Smd ...Ang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjuthkan pertetapsin yang amarnya sebagai berikut: 1.(Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II; 2Menetapkan sahnya pemikahan Pemohon I (MUHAMMAD AGUSTY** PANDI BIN JOHANSYAH) dengan Pemohon II (FAUZIAH BINTISYAHRANSYAH), yang dilaksanakan pada tanggal 09 Juli 2011,di Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda;3.

Smd,BS Saksiex 4, el mad Fathan bin Johansyah, umur 28 tahun, agama Islam,peterjaan Karyawab Swasta, tempat tinggal di jalan Latsitarda II. KunGang nia Karim 1, RT. 30, No. 04, Kelurahan Karang AsamKeiUlu, amatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda menerangkan disidangan setelah bersumpah sebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon danPemohon II, kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah adik kandung saksi dan saksi juga kenal denganPemohon II, Dia adalah istri dari Pemohon I;b.

Smd