Tse. Bahwa pada tanggal 01 Nopember 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakansebagaimana bukti berupa Buku Akta Nikah Nomor 421/01/X1/2009,tertanggal O02 Nopember 2009, yang dikeluarkan oleh KUA TarakanTengah, Kota Tarakan;.

Tse> Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah adalah Penggugat tidak mau ikut Tergugat pindahke Desa Betayau Kabupaten Tana Tidung dengan alasan Penggugatmemiliki pekerjaan dikabupaten Bulungan sedangkan Tergugat tidakbekerja;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakpertengahan tahun 2017 sampai sekarang;> Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugattidak pernah saling mengunjungi.

Tse> Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2017, rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;> Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;> Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;> Bahwa bentuk perselisihan Penggugat dan Tergugat adalahbertengkar mulut;> Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat

Tse

Tse.3.

Tse.

TSe. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 24Desember 2014 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanSekatak Kabupaten Bulungan Provinsi Kalimantan Utara, sesuai KutipanAkta Nikah Nomor 32/01/X1I/2014, tanggal 24 Desember 2014; .

TSe

disebutpemohon;MelawanTermohon Asli, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Pendidikan SMP, AlamatJalan , KabupatenBulungan, selanjutnya disebut termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak yang berperkara di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 28 Maret 2011, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tanjung Selor dengan register perkara Nomor50/Pdt.G/2011/PA Tse

perkara ini selanjutnya memberikanpenetapan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 serta Undangundang Nomor 50 Tahun2009 tentang Perubahan Kedua atas Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepadapemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundang undanganyang berlaku yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANe Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabutperkaranya;e Menyatakan perkara Nomor 50/Pdt.G/2011/PA Tse

. = Coe s> tse Soto eee ee Ste occe. +Cm eaten> Roc srets ewkiat., 4 Cooetes> Esceeeie Sorceress. SS Ctiepee> Ee seers PCeecess. 8 Cmeetes> Eoescete SectorHens Bocty t Betsesers Sree peers CSN TSE. . Cates > Eee peer reste ees. .Cmemetes> Beers SSetetccers CCS Kw FEE >. SD Cmetes> Beets ere EET ewer Sarr eter ves.

Tse.2. Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus perawan dan antara Pemohon dan Pemohon Iltidak mempunyai hubungan nasab maupun susuan yang dapatmenyebabkan terlarangnya pernikahan;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il belum pernah memiliki Buku Nikahkarena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak dicatatkan;4.

Tse.1.

Tse.

Tse.1. Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (HamsahAbdullahctimotius P. Nuna) Nomor 6404052313700002, tertanggal 14November 2015 dan Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PemohonIl (Nurhayati Settini) Nomor.6404054107760158, tertanggal 14 Nopember2015 yang dikeluarkan Pemerintah Kabupaten Bulungan, PropinsiKalimantan Utara, telah dibubuhi Meterai cukup, sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi kode P.1;2.

Tse.> bahwa akad nikah Pemohon dan Pemohon li dihadiri oleh 2 (dua)orang saksi lakilaki muslim yang baligh dan berakal sehat;> bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Nasir dan salahuddin;> bahwa maharnya berupa uang sebesar RM 100, (seratus ringgitMalaysia);> bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,sesusuan atau hubungan lain yang dapat mengahalangi sahnyapernikahan;> bahwa Pemohon berstatus perjaka sedangkan Pemohon Ilberstatus janda mati;> bahwa sejak akad nikah Pemohon dan

Tse.

Tse.> bahwa saksi tidak hadir pada saat agad nikah Pemohon dan PemohonIl dilangsungkan, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II sebagaisaumiisteri sejak 2005;> bahwa saksi pernah mendengar pengakuan Pemohon dan PemohonIl bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah di Sabah,Malaysia;> bahwa saksi melihat Pemohon dan Pemohon Il hidup dalam saturumah layaknya suamiisteri bersama anakanaknya; bahwa Pemohon dan Pemohon II selama ini hidup rukun, tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam;> bahwa sampai

Tse.> Bahwa saksi melihat Pemohon dan Pemohon II telah hidup bersamaseperti layaknya suamiisteri dan hidup dalam satu rumah tangga bersamaanak anaknya sejak tahun 1990, sedangkan saksi kedua mengetahuinyasejak tahun 2005; Bahwa Pemohon dan Pemohon II hingga saat ini masih memeluk agamaIslam dan tidak pernah bercerai;> Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihakpihak mengingkari statusdan keberatan atas keberadaan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiisteri;Menimbang, bahwa berdasarkan indikasiindikasi

Tse.

Tse.1. Bahwa pada tanggal 11 Juli 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjung Selor sebagaimana buktiberupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 160/16/VII/2011, tertanggal 11 Juli2011 yang dikeluarkan oleh KUA Tanjung Selor;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiisteri dengan bertempat tinggal di Tanjung Selor kabupaten Bulugan;3.

Tse.2.

Tse.2016 tentang Tata Kelola Mediasi di Pengadilan, perkara ini dikecualikan darikewajiban penyelesaian melalui mediasi;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasihati Penggugat agarmengurungkan kehendaknya untuk bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya sebagaimana termuat di atas;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 149 ayat (1) R.Bg apabila Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya meskipun

Tse.

Tse.1. Mengabulkan permohonan pemohon dan PemohonIl ;2. Menetapkan:2.1. AYAH KANDUNG ( ayah kandung)2.2. IBU KANDUNG(ibukandung);2.3. ANAK(anakKandung);2.4. ANAK(anakkandung);2.5. ANAK (anakkandung);Adalah ahli waris dari Ernawaty binti AYAH KANDUNG;3.

Tse.3 (tiga) orang anak yaitu Muhammad Rajesh Kaesar, Muhammad Haikal PashaAl Rajab, dan Jazlynn Khanza Aqila;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 berupa fotokopi KartuKeluarga, bermaterai cukup dan telah dinazegeln, dikeluarkan oleh instansiyang berwenang untuk itu. Oleh karenanya berdasarkan bukti tersebut haruslahdinyatakan terbukti bahwa Hasbullah dengan Jamiah adalah suamiisteri yangberalamat di JI.

Tse.> Bahwa setelah menikah pemohon dan pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang bernama :Eva Suzilawaty binti AYAH KANDUNG,Ernawaty binti AYAH KANDUNG, dan Musthafa Arief> Bahwa anak yang bernama Ernawaty binti AYAH KANDUNG telah menikahTamrin pada tahun 2005 dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yangbernama: Muhammad Rajesh Kaesar bin Tamrin, Muhammad HaikalPasha Al Rajab bin Tamrin, Jazlynn Khanza Agila binti Tamrin;> Bahwa Ernawaty binti AYAH KANDUNG telah bercerai dengan Tamrin

Tse.

TSe Bahwa Tergugat membenarkan penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, karena Tergugat sering cemburu terhadapPenggugat dan melarang Penggugat untuk bergaul dengan temantemanPenggugat; Bahwa Tergugat membenarkan pernah memukul Penggugat, karenaPenggugat sering pergi keluar rumah malam hari dan pulangnya pagi hari,jika Tergugat bertanya Penggugat tidak jelas menjawabnya; Bahwa Tergugat membantah antara Penggugat dan tergugat telah pisahtempat tinggal sejak pertengahan

TSe= Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak 3 (tiga) bulan lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, karena antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal;= Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah sering pergimeninggalkan rumah yakni sebanyak 4 (empat) kali; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatuntuk rukun kembali

TSe Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 18 Maret 2004 dan dari pernikahan Penggugat dan Tergugattersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama membina kehidupanrumah tangga di rumah bersama di Jalan Salak; Bahwa rumah tangga Pengugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,karena antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal; Bahwa tidak pernah ada yang melihat dan mendengar secara langsungadanya pertengkaran

TSe

Tse.>Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat, namun tidak berhasil;2.

Tse.1975.

Tse.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 23 November 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 4 Rabiul Awwal 1439 Hijriyah, oleh Arwin IndraKusuma, S.H.I., M.H. sebagai Ketua Majelis, Basarudin, S.H.I., M.

Tse.

TSe. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 10 Agustus2015 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan TanjungSelor, Kabupaten Bulungan, Provinsi Kalimantan Utara, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor 0179/016/VIII/2015, tanggal 10 Agustus 2015;. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama diKAB BULUNGAN, Provinsi Kalimantan Utara selama 2 tahun;.

TSe

Tse.2.

Tse.3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sebesarRp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada Hari Rabu tanggal 3 Mei 2017M, bertepatan dengan tanggal 6 Sya'ban 1438 H oleh kami Drs.

Tse.

SunanKalijaga Ruko Pasar Blok No.12 Rangkasbitung Kab.Lebak sejak 06 Agustus2001 sampai dengan sekarang serta menjabat sebagai CSO.Bahwa selanjutnya setelah menerima tawaran dari ENDANG RAHAYU,SE Anak dari GUNAWAN KWEE YONO (Alm) tersebut, lalu untuk membukarekening bilyet deposito tersebut saksi MINARNI Anak Dari TSE CONG KWEYmenggunakan uang yang berada di tabungan Bank BNI miliknya, maka padahari dan tanggal lupa sekitar bulan Maret tahun 2014 terdakwa ENDANGRAHAYU, SE Anak dari GUNAWAN KWEE YONO

GUNAWAN KWEE YONO (Alm)tanda tangani sendiri di atas materai Rp.6000 (enam ribu rupiah), kemudianbilyet tersebut oleh terdakwa ENDANG RAHAYU, SE Anak dari GUNAWANKWEE YONO (Alm) berikan kepada saksi MINARNI Anak Dari TJE CONGKWEYBahwa kemudian pada sekitar bulan Agustus tahun 2014 terdakwaENDANG RAHAYU, SE Anak dari GUNAWAN KWEE YONO (Alm) bersamasaksi MINARNI Anak Dari TJE CONG KWEY kembali datang ke Bank BNIdengan tujuan untuk mengambil uang secara tunai dari tabungan milik saksiMINARNI Anak Dari TSE

KWEYBahwa setelah kedua bilyet tersebut saksi MINARNI Anak Dari TJECONG KWEY simpan dan belum pernah melakukan pengecekan ke Bank BCAkarena saksi MINARNI Anak Dari TIE CONG KWEY merasa percaya kepadaterdakwa ENDANG RAHAYU, SE Anak dari GUNAWAN KWEE YONO (Alm),lalu ketika saksi MINARNI Anak Dari TJE CONG KWEY menanyakan ATMBank BNI kepada terdakwa ENDANG RAHAYU, SE Anak dari GUNAWANKWEE YONO (Alm), terdakwa selalu menghindar dengan alasan tertinggal diloteng maupun di tas, lalu saksi MINARNI Anak Dari TSE

SunanKalijaga Ruko Pasar Blok No.12 Rangkasbitung Kab.Lebak sejak 06 Agustus2001 sampai dengan sekarang serta menjabat sebagai CSO.Bahwa selanjutnya setelah menerima tawaran dari ENDANG RAHAYU,SE Anak dari GUNAWAN KWEE YONO (Alm) tersebut, lalu untuk membukarekening bilyet deposito tersebut saksi MINARNI Anak Dari TSE CONG KWEYmenggunakan uang yang berada di tabungan Bank BNI miliknya, maka padahari dan tanggal lupa sekitar bulan Maret tahun 2014 terdakwa ENDANGHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 57

TSe Bahwa benar Tergugat terkadang bekerja dan terkadang tidak; Bahwa benar Penggugat bekerja untuk kebutuhan rumah tangga,namun tidak benar jika Tergugat menyuruh Penggugat untuk meminjammodal; Bahwa Tergugat masih memiliki Tanah untuk melunasi hutang;3. Bahwa Tergugat membenarkan replik Penggugat yang menyatakanPenggugat pergi dari rumah pada tahun 2018;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telah mengajukanbukti berupa:1.

TSe Bahwa saksi adalah bibi Penggugat, sehingga saksi kenal denganTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah bersama yangterletak di Tanjung Palas; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat; Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, dan saksi juga tidak pernah melihat atau mendengarpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa dahulu Tergugat pernah bekerja sebagai petani

TSe Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pisah tempat tinggalantara Penggugat dan Tergugat, dan saksi juga tidak pernah mendengaratau melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa ketika saksi berkunjung, Tergugat tidak bekerja, berada dirumah, dan membantu Penggugat membuat kue untuk dijual; Bahwa Penggugat pernah meminjam uang kepada saksisebanyak Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan dikembalikan; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dirukunkan namunsetelah itu Penggugat pergi ke Berau

TSe Artinya :Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim denganbukti dari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanyaperihal yang menyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulanyang pantas antara keduanya, dan Hakim tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak, maka Hakim dapatmenceraikannya dengan talak bain;2. Kitab Al Marah bainal Figh wal Qanun oleh Dr. Musthafa As Sibai,halaman 100 :Lolas el ,wJlo glaw! eo ermiwiY acgjJI obo!

TSe

Tse.. Bahwa pada tanggal 27 September 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjung Palas, KabupatenBulungan sebagaimana bukti berupa Buku Akta Nikah Nomor409/45/IX/2005, tertanggal 28 September 2005, yang dikeluarkan oleh KUATanjung Palas, Kabupaten Bulungan;.

Tse.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Selor untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Palas,Kabupaten Bulungan, Provinsi Kalimantan Utara untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Tse.

TSe. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diJalan Bukit Jati, RT.15, RW. 03, Desa Apung, Kecamatan Tanjung Selor,Kabupaten Bulungan, Provinsi Kalimantan Utara selama 4 tahun;. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak, masingmasing bernama : Kouzi Fayrurri Arifky bin Tri Imansyah Arauhie Rizqia Ramadhanie binti Tri Imansyah;.

TSe

TSe Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah telah menikah ulang secarasah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Selor pada tahun2020; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Iltelah dikaruniai satu orang anak perempuan yang bernama AmandaAgustina, lahir di Tanjung Selor tanggal 02 Agustus 2017; Bahwa tidak ada masyarakat yang keberatan anak yang bernamaAmanda Agustina bukan anak Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanasal usul anak untuk keperluan

TSe Bahwa tidak ada masyarakat yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah telah menikah ulang secarasah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Selor pada tahun2020; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Iltelah dikaruniai satu orang anak perempuan yang bernama AmandaAgustina, lahir di Tanjung Selor pada bulan Agustus 2017;ahwa tidak ada masyarakat yang keberatan anak yang bernamaAmanda Agustina bukan anak Pemohon I dan Pemohon Il;ahwa

TSe Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri yang menikah secara Sirri (tidakdicatatkan) pada tahun 2017 di Kecamatan Tanjung Selor KabupatenBontang; Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II tinggal bersamadan hidup rukun sebagai suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama Amanda Agustina; Bahwa tidak ada pihak yang berkeberatan dengan status pernikahan dankehadiran anak Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan nikah ulang dan tercatatsesuai Kutipan Akta Nikah

TSe

Tse.

Tse Bahwa, selama pisah, Pemohon dan Termohon tidak pernah lagimenjalankan kewajiban sebagai suami istri; Bahwa, Saksi telah merukunkan Pemohon dan Termohon dengan cara menasihati Pemohon, namun tidak berhasil:Bahwa untuk menguatkan jawabannya, Termohon mengajukan alat bukti berupa 1 (satu) orang saksi sebagai berikut :Kamsiah binti Anmadsyah, telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi adalah ibu kandung Termohon dan Pemohon adalah

Tse Rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis sejak September2017 karena Pemohon dan Termohon saling diam, namun saksisaksi tidakmengetaui penyebab Pemohon dan Termohon saling diam; Sejak Desember 2017 Termohon pergi meninggalkan kediaman bersamadengan alasan melahirkan di rumah orang tua Termohon, namun setelahmelahirkan, Termohon tidak mau pulang ke kediaman bersama meskipun telah dijemput oleh Pemohon; Selama pisah tempat kediaman, Pemohon dan Termohon tidak pernah lagi menjalankan kewajibannya

Tse