Pembanding/Terdakwa : DENI Alias ODEN Bin JHONY
Terbanding/Penuntut Umum I : ROSMARLINA SEMBIRING, SH.MHum
Terbanding/Penuntut Umum II : ABDULLAH, SH

1. Mengabulkan Permohonan para PEMOHON sebahagian;
2. Menetapkan para Pemohon yaitu:
   1. HONDA Bin ODEN (L), lahir di Karawang, 15 Mei 1968;
   2. SYAMSURI Bin ODEN (L), lahir di Jakarta, 07 April 1978;

Adalah ahli waris yang sah dari Almarhum Oden bin Tawi (ayah kandung) dan Almarhumah Cami binti Kasum ( ibu kandung);

Menetapkan para Pemohon yaitu Honda bin Oden dan Syamsuri bin Oden berhak

mewarisi harta peninggalan dari Almarhum Oden bin Tawi (ayah kandung) dan Almarhumah Cami bin Kasum (ibu kandung); Menyatakan tidak dapat diterima selainnya; Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar semua biaya perkara ini sejumlah Rp. 387.000,- ( tiga ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);

PUTUSANNomor 1732/Pdt.G/2020/PA.Pwk DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan Cerai Talakyang diajukan oleh:Maman Sulaeman bin Oden, umur 32 tahun (Purwakarta, 6 Agustus 1988),agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kampung Citenjo, RT 004 RW 002, Desa Cimahi, KecamatanCampaka

Menetapkan mengizinkan Pemohon (Maman Sulaeman bin Oden)untuk berikrar menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Kartikabinti Sainan) di depan sidang Pengadilan Agama Purwakarta;3.

Oden dan Sdr. Oge di daerah Leuwi Panjang, dariperkenalan tersebut akhirnya hubungan' Terdakwa1 denganSdr. Oden dan Sdr. Oge semakin dekat.5. Bahwa pada bulan Oktober 2008 sekira pukul 17.00 WIBTerdakwa1 terakhir kali bertemu dengan Sdr. Oden dan Sar.Oge di sekitar daerah Leuwipanjang dalam pertemuan terakhirtersebut Sdr. Oge menitipkan kunci leter "T" kepadaTendakwa1 dengan alasan mau pulang ke Jakarta, tetapi Sadr.Oden dan Sdr.

Oden.6. Bahwa dengan adanya pemberian kunci letter "TI" dariSdr.

Oden dan Sdr. Oge di daerah Leuwi PanjangBandung, dari perkenalan tersebut akhirnya hubunganTerdakwa1 dengan Sdr. Oden dan Sdr. Oge semakin dekat,selanjutnya Sdr. Oden dan Sdr. Oge mengutarakan apabilaTerdakwa1 memerlukan sepeda motor tinggal bilang sajadengan kata kata Kang butuh motor ga ? kemudian dijawaboleh Terdakwa1 Ya butuh kalau motor mah, selanjutnyaSdr. Oden menjawab lagi Ya, nanti saya carikan dulu kalaumemang butuh mah, selang 1 (satu) Minggu Sdr. Oden sertaSdr.

Oden dan Sdr. Ogesecara beriringan.11.

Oden dan sdr.

Oden bin Hadri, umur 47 tahun tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kp. Cibodas RT 003 RW 005 DesaSadangmekar Kecamatan Cisarua Kabupaten Bandung Barat, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon, karena Saksi adalah Adik KandungPemohon Il;Hal. 4 dari 11 Hal.

Penetapan No.665/Pat.P/2020/PA.NphBahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah diKecamatan Cisarua Kabupaten Bandung Barat pada tanggal 06Juni 1994;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Bapak Parno,selaku Ayah Kandung Pemohon Il;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Bapak AdeJaenudin dan Bapak Oden;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang Rp.6.000,00 (enam ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa dari pernikahan tersebut para Pemohon sudah dikaruniai 2(dua) orang

anak;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangipernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa lItsbat Nikah para Pemohon dimaksudkan untukmencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II agar dapatdibuktikan dengan Akta Nikah untuk kepentingan melengkapiadministrasi;Oden bin Hadri, umur 35 Tahun tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kp.

Penetapan No.665/Pat.P/2020/PA.Nph Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah bernama BapakParno, selaku Ayah Kandung Pemohon Il; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Bapak AdeJaenudin dan Bapak Oden; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang Rp.6.000,00 (enam ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa dari pernikahan tersebut para Pemohon sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Gadis; Bahwa antara Pemohon

bin Hadri dan Oden bin Hadri yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di mukasidang, keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu samalain dan relevan dengan dalildalil permohonan para Pemohon serta tidakterdapat halangan untuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makaMajelis Hakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikansebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonan paraPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda dalam usia31 tahun, dan Pemohon Il berstatus gadis dalam usia 26 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama :Muhadis tetapi diwakilkan kepada Salim, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Sarni dan Oden dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 15.000, (lima belas ribu rupiah), tunai;.

Bahwa yang menjadi Wali nikah Pemohon dan Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon Il bernama : Muhadis tetapi diwakilkan kepadaanaknya bernama Salim, dan dihadiri saksi nikah masingmasingHal. 3 dari9 halaman, Penetapan No.0774/Pdt.P/2016/PA.Mtr.bernama: Sarni dan Oden dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah), tunai.Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan diLingkungan Gerung Apitaik Kelurahan Mandalika Kecamatan SandubayaKota Mataram dan yang dihadiri banyak

berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il saksi sebagaitetangga dengan para Pemohon;Benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 10 Februari 2007, dan saksi hadir pada saat akad nikah.Bahwa yang menjadi Wali nikah Pemohon dan Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon Il bernama : Muhadis tetapi diwakilkan kepada anakkandungnya bernama Salim, dan dihadiri saksi nikah masingmasingHal. 4 dari9 halaman, Penetapan No.0774/Pdt.P/2016/PA.Mtr.bernama: Sarni dan Oden

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan diLingkungan Gerung Apitaik Kelurahan Mandalika Kecamatan SandubayaKota Mataram dan yang dihadiri banyak orang dan saksi nikahnyaadalah Sarni dan Oden. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda matidalam usia 31 tahun , dan Pemohon Il berstatus gadis dalam usia 26tahun dan tidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan, baiksemenda ataupun sepersusuan.

buktisehingga dapat diterima untuk dipertimbangkan.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dan Pemohonll menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada tanggal 10 Februari2007, telah melangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam diLingkungan Gerung Apitaik Kelurahan Mandalika Kecamatan Sandubaya KotaMataram, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama : Muhadistetapi diwakilkan kepada anaka kandungnya bernama Salim, dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama: Sarni dan Oden

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa I ASTI ODEN Pgl. UPIK Binti SABAR bersama-sama dengan terdakwa II. IZUL AGUSMAN Pgl. IZUL Bin ASRIL dan terdakwa III. MARIANTI Pgl.

MH
Terdakwa:
1.ASTI ODEN Pgl. UPIK Binti SABAR
2.IZUL AGUSMAN Pgl. IZUL Bin ASRIL
3.MARIANTI Pgl. ICIK Binti BAHAR

Nama lengkap : ASTI ODEN PglI. UPIK Binti SABAR;Tempat lahir : Padang;Umur / Tanggallahir : 61 Tahun/ 24 Juni 1959;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Nias No. 23 RT. 004 RW. 003 Kel.Ranah Parak Rumbio Kec. Padang SelatanKota Padang;Agama : Islam;Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga;Pendidikan : SD (tidak tamat).. Nama lengkap: IZUL AGUSMAN Pgl.

Perpanjangan oleh Penuntut umum : berdasarkan Surat PerpanjanganPenahanan Nomor: B2077/L.3.10/Eku.1/06/2020 atas nama Asti Oden,Surat Perpanjangan Penahanan Nomor: B2075/L.3.10/Eku.1/06/2020atas nama Izul Agusman, Surat Perpanjangan Penahanan Nomor: B2076/L.3.10/Eku.1/06/2020 atas nama Marianti sejak tanggal 30 Juni2020 s/d tanggal 08 Agustus 2020;3. Penuntut umum: berdasarkan Surat Perintah Penahanan (TingkatPenuntutan) Nomor: Print 3082/L.3.10/Eku.2/08/2020 atas nama AstiPgl.

ASTI ODEN Pgl. UPIK Binti SABAR, terdakwa II.IZUL AGUSMAN Pgl. IZUL Bin ASRIL dan Terdakwa II. MARIANTI Pgl.ICIK Binti BAHARtidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Ssengaja mengadakan permainan judi kepadaumum sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanPrimair :Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dan membebaskan para terdakwa daridakwaan tersebut;2. Menyatakan terdakwa I. ASTI ODEN Pgl. UPIK Binti SABAR, terdakwa II.IZUL AGUSMAN Pgl.

ASTI ODEN Pgl. UPIK BintiSABAR, terdakwa II. IZUL AGUSMAN Pgl. IZUL Bin ASRIL dan TerdakwaIl. MARIANTI PglI. ICIK Binti BAHAR masingmasing dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dikurangkan selama para terdakwa berada dalamtahanan danmemerintahkan agar para terdakwatetapditahan;4. Menyatakanbarang bukti berupa : Uang tunai sejumlah Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah).Dirampas untuk Negara. 27 (dua puluh tujuh) lembar kartu domino berwarna kuning.Dirampas untuk dimusnahkan;5.

Menyatakan terdakwa ASTI ODEN Pgl. UPIK Binti SABAR bersamasama dengan terdakwa II. IZUL AGUSMAN Pgl. IZUL Bin ASRIL danterdakwa Ill. MARIANTI Pgl. IZIK Binti BAHAR serta MAK LAN (DPO)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak ikut serta permainan judi yang diadakan di tempatyang dapat dimasuki oleh khalayak umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 6 ( enam ) bulan;3.

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Perdagangan Orang;

Pembanding/Terdakwa : DENI Alias ODEN Bin JHONY
Terbanding/Penuntut Umum I : ROSMARLINA SEMBIRING, SH.MHum
Terbanding/Penuntut Umum II : ABDULLAH, SH

Tundak, Desa Batu Putik, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur, yang saat ini dikuasai dan dikerjakan oleh Para Tergugat/Para Terbanding, yaitu Tergugat I dan Tergugat II, yaitu:

a. Tanah sawah milik AMAQ ASAT yang dikuasai dan dikerjakan tanpa hak dan dengan cara melawan hukum oleh Tergugat I seluas 0,30 ha atau 30 are, dengan batas-batas sebagai berikut:

- Sebelah utara : tanah sawah milik AMAQ ASAT, sekarang dikuasai oleh AMAQ ODEN

WARDI;

- Sebelah timur : tanah sawah milik AMAQ ASAT, sekarang dikuasai oleh SATI;

- Sebelah selatan : parit; dan

- Sebelah barat : tanah sawah milik AMAQ ASAT, sekarang dikuasasi AMAQ ODEN alias MINEP;

Merupakan tanah sawah warisan dari alm.

Pembanding, berupa:

a. Tanah sawah seluas 0,30 ha atau 30 are, Pipil No. 88, Persil No. 503, Klas II, atas nama AMAQ ASAT, yang terletak di Orong Janur, Subak Tundak, Desa Batu Putik, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur

yang dikuasai dan dikerjakan tanpa hak dan dengan cara melawan hukum oleh Tergugat 1, dengan batas-batas sebagai berikut:

- Sebelah utara : tanah sawah milik AMAQ ASAT, sekarang dikuasai oleh AMAQ ODEN

WARDI;

- Sebelah timur : tanah sawah milik AMAQ ASAT, sekarang dikuasai oleh SATI;

- Sebelah selatan : parit; dan

- Sebelah barat : tanah sawah milik AMAQ ASAT, sekarang dikuasasi AMAQ ODEN alias MINEP;

Untuk dikembalikan dan diserahkan kepada Para Penggugat/Para Pembanding, yaitu Penggugat I/Pembanding I, Penggugat II/Pembanding II, dan Penggugat III/Pembanding III;

., MH
Terbanding/Tergugat I : AMAQ ODEN Alias MINEP Diwakili Oleh : BURHANUDIN, SH.MH
Terbanding/Tergugat II : H. MUH. WARDI Diwakili Oleh : MUHAMMAD AMIN SH
Terbanding/Turut Tergugat I : LOQ MAHEN Alias AMAQ MAHNI
Terbanding/Turut Tergugat II : MENGGEP Alias AMAQ ROHNIATUN Alias H. RAUHUL KUDDUS

Tanah sawah milik AMAQ ASAT yang dikuasai dan dikerjakan tanpa hakdan dengan cara melawan hukum oleh Tergugat 1 seluas + 0,30 ha atau30 are, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara : tanah sawah milik AMAQ ASAT, sekarang dikuasaioleh AMAQ ODEN alias MINEP; Sebelah timur : tanah sawah milik AMAQ ASAT, sekarang dikuasaioleh H. MUH.

WARDI; Sebelah timur : tanah sawah milik AMAQ ASAT, sekarang dikuasaioleh SATI; Sebelah selatan : parit; dan Sebelah barat : tanah sawah milik AMAQ ASAT, sekarang dikuasasiAMAQ ODEN alias MINEP;Selanjutnya point 3 a. dan 3 b tersebut di atas mohon disebut sebagai obyeksengketa dalam perkara ini;.

WARDI; Sebelah timur : tanah sawah milik AMAQ ASAT, sekarang dikuasaioleh SATI; Sebelah selatan : parit; dan Sebelah barat : tanah sawah milik AMAQ ASAT, sekarang dikuasasiAMAQ ODEN alias MINEP;Halaman 12 dari 33 hal.

Wardi;Sebelah Timur : Tanah sawah milik Amaq Asat, sekarang dikuasaioleh Sati;Sebelah Selatan : parit; danSebelah Barat : Tanah sawah milik Amaq Asat, sekarangdikuasasi Amaq Oden Alias Minep.11. Menyatakan secara hukum bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu (uit vorbaarbij vooraad) meskipun ada verzet, banding maupunkasasi;12.

Sebelah Utara : Tanah sawah milik Amaq Asat, sekarang dikuasai olehAmagq Oden alias Amag Minep ;* Sebelah Timur : Tanah sawah milik Amaq Asat, sekarang dikuasai olehH. Muh.

ODEN;1.5. SAIDI.2. SALMAH ALIAS INAQ IRPAN (PENGGUGAT 1);3. REMAH ALIAS INAQ PETANG (PENGGUGAT 2).Bahwa AMAQ SIATIH dan INAQ SUMINGGAH juga meninggalkansebidang tanah pekarangan seluas + 0,05 Ha (5 Are) dari luas total + 0,08Ha (8 Are), sebagaimana tercatat dalam Surat Tanda PendaftaranSementara Tanah Milik Indonesia, atas nama AMAQ SIATIH, No.

Bahwa gugatan para penggugat kurang pihak (pl/uriumlitis consortium)karena tidak melibatkan ZAENAL ABIDIN, MUREDON, ODEN, SAIDI,MELIANA, HENDRA dan M. HENDRI dalam perkara a quo, padahalZAENAL ABIDIN, MUREDON, ODEN, SAIDI, anak sodara para penggugat(anak almarhum AmagNurjanah/cucu almarhum AmagSiatih) dan MELIANA,HENDRA dan M.

HENDRI cucu sodara para penggugat (anakAlamarhumNurjanah/Cicit Almarhum AmaqSiatih) memiliki hak yang samaatas harta peninggalan almarhum AmaqgSiatih (ayah para penggugat);Halaman 7 dari 25 Halaman Putusan Nomor 198/PDT/2020/PT MtrBahwa menurut ketentuan hukum, kepemilikan harta peninggalan almarhumAmagSiatih tidak hanya beralin kepada para penggugat, melainkan harusberalin kepada semua ahli waris almarhum AmagSiatih, termasuk ZAENALABIDIN, MUREDON, ODEN, SAIDI, MELIANA, HENDRA dan M.

HENDRIsehingga harta peninggalan almarhum AmagSiatih tidak bisa ditetapkansebagai milik sah para penggugat saja, tanpa melibatkan ZAENAL ABIDIN,MUREDON, ODEN, SAIDI, MELIANA, HENDRA dan M. HENDRI.Selain itu, untuk menghindari sengketa atau gugatan dikemudian hari antarapara penggugat dengan ZAENAL ABIDIN, MUREDON, ODEN, SAIDI,MELIANA, HENDRA dan M. HENDRI, maka harus melibatkan ZAENALABIDIN, MUREDON, ODEN, SAIDI, MELIANA, HENDRA dan M.

Hendri Wirra Sentana) Serta Keturunan dari AmagNurjanah yakni ZAENAL ABIDIN, MUREDON, ODEN dan SAIDI sebagaiPara Pihak dalamperkara ini, dan seterusnya. (Vide PertimbanganPutusan Pengadilan Negeri Selong No. 71/Pdt.G/2020/PN.SEL tanggal 5Oktober 2020 halaman 23 s/d 24);2.

Bahwa gugatan para penggugat kurang pihak (p/lurium Iitis consortium)karena tidak melibatkan ZAENAL ABIDIN, MUREDON, ODEN, SAIDI,MELIANA, HENDRA dan M. HENDRI dalam perkara a quo, padahalZAENAL ABIDIN, MUREDON, ODEN, SAIDI, anak sodara para penggugat(anak almarhum Amaq Nurjanah/cucu almarhum Amaq Siatih) danMELIANA, HENDRA dan M.

HENDRIsehingga harta peninggalan almarhum Amaq Siatih tidak bisa ditetapkansebagai milik sah para penggugat saja, tanpa melibatkan ZAENAL ABIDIN,MUREDON, ODEN, SAIDI, MELIANA, HENDRA dan M. HENDRI.Selain itu, untuk menghindari sengketa atau gugatan dikemudian hari antarapara penggugat dengan ZAENAL ABIDIN, MUREDON, ODEN, SAIDI,Halaman 7 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 71/Pdt.G/2020/PN SelMELIANA, HENDRA dan M.

HENDRI dalam perkara a quo, padahalZAENAL ABIDIN, MUREDON, ODEN, SAIDI, anak saudara para penggugat(anak almarhum Amaq Nurjanah/cucu almarhum Amaq Siatih) danMELIANA, HENDRA dan M.

HENDRI, selain itu,untuk menghindari sengketa atau gugatan dikemudian hari antara parapenggugat dengan ZAENAL ABIDIN, MUREDON, ODEN, SAIDI, MELIANA,HENDRA dan M. HENDRI, maka harus melibatkan ZAENAL ABIDIN,MUREDON, ODEN, SAIDI, MELIANA, HENDRA dan M.

ODEN dan 1.3 SAIDI.Kemudian 2. INAQ REPAN dan 3.

rupiah).Setelah mendengar permohonan yang diajukan oleh Terdakwa secaralisan pada pokoknya mohon diberikan keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanterdakwa yang pada pokoknya tetap dengan tuntutannya dan Terdakwa puntetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama :Bahwa terdakwa Danis Haryadi alias Panjul bin Dedih Haryadi bersamadengan sdr Daday (DPO), sdr Oden

Luka tersebut mengakibatkan penyakit/halangan dalammelakukan pekerjaan untuk sementara waktu.Perbuatan Para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHP.AtauKedua:Bahwa terdakwa Danis Haryadi alias Panjul bin Dedih Haryadi bersamadengan sdr DADAY (DPO), sdr ODEN (DPO), sdr IHSAN (DPO) dan saksiWANDI AFRIANDI RUSMAWAR als FAREL bin WAWAN (berkasterpisah)Mpada hari Minggu tanggal 28 Januari 2018 sekitar pukul 00.10 Wib,atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain di

Luka tersebut mengakibatkan penyakit/halangan dalammelakukan pekerjaan untuk sementara waktu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 3170 ayat (2) ke1 Kitab Undang Undang Hukum Pidana.AtauKetiga :Bahwa terdakwa Danis Haryadi alias Panjul bin Dedih Haryadi bersamadengan sdr DADAY (DPO), sdr ODEN (DPO), sdr IHSAN (DPO) dan saksiWAND!

(DPO), sdr Ihsan (DPO) dan terdakwa DanisSaryadi als Panjul bin Dedih Haryadi:;.Bahwa ada saksi lain yang mengetahui saat saksi korban dianiaya olehterdakwa dan Wandi Afriandi Rusmawar als Farel bin Wawan bersamadengan sdr Daday (DPO), sdr Oden (DPO), sdr Ihsan (DPO) yaitu sdrMulyana alias Mul, sdr Salistia, sdr Cawak, sdr Heri Padli yang saat itudatang ke tempat kejadian bersama saksi korban;Bahwa kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa dan sdr.

Nomor 116/Pid.B/2018/PN Cyr.Daday (DPO), sdr Oden (DPO), sdr Ihsan (DPO) dan terdakwa DanisSaryadi als Panjul bin Dedih Haryadi:;.Bahwa ada saksi lain yang mengetahui saat saksi korban dianiaya olehterdakwa dan Wandi Afriandi Rusmawar als Farel bin Wawan bersamadengan sdr Daday (DPO), sdr Oden (DPO), sdr Ihsan (DPO) yaitu sdrMulyana alias Mul, sdr Salistia, sdr Cawak, sdr Heri Padli yang saat itudatang ke tempat kejadian bersama saksi korban;Bahwa kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa dan sdr.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ALDA ISRAN Alias ODEN Alias ONDENG Bin BALDATU tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;
<

Terdakwa:
ALDA ISRAN Alias ODEN Alias ONDENG Bin BALDATUN

M6...ch NI AERA orccsiitenciesticia castlesSPUARER ENO OO ODEN Nees nn ase nea e EGA HE EUGE ENERO OWEN ODEN SOT ENOHIOSSERES EEE S OSE EEEEET ONE EROS~Memerintahkan tersangka tersebut di atas untukmenghadap Pengadilan Negeri Subang pada :..........Hath: "ts anehawenernmiece cane maacintesTAN Gal...

Mansyur RT. 003 RW. 006 (dekatPDAM haminte/ rumah Ibu Mamah), Desa Kota batu,Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor, sebagai Pemohon ;Adetia binti Oden, tempat/tanggal lahir Bogor/18 Januari 1999, umur 20 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Jalan H.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon Il berstatus perawan pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama: Bapak Oden, dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama: bapak Rahmat Sholeh (Kaka Pemohon II)dan bapak Muhamad Samsul Bahri (Kaka Pemohon Il) dengan uangsebesar Rp. 20.000. (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai;3.

Amir Kuru bermaterai cukup dan distempel pos kemudiandicocokkan dengan aslinya ternyata cocok lalu diberi tandaPBahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon mengajukan dua orang saksiyaitu: Yusuf Bin Appi (saksi kesatu) dan Jima Binti Oden (saksi kedua), dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaimana telah tercatat secaralengkap dalam berita acara sidang perkara in!

sekarang, Pemohon danIsteritetap beragama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam (murtad);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, Hakim Tunggal menemukan fakta hukum di persidangan bahwapernikahan antara Pemohon dengan Isteritelah dilaksanakan sesuai denganketentuan hukum Islam dan sesuai pula dengan kehendak Pasal 14 KompilasiHukum Islam karena telah memenuhi rukun nikah yaitu :1 Adanyacalon istri;Adanya calon suami;Adanya wali nikah yaitu wali hakim yang bernama Oden

MENGADILI
1. Menyatakan Terdakwa SAHUDIN Alias Oden Bin M.

2.Muhamad Nur Ajie A.A, SH
Terdakwa:
Sahudin Als Oden Bin M. Saleh

Bahwa setelah anggota Satlakgakkumwal kumpul di piketandiantaranya Saksi3, Sertu Habibi, Sertu Amin, Sertu Oden Sutusna(Saksi4), Kopka Suhaebi, Koptu Jasman dan Koptu Slamet,selanjutnya Saksi1 bertanya kepada Terdakwa yang sedang piket diUP3m tentang kebenaran berita tersebut.k.

Bahwa setelah anggota Satlakgakkumwal kumpul di piketandiantaranya Saksi3, Sertu Habibi, Sertu Amin, Sertu Oden Sutusna(Saksi4), Kopka Suhaebi, Koptu Jasman dan Koptu Slamet,Halaman 6 dari halaman 37 Putusan Nomor: 78K/PM IIO8/AD/III/2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangselanjutnya Saksi1 bertanya kepada Terdakwa yang sedang piket diUP3m tentang kebenaran berita tersebut.k.

Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Agustus 2018 sekira pukul07.45 WIB pada saat anggota Satlak Gakkum/Wal sedang kumpulkumpul di lapangan apel diantaranya Saksi Peltu Hendy J.NI.S., SertuHabibi, Sertu Amin, Saksi Sertu Oden Sutrisna, Kopka Suhaebi, KoptuJasman dan Kopda Slamet, Saksi mendengar ada selentinganpembicaraan namun Saksi tidak tahu persis siapa yang diomonginyang intinya kepala Dansatlak mau dipenggal oleh Terdakwa.4.

Bahwa benar setelah anggota Satlakgakkumwal kumpul dipiketan diantaranya Saksi Peltu Hendy Jaka Madiya Saputra, SaksiSertu Oden Sutisma, Sertu Habibi, Sertu Amin, Kopka Suhaebi, KoptuJasman dan Koptu Slamet, selanjutnya Saksi Kapten Com NanaHeryana bertanya kepada Terdakwa yang sedang piket di UP3mtentang kebenaran berita tersebut.11.

Bahwa benar setelah anggota Satlakgakkumwal kumpul dipiketan diantaranya Saksi Peltu Hendy Jaka Madiya Saputra, SaksiSertu Oden Sutisma, Sertu Habibi, Sertu Amin, Kopka Suhaebi, KoptuJasman dan Koptu Slamet, selanjutnya Saksi Kapten Com NanaHeryana bertanya kepada Terdakwa yang sedang piket di UP3mtentang kebenaran berita tersebut.10.

Oden Suherman tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai senjata tajam, sebagaimana dakwaan tunggal;

ODEN SUHERMAN