pada hari Jumat tanggal 14 September 2018.Bahwa setelah Saksi bersama rekan yang lain melakukan pengecekan diGedung Mahkamah Konstitusi pada hari Jumat tanggal 14 September2018 diketahui tidak ada unjuk rasa mahasiswa disana yang ada adalahkegiatan latihan simulasi pengamanan Gedung Mahkamah KonstitusiHalaman 13 dari 41 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2019/PN.Ckr.untuk persiapan menghadapi Pemilu tahun 2019 yang dilaksanakan olehPolri dan TNI;Bahwa setelah Saksi bersama rekan yang lain melakukan digital

reformasi jilid 2#mahasiswa bersatu;dan video tersebut sebenarnya merupakan video unjuk rasa sebelumnyadi Mahkamah Konstitusi terkait dengan penolakan terhadap undangundang MPR, DPR, DPD dan DPRD;Bahwa pada saat melakukan patroli Cyber Crime tersebut kami bersamateam yaitu SANDI KARISMA dan sdr ANUAR mendapat informasi AkunYoutube dengan nama Profil APR DAKWAH telah menyebarkan informasiyang berisi berita bohong mengenai unjuk rasa Mahasiswa di GedungMahkamah Konstitusi dan yang sebenarnya latihan simulasi

pada hari Jumat tanggal 14 September 2018.Bahwa setelah Saksi bersama rekan yang lain melakukan pengecekan diGedung Mahkamah Konstitusi pada hari Jumat tanggal 14 September2018 diketahui tidak ada unjuk rasa mahasiswa disana yang ada adalahkegiatan latihan simulasi pengamanan Gedung Mahkamah Konstitusiuntuk persiapan menghadapi Pemilu tahun 2019 yang dilaksanakan olehPolri dan TNI ;Bahwa setelah Saksi bersama rekan yang lain melakukan digital forensicterhadap postingan video tersebut diketahui bahwa

pada hari Jumat tanggal 14 September 2018.Bahwa setelah Saksi bersama rekan yang lain melakukan pengecekan diGedung Mahkamah Konstitusi pada hari Jumat tanggal 14 September2018 diketahui tidak ada unjuk rasa mahasiswa disana yang ada adalahkegiatan latihnan simulasi pengamanan Gedung Mahkamah Konstitusiuntuk persiapan menghadapi Pemilu tahun 2019 yang dilaksanakan olehPolri dan TNI ;Bahwa setelah Saksi bersama rekan yang lain melakukan digital forensicterhadap postingan video tersebut diketahui bahwa

pada hari Jumat tanggal 14 September 2018.Bahwa setelah Saksi NUR FIRMANSYAH, Saksi SANDI KHARISMA, ST.dan Saksi ANUAR yang lain melakukan pengecekan di GedungMahkamah Konstitusi pada hari Jumat tanggal 14 September 2018diketahui tidak ada unjuk rasa mahasiswa disana yang ada adalahkegiatan latinan simulasi pengamanan Gedung Mahkamah Konstitusiuntuk persiapan menghadapi Pemilu tahun 2019 yang dilaksanakan olehPolri dan TNI ;Bahwa setelah Saksi NUR FIRMANSYAH, Saksi SANDI KHARISMA, ST.dan Saksi ANUAR

Selain itu juga dilakukan simulasi cara memberikan kesaksian diMahkamah Konstitusi, saat itu saksi DR. BAMBANG WIDJOJANTO, S.H.,M.H seolaholah sebagai Hakim Mahkamah Konstitusi dan para saksipersidangan PHPU menyampaikan kesaksiannya satupersatusebagaimana yang akan diberikan di Mahkamah Konstitusi. Saat itu saksiDR.

., M.H memberikan arahan denganmengatakan Agar pada saat memberikan kesaksian di MK nanti tidakterlalu jauh dari apa yang dipelajari selama simulasi dan apa yang sudahdisampaikan oleh temanteman di hotel, waktu menyampaikan kesaksian diMK harus bisa meyakinkan Hakim kalau yang disampaikan itu benar,syukursyukur bisa mengeluarkan air mata.

., M.H memberikan arahan dengan mengatakan Agarpada saat memberikan kesaksian di MK nanti tidak terlalu jauh dari apayang dipelajari selama simulasi dan apa yang sudah disampaikan olehtemanteman di hotel, waktu menyampaikan kesaksian di MK harus bisameyakinkan Hakim kalau yang disampaikan itu benar, syukursyukur bisamengeluarkan air mata.

., di Jakarta, padahal objek tanah danbangunan tersebut telah beralih kepemilikannya kepada Tergugat selaku pembelidan pemenang lelang, sehingga Penggugat berkeyakinan telah terjadi indikasiPerbuatan Pejualan purapura (Simulasi) dan konfirasi antara pihak BCA CabangPalembang dengan Tergugat yang notabene adalah karyawan Bank BCA,sehingga proses lelang tersebut telah melanggar hukum dan berakibatkan produkyang dihasilkan cacat hukum, sehingga pula dalam hal ini atas perbuatanTergugat Penggugat telah

Putusan Nomor 1232 K/Pdt/2013Termohon Eksekusi sehingga penetapan eksekusi Nomor 06/PEN.Pdt.RL/Eks/2011/PN.Plg., Tertanggal 23 Juni 2011 tersebut melanggar hukum dan cacathukum sehingga harus batal demi hukum;Bahwa atas dasar tindakan Tergugat yang telah melakukan perbuatan pejualanpurapura (simulasi) dan konfirasi antara pihak BCA Cabang Palembang denganTergugat yang notabene adalah karyawan Bank BCA, dan perbuatan Tergugatyang telah menaikkan harga jual objek tanah dan bangunan dari harga semulaharga

Bank Central Asia Tbk di Jakarta, sehinggaPemohon Kasasi berkeyakinan telah terjadi indikasi perbuatan penjualan purapura(simulasi) dan konfirasi antara pihak BCA Cabang Palembang dengan Termohon Kasasiyang notabene adalah karyawan Bank BCA, sehingga proses lelang tersebut telahmelanggar hukum dan berakibatkan produk yang dihasilkan cacat hukum, sehingga puladalam hal ini atas perbuatan Termohon Kasasi, Pemohon Kasasi telah sangat dirugikan;Dalam hal ini Pemohon Kasasi menolak, menyangkal dan tidak

permasalahan dimaksudkepada Terdakwa dan diharapkan Terdakwa untuk datang ke Kantor KIPBener Meriah, setelah Terdakwa mengirimkan tulisan sms dimaksudkepada korban saksi AHMADI,SE. selaku Ketua KIP Bener Meriah, danditunggu oleh korban, namun Terdakwa ternyata tidak kunjung datang,sehingga merasa keberatan dan melaporkan perbuatan Terdakwakepada pihak yang berwajib;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dengan mengirimkan sms dimaksud,kiranya dapat memberikan dampak yang tidak baik terhadap prosespelaksanaan simulasi

Terdakwa dan Penasehat Hukum Terdakwa, selanjutnyasebelum sidang ditutup olen Ketua Majelis Hakim, Jaksa PenuntutUmum mohon diberikan kesempatan untuk dapat menghadirkansaksi ahli dalam hal ini salah satu anggota dari KIP Bener Meriahataupun korban sendiri selaku Ketua KIP Bener Meriah diupayakanuntuk dapat hadir, untuk menjelaskan baik kepada Terdakwa selakuanggota KPA dan anggota KPA yang hadir mengikuti jalannyapersidangan, sehingga mendengarkan bagaimana sebenarnyaketentuan dari contoh surat suara simulasi

TERDAKWA MUHAMMAD SOLIHIN bersama RIAN, BOIM, SUKRI, JAKA dan ANDIKA masukkedalam BRI untuk melumpuhkan korban dan mengambil barang barang yang akan di Fai.Bahwa setelah membagi tugas selanjutnya TERDAKWA MUHAMMAD SOLIHIN dankelompoknya juga melaksanakan SIMULASI FAI di rumah kontrakan dengan cara seolaholahtelah masuk ke Bank BRI, dengan cara menodongkan senjata api atau tajam, caramelumpuhkan, cara mengambil target, cara pergi meninggalkan target setelah mengambiltarget, dan cara meningalkan daerah

target, pada saat simulasi berlangsung ADDIN AGUSRIYANTO ALS BANG YOS ALS ABU NILA, SARNI di tunjuk sebagai korban, sedangkan yangmenodongkan senjata api adalah BOIM dan RIAN, setelah melaksanakan SIMULASI tersebutADDIN AGUS RIYANTO ALS BANG YOS ALS ABU NILA kembali membahas tentang FAI yangakan dilakukan pada tanggal 22 April 2013 Selama 1 hari di rumah kontrakan tersebut untukmematangkan rencana FAI tersebut, namun sekitar jam 16.00 Wib RIAN pergi meninggalkanrumah kontrakan untuk menjemput TAUPIK

target, pada saat simulasi berlangsung ADDIN AGUSRIYANTO ALS BANG YOS ALS ABU NILA, SARNI di tunjuk sebagai korban, sedangkan yangmenodongkan senjata api adalah BOIM dan RIAN, setelah melaksanakan SIMULAS!

Tim Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 April 2013 dirumah kontrakan Riyan dilakukan pembagiantugas dan lathan simulasi untuk melakukan fai yakni mengambil uang dari Bank BRI unitTambahrejo Pringsewu Lampung dengan membagikan alatalat kepada masingmasinganggota, tugas dani Terdakwa berboncengan dengan Jaka Alias Faisal ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 April 2013 dilakukan survey kepada target yakni BankBRI unit Tambahrejo dan kemudian ketika simulasi cara datang ke lokasi, cara masuk, keluardan cara

Selanjutnya bekal simulasi tersebutmenjadi alat ukur bagi calon nasabah untuk mengambil keputusanapakah transaksi selanjutnya dapat dilakukannya sendiri atau tidak;Bahwa berdasarkan Bukti P5 berupa Formulir Nomor IV.PRO.14 tentangPelaksanaan Simulasi Perdagangan Berjangka, mencantumkansimulasi dilakukan pada tanggal 19 Juni 2012. Hal ini berarti simulasitelah dilakukan setelah penandatanganan perjanjian.

Nomor 64/BAPPEBT1/Per/I/2009;Bahwa kedua AHLI pun dalam persidangan menjelaskan tentangpelaksanaan simulasi bagi calon nasabah, bahwa benar apa yangdijelaskan kedua ahli telah sesuai dengan bunyi posita gugatan yaitusebagaimana dalam Butir 1 halaman 19 gugatan, yaitu bahwa simulasibagi calon nasabah wajib dilakukan sebelum penandatanganan perjanjian;Pengadaan simulasi merupakan hal yang sangat krusial, sebab denganmengikuti simulasi calon nasabah mendapatkan gambaran yang jelas sertasegala gambaran

Danmenurut ahli bahwa, simulasi dimaksud harus dilakukanberkalikali,sampai betulbetul dapat dipastikan calon nasabah tersebut sudah paham,dan bisa dilepas sendiri menjalankan transaksinya. Hal ini sesuai Pasal 3ayat (1) huruf f Peraturan Kepala BAPEBBTI Nomor 64/BAPPEBTI/Per/Halaman 44 dari 47 hal. Put. Nomor 2015 K/Pdt/20161/2009.

Selainitu. juga dilakukan simulasi cara memberikan kesaksian di MahkamahKonstitusi, saat itu saksi DR. BAMBANG WIDJOJANTO, S.H., M.H seolaholah sebagai Hakim Mahkamah Konstitusi dan para saksi persidangan PHPUmenyampaikan kesaksiannya Satupersatu sebagaimana yang akan diberikandi Mahkamah Konstitusi. Saat itu saksi DR. BAMBANG WIDJOJANTO, S.H.

UJANG ISKANDAR, ST., M.Si.Selain itu juga dilakukan simulasi cara memberikan kesaksian di MahkamahKonstitusi, saat itu saksi DR. BAMBANG WIDJOJANTO, S.H., M.H seolaholah sebagai Hakim Mahkamah Konstitusi dan para saksi persidangan PHPUmenyampaikan kesaksiannya Satupersatu sebagaimana yang akan diberikandi Mahkamah Konstitusi. Saat itu saksi DR. BAMBANG WIDJOJANTO, S.H.

UJANG ISKANDAR, ST., M.Si.Selain itu juga dilakukan simulasi cara memberikan kesaksian di MahkamahKonstitusi, saat itu saksi DR. BAMBANG WIDJOJANTO, S.H., M.H seolaholah sebagai Hakim Mahkamah Konstitusi dan para saksi persidangan PHPUmenyampaikan kesaksiannya satupersatu Sebagaimana yang akan diberikandi Mahkamah Konstitusi. Saat itu saksi DR. BAMBANG WIDJOJANTO, S.H.

UJANG ISKANDAR, ST., M.Si.selain itu juga dilakukan simulasi cara memberikan kesaksian di MahkamahKonstitusi, saat itu saksi DR. BAMBANG WIDJOJANTO, S.H., M.H seolaholah sebagai Hakim Mahkamah Konstitusi dan para saksi persidangan PHPUmenyampaikan kesaksiannya satupersatu sebagaimana yang akan diberikandi Mahkamah Konstitusi. Saat itu saksi DR. BAMBANG WIDJOJANTO, S.H.

Dan selain melanjutkan aplikasi pembiayaantersebut, Terdakwa II HANDY RICARDO juga telah membuat kesepakatandengan Terpidana BOY CHAIRIL Alias ADE KUSUMA mengenai hargapembiayaan yang disepakati seharga Rp. 545.000.000,00 (lima ratus empatpuluh lima juta rupiah) dan berdasarkan simulasi perhitungan kredit, makapihak ACC akan melakukan pembiayaan sebesar Rp. 385.472.500,00 (tigaratus delapan puluh lima juta empat ratus tujuh puluh dua ribu lima ratusrupiah), dengan syarat bahwa Terpidana BOY CHAIRIL

No. 1338 K/Pid/2014pembiayaan yang disepakati seharga Rp. 545.000.000,00 (lima ratus empatpuluh lima juta rupiah) dan berdasarkan simulasi perhitungan kredit, makapihak ACC akan melakukan pembiayaan sebesar Rp. 385.472.500,00 (tigaratus delapan puluh lima juta empat ratus tujuh puluh dua ribu lima ratusrupiah), dengan syarat bahwa Terpidana BOY CHAIRIL Alias ADEKUSUMA membayarkan uang muka sebesar Rp. 173.061.000,00 (seratustujuh puluh tiga juta enam puluh satu ribu rupiah);Bahwa setelah mendapatkan

No. 1338 K/Pid/2014Bahwa Judex Facti telah juga tidak mempertimbangkan dalam faktapersidangan juga disebutkan bahwa Terdakwa II HANDY RICARDO juga telahmembuatkan simulasi perhitungan angka kredit dan memberikan masukankepada Terpidana BOY CHAIRIL Alias ADE KUSUMA mengenai patokan hargapasar yang diterima untuk pembiayaan sebuah mobil MERC dengan tipe yangsama dengan yang diinginkan oleh Terpidana BOY CHAIRIL Alias ADEKUSUMA adalah berkisar Rp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), sehinggaTerdakwa

Selain melanjutkan aplikasitersebut saksi HANDY RICARDO juga telah melakukan kesepakatandengan Terpidana BOY CHAIRIL alias ADE KUSUMA mengenai hargapembiayaan yang disepakati adalah seharga Rp 545.000.000,00 (limaratus empat puluh lima juta rupiah) dan berdasarkan simulasi perhitungankredit maka pihak ACC akan melakukan pembiayaan sebesarRp385.472.500,00 (tiga ratus delapan puluh lima juta empat ratus tujuhpuluh dua ribu lima ratus rupiah) dikarenakan berdasarkan dokumenyang diajukan kepada pihak

No. 685 K/PID/2014tersebut saksi HANDY RICARDO juga telah melakukan kesepakatandengan Terpidana BOY CHAIRIL Alias ADE KUSUMA mengenai hargapembiayaan yang disepakati adalah seharga Rp545.000.000,00 (limaratus empat puluh lima juta rupiah) dan berdasarkan simulasi perhitungankredit maka pihak ACC akan melakukan pembiayaan sebesarRp385.472.500,00 (tiga ratus delapan puluh lima juta empat ratus tujuhpuluh dua ribu lima ratus rupiah) dikarenakan berdasarkan dokumenyang diajukan kepada pihak PT ACC, dinyatakan

Selain melanjutkan aplikasitersebut saksi HANDY RICARDO juga telah melakukan kesepakatandengan Terpidana BOY CHAIRIL alias ADE KUSUMA mengenai hargapembiayaan yang disepakati adalah seharga Rp545.000.000,00 (limaratus empat puluh lima juta rupiah) dan berdasarkan simulasi perhitungankredit maka pihak ACC akan melakukan pembiayaan sebesarRp385.472.500,00 (tiga ratus delapan puluh lima juta empat ratus tujuhpuluh dua ribu lima ratus rupiah) dikarenakan berdasarkan dokumenyang diajukan kepada pihak

Selain melanjutkanaplikasi tersebut saksi HANDY RICARDO juga telah melakukankesepakatan dengan Terpidana BOY CHAIRIL alias ADE KUSUMAmengenai harga pembiayaan yang disepakati adalah sehargaRp545.000.000,00 (lima ratus empat puluh lima juta rupiah) danberdasarkan simulasi perhitungan kredit maka pihak ACC akanmelakukan pembiayaan sebesar Rp385.472.500,00 (tiga ratus delapanpuluh lima juta empat ratus tujuh puluh dua ribu lima ratus rupiah)dikarenakan berdasarkan dokumen yang diajukan kepada pihak

Dalam fakta persidangan juga disebutkan Bahwa saksi HANDYRICARDO juga telah membuatkan simulasi perhitungan angka kredit danmemberikan masukan kepada Terpidana BOY CHAIRIL Alias ADE KUSUMAmengenai patokan harga pasar yang diterima untuk pembiayaan sebuahmobil MERCI dengan tipe yang sama dengan diinginkan oleh TerpidanaBOY CHAIRIL Alias ADE KUSUMA adalah berkisar Rp 500.000.000,00 (limaHal. 19 dari 26 hal. Put.

Sesungguhnya transaksi semacam iniharus dinyatakan sebagai tran saksi simulasi (simulated transaction) dan oleh karenanya tidak memiliki hak suara sebagai kreditur dalam pemungutan suara atas rencanaperdamaian Termohon Kasasi. Dengan demikian, putusan yang demikian sesungguhnyaharuslah dinyatakan batal demi hukum.Keberadaan Sindikasi Harvest Hero masih dalam pemeriksaan tingkat kasasi mnamun diikutsertakandalam pemungutan suara.

Namun alamat Glory Dragon yangCertera dalam rekeningnya di Bank Victoriadi Jakarta dengan No : 8800005993 perSeptember 2000 adalah alamat yang samadengan alamat kuasa hukum Termohon Kasasi,yaitu di Wista Metropolitan I Lantai 14, 31.Jenderal Sudirman Kav. 2931 Jakarta 12920.Dengan demikian, fakta ini mendukung perSangkaanpersangkaan diatas, yaitu bahwaCransaksi itu tidak benar (simulasi).Bahwa sesungguhnya dalam rapat kreditur terakhixr tanggal 3 Januari 2001 di Bidakara,Termohon Kasasi telah menjanjikan

Sebab, sekali lagi adalahPolisi yang berkompeten untuk menentukan adatidaknya persangkaan dalam suatu dugaan tindak pidana, dan persangkaan itu sudah ada.Bahwa berdasarkan penjelasan di atas olehkarena itu, Majelis Hakim Pengadilan Niagatelah keliru menerapkan ketentuan pasal 269ayat (2) (c) UndangUndang Kepailitan yangmengesahkan....... f Mengesahkan perdamaian dengan mengikut sertakan Sindikasi Harvest Hero yang berdaSarkan pada suatu perjanjian yang dapat digolongkan sebagai suatu "perjanjian simulaSi

Dengan kata lain, pertimbangan hukum putusan aquo inkonsisten.Bahwa dalam hukum transaksi antara TermohonKasasi dan Sindikasi Harvest Hero yang Ditetuskan dengan transaksi antara Termohon Kasasidengan Glory Dragon Securities yang Dilakukandengan Tujuan untuk Mendapatkan Suara Mayoritas dalam Pemungutan Suara atas Rencana PerdaMaian Termohon Kasasi dapat Disebut SebagaiTransaksi Simulasi (Simulated Transaction) .

Bahwa dengan demikian perjanjian itu hanyalah suatu perjanjian purapura (simulasi)dengan tujuan agar secara formal dapat diterima seolaholah benar sehingga mendapatkan hak suara mayoritas kreditur. Olehkarena itu, perjanjian yang dibuat untuk itutidak mengikat secara hukum melainkan harusdinyatakan batal demi hukum.

Pernyataan Telah Melakukan Simulasi Perdagangan Berjangka ;d. Forum Pertemuan Calon Nasabah dan Wakil Pialang Berjangka (WPB),dimana terjadi interaksi antara PENGGUGAT dengan karyawanTERGUGAT mengenai transaksi perdagangan berjangka di bursaberjangka ini.Artinya PENGGUGAT telah diberikan pengetahuan sedari awal sebelumdirinya bersedia mengikuti transaksi ini dan menyetorkan dananya padarekening terpisah TERGUGAT.

KontakPerkasa Futures ;Bahwa setelah pertemuan tersebut Penggugat ada menanda tangani kontraksaat itu saksi ikut mendampingi mereka, setelah tanda tangan saksi langsungpulang ;Bahwa saat pertemuan itu yang hadir Penggugat, saksi, dari pihak Tergugatada Riska, Santi dan Hendra ;Bahwa saksi tidak tahu mengenai yang diterangkan pada pertemuan itu ;Bahwa saksi tidak ada simulasi saat pertemuan itu ;Bahwa setelah Penggugat menanda tangani saksi tidak tidak melihat yangberada diruangan itu karena saksi

langsung pulang ;Bahwa saksi menerangkan Penggugat sudah mentransfer uang tersebutkepada Tergugat ;Bahwa pada saat saksi datang kekantor Tergugat untuk simulasi ;Bahwa Hendra bukan pimpinan perusahaan, ;Bahwa saksi mengetahui atasan Hendra yang bernama Pak Martin ;Bahwa setelah penanda tangan Penggugat baru mentransfer kepadaTergugat ;Bahwa setahu saksi jumlah uang yang ditransfer oleh Penggugat kepadaTergugat sekitar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)Bahwa keuntungan yang diperoleh dari Investasi

Surat Pernyataan, tanggal 22 April 2013, dengan tanda T 1 e.I Pernyataan Telah Melakukan Simulasi Perdagangan Berjangka,tanggal 22 April 2015, dengan tanda T1f.Bukti T2a : photo copy surat Form Kunjungan NasabahBukti T.2b : photo copy surat Form Kunjungan NasabahBukti T3 : photo copy surat Tanda Terima Penyerahan Agreement,tanggal 23 April 2013.Bukti T4 : photo copy surat Tanda Terima Official Reciept tanggal 23April2013, sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah).Bukti T5 : photo copy hasil

Pernyataan telah melakukan simulasi perdagangan berjangka ;.

Simulasi Pelunasan (P. 8)Keterangan Singkat :Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 10/Pdt.G.S/2019/PN PwtAdapun kewajiban TERGUGAT yang harus dipenuhi untuk segera dilakukanpembayaran pelunasan fasilitas pinjaman adalah sebagai berikut :Outstanding pokok :Rp 19,638,450,00Tunggakan Bunga :Rp 5,490,550,00Pinalti : Rp 0Denda Tunggakan (829 hari) Rp 11,432,700,00Total :Rp 36,561,700,00Saksi :Saksi :1.

Fotokopi Simulasi Pelunasan Pinjaman, selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda (P8);9. Fotokopi Surat Peringatan, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda (P9a, P9b dan P9c);10.

sejak hari Senin, tanggal 26 Oktober 2020,dengan nomor Account RHAI2008, berdasarkan Perjanjian PemberianAmanat yang Bapak M.Ali Rustam, telah isi dan setujui berdasarkanketentuan Peraturan Kepala Bappebti Nomor 99/BAPPEBTI/PER/11/2012tentang Penerimaan Nasabah Secara Elektronik Onlie di BidangPerdagangan Berjangka Komoditi sebagaimana telah diubah denganPeraturan Kepala Bappebti Nomor 107/BAPPEBTI/PER/11/2013, sertatelah mengisi dan menyetujui dokumen sebagai berikut :1) Pernyataan telah melakukan Simulasi

Telah melakukan Simulasi bertransaksi Sistem Perdagangan Alternatif ;3. Aplikasi Pembukaan Rekening Secara Online ;a. Data tujuan dan latar belakang investasi nasabah ;b. Pernyataan kebenaran dan Tanggung jawab ;. Dokumen Pemberitahuan Adanya Resiko ;. Perjanjian Pemberian Amanat secara elektronik Online ;. Tata cara Perdagangan Sistem Perdagangan Alternatif ;N oF Sf.

Melakukan simulasi atau mengerti mekanisme transaksi PerdaganganBerjangka ;7. Memahami mengenai Peraturan Perdagangan (tradingrules) antaraPenggugat dengan Tergugat ;8. Memahami tentang mekanisme penggunaan rekening terpisah (Segregatedaccount), termasuk penyetoran dan penarikan dana, yakni akun keluarmasuk dana wajib sama dengan akun yang didaftarkan dalam aplikasipembukaan rekening, dan pelaksanaannya wajib dilakukan melalui pindahbuku/transfer, serta prosedur penarikan dana ;9.

Ali Rustam, tanggal 26 Oktober 2020, diberi tanda T 3 ;Foto copy Undang Undang Nomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektroniktanggal 26 Oktober 2020, sesuai dengan print outnya, diberi tanda T 4 ;Foto copy Demo Simulasi transaksi yang dilakukan M.

Kontrak Perkasa Futures, sesuai denganfotocopynya, diberi tanda bukti T 10 ;Foto copy Sertifikat keanggotaan Bursa Berjangka Jakarta, tanggal 3 Mel2016 , sesuai dengan fotocopynya, diberi tanda bukti T 11 ;Foto copy Sertifikat Keanggotaan Kliring Berjangka Indonesia, tanggal 19Desember 2000, sesuai dengan fotocopynya, diberi tanda bukti T 12 ;Foto copy Pernyataan telah melakukan simulasi Sistem PerdaganganAlternatif dari M.

Tergugat merupakan seseorang yang di gunakan untuk membuatsuatu simulasi hubungan hukum yang di pakai sebagai pihak (subyekhukum) di dalam proses ikatan jual beli atas obyek Sertifikat Hak MilikNo: 11152/Wedomartani, Sertifikat Hak Milik No: 11153/Wedomartanidan Sertifikat Hak Milik No: 11154/Wedomartani.

Adanya akta notarisNo 15 tanggal 17 Desember 2015 yang dibuatdihadapanNotaris/PPAT Kabupaten Bantul NINI JAHARA, SHtentangPerjanjianPerikatan Jual Beli merupakan suatu akta simulasi,sebagai suatu akibat atas adanya hubungan hukum hutang piutangantara penggugat dengan tergugat. Sebagai suatu perbuatan hukumterselubung yang mengaburkan adanya hubungan hukum awal yaituhutang piutang, yang menggunakan obyek milik penggugat sebagaijaminannya.

dan bangunan milik penggugatHak Milik No: 11152/Wedomartani, Sertifikat Hak Milik No:11153/Wedomartani dan Sertifikat Hak Milik No: 11154/WedomartaniNamun karena posisi Tergugat memiliki kKeunggulan secara ekonomisdan karena adanya keterpaksaan keadaan yang secara langsungataupun tidak langsung di luar kKehendaknya para pihak mau mengikutikemauan pihak Tergugat untuk menandatangani suatu akta otentikberupa ikatan jual beli lunas atas obyek milik penggugat yang di sertaikuasa menjual sebagai suatu simulasi

Hubungan hukum jual beli atas obyek milik HakMilk No: 11152/Wedomartani, Sertifikat Hak Milik No:11153/Wedomartani dan Sertifikat Hak Milik No: 11154/Wedomartanimerupakan suatu perjanjian simulasi yang di buat oleh Notaris melaluikewenangannya dalam membuat suatu akta otentik.

Menyatakan akta notaris No 15 tanggal 17 Desember 2015 yangdibuat dihadapan Notaris/PPAT Kabupaten Bantul NINI JAHARA, SHtentang Perjanjian Perikatan Jual Beli merupakan akta simulasi akibatadanya hubungan hukum hutang piutang diantara penggugat denganTergugat.7. Menyatakan BATAL atau TIDAK SAH dan TIDAK BERKEKUATANHUKUM terhadap akta notaris No 15 tanggal 17 Desember 2015 yangdibuat dihadapan Notaris/PPAT Kabupaten Bantul NINI JAHARA, SHtentang Perjanjian Perikatan Jual Beli;8.

Fotokopi Surat simulasi pembiayaan Konsumen yang dikeluarkan olehPT. Buana Sejahtera Multidana kepada Penggugat, selanjutnya diberitanda P5;6. Fotokopi tulisan angka dengan jumlah sebesar Rp. 40.000.000,00(empat puluh juta rupiah), selanjutnya diberi tanda P6;7.

adaperjanjiannya apa belum; Bahwa Sakimin diberi tahu mengenai transferan dari pihak Bankvia telepon, dan ketika itu tidak diberitahukan oleh pihak Bank berapajumlah uang yang di transfer tetapi ketika dicairkan jumlahnyaRp.18.400.000,00 (delapan belas juta empat ratus ribu rupiah), laluSakimin tidak terima dan pinjaman tersebut akan dibatalkan; Bahwa ketika Sakimin mau membatalkan pinjaman tersebut, kataorang Bank harus suruh datang bersama orang yang mengerti Bank; Bahwa Saksi mengetahui Surat simulasi

meminjam uang ke Bank denganjaminan BPKB; Bahwa Saksi mengetahui kredit yang dimohonkan Sakiminminimal sebesar Rp.48.000.000,00 (empat puluh delapan juta rupiah),lalu Penggugat mengajukan pinjaman Rp.40.000.000,00 (empat puluhjuta rupiah); Bahwa Saksi mengetahui yang ditransfer hanya sebesarRp.18.400.000,00 (delapan belas juta empat ratus ribu rupiah), yangditolak oleh Sakimin; Bahwa Saksi tahu Sakimin dan Istrinya tanda tangan perjanjiankredit belum ada tulisannya; Bahwa Saksi mengetahui Surat Simulasi

Bahwa disamping itu juga dalam bukti konfirmasi penerimaanNasabah pada PT.INTERPAN PASIFIK FUTURES yang dikirimkan olehHalaman 2 dari 15 Putusan No. 226/Pdt.G/2018/PN.MtrTergugat 1 dan Tergugat 2, disebutkan Penggugat telah mengisi danmenyetujui dokumen sebagai berikut: Pernyataan telah melakukan simulasi perdagangan Berjangkaatau pernyataan telah berpengalaman Dalam MelaksanakanTransaksi Perdagangan Berjangka; Profil Nasabah dan aplikasi pembukaan rekening; Dokumen pemberitahuan adanya resiko; Perjanjian

Surat Pernyataan telah melakukan Simulasi Perdagangan Berjangka;f. Pemberian Nomor Log In dan Password yang harus dijagakerahasiaannya oleh Nasabah yang menerimanya;g.

Surat Pernyataan telah melakukan Simulasi PerdaganganBerjangka;f. Pemberian Nomor Log In dan Password yang harus dijagakerahasiaannya oleh Nasabah yang menerimanya;g. Surat Pernyataan yang berisi tentang "bahwa Nasabah telahsepenuhnya membaca, mengerti, serta memahami penjelasan mengenaiisi dokumen Perjanjian Pemberian Amanat Nasabah, DokumenPemberitahuan Adanya Resiko, serta semua ketentuan dan peraturanperdagangan (trading rules).16.

Watermark : Simulasi Watermark : Toner Posisi Watermark : Fronte. Security Thread :Halaman 6 dari 37 Putusan Nomor 6/Pid.B/2021/PN Bbs Simulasi security thread : Toner (Tidak terdapat benang pengamanberbentuk anyaman yang bertuliskan BlI100000, namun hanyaberupa cetakan biasa) dan ditimpa dengan teknik silk screen. Posisi security thread : Front.f. Ultra Violet : Gambar UV : Not imitated/ tidak sesuai. Serat UV: Not imitated.g.

Security Feature lainnyak Simulasi tinta Colour shifting : printed dan silk screen printing.h. Terdapat tulisan tersembunyi (latentimage) berupa tulisan Bl;i. Hasil cetakan huruf mikro tidak dapat dibaca (buram) meskipunmenggunakan alatbantu kaca pembesar;j. Hasil cetakan gambar salingisi (Rectoverso) logo BI terlihat secarautuh apabila ditererawangkan ke arah cahaya;k. Tidak terdapat Colour Shifting yaitu tinta berupa logo BI yang xdapatberubah warna jika dilinat dari sudut pandang tertentu;.

Watermark : Simulasi Watermark : Toner Posisi Watermark : Fronte. Security Thread :Halaman 10 dari 37 Putusan Nomor 6/Pid.B/2021/PN Bbs Simulasi security thread : Toner (Tidak terdapat benang pengamanberbentuk anyaman yang bertuliskan BlI100000, namun hanyaberupa cetakan biasa) dan ditimpa dengan teknik silk screen. Posisi security thread : Front.Ultra Violet : Gambar UV : Not imitated/ tidak sesuai. Serat UV: Not imitated..

Security Feature lainnyak Simulasi tinta Colour shifting : printed dan silk screen printing.. Terdapat tulisan tersembunyi (latentimage) berupa tulisan BI;Hasil cetakan huruf mikro tidak dapat dibaca (buram) meskipunmenggunakan alatbantu kaca pembesar;Hasil cetakan gambar salingisi (Rectoverso) logo BI terlihat secarautuh apabila ditererawangkan ke arah cahaya;.

Perjanjian Pemberian Amanat;c. peraturan perdagangan (trading rules), termasuk seluruh biaya yangdipungut;d. profil perusahaan;e. profil Nasabah;Dokumen Pemberitahuan Adanya Risiko;. fasilitas simulasi transaksi Perdagangan Berjangka (demo Nasabah);a> . Sarana promosi;i. Rekening Terpisah (Segregated Account);j.

Pernyataan telah melakukan Simulasi sistem perdagangan Alternatif.c. Pernyataan benar dan tanggung jawab atas aplikasi pembukaanrekening transaksi secara elektronik online.d. Pernyataan menerima dokumen pemberitahuan adanya resiko yangdisampaikan pialang berjangka untuk transaksi kontrak derivatif dalamsistem perdagangan alternatif.e.

Input Dokumen Perjanjian :1) profil perusahaan pialang berjangka2) Simulasi sistem perdagangan Alternatif3) aplikasi pembukaan rekening transaksi secara elektronik online4) Dokumen Pemberitahuan Adanya Risiko (DPAR)5) Perjanjian Pemberian Amanat (PPA)6) Mekanisme Transaksi (Trading Rules)7) bertanggung jawab atas kode transaksi nasabah8) Input data pendukung (KTP dan lainnya)5.

Perjanjian Pemberian Amanat;Cc. peraturan perdagangan (trading rules), termasuk seluruh biaya yangdipungut;d. profil perusahaan;e. profil Nasabah;Dokumen Pemberitahuan Adanya Risiko;fasilitas simulasi transaksi Perdagangan Berjangka (demo Nasabah);> sarana promosi:;i. Rekening Terpisah (Segregated Account);j.

Surat Telah melakukan Simulasi Sistem Perdagangan Alternatif3. Surat Aplikasi Pembukaan Rekening Secara Onlinea. Data tujuan dan latar belakang investasi nasabahb.

kembali dalam Pasal 26 ayat(2) UUPA yanmenyebutkan bahwa setiap jual beli, penukaran, penghibahan, pemberiandengan wasiatdanperbuatanperbuatan lain yang dimaksudkan untuklangsung atautidaklangsung memindahkan hak milik kepada WargaNegara Asing (WNA), kepada seorang warga negara asing (WNA) adalahbatal karena hukum.Hal 6 dari 24 halaman, Putusan Nomor 157/PDT/2021/PT DPSDengan demikian dapat dikatakan atas nama (nominee) adalah dibuatatas dasar itikad tidak baik, yang dikualifikasikan perjanjian simulasi

(simulasi. absolute) dan merupakan sebagai bentuk penyelundupanhukum, dimana secara subtantif ketentuanketentuan dalam Pasal 9,Pasal 21 dan Pasal 26 ayat (2) UUPA tersebut tidak dapat disimpangi.Bahwa praktek atas nama (nominee) adalah perbuatan melawan hukum.3.

Sehinggakonsekwensinya Nadya Saskianti harus mendapat persetujuan dariTerlawan dalam melakukan perbuatan hukum atas tanah sengketa.Bahwa pendapat yudex facti pengadilan negeri tersebut adalah keliru,karena praktek atas nama/nominee hakekatnya merupakan bentukpenyelundupan hukum untuk mensiasati atau mengakalakali laranganketentuan perundangan, maka nominee dibuat atas dasar etikad tidak baikyang dikwalifikasi sebagai perjanjian simulasi (Simulasi absolute) sehinggaharus batal demi hukum.Bahwa lagi

Handy Ricardo;Selanjutnya, BPKB tersebut dan dokumendokumen lain yang diserahkan olehsaksi Ade Djohari bin Suyanto kepada Terdakwa Dodi Pranowo danTerdakwa Il Handy Ricardo dilanjutkan ke pihak PT ACC cabang kelapagading dan selain melanjutkan aplikasi pembiayaan tersebut Terdakwa IlHandy Ricardo juga telah membuat kesepakatan dengan terpidana Boy ChairilAlias Ade Kusuma mengenai harga pembiayaan yang disepakati adalahseharga Rp.545.000.000, (lima ratus empat puluh lima juta rupiah) danberdasarkan simulasi

Handy Ricardo; Selanjutnya, BPKB tersebut dan dokumendokumen lain yang diserahkan olehsaksi Ade Djohari bin Suyanto kepada Terdakwa Dodi Pranowo danTerdakwa Il Handy Ricardo dilanjutkan ke pihak PT ACC cabang kelapagading dan selain melanjutkan aplikasi pembiayaan tersebut Terdakwa IlHandy Ricardo juga telah membuat kesepakatan dengan terpidana Boy Chairilalias Ade Kusuma mengenai harga pembiayaan yang disepakati adalahseharga Rp.545.000.000, (lima ratus empat puluh lima juta rupiah) danberdasarkan simulasi

Terdakwa IlHandy Ricardo juga telah membuat kesepakatan dengan terpidana Boy Chairilalias Ade Kusuma mengenai harga pembiayaan yang disepakati adalahseharga Rp.545.000.000, (lima ratus empat puluh lima juta rupiah) danberdasarkan simulasi perhitungan kredit maka pihak ACC akan melakukanpembiayaan sebesar Rp.385.472.500, (tiga ratus delapan puluh lima jutaempat ratus tujuh puluh dua ribu lima ratus rupiah) dikarenakan berdasarkandokumen yang diajukan kepada pihak PT ACC, dinyatakan bahwa terpidanaBoy

uang mukanyaharga OTR nya Rp. 450.000.000,(empat ratus lima puluh juta rupiah) danuang mukanya sebesar Rp 170.000.000,(seratus tujuh puluh juta rupiah),selanjutnya hasil simulasi Terdakwa II print out dan dikasih kepada Terdakwa untuk diserahkan kepada Ade Djohari;Bahwa simulasi diberikan dulu kepada Pemohon baru dimintakan datadatalalu dilakukan survey baru dilengkapi datadata mobilnya berupa photo copiSTNK dan BPKB asii;Bahwa Terdakwa Il mendapatkan datadata mobil mercy B 245 EY di Depomercy Rawasari