Keterangan saksi : 1. 1 Wayan Suasta dan 2. I Gede Deny Agus Gunawan yang padapokoknya menerangkan bahwa benar terdakwa tidak bisa menunjukan Kartu TandaPenduduk (KTP) ;b.

I Wayan Suasta dan saksi 2. I GedeDeny Agus Gunawan serta terdakwa, Pengadilan berpendapat bahwa terdakwa secara sah danmeyakinkan telah bersalah melakukan pelanggaran yang didakwakan kepadanya, oleh karenaitu ia harus dipidana ;Mengingat pasal 91 ayat (1) UU No. 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanserta Peraturan Perundangundang yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Keterangan saksi : 1 WAYAN SUASTA DAN 2 GEDE DENY AGUSGUNAWAN yang pokoknya menerangkan bahwa benar terdakwa pada saatpemeriksaan tidak bisa menunjukkan KTP , sebagaimana dimaksuddalam pasal 91 UndangUndang Republik Indonesia No. 23 tahun2006 Tentang Administrasi Kependudukan;b.

Terdakwa mengakui perbuatannya ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut ;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan negeri Singaraja telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwaNengah Mustana;Membaca surat Resume Singkat besarta suratsurat bukti keterangan lainnya ;Mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi ;Memperhatikan barang bukti :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi : WAYAN SUASTA DAN2 GEDE DENY

Wayan Suasta 2. I Gede Deny Agus Gunawan..c.

Wayan Suasta 2.

Wayan Suasta 2. I Gede Deny Agus Gunawan..c.

Wayan Suasta 2.

:cceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaees Penggugat 2 ;3.Nama : DANNY ISYADI ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Agama : Islam ;Tempat/Tgl lahir : Lampung Tengah, 23 Agustus 1984 ;Pekerjaan : Karyawan Suasta ;Alamat : Perum Puncak Permata Sengkaling A7RT006, RW001, Kelurahan SumbersekarKecamatan Bau, Kabupaten Malang ;Selanjutnya disebut sebagai .................

Lamongan ;Selanjutnya disebut sebagai .................ccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeens Penggugat 4 ;5.Nama : RACHMANTO HIDAYAT ;Jenis KelaminAgamaTempat/Tgl lahirPekerjaanAlamatSelanjutnya disebut sebaga6.NamaJenis KelaminAgamaTempat/Tgl lahir: Lakilaki ;: Islam ;: Surabaya, 24 Juni 1984 ;: Karyawan Suasta ;: Desa Talun, RT04/RW02, Kel.Talun, Kecamatan Montong Tuban ;cece eee ee eee e eee renee este ae eee eee eaeniee nets Penggugat 5 ;: ACHMAD SAFARUDIN ;: Lakilaki ;: Islam ;: Surabaya, 7 Oktober

1988 ;Pekerjaan : Karyawan Suasta ;Alamat : Jalan Pagesangan IlA no.11, RT006,RW002, Kelurahan Pagesangan,Kecamatan Jambangan, Kota Surabaya ;Selanjutnya disebut sebagai ...............:.ceceeeeeeeeeeeeee esse ee eeaeeees Penggugat 6 ;7Nama : H.ANANG ISMADI ;Jenis KelaminAgamaTempat/Tgl lahirPekerjaanAlamat: Lakilaki ;: Islam ;: Surabaya, 4 Januari 1957 ;: Pegawai Suasta ;: Jalan Baja 04/10, RT01/RW02,Kelurahan Pongangan, KecamatanManyar, Kabupaten Gresik ;Selanjutnya disebut sebagai ............

;Jenis Kelamin : Perempuan ;Agama : Islam ;Tempat/Tgl lahir : Bandung, 19 April 1991;Pekerjaan : Karyawan Suasta ;Alamat : Wisma Tengger 3/21, RT001, RW004Kelurahan Kandangan, Kecamatan BenowoKota Surabaya ;Selanjutnya disebut Sebagal................

lahirPekerjaanAlamatSelanjutnya disebut sebagai14NamaJenis KelaminAgamaTempat/Tgl lahirPekerjaanAlamatSelanjutnya disebut sebagai15 NamaJenis KelaminAgamaTempat/Tgl lahirPekerjaanAlamatSelanjutnya disebut sebagai: FITRINOVIANTI ;: Perempuan ;: Islam ;: Jakarta, 7 Nopember 1974 ;: Wirasuasta ;: Jalan Bali 39 GKB, Rt001, RW004Kelurahan Roomo, Kecamatan ManyarKabupaten Gresik ;eee eemennneeeseeen H+ enews e+ = nanan ae ss ec Penggugat 12;: DHIKAIS ADITAMA ;: Lakilaki ;: Islam ;: Jakarta, 17 Nopember 1994 ;: Karyawan Suasta

Fotokopi Kartu Keluarga,NIK 5105021807074736, atas nama KepalaKeluarga Nengah Suasta,diberitanda P2 ;3. Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 661/KW/Capil/09,antara Nengah Suasta dengan Ni Ketut Yasniasih , diberi tanda P3 ;4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1.458/L.I/Capil/09 atas namaKadek Agus Doni Darmawan, diberi tanda P4 ;5. Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar , Sekolah Dasar Negeri 3 TihinganKlungkung, atas nama Kadek Agus Doni Darmawan, diberi tanda P56.

Saksil Nengah Suasta;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut sebagaimana termuatdidalam Berita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidakmengajukan apaapa lagi dan mohon penetapan;Halaman 4, Penetapan Nomor 212/Pdt.P/2017/PN.SrpMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan haruslahdianggap termuat dan merupakan satu kesatuan dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa

maksud dan tujuan pokok permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa apakah permohonan Pemohon beralasan untukdikabulkan atau tidak, akan dipertimbangkan melalui buktibukti yang diajukanPemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti suratsurat yaitu : P1 sampai dengan P8, serta 2 (dua)orang saksi yaitu Saksi Ni Ketut Yasniasin dan Saksi Nengah Suasta;Menimbang, bahwa dalam permohonan ini Pemohon bertempat tinggaldi Dusun

Salinan PUTUSANNomor: 0336/Pdt.G/2018/PA.Bms.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan suasta, pendidikanSLTA, tempat tinggal Di Rt 003/006 Desa KedungranduKecamatan Patikraja Kabupaten Banyumas, sebagaiPEMOHON;LAWANTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan suasta

PENETAPANNomor 193/Pdt.P/2020/PA.Skaa7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh :Pemohon, NIK. xxx , umur 45 tahun, tempat tanggal lahir Klaten 31Desember 1975 agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan Suasta, bertempat tinggal di xxx, KotaSurakarta, No.

Hp. : XXX,Agama : Islam,Pendidikan : SD;Pekerjaan : Karyawan Suasta;Bertempat tinggal di : Mojo RT. 006 RW. 003 Kelurahan Mojo,Kecamatan Pasar Kliwon, Kota Surakarta;Dengan calon suamunya :Nama > XXX,Tempat tanggal lahir : Surakarta tanggal 23 Mei 1979, umur 41(empat puluh satu) tahun 07 (tujuh) bulan,NIK : XXXNo.

. : XXX,Agama : Islam,Pendidikan : Tidak tamat SD;Pekerjaan : Karyawan Suasta;Bertempattinggal di : Joyotakan RT. 004 RW. 003 KelurahanJoyotakan, Kecamatan Serengan Kota Surakarta;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Kliwon, Kota Surakarta.

Keterangan saksi : 1 WAYAN SUASTA DAN 2 GEDE DENY AGUSGUNAWAN yang pokoknya menerangkan bahwa benar terdakwa pada saatpemeriksaan tidak bisa menunjukkan KTP , sebagaimana dimaksuddalam pasal 91 UndangUndang Republik Indonesia No. 23 tahun2006 Tentang Administrasi Kependudukan;b.

Terdakwa mengakui perbuatannya ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut ;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan negeri Singaraja telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwaNengah Mustana;Membaca surat Resume Singkat besarta suratsurat bukti keterangan lainnya ;Mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi ;Memperhatikan barang bukti :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi : WAYAN SUASTA DAN 2 GEDE

Salinan PUTUSANNomor: 1741/Pdt.G/2017/PA.Bms.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan suasta,pendidikan SLTA, tempat tinggal JI.

Raden Patah Desa/Kel.Ledug RT. 01, RW. 05, Kecamatan Kembaran, KabupatenBanyumas, sebagai PENGGUGAT;LAWANTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan suasta,pendidikan SLTP, tempat tinggal Desa Sokanegara RT. 05,RW. 09, Kecamatan Purwokerto Timur, KabupatenBanyumas, sebagai TERGUGAT,Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar pihak berperkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30November 2017 yang kemudian didaftarkan

(Alm) karena tidak bisa dilunasi, selanjutnya olehJRO NYARIKAN GEDE SUASTA (alm) dialinkan ke pihak LPD Desa PakramanBebetin namun saksi lupa tanggal dan bulannya, setidaknya di tahun 2012 , sisapinjaman KADEK RENTIASIH dari Sdr JRO NYARIKAN GEDE SUASTA (Alm)dialinkan ke LPD Desa Pakraman Bebetin dengan jumlah sebesar Rp60.000.000, (enam puluh juta rupiah);Bahwa pihak LPD Desa Pakraman Bebetin, yang menerima dan menyetujuipengalihan pinjaman KADEK RENTIASIH dari sdr JRO NYARIKAN GEDESUASTA (Alm)

Bahwa saksi pada tahun 2012 dikenalkan dengan terdakwa oleh Kelian Adatsaat itu Jro NYARIKAN GEDE SUASTA (Alm) disaat itu kelian adatmenyampaikan kepada terdakwa agar segala permohonan pinjaman dari saksidimudahkan prosesnya oleh terdakwa. Bahwa pada saat dikenalkan itu, saksi mengajukan pinjaman sebesarRp.10.800.000, (Sepuluh juta delapan ratus ribu rupiah) dan saat itu langsungdisetujui.

(alm) Kelian Desa Adat atau Ketua badanPengawas yang bertempat di kantor LPD Desa pakraman Bebetin dalamhubungannya pemberian kredit untuk KADEK RENTIASIHBahwa pengalihan pinjaman KADEK RENTIASIH dari sdr JRO NYARIKAN GEDESUASTA (Alm) secara pribadi, selanjutnya oleh JRO NYARIKAN GEDE SUASTA(alm) dialinkan ke pihak LPD Desa Pakraman Bebetin sehubungan KADEKRENTIASIH tidak bisa melunasi pinjaman dari Sdr JRO NYARIKAN GEDE SUASTA(alm), dan terdakwa CENING WARTANA mengeluarkan dana LPD sebagaipengalihan

(alm) Kelian Desa Adat atauKetua badan Pengawas yang bertempat di kantor LPD Desa pakraman Bebetindalam hubungannya pemberian kredit untuk KADEK RENTIASIHBahwa pengalihan pinjaman Saksi KADEK RENTIASIH dari sdr JRO NYARIKAN GEDE SUASTA (Alm) secara pribadi, selanjutnya oleh JRO NYARIKAN GEDESUASTA (alm) dialihkan ke pihak LPD Desa Pakraman Bebetin sehubungan KADEKRENTIASIH tidak bisa melunasi pinjaman dari Sdr JRO NYARIKAN GEDE SUASTA(alm), dan terdakwa CENING WARTANA mengeluarkan dana LPD sebagaipengalihan

untuk KADEK RENTIASIH Bahwa pengalihan pinjaman Saksi KADEK RENTIASIH dari sdr JRO NYARIKAN GEDE SUASTA (Alm) secara pribadi, selanjutnya oleh JRO NYARIKAN GEDESUASTA (alm) dialihkan ke pihak LPD Desa Pakraman Bebetin sehubungan KADEKRENTIASIH tidak bisa melunasi pinjaman dari Sdr JRO NYARIKAN GEDE SUASTA(alm), dan terdakwa CENING WARTANA mengeluarkan dana LPD sebagaipengalihan pinjamannya tersebut dalam bentuk kredit kepada Saksi KADEKRENTIASIH pada sekitar tahun 2012 yang bertempat di Kantor LPD

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama DEVITA ANGGUN INDRIYANI Binti ANDRI WIHARJANTOuntuk dinikahkan dengan calon suaminya bernama ADITYA PUTRA PANGESTU Bin I NENGAH SUASTA;
3. Menetapkan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

S bin K, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan suasta, tempatkediaman di Desa Sokaraja Kulon Kecamatan Sokaraja KabupatenBanyumas, di depan sidang memberi keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiiadalah kakak Pemohon;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor :0798/Pdt.G/2016/PA.Bms.Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang hingga sekarang telah dikaruniai 3 orang anak yangsekarang ikut dengan

R bin H, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan suasta, tempatkediaman di Desa Sokaraja Kulon Kecamatan Sokaraja KabupatenBanyumas, di depan sidang memberi keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saks!

PENETAPANNomor 0125/Pdt.G/2019/PA.P.BunBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan :De, Umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan S.1,pekerjaan Suasta, tempat kediaman di Jalan Ratu Mangku Rt. 013,Kelurahan Raja, Kecamatan Arut Selatan, Kabupaten Kotawaringin Barat,Propinsi Kalimantan Tengah selanjutnya disebut

sebagai Penggugat;Melawanes, mur 27 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA., pekerjaan Karyawan Suasta, tempat kediaman di jalanHaji Ali Rt. 0O2 Rw. 010, Kelurahan Belendung, Kecamatan Benda,Kabupaten Tangerang, Propinsi Jawa Barat selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama Pangkalan Bun;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar pihak yang berperkara di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07Pebruari 2019 yang

MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:EE, tempat dan tanggal lahir Pagar Alam,01 Februari 1974, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta (Merawat orang tua), Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JEe Singaran Pati, dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Insidentilnya Nita Riani bintiMustarim, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Suasta

Ruhendi, NIK:3174011906650009, Lahir di Subang tanggal 19 Juni 1965,Jenis Kelamin Lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanKaryawan Suasta, Beralamat di Jalan DR. Saharjo No.4 Rt.002/Rw.012, Kelurahan Manggarai, Kecamatan Tebet, dalam hal inibertindak dalam kapasitasnya sebagai Pemohon Keberatan/semula Termohon Konsinyasi Ill dalam Penetapan No.4/Pdt.P/Cons/2019/PN.Jkt.Sel., selanjutnya disebut sebagai PemohonKeberatan Ill;4.

Juni Priyoko, NIK: 3174010106810007, Lahir di Jakarta tanggal 1 Juni1981, Jenis Kelamin Lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Karyawan Suasta, Beralamat di DR. Sahardjo No.2Rt.002/Rw.012, Kelurahan Manggarai, Kecamatan Tebet, dalamhal ini bertindak dalam kapasitasnya sebagai PemohonKeberatan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon KeberatanXIX;20.

Juliardi, NIK: 3174010907720008, Lahir di Jakarta tanggal9 Februari1972, Jenis Kelamin Lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Karyawan Suasta, Beralamat di Bali Mataram No.2ARt.002/Rw.012, Kelurahan Manggarai, Kecamatan Tebet, dalamhal ini bertindak dalam kapasitasnya sebagai PemohonKeberatan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan XX;21.

Ibnu Alpriyanto, NIK: 3174010706800005, Lahir di Jakarta tanggal 7Juni 1958, Jenis Kelamin Lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Karyawan Suasta, Beralamat di Bali Mataram No.3Rt.002/Rw.012, Kelurahan Manggarai, Kecamatan Tebet, dalamhal ini bertindak dalam kapasitasnya sebagai PemohonKeberatan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon KeberatanXXIl;23.

Hadiat Kanuri, NIK: 3174010604690003, Lahir di Jakarta tanggal 6 April1969, Jenis Kelamin Lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Karyawan Suasta, Beralamat di Jalan DR. SahardjoNo.4A Rt.002/Rw.012, Kelurahan Manggarai, Kecamatan Tebet,dalam hal ini bertindak dalam kapasitasnya sebagai PemohonKeberatan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon KeberatanXXIV;25.

PENETAPANNomor 0699/Pdt.G/2018/PA.P.BunBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan :Re Urur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Suasta, tempat kediaman di Jalan Mak Jambek Rt. 002Kelurahan Raja Seberang, Kecamatan Arut Selatan, KabupatenKotawaringin Barat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanRee

Unur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Suasta, tempat kediaman di jalan Sutan Syahrir (TokoArema) Rt. 012 Kelurahan Madurejo, Kecamatan Arut Selatan,Kabupaten Kotawaringin Baragt, Propinsi Kalimantan Tengah,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Pangkalan Bun;Telah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Telah mendengar pihak yang berperkara di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24Oktober 2018 yang didaftarkan

SrpMenimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas,Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang dibawah sumpah yaitu : saksi Gede Suasta dan saksi Gede Suarta:Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut sebagaimana termuatdidalam Berita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidakmengajukan apaapa lagi dan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan haruslahdianggap

PermanaPutra diubah menjadi Gede Eka Boy Pramana dan dapat didaftarkan diKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Klungkungdikarenakan adanya perubahan nama dimaksud;Menimbang, bahwa apakah permohonan Pemohon beralasan untukdikabulkan atau tidak, akan dipertimbangkan melalui buktibukti yang diajukanPemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti suratsurat yaitu : P1,P2,P3, P4, P5,P6, P7, dan P8serta 2 (dua) orang saksi yakni saksi Gede Suasta

SAKSI 1, umru 34 tahun, agama islam, pekerjaan Karyawan Suasta,bertempat tinggal di, Kab. Pandeglang, memberikan keterangan dibawahsumpah, pada pokoknya sebagai berikut: Saksi kenal dengan para Pemohon Saksi tahu nama para Pemohon, Pemohon bernama PEMOHONI"; dan Pemohon II bernama Pemohon 2 Setahu saksi Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami ister!

Saksi 2, umur 32 tahun, agama islam, pekerjaan suasta bertempattinggal di KABUPATEN SERANG, memberikan keterangan dibawahsumpah, pada pokoknya sebagai berikut Saksi kenal dengan para Pemohon Saksi tahu nama para Pemohon, Pemohon bernama PEMOHONI"; dan Pemohon II bernama Pemohon 2 Setahu saksi Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri Setahu saksi para Pemohon menikah pada 29 Juli 2016 Saksi hadir saat para Pemohon menikah Setahu saksi para Pemohon menikah di Pandeglang Wali nikahnya adalah ayah

Oleh karena itu,Majelis Hakim perlu. merujuk kepada ketentuanketentuan tersebut untukmenilai keabsahan pernikahan a quo;Menimbang, bahwa setelah melihat dan memperhatikan peristiwapernikahan para Pemohon ternyata pernikahan yang bersangkutandilaksanakan dan terjadi setelah berlakunya Undangundang Nomor 1 Tahun1974;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Pemohon telah menghadirkansaksisaksi di persidangan, saksi 1 (SAKSI 1, umru 34 tahun, agama islam,pekerjaan Karyawan Suasta, bertempat tinggal di

Pandeglang) dan saksi 2(Saksi 2, umur 32 tahun, agama islam, pekerjaan suasta bertempat tinggal diBCP 2 Blok G3 No. 34 RT 40 RW O06 Kelurahan Rajeg, Kecamatana Ciruaskabupaten Serang), para saksi sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana dimaksud Pasal 144, 145, 146 dan 147HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang telah disampaikan dipersidangan, telah saling bersesuaian dan tidak saling bertentangan antaraketerangan saksi satu dengan lainnya, antara keterangan