Sudio Pratomo, S.Si., M.Si; Surat BNN RI Kabupaten Garut tentang laporan hasil pelaksanaantest urine atas nama Serma Rastono tanggal 22 Maret 2017; Surat BNN RI Kabupaten Garut tentang laporan hasilpelaksanaan test urine atas nama Serka Mar.

Sudio Pratomo, S.Si., M.Si;Surat BNN RI Kabupaten Garut tentang laporan hasil pelaksanaantest urine atas nama Serma Rastono tanggal 22 Maret 2017;Surat BNN RI Kabupaten Garut tentang laporan hasilpelaksanaan test urine atas nama Serka Mar. Pepet Kunaratanggal 22 Maret 2017;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;4.

pekerjaan mengurus rumah tangga,alamat Dusun Nambo, Rt.005,Rw 008 Desa Mekarasih, Kecamatan BanyusariKabupaten Karawang;3.AMING ALIAS NARMIN BIN H.NASIM, pekerjaan wiraswasta, alamat DusunNambo, Rt.005,Rw 008 Desa Mekarasih, Kecamatan Banyusari KabupatenKarawang;4.ATUN NURHIDAYAH BINTI H.NASIM, pekerjaan mengurus rumah tangga,alamat Kp.Junglang kepuh, Rt.002,Rw 003 Desa Gempol, Kecamatan BanyusariKabupaten Karawang, yang selanjutnya disebut PARA PENGGUGAT dalam hal inimemberikan kuasa kepada 1.SUDIO

Menghukum para Tergugat membayar biaya perkara ;Atau,Jika Majelis Hakim berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat I sampai IV hadir kuasanya 1.SUDIO,SH. 2.KHAIRTY AH,SH, keduanyaAdvokat /Pengacara dan Penasehat hukum, berkantor di Jalan Raya Pasar WangukNo.36 Blok bunut kidul, Kecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu, kode pos 45256,Propinsi Jawa Barat, berdasarkan surat kuasa khusus, tertanggal 01 Maret 2016 (suratKuasa

Sudio sebelah barat tanah milik H. Sudiosebelah timur tanahmilik Suwarno, yang datasnya berdiri sebuahrumah;en Bahwa yang kami gugat adalah anak angkat yang bernama SriUtari binti Djaino;4. Bahwadalamjawaban PENGGUGAT ditulis Sri Utari bintiMatlani hal tersebut adalah bertentangan denga nhukum Islamdimana anak angkat sebutan untuk orang tuanya harus tetap Sri Utaribinti Djaino bukan Sri Utari binti Matlani;DALAM KONPENSI1.

Sudio sebelah barat tanah14milik H. Sudio sebelah timur tanah milik Suwarno, yang datasnyaberdiri sebuah rumah;2. Bahwa dalam poin 13 jawaban TERGUGAT tanah yangdisebutkan terletak di Sinoman gang 6 Kelurahan Miji, Kec.

KAPUSLABFOR BARESKRIM POLRI KABIDNARKOBAFOR yaitu SUDIO PRATOMOI, S.Si.,M.

KAPUSLABFOR BARESKRIM POLRIKABID NARKOBAFOR yaitu SUDIO PRATOMOI, S.Si.,M.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2. Menetapkan nama Pemohon Bayu Prastyawan Bin Sudio Pranoto sebagaimana yang tersebut dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang Nomor 0892/022/XII/2013 Tanggal 16 Desember 2013 sebenarnya adalah Bayu Prasetyawan Bin Sudio Pranoto;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pembetulan

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Dwi Jadmiko bin Subari) terhadap Penggugat (Eka Puspitasari binti Sudio);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Rustriningsih binti Sudiyo Al Sudio untuk menikah dengan Yoga Risdiyanto bin Masngudi Masri ;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 135.000,- (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

. : 5812 / NNF/2020 tanggal 12 Mei 2020 yangditandatangani oleh KOMBES POL SUDIO PRATOMO, S.Si., M.Si., KOMPOLDEBORA M. HUTAGAOL, S.Si., Apt. dan IPDA MUHAMMAD HAFIZ ANSARI,S.Farm.

Bahwa terakhir kaliterdakwa menggunakan narkotika jenis shabu yaitu bulan maret 2020;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris ForensikBarang Bukti Urine No.Lab. : 5813 / NNF / 2020, tanggal 27 Mei 2020 yangditandatangani oleh KOMBES POL SUDIO PRATOMO, S.Si., M.Si., KOMPOLDEBORA M. HUTAGAOL, S.Si., Apt. dan IPDA MUHAMMAD HAFIZ ANSARI,S.Farm.

unit Handphone merek Advan warna Hitam dengan nomor SIM081218225918;1 (satu) unit Handphone merek Asus warna Hitam dengan nomor SIM085275523998;1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Vario warna biru denganNomor Polisi BB 3974;Menimbang, bahwa selain itu Penuntut Umum di persidangan telahmemperlihatkan dan membacakan alat bukti surat berupa: Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Forensik Barang Bukti NarkotikaNomor Laboratorium: 5812 / NNF/2020 tanggal 12 Mei 2020 yangditandatangani oleh Kombes Pol Sudio

narkotika jenis shabu dengan beratkotor 1.94 (Satu koma sembilan empat) gram bruto, tersebut adalah benarpositif mengandung Metamfetamin dan terdaftar dalam golongan nomorurut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia No. 41tahun 2017 tentang perubahan penggolongan Narkotika di dalam Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika; Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine Nomor Laboratorium:5813 / NNF / 2020, tanggal 27 Mei 2020 yang ditandatangani oleh KombesPol Sudio

dengan nomor SIMyang rusak, 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda Vario warna biru denganNomor Polisi BB 3974 DD dan uang sejumlah Rp100.000,00 (seratus riburupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis sabu tersebutuntuk dikonsumsi sendiri yang mana Terdakwa terakhir menggunakan narkotikajenis sabu pada bulan Maret 2020 dan berdasarkan Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Urine Nomor Laboratorium: 5813 / NNF / 2020,tanggal 27 Mei 2020 yang ditandatangani oleh Kombes Pol Sudio

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Utar Sutardi bin Sudio) terhadap Penggugat (Nurmayanti binti Ino);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.451.000,- ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Eden Kostiawan bin E Sudio (Alm)) terhadap Penggugat (Yanti Karwati binti Nana Ranadipura (Alm));

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 445000,- ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I bernama (Sutri Handayani binti Sudiyo alias Sudio) untuk menikah dengan anak Pemohon II bernama (Abdul Ghofur bin Mariono) ;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I Abdul Latif bin Sudio dengan Pemohon II Ida binti Maddanrang yang dilaksanakan pada tanggal 27 Maret 2013 di Sarawak Malaysia;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan sah pernikahan Pemohon Abdul Latif bin Sudio denganPemohon Il Ida binti Maddanrang pada tanggal 27 Maret 2013 di Sarawak,Malaysia Menetapkan Biaya perkara menurut hukumSubsider:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon l telah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikannasehat terkait permohonannya tersebut berdasarkan hukum Islam, akan tetapiPemohon menyatakan tetap pada

SUDIO Bin ROHADIBahwa setahu Saksi yang disengketakan oleh antara Penggugat dengan paraTergugat adalah masalah tanah ;Bahwa Saksi tahu letak tanah sengketa tersebut terletak di Desa Cot MeeKecamatan Tadu Raya Kabupaten Nagan Raya, luasnya 15000 M?

Penggugat yangbernama YUSRI ANJIB, mengatakan bahwa setahu saksi sebelum tanah yang menjadisengketa sekarang dikeluarkan Sertifikat statusnya adalah tanah Negara, hal inimenimbulkan pertanyaan bagaimana saksi bisa tahu padahal berdasarkanpengakuannya sendiri bahwa Saksi tidak pernah pergi ke tanah sengketa, jadi saksitidak pernah melihatnya ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka keterangan saksi tersebut tidakdapat menjadi bukti yang menguatkan dalil penggugat;Menimbang, bahwa demikian juga Saksi SUDIO

Bin ROHADI, yangmengatakan bahwa tanah sengketa tersebut milik Penggugat, Saksi tahu karena padawaktu pembagian tanah tersebut saksi ada melihat sertifikat atas nama Penggugat, danPenggugat memperoleh tanah tersebut karena pemberian Pemerintah melalui KepalaDesa, kondisi sebelum tanah tersebut digarap oleh Pemerintah masih hutan belantarabelum ada orang yang menggarapnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuannya sendiri bahwa Saksi SUDIO BinROHADI ini juga sebagai salah seorang dari 15 orang warga

Desa Cot Mee yangmenerima pembagian tanah oleh Pemerintah dan tanah saksi tersebut jugabersengketa dengan TergugatTergugat ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis saksi SUDIO BinROHADI ini mempunyai kepentingan langsung terhadap perkara ini sehingga menaruhharapan jika penggugat dapat menang dalam perkara ini, maka sengketa tanah antaradirinya dengan para Tergugat juga dapat dimenangkan oleh saksi SUDIO Bin ROHADIini, dengan demikian maka keterangan saksi ini patut dicurigai tidak benar

Bahwa terdakwa dalam mengedarkan atau menjual Obat atau PilTramadol dan Pil Dextro tersebut tidak memiliki keahlian dan kewenanganatau pun ijin dari pihak yang berwenang dan terdakwa bukanlah seorangapoteker serta Obat atau Pil Tramadol dan Pil Dextro tersebut berdasarkanLaporan Hasil Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Badan Reserse KriminalPolri Pusat Laboratorium Forensik No Lab : 0486 / NOF / 2019 tanggal 11April 2019 yang ditandatangani oleh Sudio Pramono,S.Si.

keteranganya.Saat itu, karena Terdakwa masih dalam perawatan maka Terdakwa tidakdilakukan penahanan, atas hal ini kemudian dimanfaatkan oleh Terdakwauntuk melarikan diri (DPO); Bahwa benar Terdakwa ditangkap pada Senin tanggal 25 Februari 2019sekitar jam 14.30 WIB di jalan Raya Gebang, Kabupaten Cirebon;Bahwa benar berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Badan Reserse Kriminal Polri Pusat Laboratorium ForensikNo Lab : 0486 / NOF / 2019 tanggal 11 April 2019 yang ditandatanganioleh Sudio

dan Terdakwamendapat uang hasil penjualan obat sebesar Rp178.000,00 (seratus tujuh puluhdelapan ribu rupiah);Menimbang, bahwa hal ini memenuhi unsur mengedarkan karenaTerdakwa telah menyalurkan atau memberikan Pil Dextro dan Pil Tramadoldengan syarat adanya pembayaran untuk memperoleh keuntungan;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Hasil PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik Badan Reserse Kriminal Polri Pusat LaboratoriumForensik No.Lab: 0486/NOF/2019 tanggal 11 April 2019 yang ditandatanganioleh Sudio

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
4. Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (Eman bin Rosidi) terhadap Penggugat (Suswati binti Sudio) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 535000,00 ( lima ratus

Memberi ijin kepada Pemohon (Aman Sudio bin Pasir) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Dairul Hikmah binti Karnadi) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

. : 5812 / NNF/2020 tanggal 12 Mei 2020 yangditandatangani oleh KOMBES POL SUDIO PRATOMO, S.Si., M.Si., KOMPOLDEBORA M. HUTAGAOL, S.Si., Apt. dan IPDA MUHAMMAD HAFIZ ANSARI,S.Farm.

dalamnya terdapat 4 (empat) paket/bungkus plastiktransparan yang berisi diduga narkotika jenis shabu dengan berat kotor 1.94(satu koma sembilan empat) gram bruto dan kemudian dilakukan penyisihanbarang bukti dari jumlah berat sampel tersebut seberat 0,64 (nol koma enamempat) gram untuk dilakukan pengujian pemeriksaan Laboratoris Forensik.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris ForensikBarang Bukti Narkotika No lab. : 5812 / NNF/2020 tanggal 12 Mei 2020 yangditandatangani oleh KOMBES POL SUDIO

Bahwa terakhir kaliterdakwa menggunakan narkotika jenis shabu yaitu pada Minggu tanggal 03 Mei2020Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris ForensikBarang Bukti Urine No.Lab. : 5813 / NNF / 2020, tanggal 27 Mei 2020 yangditandatangani oleh KOMBES POL SUDIO PRATOMO, S.Si., M.Si., KOMPOLDEBORA M. HUTAGAOL, S.Si., Apt. dan IPDA MUHAMMAD HAFIZ ANSARI,S.Farm.

PEGADAIAN (Persero) kantorcabang Doloksanggul menerangkan bahwa telah melakukan penimbanganbarang bukti berupa 1 (Satu) bungkus/paket plastik transparan klip merahyang di dalamnya terdapat 4 (empat) paket/bungkus plastik transparanyang berisi diduga narkotika jenis shabu dengan berat kotor 1.94 (satukoma sembilan empat) gram bruto; Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Forensik Barang Bukti NarkotikaNo lab. : 5812 / NNF/2020 tanggal 12 Mei 2020 yang ditandatangani olehKOMBES POL SUDIO PRATOMO, S.Si

sembilan empat) gram bruto, tersebutadalah benar positif mengandung Metamfetamin dan terdaftar dalamgolongan nomor urut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia No.41 tahun 2017 tentang perubahan penggolongan Narkotikandi dalam Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika; Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Forensik Barang Bukti UrineNo.Lab. : 5813 / NNF / 2020, tanggal 27 Mei 2020 yang ditandatanganiHalaman 24 dari 35 Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2020/PN Trtoleh KOMBES POL SUDIO

Menetapkan jatuh talak satu khul i Tergugat (Hengki Firmansyah bin Sarwo Sudio) terhadap Penggugat (Widyanti binti Ruhedi) dengan iwadh sejumlah Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Defri Maulana Putra bin Sudio Ahmad) terhadapPenggugat (Dewi Agustin binti Marsugiyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp172.000,00 (seratus tujuh puluh dua ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nanda Suhendar bin Sudio) terhadap Penggugat (Nunung Sri Nurhayati binti Sanmartup);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp650.000,- (enam ratus lima puluh ribu rupiah);