Menyatakan Para Terdakwa BAYU RAMADANI Alias BAYU Bin SLAMET SUMARNO, BAYU KRISMANSYAH Alias IDAY Bin BARNAS TARWENDIH dan ADITYA PRATAMA Alias ADIT Bin SUJANA SUJALI tidak terbukti secara dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana Dakwaan Primair;2. Membebaskan Para Terdakwa BAYU RAMADANI Alias BAYU Bin SLAMET SUMARNO, BAYU KRISMANSYAH Alias IDAY Bin BARNAS TARWENDIH dan ADITYA PRATAMA Alias ADIT Bin SUJANA SUJALI dari Dakwaan primair tersebut;3.

Menyatakan Terdakwa BAYU RAMADANI Alias BAYU Bin SLAMET SUMARNO, BAYU KRISMANSYAH Alias IDAY Bin BARNAS TARWENDIH dan ADITYA PRATAMA Alias ADIT Bin SUJANA SUJALI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN;4. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (LIMA) TAHUN; 5.

- BAYU RAMADANI Alias BAYU Bin SLAMET SUMARNO;- BAYU KRISMANSYAH Alias IDAY Bin BARNAS TIWADEDIH;- ADITYA PRATAMA Alias ADIT Bin SUJANA SUJALI;

Menyatakan terdakwa BAYU RAMDANI alias BAY bin SLAMETSUMARNO, BAYU KRISMANSYAH lias IDAY bin BARNASTIWADEDIH, ADITYA PRATAMA alias ADIT bin SUJANA SUJALI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Halaman 2 dari 27 Putusan Nomor 95/Pid.B/2017/PN.BdgPENCURIAN DENGAN KEKERASAN" sebagaimana diatur Pasal 365ayat (1), (2) ke2 KUHP, dalam dakwaan subsidair;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BAYU RAMDANI alias BAY binSLAMET SUMARNO, BAYU KRISMANSYAH alias IDAY bin BARNASTIWADEDJH, ADITYA PRATAMA alias ADIT bin SUJANA SUJALI,dengan pidana penjara masingmasing selama 5 (lima) tahun dikurangiselama terdakwa menjalankan penahanan sementara dengan perintahagar para terdakwa tetap ditahan ;3.

Perbuatanterdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa mulanya pada hari Minggu tanggal 6 Nopember 2016 sekira jam04.00 WIB, para terdakwa sepakat dengan menggunakan sepeda motordengan cara berboncengan yang mana terdakwa ADITYA PRATAMAalias ADIT bin SUJANA SUJALI berboncengan dengan terdakwa BAYUKRISMANSYAH alias IDAY bin BARNAS TIWADEDIH menggunakansepeda motor Honda Vario warna merah hitam No. Pol.

BAYU RAMDANI alias BAYU bin SLAMET SUMARNOmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa BAYU RAMDANI alias BAY bin SLAMET SUMARNO,secara bersamasama dengan terdakwa BAYU KRISMANSYAH aliasIDAY bin BARNAS TIWADEDIH, ADITYA PRATAMA alias ADIT binSUJANA SUJALI dan HAMDAN KODARUDDIN alias ODON (meninggaldunia), pada hari Minggu tanggal 6 Nopember 2016 sekira jam 05.00 WIB,bertempat di JI.

Aditya Pratama Alias Adit BinSujana Sujali, yang identitas lengkapnya sesauai dengan dakwaan PenuntutUmum dan selama pemeriksaan dipesidangan ternyata sehat jasmani maupunakalnya sehingga dipandang mampu bertanggung jawab menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke 1 tersebut telah dapatdibuktikan;Ad. 2.

Kaek; Sujali Miskan vs. Sumantri Mistari; Sutitap Sarti; Sumik; Pet; Rumsia; Jukam; Ba'i; Sumarli Juki; Tirin; Jumat; Atimah; Farit Ruyap; Tosat; Maslim

Penggugat:
1.GONDO SUJALI
2.AGUNG WIBOWO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PUSAT PT. PLN Persero di Jakarta Cq. KEPALA KANTOR PT. PLN Persero KLATEN

Penggugat GONDO SUJALI baru memiliki tanah SertipikatHak Milik Nomor 03135/Desa Gumulan pada tahun 2015sesuai Akta Pembagian Hak Bersama Nomor 68/2015 tanggal05/03/2015 (vide posita gugatan 03);2.

Klaten atas nama GONDO SUJALI Surat Ukur tanggal10 Desember 2014 Nomor 00065/Gumulan luas = 114 m2;Bukti P.I3: Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan Bangunan Tahun 2019 atas nama GONDO SUJALI;Bukti P.I4: Fotokopi Surat Tanda Terima Setoran (STTS) atas namaGONDO SUJALI:;Bukti P.I5: Fotokopi Foto Gambar letak Tanah yang didirikan Tiang Listrikoleh PT.

orang tuanya GONDOSUJALI;Bahwa setahu Saksi tiang listrik tersebut didirikan tidak ada izin daripemilik tanah, Saksi tahu dari orang tua GONDO SUJALI pada waktuitu sering main kerumah orang tua Saksi sering mengobrol cerita danSaksi mendengar dan ikut nimbrung pembicaraan tersebut, waktu ituSaksi sudah lulus SMA, dan tiang listrik didirikan tahun berapa Saksilupa;Bahwa Seingat Saksi mulai ada listrik menyala tahun 1982;Bahwa tanah AGUNG WIBOWO tersebut beli dari saudara kandungGONDO SUJALI yaitu

dibeli dari pakSARMIN kakaknya pak GONDO SUJALI, sedangkan orang tua AGUNGWIBOWO dengan pak GONDO SUJALI kakak beradik atau saudarakandung;Bahwa yang menjadi permasalahan adalah dengan adanya tiang listrikdan pancang kawat di tanah objek perkara maka tidak bisa didirikanbangunan karena tiang listrik berdirinya di agak ditengah tanahpekarangan;Bahwa Tiang listrik dan pancang kawat ada di tanah AGUNG WIBOWOsedangkan di tanah GONDO SUJALI juga ada pancang kawatnya;Bahwa setahu Saksi dari tahun 2018

Klaten adalah atas nama Gondo Sujali (Penggugat 1), dan Bukti PIl2 berupa Sertifikat Hak Milik No. 03134 dengan tanah seluas 95 m? yangterletak di Desa Gumulan, Kec. Klaten Tengah, Kab.

SUJALI, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya pasangan suami istri dan dikaruniai 5 (lima) orang anak;Bahwa pada tanggal 9 Desember 2010 Pernikahan Keponakan Para Pemohon denganSUKAMAT bin P.

SUJALI telah diputus cerai oleh Pengadilan Agama Kota Malangberdasarkan Penetapan Pengadilan Agama Malang Nomor : 790/Pdt.G/2010/PA.M1gtanggal 9 Desember 2010 (sesui dengan Akta Cerai Nomor : 1400/AC/2010/PA/Mg1);Bahwa oleh karena itu Para Pemohon bermaksud mengangkat anak yang bernama NUROCTAVIANITA NOVIANA yang lahir pada tanggal 30 Nopember 2010 di Malang,anak kandung dari KHOTIMATUS SHOLIKHAH binti KOMARUDIN danSUKAMAT bin P.

SUJALI alamat di Jalan Raya Klampok RT 001 RW.002 DesaKlampok Kecamatan Singosari Kabupaten Malang;Bahwa anak tersebut ketika masih berada dalam kandungan dalam usia kurang lebih 8bulan telah diserahkan secara lisan oleh orang tuanya kepada Para Pemohon, kemudiansetelah anak tersebut lahir, kurang lebih 1 bulan 15 Hari diserahkan kepada ParaPemohon yaitu pada tanggal 15 Januari 2011, dengan disaksikan oleh kakek dari anaktersebut yang bernama KOMARUDIN, paman dari anak tersebut yang benama IMAMGOZALI

SUJALI dan KHOTIMATUS SHOLIKHAH binti KOMARUDIN yang telahmenikah secara sah dan pada tanggal 04 September 1998 dan telah bercerai pada tanggal 09Desember 2010 telah diserahkan oleh kedua orang tuanya kepada para Pemohon dan sejakpengangkatan anak tersebut para Pemohon telah mengutamakan kepentingan dan kesejahteraananak dengan melakukan pemeliharaan, perawatan dan bertanggungjawab dengan sebaikbaiknya terhadap anak tersebut baik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut diatas.permohonan

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Wagito bin Sujali alias Cimeng dan terdakwa Febri Prayitno bin Suyitno alias Kebret telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standart keamanan dan mutu sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana

Penuntut Umum:
GALUH MARDIANA, SH
Terdakwa:
1.WAGITO Bin SUJALI Alias CIMENG
2.FEBRI PRAYITNO Bin SUYITNO Alias KEBRET

yang sah dari pejabat yang berwenang dantidak ada hubungan dengan kondisi kesehatan, jabatan maupunpekerjaannya;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.ARIS SUSANTO Bin SUJALI

;Bahwa dalam melakukan penangkapan terhadap Terdakwa kemudiandilakukan penggeledahan dan ditemukan barang bukti berupa : uangsebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) yang merupakan uangpembayaran sabusabu milik Terdakwa yang belum dibayarkankepada Saksi ARIS SUSANTO Bin SUJALI;Bahwa barang bukti yang ditemukan dari saksi ARIS SUSANTO BinSUJALI berupa 1 (Satu) poket narkotika jenis sabusabu denganberat 0,60 (nol koma enam puluh) gram beserta kantong plastiknyamerupakan pesanan Terdakwa dan akan

; Bahwa dalam melakukan penangkapan terhadap Terdakwa kemudiandilakukan penggeledahan dan ditemukan barang bukti berupa : uangsebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) yang merupakan uangpembayaran sabusabu milik Terdakwa yang belum dibayarkankepada Saksi ARIS SUSANTO Bin SUJALI; Bahwa barang bukti yang ditemukan dari saksi ARIS SUSANTO BinSUJALI berupa 1 (Satu) poket narkotika jenis sabusabu denganberat 0,60 (nol koma enam puluh) gram beserta kantong plastiknyamerupakan pesanan Terdakwa dan akan

saksiDEVI FIRMANSYAH selaku anggota kepolisian dari Polsek Sukolilo Surabayapada hari Rabu tanggal O5 Februari 2020 sekitar pukul 03.00 Wibbertempat di depan Gang 11 Simorejo, Surabaya karena menyalahgunakanNarkotika jenis Sabu;Bahwa dalam melakukan penangkapan terhadap Terdakwa kemudiandilakukan penggeledahan dan ditemukan barang bukti berupa : uang sebesarRp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) yang merupakan uang pembayaransabusabu milik Terdakwa yang belum dibayarkan kepada Saksi ARISSUSANTO Bin SUJALI

(Dari perkara an.Terdakwa ARIS SUSANTO);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa saksi ARIS SUSANTO Bin SUJALI ditangkap oleh saksi NIKOFIRMANSYAH dan saksi DEVI FIRMANSYAH selaku anggota kepolisiandari Polsek Sukolilo Surabaya pada hari Rabu tanggal 05 Februari 2020sekitar pukul 01.00 Wib Di JI.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I FRANSOFA Alias KUKUT Bin ENTONG (Alm.) dan Terdakwa II JUMLAN SUJALI Alias NONG Bin MADDURI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut main judi sebagai pencaharian;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari;

3.

Terdakwa:
1.FRANSOFA alias KUKUT bin ETONG Alm
2.JUMLAN SUJALI Als NONG Bin MADDURI

Nama lengkap : JUMLAN SUJALI Alias NONG Bin MADDURI2. Tempat lahir : Nanga Pinoh3. Umur/Tanggal lahir : 35 Tahun / 07 Juni 19864. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : IndonesiaHalaman 1 dari 23 Putusan Nomor 112/Pid.B/2021/PN Stg6. Tempat tinggal : Dsn. Baru RT. 004 Ds. Baru Kecamatan Nanga PinohKabupaten Melawi7. Agama : Islam8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditangkap pada tanggal 01 April 2021;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (Rutan) oleh:1.

Menyatakan Terdakwa FRANSOFA Alias KUKUT Bin ETONG (Alm) danTerdakwa II JUMLAN SUJALI Als NONG Bin MADDURI secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Perjudian sebagaimanamelanggar pasal 303 ayat (1) ke3 KUHPidana.Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 112/Pid.B/2021/PN Stg2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa dengan pidana penjaraselama 10 (Sepuluh) bulan dikurangi dengan masa tahanan yang telahdijalani oleh Para Terdakwa dengan perintah agar Para Terdakwa tetapdalam tahanan.3.

Als NONG Bin MADDURI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP.Bahwa Terdakwa FRANSOFA alias KUKUT bin ETONG (alm) danTerdakwa JUMLAN SUJALI Als NONG Bin MADDURI pada hari Kamis tanggal01 April 2021 sekitar pukul 17.10 WIB atau setidaktidaknya pada waktu tertentudalam bulan April Tahun 2021 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalamTahun 2021, bertempat di Pasar Serundung Jalan Markasan Dsn.

Als NONG Bin MADDURI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke3 KUHP.Bahwa Terdakwa FRANSOFA alias KUKUT bin ETONG (alm) danTerdakwa JUMLAN SUJALI Als NONG Bin MADDURI pada hari Kamis tanggal01 April 2021 sekitar pukul 17.10 WIB atau setidaktidaknya pada waktu tertentudalam bulan April Tahun 2021 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalamTahun 2021, bertempat di Pasar Serundung Jalan Markasan Dsn.

Menyatakan Terdakwa FRANSOFA Alias KUKUT Bin ENTONG (Alm.) danTerdakwa II JUMLAN SUJALI Alias NONG Bin MADDURI tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turutmain judi sebagai pencaharian,2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.

P.13 telah diteliti dan dicocokkankebenarannya sesuai dengan surat aslinya kecuali surat bukti P.5, P.6, P.7 ternyata fotocopy dari foto copy dan ternyata telah memenuhi bea meterai sebagaimana mestinya,sehingga suratsurat bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa selain bukti surat seperti tersebut di atas, pihak Pemohon adamengajukan 2 (dua) orang saksinya guna didengar di persidangan, dibawah sumpahyang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi ke1 : Sujali

P.2, P.3, P.4, P.8, P.9, P.10, P.11, P.12, P.13telah diteliti dan dicocokkan kebenarannya sesuai dengan surat aslinya kecuali surat buktiP.5, P.6, P.7 dan ternyata telah memenuhi bea meterai sebagaimana mestinya, olehkarena itu suratsurat bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi yang bernama Sujali dan Paidi, dalam memberikan keterangannya ke dua saksitersebut, terlebin dahulu diambil sumpahnya sehingga keterangan

berdasarkansurat kematian No : 320/PBR/III/2015 sebagaimana dalam bukti P.11;Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada hari Selasa tanggal 11 Nopember2000 karena sakit sebagaimana dalam surat kematian No : 19/PBR/III/2015 vide buktiP.10;e Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan suaminya Sudi (almarhum) adameninggalkan sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 755 yang luasnya 1.965 M2terletak di Desa Padang Brahrang, Kecamatan Selesai, Kabupaten Langkat atasnama Sudi, vide bukti P.13 ;e Bahwa setahu saksi Sujali

dijual untuk membeliRuko di Blarang untuk membuka usaha kembali ;e Bahwa setahu para saksi penetapan dari pengadilan ini untuk keperluan di Notariskarena tanah tersebut akan dijual ;e Bahwa semua anakanaknya pemohon setuju tanah tersebut dijual ;7e Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 755 dengan luas 1.965 M2 terletak di Desa PadangBrahrang, Kecamatan Selesai, Kabupaten Langkat atas nama Sudi tersebut tidakada masalah dengan orang lain ;e Bahwa apabila tanah tersebut setelah dijual ada masalah, maka saksi Sujali

Pemohon dengan kesepakatan semua anakanaknya berniat untuk menjual tanah dan bangunan rumah Sertifikat Hak Milik No.755yang luasnya 1.965 M2 yang terletak di Desa Padang Brahrang, KecamatanSelesai, Kabupaten Langkat atas nama Sudi ; Bahwa benar oleh karena ahli waris lainnya masih dibawah umur yaitu Indah Sari danSagita Yusmayanti, maka Pemohon memerlukan penetapan ijin menjual dariPengadilan Negeri Stabat ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diperiksa dua orang saksi masingmasing bernama Sujali

Menyatakan Terdakwa Yudi Arianto Bin Sujali tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Memiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

Sujali dengan mahar5 gram emas; Bahwa, setelan menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggalserumah di Kampung Keramat Mupakat Kecamatan BebesenKabupaten Aceh Tengah, dan dari perkawinan Pemohon danPemohon Il belum dikaruniai anak, melainkan anak bawaanPemohon ; Bahwa, status Pemohon wakitu menikah adalah Duda cerai matidan Pemohon II adalah janda cerai mati; Bahwa, Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahalangan menurut syara dan juga tidak ada halangan menurutUndangUndang Perkawinan; Bahwa, keberadaan

Sujali bin M.

Sujali) dengan mahar 5gram emas; Bahwa, setelan menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggalserumah di Kampung Keramat Mupakat Kecamatan BebesenKabupaten Aceh Tengah, dan dari perkawinan Pemohon danPemohon II belum dikaruniai anak; Bahwa, status Pemohon waktu menikah adalah Duda cerai matiistrinya dan Pemohon II adalah janda cerai mati suaminya; Bahwa, Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahalangan menurut syara dan juga tidak ada halangan menurutUndangUndang Perkawinan; Bahwa, keberadaan Pemohon

Sujali BinM.

Sura'ie dan maskawin berupa uang sebesar Rp. 500, sertadisaksikan 2 orang saksi yang bernama Sujato bin Sujali dan M.

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon Il (PEMOHON Il) pada tanggal 15 Juli 1989 di rumah orang tuaPemohon Il di XXXXXXXXXXXXXxXSumenep dengan wali ayah bernamaArsuha serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama Sujato bin Sujali dan M.Arwi bin Murahman, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 500,;2. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabdan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;3.

SUJALI, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya pasangan suami istri dan dikaruniai 5 (lima) orang anak;Bahwa pada tanggal 9 Desember 2010 Pernikahan Keponakan Para Pemohon denganSUKAMAT bin P.

SUJALI telah diputus cerai oleh Pengadilan Agama Kota Malangberdasarkan Penetapan Pengadilan Agama Malang Nomor : 790/Pdt.G/2010/PA.M1gtanggal 9 Desember 2010 (sesui dengan Akta Cerai Nomor : 1400/AC/2010/PA/Mg1);Bahwa oleh karena itu Para Pemohon bermaksud mengangkat anak yang bernama NUROCTAVIANITA NOVIANA yang lahir pada tanggal 30 Nopember 2010 di Malang, anakkandung dari KHOTIMATUS SHOLIKHAH bint KOMARUDIN dan SUKAMAT bin P.SUJALI alamat di Jalan Raya Klampok RT 001 RW.002 Desa Klampok KecamatanSingosari

SUJALI sebagai anak angkatPara Pemohon;Membebankan biaya perkara menurut hukum;4. Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa :a. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk nomor : 3507242905620002 tanggal 03 September 2010a.n SUTOMO bin HADI; (P.1)b. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk nomor : 3507245101630001 tanggal OS Juli 2008 a.nFAINAH NINAWATI; (P.2)c.

Saat itu. pula datang saksi AHMAD SUJALI, yang kemudianmengejar dan ketemu di pinggir jalan, selanjutnya terdakwa danJOKO (DPO) melarikan diri ;5. Setelah kejadian, sepeda motor saksi korban diperiksa, ternyatakunci kontak sudah On dan lubang kuncinya sudah rusak karenadihidupkan secara paksa dan tidak bisa dimasuki kontak yang6. Atas kejadian tersebut, saksi korban melaporkan kepadaBabinkantibmas, Ds. Paringan, Kec. Jenangan, Kab.

jalan dengan terlebih dahulu sepedamotor dikunci stir selanjutnya saksi pergi ke sawah yang berjaraksekitar 100 meter dari lokasi sepeda motor berada ; Bahwa selanjutnya saksi mendatangi tempat sepeda motor saksidiparkir dan pada saat itu saksi melihat kunci kontak telah dirusakdan dalam keadaan on siap untuk dihidupkan namun pada saatsaksi akan memasukkan kunci kontak sudah tidak bisa lagi ;e Bahwa pada saat itu yang mengetahui kejadian tersebut selainsaksi adalah saksi PRAYITNO dan saksi AHMAD SUJALI

motor dan tangan kiri memegang sstir,selanjutnya mengetahui kedatangan saksi oarng tersebutlangsung pergi meninggalkan sepeda motor saksi EKO PARMONOmenuju ke temannya yang sudah menunggu di atas sepeda motordengan jarak sekitar 10 meter ;e Bahwa selanjutnya saksi memperhatikan sepeda motor saksi EKOPARMONO dan pada saat itu saksi melihat kunci kontak telahadirusak dan dalam keadaan on siap untuk dihidupkan ;e Bahwa pada saat itu yang mengetahui kejadian tersebut selainsaksi adalah saksi AHMAD SUJALI

sehingga terdakwa juga ikut kencing, dimana pada saatterdakwa kencing kemudian JOKO berjalan kaki sekitar 10 meter tempatbeberapa sepeda motor termasuk sepeda motor milik saksi EKOPARMONO terparkir di pinggir jalan dan pada saat itu terdakwamenunggu di atas sepeda motor; Menimbang, bahwa selanjutnya JOKO bermaksud= akanmengambil sepeda motor milik saksi EXO PARMONO tersebut dengancara merusak kunci kontaknya namun diketahui oleh saksi PRAYITNOyang berjalan kaki dari arah sawah serta saksi AHMAD SUJALI

AE 3816 SAmilik saksi EKO PARMONO tidak berhasil oleh karena diketahui olehorang lain yaitu saksi PRAYITNO dan saksi AHMAD SUJALI, sehingga padadasarnya perbuatan terdakwa bersamasama dengan JOKO tersebuttelah dilakukan dengan permulaan pelaksanaan namun tidak selesaibukan karena keinginan terdakwa dan JOKO sendiri melainkan karenadiketahui oleh orang lain ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat unsur tersebut di atas telahterpenuhi menurut hukum

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I FRANSOFA Alias KUKUT Bin ENTONG (Alm.) dan Terdakwa II JUMLAN SUJALI Alias NONG Bin MADDURI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut main judi sebagai pencaharian;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari;

3.

Terdakwa:
1.FRANSOFA alias KUKUT bin ETONG Alm
2.JUMLAN SUJALI Als NONG Bin MADDURI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Rhobert Adi Sumanto bin Sujali) terhadap Penggugat (Wahyu Triyawati binti Sukiyo) dengan iwadh Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkan salinan

PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Gugat antara : Wahyu Triyawati binti Sukiyo, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Jonggrangan Baru RT.03 RW. 02,Desa Jonggrangan, Kecamatan Klaten Utara,Kabupaten Klaten, selanjutnya disebut Penggugat ; MELAWANRhobert Adi Sumanto bin Sujali

Menyatakan perkawinan antara Penggugat (Wahyu Triyawati bintiSukiyo) dan Tergugat (Rhobert Adi Sumanto bin Sujali) putus karenaperceraian; 3.

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Rhobert Adi Sumanto bin Sujali)terhadap Penggugat (Wahyu Triyawati binti Sukiyo) dengan iwadh Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.