mencabuttanaman cabe dengan menggunakan kedua tangannya sedangkanorang yang tidak dikenal tersebut sebanyak 30 orang melakukanpengerusakan dengan cara menebang pohon pepaya denganmenggunakan parang yang dibawanya dan mencabut tanaman cabedengan menggunakan kedua tangannya selanjutnya mereka semuameninggalkan lokasi tersebut;Bahwa alat yang digunakan untuk melakukan pengerusakan tersebutadalah dengan menggunakan parang dan tangan;Bahwa akibat pengerusakan tersebut tanamantanaman milik saksi Drs.HADIRIN TAJIR

sedangkanorang yang tidak dikenal tersebut sebanyak 30 orang melakukanpengerusakan dengan cara menebang pohon pepaya denganmenggunakan parang yang dibawanya dan mencabut tanaman cabeHalaman 11 dari24 Putusan Nomor : 157/Pid.B/2015/PN.SEL.dengan menggunakan kedua tangannya selanjutnya mereka semuameninggalkan lokasi tersebut;Bahwa alat yang digunakan untuk melakukan pengerusakan tersebutadalah dengan menggunakan parang dan tangan;Bahwa akibat pengerusakan tersebut tanamantanaman milik saksi Drs.HADIRIN TAJIR

HADIRIN TAHIR;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara melakukan pengerusakantersebut yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa akibat pengerusakan tersebut tanamantanaman milik saksi Drs.HADIRIN TAJIR tersebut tidak bisa tumbuh kembali atau mati;Bahwa surat jual beli Reg. No. 34/2010 antara saksi dengan BADRUN ALSBAPAK MULYANA, sertifikat dengan No. 846 atas nama BADRUN ALSBAPAK MULYANA;Bahwa Drs.

Bahwa akibat pengerusakan tersebut tanamantanaman milik saksi Drs.HADIRIN TAJIR tersebut tidak bisa tumbuh kembali atau mati;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, eres dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan oleh Penuntut Umum dalampersidangan ini dengan sebuah Surat Dakwaan berbentuk Alternatif yang tersusunsebagai berikut:e Kesatu : Melanggar Pasal

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa ABDUL RAHMAN BIN ALFIANT Terdakwa JUL TAJIR ALS JUL BIN KAMIN dan Terdakwa SALMAN BIN SUDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan tanpa hak menggunakan Merek yang sama pada keseluruhannya dengan Merek terdaftar milik pihak lain untuk barang dan/atau jasa sejenis yang diproduksi dan/atau diperdagangkan yang dilakukan secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu;

Terdakwa:
1.ABDUL RAHMAN bin ALVIAN
2.JUL TAJIR als JUL bin KAMIN
3.SALMAN bin SUDIN

dipanggil lebin dekat padatempat Pengadilan Negeri itu daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeriyang di dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, dengan sengaja dantanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasakebencian atau permusuhan individu dan/atau kelompok masyarakat tertentuberdasarkan atas suku, agama, ras dan antargolongan (SARA), yang Terdakwalakukan antara lain dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa awalnya Terdakwa membuat akun facebook atas nama SebastianJoe Tajir

hanya berwenang mengadili perkara tersebut,apabila tempat kediaman sebagian besar yang dipanggil lebin dekat padatempat Pengadilan Negeri itu daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeriyang di dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, di muka umummenyatakan perasaan permusuhan, kebencian atau merendahkan terhadapsuatu atau beberapa golongan rakyat Indonesia, yang Terdakwa lakukan antaralain dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa awalnya Terdakwa membuat akun facebook atas nama SebastianJoe Tajir

tersebut di atas, dalam memeriksadan mengadili perkara tersebut telah sesuai dengan ketentuan hukum danperaturan hukum yang berlaku oleh karena Judex Facti (Pengadilan Tinggi)telah dengan seksama menilai dan mempertimbangkan semua fakta yangterungkap di persidangan;e Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, dariketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, barang bukti, pendapatahli, maupun alat bukti petunjuk, diketahui bahwa awalnya Terdakwamembuat akun facebook atas nama Sebastian joe tajir

Sirod telah menodai Agama Islamdan tidak percaya kepada Allah dan Hari Akhir karena bertentangandengan Surat ALAHZAB ayat 5758.Bahwa katakata yang ditulis oleh Terdakwa melalui akun facebookatas nama Sebastian joe tajir adalah berupa pernyataan;Bahwa benar pada hari Sabtu, tanggal 14 Juli 2012 bertempat diPonpes Cijantung dalam rangka persiapan MUSDA (MusyawarahDaerah) MUI Kabupaten Ciamis membahas masalah isi tulisan yangditulis oleh Terdakwa dan hasil kajian pembahasan tersebut jelastulisan yang

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon yang bernama Miftahul Janah binti Jusmaidi untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Raden Bangsawan bin Musikin MHS Tajir;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 606.000,- ( enam ratus enam ribu rupiah);

Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon yangbernama (Miftahul Janah binti Jusmaidi) untuk menikah dengan calonsuaminya yang bernama (Raden Bangsawan bin Musikin MHS Tajir);2, Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;SUBSIDER :Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapatlain, maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini, Pemohon, anak Pemohon, calon

Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon yang bernamaMiftahul Janah binti Jusmaidi untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama Raden Bangsawan bin Musikin MHS Tajir;3.

Saksi saksi:Hal.4 dari 10 Nomor : 0702/PdE.G/2016/PA.Tat Ba og emohon;Seanae Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Desa Tajir Mulyadan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa setahu saksi sejak tahun tahun 2010, Termohon ftibatiba pergi meninggalkanrumah tanpa pamit, dan sampai sekarang tidak pernah kemball lagi;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebabnya;e Bahwa Pemohon sudah pernah mencari Termohon, namun tidak berhasil;e Bahwa saksi pemah menasihati Pemohon agar bersabar

menunggu Termohon, namuntidak berhasil ;Saksi : iE uur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman (i ie, Kabupaten Paser ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak kenal dengan Termohon, karena saksikakak ipar Pemohon ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Desa Tajir Mulyadan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa setahu saksi sejak tahun tahun 2010, Termohon tibatiba pergi meninggalkanrumah tanpa pamit, dan sampai sekarang tidak pernah kemballi

Yusuf Tajir Bin Aif Syarif, umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan Bengkel, tempat tinggal di Kampung Rancakendal, RT.002RW.035, Desa Jelegong, Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Kakak Kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat berumahtangga di rumah orang tua Tergugat, dan telah dikaruniai 3 oranganak

telah diubah dengan Undangundang No. 3 tahun 2006 dandiubah untuk kedua kalinya dengan Undangundang No. 50 tahun 2009 jo pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 134 Kompilasi7Hukum Islam, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksisaksi yangberasal dari keluarga atau orang yang dekat dengan suami isteri yangbersangkutan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan tersebut, Penggugatmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, yaitu Enung Nurjanah binti Aif Syarif danYuyun Yusuf Tajir

TAJIR (anak al. MARLINTI) tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 340/PDT/2017/PT SBY., tanggal 14 Agustus 2017, yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sampang Nomor 4/Pdt.G/2016/PN Spg., tanggal 15 Maret 2017, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi:- Menolak Eksepsi Turut Tergugat I/Turut Terbanding I;Dalam Pokok Perkara:- Menyatakan gugatan Para Penggugat/Para Terbanding tidak dapat diterima;3.

TAJIR (anak al. MARLINTI), bertempat tinggal diDesa Gunung Kesan, Kecamatan Karang Penang,Kabupaten Sampang, kesemuanya dalam hal ini memberikuasa kepada Arman Saputra, S.H., dan kawankawan, ParaAdvokat, beralamat di Madura, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 16 Oktober 2016;Para Pemohon Kasasi;1.LawanP.

TAJIR (anak al.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Suryati Binti Tajir untuk menikah dengan Ahmad Junaidi Hijrawan Bin Bunawi;
3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Oktober2017, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;MELAWANHasannuddin, Umur 54 tahun, Agama Islam, Pendidikanterakhir SMP, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempatkediaman di Kebagusan I Rt 02 Rw 01 Desa Kebagusan,Kecamatan Gedong Tataan Kabupaten Pesawaran,selanjutnya sebagai Termohon I;Hasannuddin, Umur 53 tahun, Agama Islam, Pendidikanterakhir SMP, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat diDusun Tanjung Rusia Rt 01 Rw 03 Desa Tanjung RusiaKecamatan Pardasuka, Kabupaten Pringsewu sebagaiTermohon II dan Saryl Tajir

Saryl Tajir Bin H. Hasannuddin, Lahir tanggal 25 Agustus 1966;d. Munizar Bin H. Hasannuddin, Lahir tanggal 04 Maret 1973;Bahwa antara Pemohon dan H, Hasannuddin Bin H. Masuud tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat atau tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan baik menurut ketentuanhukum islam maupun Undang Undang dan peraturan yang berlaku;Bahwa H. Hasannuddin Bin H. Masuud semasa hidupnya bekerja sebagaipetani/ Pekebun;Bahwa H. Hasannuddin Bin H.

Tajir dan Munizar;Bahwa saksi mengetahui semasa hidup suami Pemohon bekerja sebagaiPetani;Bahwa saksi mengetahui bahwa suami Pemohon (H. Hasannuddin)meninggal dunia pada tahun 2008 karena sakit;Bahwa saksi mengetahui permohonan ini diajukan Pemohon untukmengurus persyaratan administrasi ibadah umroh;. Turmuzi bin M.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan Dispensasi Nikah bagi anak Pemohon bernama ANISA BINTI NURSIM untuk menikah dengan calon suaminya bernama SAEPUDIN BIN TAJIR;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 235.000,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah)

TAJIR meminta tolong untuk dicarikan shabuberikut menyerahkan uang sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah)kepada saksi DUDY ABDILLAH Als.DIDOT Bin MASKUR HAQ (penuntutanterpisah) kemudian saksi Als. DIDOT meminta tolong kepada saksi AHMADAKBAR Als.AKBAR Bin AHMAD YANI (penuntutan terpisah) untuk dicarikanshabu sembari menyerahkan uang sebesar Rp.400.000, (empat ratus riburupiah) setelah itu saksi Als.

TAJIR meminta tolong untuk dicarikan shabusembari menyerahkan uang sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah)kepada saksi DUDY ABDILLAH Als.DIDOT Bin MASKUR HAQ (penuntutanterpisah) kemudian saksi Als. DIDOT meminta tolong kepada saksi AHMADAKBAR Als.AKBAR Bin AHMAD YANI (penuntutan terpisah) untuk dicarikanshabu berikut menyerahkan uang sebesar Rp.400.000, (empat ratus riburupiah) setelah itu saksi Als.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Saepudin Bin Tajir) terhadap Penggugat (Anisa Binti Nursim);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Iksanudin bin Tajir) kepada Penggugat (Siti Hamidah binti Matamin);
4. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara;

Bahwa sudah menjadi kewajiban bila jatuh talak dalam masa iddahPemohon Rekonpensi/Termohon dalam pokok perkara menuntut kepadaTermohon dalam Rekonpensi/Pemohon dalam pokok perkara harusmemberikan biaya hidup sebesar Rp 75.000,00 (tujuh puluh lima riburupiah) per hari selama masa iddah dan/atau sebesar Rp 7.500.000, 00(tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Pemohon Rekonpensi/Termohon dalam pokok perkara jugamenuntut kepada Termohon dalam Rekonpensi/Pemohon dalam pokokperkara untuk memberikan uang tajir

Menyatakan menghukum Termohon Rekonpensi/Pemohon dalam pokokperkara memberian uang mutah kepada Pemohon Rekonpensi/Termohondalam pokok perkara sebesar Rp 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah),nafkah iddah sebesar Rp 7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah),uang tajir sebesar Rp 13.500.000,00 dan uang nafkah anak sebesarRp 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) per tahun sampai anak dewasadan/atau sampai usia 13 (tiga belas tahun);4.

Menyatakan menghukum Termohon Rekonpensi/Pemohon dalam pokokperkara memberian uang mutah kepada Pemohon Rekonpensi/Termohondalam pokok perkara sebesar Rp 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah),nafkah iddah sebesar Rp 7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah),uang tajir sebesar Rp 13.500.000,00 dan uang nafkah anak sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) per tahun sampai anak dewasadan/atau sampai usia 13 (tiga belas tahun);4.

dinyatakan sebagai suatu kesatuan yang tidak terpisahkandalam rekonpensi ini, untuk itu apa yang telah dipertimbangkan dalam konpensidipandang masuk dalam pertimbangan rekonpensi;Menimbang, bahwa pada pokoknya tuntutan Penggugat Rekonpensisebagai berikut:1. menyatakan hak asuh anak untuk diajukan secara terpisah daripermohonan cerai talak;2. mutah sejumlah Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah);3. nafkah selama masa iddah berupa uang sejumlah Rp7.500.000,00(tujuh juta lima aratus ribu rupiha);4. uang tajir

hakhakistri yang diceraikan Suami dan membantu istri dari kesulitan mendapatkanhakhaknya dalam cerai talak, maka demi terwujudnya keadilan dankeseimbangan antara cerai talak dengan nafkah iddah , kewajiban tersebutharus dibayar tunai pada saat Ssuami mengucapkan ikrar talak;Halaman 34 dari 38 halaman Putusan Nomor 0226/Padt.G/2019/PA.Sbg.Menimbang, bahwa terhadap tuntutan uang tajir untuk 9 (Sembilan)bulan karena Penggugat Rekonpensi tidak menjelaskan secara jelas olehkarenanya tuntutan tersebut

., M.H. dan Andi Tajir Entengo, S.H.

,M.H dan Andi Tajir Entengo, S.H, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 12Juni 2019, sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Jeneponto;Bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenggugat/Terbanding pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2019, berdasarkanrelaas pemberitahuan pernyataan banding Nomor 78/Pdt.G/2019/PA.Jnp yangdibuat dan ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Agama Jeneponto;Bahwa Tergugat/Pembanding mengajukan memori banding

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama SISI INDRA WALISEH BINTI SAMHADI untuk menikah dengan UNTUNG ARISNO bin TAJIR;

3. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (MULYADI bin SARINO) terhadap Penggugat (TURISALIS binti TAJIR);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 845000.- (delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Masto,ah
2.Fatimah
3.Hafizoh
4.Sari,tajir
5.Munzir
Tergugat:
1.Drs. Mas,ud
2.Irwan Rosa
3.kepala badan pertanahan nasional pesawaran

Sary, Tajir, Umur 52 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat di RT 035.1.Rw. 02 Desa Sukamaju Kec. Kedondong Kab. Pesawaran sebagaiPenggugat IV;Munizar, Umur 44 tahun, Pekerjaan Tani , Alamat RT 03 RW 02 DesaSuka maju Kec. Kedondong Kab. Pesawaran sebagai Penggugat VDalam hal ini, semua Penggugat memberikan kuasa kepada Nita RiaAngkasa,S.H.,M.H. dan Ahmad Haris Muizuddin, SHAdvokat/Pengecara dari Kantor Lembaga Advokasi Raknyat (LAKAR)beralamat di JI. Tulang Bawang, Gg.

Kendaraan roda empat sebanyak 2 unit dan perusahaa kumbungjamur yang masih berjalan.2.2 Membayar uang tajir dan masa idah tercatat dari mulai segah bulanNopember 2015 sampai dengan Putusan Pengadilan Agama Garut,dengan perhitungan sesuai ketentuan Putusan Hakim PengadilanAgama Garut.Dalam KonpensiMenolak permohonan yang diajukan oleh PemohonDalam Rekonpensi1.Mengabulkan permintaan / permohonan. "Termohon"2.

No. 0250/Pdt.G/2016/PA.Grt.Pemohon dan Termohon dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Dalam Rekonpensi :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugat balik PenggugatRekonpensi sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang telah dipertimbangan dalamkonpensi merupakan bagian dari pertimbangan rekonpensi;Menimbang, bahwa pokok gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensiadalah gugatan tentang mutah, nafkah selama dalam iddah dan uang tajir;Menimbang, bahwa di persidangan

kedua belah pihak telah membuatkesepakatan tertanggal 26 Mei 2016 tentang gugat rekonpensi denganmengesampingkan tentang uang tajir dan keduanya sepakat mengenai bebanmutah dan nafkah iddah dengan kesepakatan sebagai berikut:e Mut'ah sebesar Rp. 3.000.000.

., kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanPurnawirawan Polri, alamat Jalan Mampang Prapatan XIII Rt. 004, Rw.03, Kelurahan Tegal Parang, Kecamatan Mampang Prapatan, JakartaSelatan ;LALU TAJIR SYAHRONI, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanWiraswasta, alamat Ketare, Desa Ketare, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah, Propinsi Nusa Tenggara Barat ;Dalam hal ini keempatnya memberikan kuasa kepada : LALU TAJIRSYAHRONI, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Wiraswasta, alamatKetare, Desa Ketare, Kecamatan

Lalu Tajir Syahroni harusditolak .Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon Kasasi sebagai pihak yangdikalahkan, maka harus membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini.Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 dan UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 dan perubahan

Lalu Tajir Syahroni tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamperadilan tingkat kasasi ini yang ditetapkan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu Rupiah) .Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari : Selasa, tanggal 07 Agustus 2012 oleh Dr. H. Imam Soebechi, SH, MH, Hakim Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Prof. Dr. H. AhmadSukardja, SH, MA. dan Dr. H. M. Hary Djatmiko, SH, MS.