FARID danselanjutnya saksi AMIRUDDIN menceritakan hal tersebut kepadaTerdakwa kemudian saksi AMIRUDDIN menginformasikan kepada saksiNURAENI kalau saksi telah bertemu Terdakwa dan Terdakwa bersediamembantu untuk mengembalikan sepeda motor yang hilang tersebutdengan syarat saksi NURAENI harus menyiapkan uang tebusan sebesarRp 6.000.000, (enam juta rupiah).

FARID danselanjutnya saksi AMIRUDDIN menceritakan hal tersebutkepada Terdakwa kemudian saksi AMIRUDDINmenginformasikan kepada saksi kalau saksi AMIRUDDIN telahbertemu Terdakwa dan Terdakwa bersedia membantu untukmengembalikan sepeda motor yang hilang tersebut dengansyarat saksi harus menyiapkan uang tebusan sebesar Rp6.000.000, (enam juta rupiah).

Ban.sebagai uang tebusan sepeda motor anak saksi NURAENIyang hilang;Bahwa kejadian berawal pada tanggal 26 September 2015sekira pukul 12.00 WITA saksi NURAENI bertemu danmenginformasikan saksi mengenai masalah kehilangan sepedamotor anaknya yaitu sdr.

FARID yang hilang tersebut, namun saat ituTerdakwa meminta tambahan uang tebusan sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) lagi sehingga saksiAMIRUDDIN menyerahkan uang miliknya yang dipinjam saksiNURAENI sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah)Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 35/Pid.B/2016/PN.

./2015/PN.Mkl, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :e Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;e Menyatakan bahwa objek perkara (sawah Kaluppang) adalah milikalmarhum Kalepe/Ramme ;e Menyatakan bahwa para Penggugat adalah ahli waris dari almarhumKalepe/Rammi ;e Menghukum Tergugat untuk mengembalikan sawah obyek sengketakepada Penggugat dengan tebusan uang sejumlah Rp 15.000.000(lima belas juta rupiah) ;e Menghukum

Bahwa putusan yang menyatakan mengembalikan tanah sawahobyek perkara kepada Penggugat (kini Penggugat/Pembanding)dengan tebusan uang sejumlah Rp.15.000.000. (lima belas jutarupiah), adalah pertimbangan putusan yang keliru,tidakberdasar, bahwa merupakan pertimbangan putusan yang salahmenerapkan atau melanggar hukum yang berlaku (vide Pasal30 Undangundang No.5 tahun 2004 tentang MahkamahAgung) ;2.

Bahwa pertimbangan putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriMakale keliru dan tidak berdasar hukum karena :Didepan persidangan Pengadilan Negeri Makale tidak pernahterbukti/dibuktikan tentang adanya hukum = yang hidup dalammasyarakat Tana Toraja yang menentukan bahwa obyek gadaitidak dikembalikan sebelum ada tebusan ;Ketentuan bahwa tanah yang digadaikan selama 7 (tujuh) tahunwajib dikembalikan tanopa membayar uang tebusan, justru telahditerapbkan dan menjadi hukum yang hidup dalam masyarakatTana Toraja

Dengan demikian sawah sengketa yangdimaksud harus dikembalikan kepada pemilik tanpa tebusan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding memandangpengembalian gadai tanpa tebusan setelah jangka waktu penguasaan olehpihak yang menggadai tanah selama 7 (tujuh) tahun secara filosofis adalahadil mengingat pihak penerima gadai telah mendapatkan manfaat yangdipandang sepadan dengan pembayaran sewa gadai yang telah dikeluarkankepada pemberi gadai ;Menimbang, bahwa didalam kehidupan masyarakat di tanah

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Makale tanggal 25 Juni 2015Nomor : 12/Pdt.G/2015/PN.Mkl sepanjang mengenai kewajibanmembayar tebusan gadai sehingga amar putusan berbunyi sebagaiberikut ;Menghukum Tergugat/Terbanding untuk mengembalikan sawahobyek sengketa kepada para Penggugat/Pembanding, tanpamembayar uang tebusan ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makale tanggal 25 Juni2015 Nomor : 12/Pdt.G/2015/PN.MklI tersebut untuk selebihnya ;Menolak gugatan para Penggugat/Pembanding untuk selain danselebihnya

Hariri memberikan uang tebusan 2 ekorsapinya sebesar Rp. 5.000.000, kepada terdakwa di Dsn. Bukoran Ds. JangkarKec.

HARIRmenemul MAT NARI yang kemudian memberikan uang tebusan kepada MATNARI dan pada malam harinya dua ekor sapi tersebut dikembalikan di utararum,ah Bahwa MAT NARI pada saat itu meminta uang teseusan dua ekor sapitersebut sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ; Bahwa yang memberi uang tebusan sapi tersebut adalah H.

HARIRmenemui MAT NARI yang kemudian memberikan uang tebusan kepada MATNARI dan pada malam harinya dua ekor sapi tersebut dikembalikan di utararum,ah Bahwa MAT NARI pada saat itu meminta uang teseusan dua ekor sapitersebut sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ; Bahwa yang memberi uang tebusan sapi tersebut adalah H.

HARIRIsetelah menerima uang tebusan yaitu pada ke esokan harinya ; Bahwa benar saya mengembalikan dua ekor sapi tersebut bersama MUAFI ; Bahwa benar setelah saya menerima uang tebusan sapi tersebut dibagi tigasaya mendapat bagian Rp. 1.550.000, (satu juta lima ratus lima puluh riburupiah), UMAM menerima bagian Rp.1.000.000, (satu juuta rupiah)sedangkan MUAFI mendapat bagian sisanya ; Bahwa benar uang tebusan tersebut saya pergunakan untuk sehariharinya ; Bahwa benar tujuan saya menerima kedua ekor

dialah yang telah mengambil motor merk YamahaVixion warna putih.Bahwa terdakwa mengatakan kepada RANTOS apabila sepeda motortersebut ditebus Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) apakah kalian maumengembalikannya, karena yang punya sepeda motor adalah milik family ADEK danmendengar itu RANTOS bersedia mengembalikan sepeda motor.Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 15 Februari 2016 sekira pukul08.00 Wib terdakwa menelepon ADEK dan mengatakan pelaku sudah ditemukandan pelaku meminta tebusan

Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) makaADEK pun menyanggupinya dan pada pukul 10.00 Wib ADEK meminta terdakwauntuk menjemput uang tebusan tersebut.Bahwa setelah uang berada ditangan terdakwa, maka terdakwa langsungmenemui RANTOS dan RANTOS membawa sepeda motor merk Yamaha Vixionwarna putih dan terdakwa langsung memberikan Rp. 1.550.000, (satu juta lima ratuslima puluh ribu rupiah) dan terdakwa langsung membawa sepeda moior tersebut danmenyerahkannya kepada ADEK dan memberikan sisa

uang tebusan Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) kepada ADEK dan Rp. 700.000, (tujuh ratus riburuiah) terdakwa ambil sebagai keuntungan dari peristiwa tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal480 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA Bahwa ia Terdakwa EDI AGUSMAN PgI EDI Bin MASREL, pada hari Senintanggal 15 Februari 2016 sekira pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain masih dalam bulan Februari Tahun 2016, bertempat di jalan Jawa JorongBerastagi

uang tebusan Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) kepada ADEK dan Rp. 700.000, (tujuh ratus riburuiah) terdakwa ambil sebagai keuntungan dari peristiwa tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal480 ayat (2) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Pada pukul 14.00 wita(setelan shalat Jumat), saksi ELI MELISA mendapat sms dari orang yangtidak diketahui, yang isinya meminta tebusan sejumlah Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) jika ingin Handphone merk Samsung J5 warna putihsilver milik saksi TEGUH MUSLIM kembali. Kemudian saksi ELI MELISAmenawar tebusan tersebut sejumlah Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratusribu rupiah) untuk menebus handphone tersebut.

Sesampainya di rumah terdakwa, kemudianterdakwa meminta uang tebusa sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) dan setelah saksi ELI MELISA memberikan uang tebusan tersebutkemudian terdakwa menyerahkan Handphone Samsung J5 warna putihsilver milik saksi TEGUH MUSLIM yang terdakwa dapat dari Sdr. SERUNALS.

tersebut sekitar Pukul 18.30 Witadi Jalan Embung Jongkor Desa Beleka sedangkan HP milik teman saksiatas nama BAMBANG dikembalikan pada hari Sabtu, tanggal 28 November2020 sekitar Pukul 15.30 Wita;Bahwa saksi tidak mengetahui kepada siapa Saksi ELI MELISA menebusHP tersebut;Bahwa total kerugian yang saksi alami akibat kejadian tersebut sekitar Rp2000.0000,00 (dua juta rupiah);Bahwa saksi tidak mengetahui Ssiapa orang meminta tebusan kepada saksi;Bahwa pelaku menghubungi saksi ELI MELISA untuk menebus

tidak ada, selanjutnya saksi meminta bantuanKeponakan saksi atas nama SUGANDA untuk berkomunikasi denganorang yang meminta tebusan tersebut dan orang tersebut setuju untukbertemu, menurut pengakuan SUGANDA orang tersebut meminta bertemusampai 3 (tiga) titik yang pertama di Santren Desa Lekor, kedua di PasarKamis dan ketiga di Jongkor namun tidak bertemu dengan orang memintatebusan tersebut, sehingga SUGANDA kembali ke rumahnya tempat saksimenunggu dirinya, karena sudah sore saksi kemudian kembali

lagi SERIAH Alias INAQLEKE sekitar Pukul 12.00 Wita dan saat itu SERIAH Alias INAQ LEKE kembalimeminta tebusan kepada saksi ELI MELISA sebesar Rp. 1.000.000,00 (satujuta rupiah), akhirnya saksi ELI MELISA meminta bantuan Kepala Dusunsetempat untuk menyelesaikan masalah tersebut, karena uang sudahdiberikan namun HP Iphone 7 Plus tidak dikembalikan, pada sore harinyaBAMBANG sendiri yang pargi mengambil HP tersebut dari SERIAH Alias INAQLEKE, setelah itu saksi ELI MELISA menuju rumah Terdakwa RAHANA

sebesar Rp.4.800.000, (empat juta delapan ratus ribu rupiah)setelah itu. terdakwa mengatakan kepada saksi korban IMRONHADIYANTO bahwa sepeda motornya ada pada seseorang dan orang ituminta tebusan sebesar Rp.4.800.000, (empat juta delapan ratus ribu rupiah)dan terdakwa berjanji nanti malam akan menyerahkan sepeda motor tersebutkepada saksi korban IMRON HADIYANTO;e Terdakwa kemudian menemui SARNO dan menanyakan siapa orang yangmemegang sepeda motor saksi korban, dijawab oleh SARNO bahwa ituhanya karangan

Desember 2013 sekira jam 09.00 WIB bertempatdi utara pos polisi Desa banjar Sawah Kecamatan Tegalsiwalan KabupatenProbolinggo telah terjadi tindak pidana penipuan dan penggelapan yang dilakukanoleh terdakwa MOHAMMAD IWAN Bin SUUD terhadap saksi;Bahwa perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara awalnya terdakwamengatakan kepada saksi bisa mencarikan sepeda motor saksi yang hilang lalukeesokan harinya terdakwa mengatakan kepada saksi bahwa sepeda motornya adapada seseorang dan orang itu minta tebusan

09.00 WIB bertempatdi utara pos polisi Desa banjar Sawah Kecamatan Tegalsiwalan KabupatenProbolinggo telah terjadi tindak pidana penipuan dan penggelapan yang dilakukanoleh terdakwa MOHAMMAD IWAN Bin SUUD terhadap suami saksi;Bahwa perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara awalnya terdakwamengatakan kepada suami saksi bisa mencarikan sepeda motor suami saksi yanghilang lalu keesokan harinya terdakwa mengatakan kepada suami saksi bahwasepeda motornya ada pada seseorang dan orang itu minta tebusan

sebesar Rp.4.800.000, dan terdakwa berjanji nanti malam akanmenyerahkan sepeda motor tersebut kepada IMRON;e Bahwa terdakwa lalu meminta tolong kepada saksi SARNO untuk mencari informasimengenai sepeda motor korban yang hilang lalu SARNO bilang kalau sepeda motor sudahketemu dan pemegangnya minta tebusan Rp.4.800.000,;e Bahwa terdakwa lalu menemui SARNO bilang kalau uang tebusan sudah ada sebesarRp.4.600.000, dan minta Rp.100.000, untuk bensin lalu yang Rp,4.500.000, olehterdakwa di serahkan kepada

bertemu Terdakwa dan YASIN di SPBU KecamatanAsem Bagus, selanjutnya Saksi korban bersamasama denganTerdakwa, WAHID JALAL, SUPARJO IBRAHIM RABO dan YASIN pergimenuju rumah YASIN di Desa AwarAwar Kecamatan AsembagusKabupaten Situbondo sesampainya di sana Terdakwa berkata kepadaWAHID JALAL bahwa Terdakwa sanggup membawa 1 (Satu) unit mobilmerk Xenia nopol DK 1978 IB milik saksi korban dan menyerahkannyakepada saksi korban dalam waktu 1,5 (Satu Setengah) jam dengan carasaksi koroban harus membayar uang tebusan

sebesar Rp.35.000.000(Tiga Puluh Lima Juta Rupiah) kepada Terdakwa lalu terjadi tawarHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 187/Pid.B/2014/PN Sit.menawar dan disepakati bahwa saksi korban akan memberikan uangsebesar Rp.30.000.000 (Tiga Puluh Juta Rupiah) kepada Terdakwasebagai uang tebusan 1 (Satu) unit mobil merk Xenia nopol DK 1978 IBmilik saksi korban, selanjutnya aksi korban menyerahkan uang sebesarRp.30.000.000 (Tiga Puluh Juta Rupiah) kepada Terdakwa danTerdakwa bergegas pergi keluar menuju Kecamatan

sebesar Rp.35.000.000(Tiga Puluh Lima Juta Rupiah) kepada Terdakwa lalu terjadi tawarmenawar dan disepakati bahwa saksi korban akan memberikan uangsebesar Rp.30.000.000 (Tiga Puluh Juta Rupiah) kepada Terdakwasebagai uang tebusan 1 (Satu) unit mobil merk Xenia nopol DK 1978 IBmilik saksi korban, selanjutnya aksi korban menyerahkan uang sebesarRp.30.000.000 (Tiga Puluh Juta Rupiah) kepada Terdakwa danTerdakwa bergegas pergi keluar menuju Kecamatan Situbondo, hinggaperkara ini disidangkan, Terdakwa

sebesar Rp.35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah), tetapi saksi menawarnyasebesar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);eBahwa disepakati uang tebusan sebesar Rp.30.000.000,00 (tiga puluhjuta rupiah);*Bahwa setelah terdakwa menerima uang yang diserahkan oleh WahidJalal, terdakwa mengatakan akan membawa mobil tersebut kembalilagi satu setengah jam dan terdakwa pergi naik sepeda motor;eBahwa terdakwa menelepon saksi dan mengatakan mobil sudah dalamperjalanan dari Surabaya menuju Asembagus

yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Asrudin meminta tolong pada saksi untuk mencarikan mobiljenis Xenia DK 1978 IB warna hitam metalik milik H Anang EkoCahyono;Bahwa pada tanggal 16 Mei 2014 saksi menelepon terdakwa dankeesokan harinya terdakwa mengirimkan jenis mobil, nomor mesin,nomor rangka dan setelah ditnyakan kepada suparjo, mobil tersebutcocok dengan milik H Anang;Bahwa saksi menelepon terdakwa untuk mengatakan akan menebusmobil tersebut, terdakwa meminta uang tebusan

Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 April 2008sekira pukul 17.00 Saksi menerima telepon dariTerdakwa yang isinya menanyakan uang tebusan danSaksi menjawab uang sudah siaplalu.

Bahwa saat Terdakwa meminta tebusan kepadaSaksi dengan suara keras mengatakan *Mas Kris kamumenebus mobilnya gak, kalau) mau nebusbayarsepuluh juta kalau tidak mau saya tidak bisamenanggung dan mobil bisa hilang entah kemanaselain itu) Terdakwa juga mengancam dengan katakata "bila saya dijebak mobil akan saya bakar32semua.7. Bahwa yang mengetahui kejadian tersebutadalah Sdr.

Joko Wiyono, Serka Triwanto anggotaDenmadam IV/Diponegoro dan bukti lain beruparekaman percakapan antara Saksi dengan Terdakwasaat meminta uang tebusan yang direkam dengan HPmilik Serka Triwanto.8. Bahwa akibat pemukulan yang dilakukanTerdakwa terhadap Saksi di depan kantor DinkesKab.

Saksi 5 bersama Saksi 1, Saksi 2. danSaksi 3 berangkat menuju Ungaran denganmengendarai mobil Daihatsu Espass, laluSaksi 1 diturunkan disebelah Polsek Ungaransedang yang lain menuju alun alun Ungaran.10) Bahwa~ Saksi 1 dan Saksi 2 terpaksamenyerahkan uang tebusan permintaan Terdakwakarena khawatir mobil Daihatsu Xenia warna81hijau Nopol.

Saksi 5 bersama Saksi 1, Saksi 2. danSaksi 3. berangkat menuju Ungaran denganmengendarai mobil Daihatsu Espass, laluSaksi 1 diturunkan disebelah Polsek Ungaransedang yang lain menuju alun alun Ungaran.2) Bahwa Saksi 1 dan Saksi 2. terpaksamenyerahkan uang tebusan permintaan Terdakwa86karena khawatir mobil Daihatsu Xenia warnahijau Nopol.

Beberapa hari kemudian terdakwa didatangi korban dan menanyakanmengenai Hp yang telah dibawa terdakwa kemudian terdakwa meminta uang tebusansebesar Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan uang hasil tebusan tersebutterdakwa pergunakan untuk membeli Hp merek CROSS ;Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 480 ke2 KUHP.Menimbang bahwa Atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengertidan tidak mengajukan keberatan/ Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk

;Bahwa benar saksi kemudian menyerahkan uang Rp 200.000 00 (dua ratus riburupiah) sebagai tebusan ;Bahwa hp tersebut saat saksi beli harganya Rp. 470.000,00 (empat ratus tujuh puluhribu rupiah) ;Bahwa barang bukti Hp Nokia Type CI01 adalah benar milik saksi ;Bahwa saksi sudah memaafkan terdakwa dan mohon keringanan untuk terdakwa ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.2.

;Menimbang, bahwa di depan persidangan Terdakwa memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa telah meminta uang tebusan pada saksi MUNIFKHUDAIFAH sebesar Rp.200.000 00 (dua ratus ribu rupiah) atas pengambilanHp Nokia CI01 yang ada ditangan terdakwa ;e Bahwa terdakwa mendapat hp tersebut bukan dengan membeli pada orang laintetapi terdakwa menemukan hp tersebut di di persawahan Dsn.

dan di rumah terdakwa saksiMUNIF KHUDAIFAH diperlihatkan oleh terdakwa Hp Nokia CI01 dan setelahsaksi MUNIF KHUDAIFAH cek memang hp tersebut milik saksi MUNIFKHUDAIFAH yang dirampas ;e Bahwa terdakwa mengatakan hp tersebut dapat dibeli Rp 200.000 00 (dua ratus riburupiah) dan ketika itu terdakwa minta ganti rugi/tebusan ;e Bahwa benar saksi MUNIF KHUDAIFAH kemudian menyerahkan uang Rp200.000 00 (dua ratus ribu rupiah) sebagai tebusan.

Banyuwangi, terdakwa telahmeminta tebusan/ganti rugi kepada saksi MUNIF KHUDAIFAH sebesar Rp. 200.000,00(dua ratus ribu rupiah) saat saksi MUNIF KHUDAIFAH mengambil Hp tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah ternyata bahwa hp tersebut diperolehterdakwa tidak dengan cara membeli akan tetapi terdakwa menemukan hp tersebut dipersawahan Dsn. Kedungdandang, Desa Tapanrejo, Kec. Muncar, Kab.

binSukran menemui terdakwa Ramidi bin Sumarno dan menceritakan tentangrencananya untuk mengembalikan sepeda motor tersebut dengan uang tebusan.Kemudian terdakwa Setiawan alias Gendut bin Sukran memberitahu pada saksikorban, bahwa motornya telah hilang lalu purapura mempertemukan denganterdakwa Sadarisman bin Solikin lalu mempertemukan dengan terdakwa Ramidibin Sumarno dengan korban; Kemudian terdakwa Ramidi bin Sumarno mengatakan pada saksi korban bahwaterdakwa bisa menemukan sepeda motor dengan suatu tebusan

K4455YH tersebut diDesa Dukuh Waringin, Dukuh Talang Wesi, Kecamatan Dawe, Kebupaten Kudusdan sepeda motor tersebut terdakwa Ramidi bin Sumarno diserahkan pada saksiPaiman bin Saidi; Kemudian pada hari Rabu, tanggal 15 Pebruari tahun 2006, saksi korban Paimanbin Saidi bersama kakaknya dan temannya yang terdakwa tidak kenal datang kerumah terdakwa Ramidi bin Sumarno menyerahkan uang tebusan sebesar Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) yang diterima terdakwaRamidi bin Sumarno;

K4455YH tersebut diDesa Dukuh Waringi, Dukuh Talang Wesi, Kecamatan Dawe, Kabupaten Kudus,dan sepeda motor tersebut terdakwa Ramidi bin Sumarno diserahkan pada saksiPaiman bin Saidi; Kemudian pada hari Rabu, tanggal 15 Pebruari tahun 2006, saksi korban Paimanbin Saidi bersama kakaknya dan temannya yang terdakwa tidak kenal datang kerumah terdakwa Ramidi bin Sumarno menyerahkan uang tebusan sebesar Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) yang diterima terdakwaRamidi bin Sumarno;

K4455YHhilang, namun sudah ditemukan dan minta tebusan, lalu saksi bersama PAIMANdan SUWARNO datang ke rumah terdakwa di Desa Kandang Mas, KecamatanDawe, Kudus untuk menyerahkan uang tebusan; Bahwa yang diserahkan pada terdakwa sejumlah Rp. 1.250.000, (satu jutadua ratus lima puluh ribu rupiah), semuanya uang kertas dengan pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah); Saksi SUWARNO bin RASMAN. 77 2722202222 22 ==Bahwa pada hari Selasa, tanggal 14 Pebruari 2006 saksi bersama denganPAIMAN dan terdakwa

Setelah saksi turun, ternyata benar sepeda motor tersebuthilang, lalu atas saran terdakwa SETITYAWAN selanjutnya menanyakan padaterdakwa SADARISMAN, dan terdakwa SADARISMAN lalu berangkat kerumah RAMIDI yang katanya mungkin dapat menemukannya;Bahwa akhirnya sepeda motor PAIMAN ditemukan oleh RAMIDI, dan RAMIDIminta uang tebusan. Kemudian PAIMAN bilang pada kakaknya bernamaWAKIMAN.

Nomor 3080 K/Pdt/2017dengan 18% sumpit padi yang dinilai pada waktu itu sebanyakRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) yang diterima langsungoleh Tergugat A dan B dengan ditandatangani surat tebusan harta sengketadengan Penggugat sebagai penebus dan Tergugat B sebagai yangmenerima tebusan, yang diketahui oleh jihad sepadan, Tuo Kampuong KutiAnyir, pucuk suku Paya Badar, serta Ketua KAN dan Wali Nagari TanjuangBonai;8.

Menyatakan syah tanggal 5 april 2010 Penggugat menebus hartasengketa kepada Tergugat A dan B yaitu 5 mas murni 24 karat ditambahdengan 18 % sumpit padi yang dinilai pada waktu itu sebanyakRp1.500.000,00 ( satu juta lima ratus ribu rupiah) yang diterima langsungoleh Tergugat A dan B dengan ditandatangani surat tebusan harta sengketaHalaman 9 dari 18 hal. Put.

6.4 yaituSurat Keterangan Tebusan Tanah dan jihat, siapasiapa yang ikutmenandatangani dalam bukti P1.6.4 yang diajukan oleh Penggugat;Bahwa dengan ditanda tangani nya Surat Keterangan Tebusan Tanah danJihat, oleh batas sepadan/jihat, dan kepala Jorong, yang diketahui oleh TuoKampung Kutianyir, dan Pucuk Suku Payabadar serta Wali Nagari TanjungBonai dan Kerapatan Adat Nagari (KAN) Tanjung Bonai;Bahwa karena yang ikut menandatangani Surat Keterangan TebusanTanah dan Jihat adalah pemuka pemuka masyarakat

Bahwadengan ditanda tangani surat Keterangn tebusan Tanah dan Jihat olehHalaman 14 dari 18 hal. Put.

Menyatakan sah tanggal 5 april 2010 Penggugat menebus hartasengketa kepada Tergugat A dan B yaitu 5 mas murni 24 karat ditambahdengan 1874 sumpit padi yang dinilai pada waktu itu sebanyak Rp1.500.000(satu juta lima ratus ribu rupiah) yang diterima langsung oleh Tergugat A danB dengan ditandatangani surat tebusan harta sengketa dengan Penggugatsebagai penebus dan Tergugat B sebagai yang menerima tebusan, yangdiketahui oleh jihad sepadan, Tuo Kampuong Kuti Anyir, pucuk suku PayaBadar, serta Ketua KAN

Sesampainya dihutanpara pelaku menanyakan lagi tentang kesanggupan saksi korban untukmembayar tebusan, oleh saksi korban menyatakan kesanggupannya Rp500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dan para pelaku penculikantersebut menyetujuinya.

Lalu datang 2 (dua) orangberboncengan mengendarai sepeda motor menghampiri Saksi UlfaHanum, begitu kaca mobil dibuka, langsung uang tebusan sebesar Rp500.000.000. (lima ratus juta rupiah) tersebut diserahkan kepada pelakubersepeda motor tersebut. Setelah menyerahkan uang tebusan, SaksiUlfa Hanum belum juga bertemu dengan saksi korban. Lalu Saksi UlfaHanum menghubungi lagi pelaku penculikan tersebut, namun Hp nyasudah tidak aktif.

Aceh Utara, Saksi UlfaHanum disuruh masuk ke simpang tersebut sejauh 100 (seratus) meter.Lalu datang 2 (dua) orang berboncengan mengendarai sepeda motormenghampiri Saksi Ulfa Hanum, begitu kaca mobil dibuka, langsunguang tebusan sebesar Rp 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) tersebutdiserahkan kepada pelaku bersepeda motor tersebut. Setelahmenyerahkan uang tebusan, Saksi Ulfa Hanum belum juga bertemudengan saksi korban.

Laludatang Terdakwa dan mengatakan kepada saksi koroban bahwa merekaminta uang tebusan Rp 2.000.000.000, (dua milyar rupiah).

Lalu datang 2 (dua) orangberboncengan mengendarai sepeda motor menghampiri Saksi UlfaHanum, begitu kaea mobil dibuka, langsung uang tebusan sebesarRp 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) tersebut diserahkan kepadapelaku penculikan. Setelah menyerahkan uang tebusan, Saksi UlfaHanum belum juga bertemu dengan saksi korban, lalu Saksi Ulfa Hanummenghubungi pelaku penculikan tersebut, namun Hp nya sudah tidakaktif lagi.

Saksi mengetahui bahwa Emli ( DPO )dating ke warung milik saksi serta duduk di sebelahnya terdakwa Sukri Iyasyah Als.AbdulRazak dan kemudian berangkat bersamasama dengan tujuan ke kota Sumenep ;Bahwa selanjutnya saksi pada hari itu juga sekira pukul 10.00 Wib.mendapat khabar dari SaksiArham P.Il bahwa telah minta tolong kepada terdakwa Sukri Iyasyah yang sanggupmenemukan kembali dengan syarat menggunakan uang tebusan sebesar Rp.5.000.000,(limajuta rupiah) kemudian saksi melalui saksi arham memberi

uang tebusan sebagaimana yangdiminta oleh terdakwa Sukri Iyasyah tersebut, dan saksi masih kenal dengan terdakwa karenamasih ada hubungan tetangga dan dengan isteri terdakwa masih ada hubungan famili ;Bahwa kemudian pada pada hari itu juga sekitar pukul 20.00 Wib.terdakwa dating ke rumahsaksi Arham dengan membawa (satu) unit sepeda motor Yamaha Yupiter Z, selanjutnyasaksi Arham mengajak terdakwa ke warung milik saksi untuk musyawarah menebus satu unitsepada motor merk GAZA dan kemudian terdakwa

Saksi mengetahui bahwa Emli ( DPO ) dating kewarung milik saksi serta duduk di sebelahnya terdakwa Sukri Iyasyah Als.Abdul Razak dankemudian berangkat bersamasama dengan tujuan ke kota Sumenep ;Bahwa selanjutnya saksi pada hari itu juga sekira pukul 10.00 Wib.memberi khabar kepadasaksi Arsan bahwa saksi telah minta tolong kepada terdakwa Sukri Iyasyah yang sanggupmenemukan kembali dengan syarat menggunakan uang tebusan sebesar Rp.5.000.000,(limajuta rupiah) berjanji sepeda motor tersebut akan diketemukan

uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) ; Bahwa kemudian terdakwa menelpon Arham PlIl mengatakan bahwasepeda motor dapat diketemukan dengan uang tebusan sebesarRp.5.000.000,(lima juta rupiah) dan Arham sanggup membayarnya ; Bahwa yang minta uang tebusan sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah)tersebut adalah terdakwa seniri ; Bahwa kemuian uang tebusan tersebut oleh terdakwa diberikan kepadaEmli ; Bahwa yang menyerahkan sepeda motor tersebut kepada Arham adalahterdakwa sendiri yang sebelunya

uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) ; Bahwa kemudian terdakwa menelpon Arham PlIl mengatakan bahwasepeda motor dapat diketemukan dengan uang tebusan sebesarRp.5.000.000,(lima juta rupiah) dan Arham sanggupmembayarnya ; Bahwa yang minta uang tebusan sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) tersebut adalah terdakwa seniri ;8 Bahwa kemuian uang tebusan tersebut oleh terdakwa diberikan kepadaEmli ; Bahwa yang menyerahkan sepeda motor tersebut kepada Arham adalahterdakwa sendiri yang sebelunya

Setelah ituWANDIRA membawa Laptop/Notebook tersebut kerumah Korban untuk memintauang tebusan sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah). Setelahmendapatkan uang tebusan dari korban kemudian sdr WANDIRA kembalimenemui terdakwa di Gp. Geulumpang payong dengan membawa uang sebesarRp 500.000, (lima ratus ribu rupiah), serta menyerahkan uang Rp 400.000,(empat ratus ribu rupiah) dan Rp.100.000, (seratus ribu) di ambil olehWANDIRA.

Geulumpang Payong dengan membawa uang tebusan Rp500.000. (lima ratus rubu rupiah) dan atas hasil tebusan tersebut terdakwaberikan Rp. 100.000. (Seratus ribu rupiah) kepada WANDIRA (berkas terpisah)dan sisanya Rp. 400.000. (empat ratus ribu rupiah) terdakwa ambil untuk diriterdakwa.

(lima ratus ribu rupiah) akan tetapi uang tebusantersebut belum saya berikan dan apabila leptop/ note book tersebut adabaru saya berian uang tebusan, lalu si WANDIRA pergi meninggalkanrumah saya, selang satu jam kemudian si WANDIRA datang denganberboncengan RBT, dengan membawa leptop/ note book tersebut yangketika itu agar tidak kelihatan makan disembunyikan kedalam bajunya,kemudian si WANDIRA memperlihatkan leptop/note book tersebut kepadasaya lalu si WANDIRA minta uang tebusan baru saya berikan

(lima ratus riburupiah) setelah itu saya kembali menjumpai si MANSUR Als ACON di Gp.Geulumpang Payong, lalu uang tebusan Rp 500.000. (lima ratus ruburupiah) itu saya ambil Rp. 100.000. (Seratus ribu rupiah) dan sisanya Rp.400.000.

Setelah itu WANDIRA membawa NOTE BOOK tersebut kerumahKorban untuk meminta uang tebusan sebesar Rp 500.000. (lima ratus riburupiah). Setelah mendapatkan uang tebusan dari korban kemudian sdrWANDIRA kembali menemui saya di Gp.

, daripadatidak dapat apaapa kasian kamu ;Bahwa Terdakwa II lalu mengajak Terdakwa I untuk bersamasama ke rumah saksiSANDI ANDREAN Bin EDI SUNARTO untuk memulangkan sepeda motor miliksaksi SANDI ANDREAN Bin EDI SUNARTO namun sebelum itu Terdakwa I danterdakwa II bersekongkol dan berencana untuk meminta uang tebusan denganalasan seolaholah sepeda motor tersebut telah digadaikan oleh saksi PUTRAWIJAYA Bin TRI SUWARNO (Penuntutan Terpisah) sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) padahal

Edi Sunarto adalah milik saksi SANDI ANDREAN Bin EDI SUNARTOyang akan dipulangkan oleh Terdakwa I dan Terdakwa II namun Terdakwa I danTerdakwa II meminta uang tebusan sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah) ;Perbuatan Terdakwa I TRI SUWARNO Bin BUDI HARJO bersamasama denganTerdakwa IIT EDO EFENDI Bin MANSUR sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ke1 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKEDUAPutusan.

, daripadatidak dapat apaapa kasian kamu ;Bahwa Terdakwa II lalu bertemu dengan Terdakwa I setelah itu Terdakwa II mengajakTerdakwa I untuk bersamasama ke rumah saksi SANDI ANDREAN Bin EDISUNARTO untuk memulangkan sepeda motor milik saksi SANDI ANDREAN BinEDI SUNARTO namun sebelum itu Terdakwa I dan terdakwa II bersekongkol danberencana terlebih dahulu untuk meminta uang tebusan dengan alasan seolaholah sepeda motor tersebut telah digadaikan oleh saksi PUTRA WIJAYA Bin TRISUWARNO (Penuntutan Terpisah

No. 367/Pid.B/2015/PN Gns. hal 7yang akan dipulangkan oleh Terdakwa I dan Terdakwa II namun Terdakwa I danTerdakwa II meminta uang tebusan sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah) ;Perbuatan Terdakwa I TRI SUWARNO Bin BUDI HARJO bersamasama denganTerdakwa IIT EDO EFENDI Bin MANSUR sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ke2 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa telah mengertiatas surat dakwaan tersebut serta terdakwa

No. 367/Pid.B/2015/PN Gns. hal 21pencurian tersebut, lalu terdakwa Edo Effendi berkata kepada saksi Putra Wijaya kamujJangan tolol, jangan kamu anterin motor itu, nanti biar saya saja setelah itu saksi PutraWijaya menjemput terdakwa Edo Effendi yang sedang berada di rumahnya dan setelah sampaidi rumahnya terdakwa Edo Effendi lalu berkata jangan kamu pulangin motor itu gitu aj, siasia kamu, nanti biar saya yang mulangin trus minta uang tebusan, daripada tidak dapat apaapa kasian kamu.

Atas permintaan saudaraJUPRI Alias MARKOS, selanjutnya saksi ARIS ARITYANTO Bin MUH.RONZI (Alm) menyerahkan uang tebusan sebesar Rp. 21.000.000,00 (duapuluh satu juta rupiah), namun setelah diterima dan dihitung oleh terdakwahanya sebesar Rp. 20.900.000,00 (dua puluh juta sembilan ratus ribu rupiah).Setelah proses penyerahan uang tebusan selesai, kemudian sopir terdakwadatang sendirian ke depan STM Tunas Harapan Pati dengan mengendaraiMobil SUZUKI APV NOPOL : AB1075NE, selanjutnya terdakwamemberikan

RONZI (Alm)menyerahkan uang tebusan sebesar Rp. 21.000.000,00 (dua puluh satu jutarupiah), namun setelah diterima dan dihitung oleh terdakwa hanya sebesarRp. 20.900.000,00 (dua puluh juta sembilan ratus ribu rupiah). Setelahproses penyerahan uang tebusan selesai, kemudian sopir terdakwa datangsendirian ke depan STM Tunas Harapan Pati dengan mengendarai MobilSUZUKI APV NOPOL : AB1075NE, selanjutnya terdakwa memberikankunci kontak Mobil SUZUKI APV tersebut kepada saksi ARISARIYANTO Bin MUH.

KALAU MAU MELAPOR KE POLISI SILAHKAN, BAWAKESINI POLISINYA BIAR SAYA MASUKKAN PENJARA,NANTI KAMU TAK KASIH UANG Rp. 5.000.000, (LIMA JUTARUPIAH); Bahwa benar Kemudian saksi Aris Ariyanto Bin Muh Ronzi bersamadengan saksi Sukimin Bin Naryo menuju ke depan Sekolah STMTunas Harapan Pati untuk memberikan uang tebusan tebusan kepadasdr.Markos sebesar Rp.21.000.000,00 (dua puluh satu juta rupiah),karena sebelumnya sdr.Markos sudah Nego dengan terdakwa, namunsetelah dihitung ternyata uang tersebut sebesar

KALAU MAU MELAPOR KE POLISI SILAHKAN, BAWAKESINI POLISINYA BIAR SAYA MASUKKAN PENJARA,NANTI KAMU TAK KASIH UANG Rp. 5.000.000, (LIMA JUTARUPIAH);Bahwa benar Kemudian saksi Aris Ariyanto Bin Muh Ronzi bersamadengan saksi Sukimin Bin Naryo menuju ke depan Sekolah STMTunas Harapan Pati untuk memberikan uang tebusan tebusan kepadasdr.Markos sebesar Rp.21.000.000,00 (dua puluh satu juta rupiah),karena sebelumnya sdr.Markos sudah Nego dengan terdakwa, namunsetelah dihitung ternyata uang tersebut sebesar

Binti Mohyidin maka ataspermintaan terdakwa yang meminta tebusan sebesar Rp.25.000.000,00 (dua puluhlima juta rupiah) saksi Hj.Nur Inayah Binti Nawawi memberi uang tebusan tersebutmelalui saksi Acmad Rifai Bin Abdus Salam dan terdakwa mendapatkan uangsebesar Rp.20.900.000,00 (dua puluh juta sembilan ratus ribu rupiah) sedangkansisanya diambil sdr.Markos;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan diatas yang dilakukanterdakwa tersebut dengan maksud untuk mencari jasa atau keuntungan sehinggaterdakwa

MuaraSugih; Saksi bersama Sdr.Sarbini kKemudian memberikan uang sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) ke rumah Terdakwa; Setelah memberikan uang tebusan tersebut, Saksi kKemudian menujurumah Saksi Muhammad Harik Bin Unan untuk melaporkan telahmemberikan uang tebusan tersebut; Sekitar PkI.21.00 WIB, Terdakwa bersama dengan Sdr.Sarbinikemudian datang ke rumah Saksi Muhammad Harik Bin Unan untukmenyerahkan barangbarang yang hilang tersebut yaitu 1 (satu) unitkipas angin 20 inch merk Krisbow

Terdakwa juga meminta Saksi DulaidinBin Neman menyiapkan uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)yang digunakan sebagai uang tebusan kepada pelaku pencurian;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 188/Pid.B/2020/PN Pkb Saksi Dulaidin Bin Neman kemudian menelepon Saksi Muhammad Harik BinUnan perihal persetujuan uang tebusan yang diminta oleh Terdakwa.

SaksiMuhammad Harin Bin Unan menyetujui jumlah uang tebusan tersebut danmemerintahkan Saksi Sopianto memberikan uang tebusan sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa; Setelah Terdakwa menerima uang tebusan sejumlah Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) dari Saksi Sopianto, Terdakwa kemudian mengantarkanbarangbarang tersebut ke rumah Saksi Muhammad Harik Bin Unan dengandiantarkan oleh Sdr.Sarbini; Sesampainya di rumah Saksi Muhammad Harik Bin Unan, Terdakwamenyerahkan barangbarang

Terdakwajuga meminta Saksi Dulaidin Bin Neman menyiapkan uang sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) yang digunakan sebagai uang tebusankepada pelaku pencurian;Saksi Dulaidin Bin Neman kemudian menelepon Saksi Muhammad Harik BinUnan perihal persetujuan uang tebusan yang diminta oleh Terdakwa.

SaksiMuhammad Harik Bin Unan menyetujui jumlah uang tebusan tersebut danmemerintahkan Saksi Sopianto memberikan uang tebusan sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa;Setelah Terdakwa menerima uang tebusan sejumlah Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) dari Saksi Sopianto, Terdakwa kemudian mengantarkanbarangbarang tersebut ke rumah Saksi Muhammad Harik Bin Unan dengandiantarkan oleh Sdr.Sarbini;Sesampainya di rumah Saksi Muhammad Harik Bin Unan, Terdakwakemudian menyerahkan barangbarang

PARMAN;Bahwa yang menerima uang tebusan sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah adalah SUMHARI Al. P.

PARMAN;e Bahwa benar yang menerima uang tebusan sebesar Rp. 3.000.000.(tiga juta rupiah adalah SUMHARI Al. P.

PARMAN;e Bahwa benar yang menerima uang tebusan sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah adalah SUMHARI Al. P.

dipergunakan oleh terdakwa dengan setoran setiap harinya sebesar4Rp 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), setelah beberapa lama kendaraan adaditangan terdakwa, kemudian terdakwa menghubungi saksi UJANG IPANHARDIANSYAH dan mengatakan bahwa jatuh tempo sudah habis danmenanyakan kapan kendaraan tersebut akan ditebus, kemudian pada hariRabu tanggal 27 Juni 2012 sekira jam 22.00 Wib, saksi UJANG IPANHARDIANSYAH mendatangi rumah terdakwa untuk mengambil kendaraanyang digadaikannya sambil menyerahkan uang tebusan

yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut: 22222022 one nne nen ne neee Bahwa telah terjadi tindak pidana penggelapan pada hariRabu tanggal 27 Juni 2012 Sekira Jam 22.00 Wib bertempatdi Dusun Cijolang Desa Margaluyu Kecamatan TanjungsariKabupatenSUMECANG. = 2 nnn nn nnn nnn nnn cc ncn cence ncn ncn ncn cc cansBahwa barang yang telah digelapkan oleh terdakwa berupauang sebesar Rp.15.000.000, (Lima belas jutaBahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan caratidak menyerahkan uang tebusan

tersebut kepada saksi EDIHARYADI.Bahwa kemudian kendaraan tersebut jadi digadai kepadasaksi EDI HARYADI seharga Rp.15.000.000, denganperjanjian kendaraan tersebut akan ditebus kembali dalamjangka waktu 1 (satu) bulan.Bahwa setelah kendaraan ada di tangan saksi EDI HARYADIkemudian mobil dipergunakan oleh terdakwa sebagai saranaANQkutan. 222 one nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn cence neeBahwa setelah beberapa bulan mobil ditebus kembali olehsaksi UJANG IPAN melalui terdakwa dan setelah menerimauang tebusan

sebesar Rp.15.000.000kepada terdakwa untuk diserahkan kepada saksi EDIHARYADI.Bahwa saksi baru mengetahui uang tebusan gadai mobil tidakdiserahkan oleh terdakwa kepada saksi EDI HARYADI setelahsaksi kedatangan saksi EDI HARYADI dan menanyakanperihal gadai kendaraanTESTIS 6 DLE scree ncaa ea acerMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakmenyangkal bahkan membenarkannya;4.

gadai mobi kepadaterdakwa sebesarRp.15.000 000 , 22a nnne Bahwa kemudian terdakwa menyerahkan kunci kontak sertaSTNK kepada saksi UJANGe Bahwa uang tebusan mobil tersebut tidak terdakwa serahkankepada saksi EDIHARY AD 2 = 22222Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakmenyangkal bahkan membenarkannya; 22229202226.

Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan /mengembalikan tanah sengketa kepada Penggugat tanpa uang tebusan bila perlu dengan bantuan alat negara (polisi dan TNI) ; 4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 916.000,- ( Sembilan ratus enam belas ribu ribu rupiah ); 5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;

tergugat danTanah sengketa tersebut harus pula diserahkan kembali oleh Tergugat kepadaPenggugat.Bahwa melihat akad / kesepakatan yang terjadi antara Penggugat danTergugat sebagaimana yang diuraikan pada posita No. 3 tersebut di atas, makaperistiwa ini termasuk pada lingkup hukum perjanjian yaitu perjanjian gadai.Bahwa beberapa waktu yang lalu ketika penggugat telah mempunyai uang danbermaksud hendak menebus tanah sengketa dari Tergugat, dengan berbagai alasan /dalih tergugat tidak mau menerima uang tebusan

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan / mengembalikan tanah sengketakepada Tergugat tanpa uang tebusan bila perlu dengan bantuan alat Negara(Polisi dan TNI)6. Menyatakan putusan terhadap perkara ini dengan dapat dijalankan terlebihdahulu meskipun ada banding, kasasi, ataupun verset.7.

Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan /mengembalikan tanahsengketa kepada Penggugat tanpa uang tebusan bila perlu dengan bantuanalat negara (polisi dan TND ;4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 916.000, ( Sembilan ratus enam belasribu ribu rupiah ); 5.