ah dinikahi secara sirri 5 Bahwa saksi tel ah berusaha untuk mer ukunk anPenggugat dengan Tergugat namun Penggugat tidak maukarena sudah ham 1 5 bulan Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanMere. kA fewe = sees sees ome eae Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi' tetangga Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiHal. dari 10 hal Put.

No. 0335 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrsbahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdipersid angan sebagai berikut :Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri tapi belum dikaruniai anak,namun sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selama sekitar 2,3 tahun karena Ter gugatpula ng ke ru nah or ang tua nyaBahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seri ngbert engkar

; Bahwa perselisihan dan pert engkaran te rj adikarena Ter gugat mnta izin untuk bekerja diSurabaya, namun ternyata Tergugat tidak pernahmengir im uang belanja kepada PenggugatBahwa Tergugat pulang dari Surabaya langsung kerumah orang tuanya dengan membawa seorangperempuan yang tel ah dinikahi secara sirri ; Bahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil ;5 eee ee ee ee eee ee eee Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukkan sikap dan tekadnya

untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa dari faktafakta hukumtersebut di muka, maka tidaklah sepatutnyaPeng gugat mau mengorbankan rumah tangganya yangdiban gun ( sekitar lima tahun ) dan belum mempunyaianak apabila tidak ada halhal yang prinsipil yangmendorong Penggugat mengajukan gugatan cerai kepengadilan;wo ee ee ee ee eee ee eee ee eee ee Menimban g,bahwa secara logis tentulah Penggugat tel ahmem kirk anhalhal di muka secara matang = sebelummengajukan perceraian, dan tel ahmempertimb

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe eee eee eee eee Menimbang, bahwa ber dasarkanketentuan Pasal 89 Unda ng UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmemba y ar biaya perkaraMengingat dan nemperhatikan segala undangundang dan peraturan yang berl aku dan berkaitandengan perkaraMENGADILI1

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir neskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 2 (dua) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah

Pada waktuPe mohon sakit, Penohon menyuruh Termohonuntuk mengambil rumput untuk makanan ternak,tet api Termohon tidak mau, akibatyaterjadi pertengkaran yang berlanjut denganpisah rumah sampai sekarang tel ahberl angsung sel ama 6 oe eee eee eee eee Menimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalil Pemohon tersebut, tidakdibant ah oleh Termohon karena tidak pernahhadir di depan persid angan, bahkan ketidakhadiranTermohon tersebut dapat ditafsirk an bahwa TermohonHal. dari 10 hal Put.

yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikutBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonrukun dan harmonis dan tel ah dikaruni ai seoranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun lagitel ah berpis ah selama 6 bulan karena Pemohonpulang ke rumah orang tuanya Bahwa antara Penvohon dengan Termohonte rjadi pers elisihan danpertengkaran 5 Bahwa pertengkaran terj adi karena Termohonselalu mera sa kurang terhadap uang belanja

No. 0328/ Pdt.G/ 2010/ PA. kKrspemeriksaan perkara ini telah didengarketerangan saksi dari pihak ' keluarga sehinggamaksud Pasal 22 ayat 2Peratur an Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan 76 ayat 1Undang Undang No.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang telahdiubah terakhir dengan Undang Undang No. 50 Tahun2009 tel ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) UndangUndang No. 1 Tahun 1974

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadirDs Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar tal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agam Kraksaan ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 409.000, (e mpat ratus sembilan ribuHal. dari 10 hal Put.

No. 0718 / Pdt.G/ 2010 / PA KrsPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdipersid angan sebagai berikut :Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri, namun sekarang sudah tidakrukun dan tel ah berpis ah selama sekitar 11 bulankarena Penggugat pulang ke rumah orang tuanyaBahwa = antara Penggugat dengan Ter gugat tel ahte rjadi pers

Kalaudiingatkan Tergugat marahmarah sehingga terjadipertengkaran ; Bahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil 5;Bahwa selama dalam persidangan Penggugatmenunjukkan sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa dari faktafakta hukumtersebut di muka, maka majelis hakim berpendapatbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tel ah pecah(broken merriage) dan sulit untuk disatukankembali, apalagi antara Penggugat dan Ter gugattel ah

Krstersebut dapat dipahami bahwa salah satu unsur dariperkawinan itu adalah ikatan batin penjelasanpasal tersebut berbunyi bahwa unsur batin ataurohani mempunyai' peranan yang penting , danapabila unsur ini sudah tidak ada lagi, makapada hakikat nya ikatan perkawinan tersebut tel ahte rural dan terlepas dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anHal. dari 10 hal Put. No. 0718 / Pdt.G/ 2010 / PA.

KrsMenimbang, bahwa ber dasarkanPasal 89 Undang Undangket entuantent ang Peradilan Agama yang tel ahNo.7 Tahun 198950dirubah terakhirTahun 2009, makadengan Undang Undang No.Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkara eee eee eee ee Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraini.MENGADILI1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yangBahwa, bahwa ketua majelis tel ah berus

ah karuniai 2 (dua)orang anakBahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun lagi dan telah berpis ah rumahselama 2 bulan karena terjadinya perselisihan danpert engkaran ;5 Bahwa pert engkaran terj adi karena Termohonsuka cemburu setiap kali Pemohon menerima tel eponatau SMS dari teman Pemohon, dan apabila dinasihatiTermohon mar ahmarah ; eee eee ee ee eee eeeBahwa Termohon juga tidak setuju apabila ibu Pemohonmenikah lagi ;Bahwa saksi tel ah berus aha untuk mer ukunk anPe mohon dan

No. 0383 / Pdt.G/ 2010/ PA. kKrs Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tuaPemohon dalam keadaan rukun dan tel ah mempunyai 2(dua) orang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun lagi dan telah berpis ah rumah selamasekitar 2 bulan karena terj adinya perselisihan danpert engkaran ; Bahwa pert engkaran te rjadi karena Termohonce mburu dan marahmarah setiap kali Pemohonmenerima tel epon atau SMS Bahwa Termohon juga tidak setuju kalau ibu Pemohonmenikah

perkawinan, maka kepada Pemohon tet apdibeb ani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa

semula rumah tang ga Pemohon dan Ternpohonrukun dan harmonis dan tel ah dikaruniai 2 oranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun lagitel ah berpis ah selama 2 bulan karena terjadinyaperselisihan dan pert engkaranHal. dari 9 hal Put.

Krs.ZSAVEN zKe DEM KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang meneriksa danmengadili perkara perkara tertentu) pada tingkatpertama tel ah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara antaraPEMDHON ASLI, umur 22 tahun, Agam Islam,Pekerj aan Tani, bert empattinggal di KabupatenProboling go;Selanjut nya disebut sebagaiPEMDHONLA WANTERVOHON ASLI, umur 20 tahun, agamIslam pekerjaan bert empat?

tinggal di KabupatenProb oli nggo;aoe oe e Selanjut nya disebutsebagai TERMOHON; Pengadilan Agamatersebut ; Telah membaca berkas perkara yangbers angkut an; Telah mendengar keterangan pihak Pemohon,Termohon dan saksisaksi serta memperhatikanbukti buktilain nya; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon tel ah mengajukanpermohonannya tertanggal 25 Pebruari 2009 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaanta nggal 25 Pebr uari 2009 dengan Nomor:360/ Pdt.G/20 09/ PA.Krs. tel ah mengajukan

Jura ganmu, hanti kalau tidak cepat cepat nanti dipecat" mendengar perkataan Termohon tersebutakhir nya Pemohon~ menasehati Termohon namunTermohon malah marah marah sehingga terjadipert engkaran ant ara Penvhon dan Termohon,karena Pemohon' sudah tidak tahan lagi atassikap serta perbuatan Termohon te rsebutakhir nya Pe mohon mengantarkan Termohonpulang ke rumah orang tuanya sekali gusmenasrahkan Termohon kepada orang tuanya =;Bahwa akibat perist iwa tersebut diatas kiniantara Pemohon dan Termohon tel

ah menasehati Pemohon agarrukun kembali dengan Termohon, namun tidakberhasil, dan saksi menyatakan sudah tidak sanggupuntuk merukunkanMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPemohon tel ah membenarkannya ;2.

, sedang Termohon tidak hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun menurut berita acarapanggilan yang telah dibacakan dihadapansidang, Termohon tel ah dipanggil secara resmi danpatut sebanyak 2 kali sebagaimmna diatur pasal 126HIR., sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadir nya itu diseb abkan sesuatu halang an yangsah, oleh karenanya peneriks aan dilanjutkantanpa hadir nya Termohon;Menimbang, bahwa upaya damai tel ah dilakukansebagaimana ters ebutdiat as, namun

No. 445/ Pdt.G/ 2009 / PA.Krs Telah mendengar keterangan pihak Pemohon, Termohondan saksisaksi serta memperhatikan bukti buktilain nya; ++ eee eee TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pe mohon tel ahmengajukan permoho nannyatertanggal 16 Maret 2009 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan AgamaKra ksaan ta nggal 16 Mare t 2009 denganRegis ter Perkara Nomor :445/ Pdt.G/2009 /PA.Krs. tel ah mengajukan permohonanCerai Talak dengan dalil dalil sebagai berikut1.

Bahwa akibat dari peristiwa tersebut diataskini antara Pemohon dan Termohon tel ah te rjadipisah selama lebih hingga Pemohon mengaju kanpermohonan cerai talak ini tel ah pisah rumah selama3 (tiga) hari; 6. Bahwa keadaan rumah tangga antara Pemohon danTermohon yang sudah demkian~ keadaannya, sulituntuk dipe rtah ankan kembali sehin gga tidakadapilihan lain yang le baik nelainkan melakukanperceraian ; 7.

No. 445/ Pdt.G/ 2009 / PA.KrsTENTANG HUKUVWYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimmna teruraidiatas; eer rr ee ee eeewee eee eee eee eee Menimbang bahwa pada haripersid angan yang telah ditentukan, Pemohonsecara inperson hadir di persid angan, sedang Termohontidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya, meskipun menur utberita acara panggilan yang tel ah dibacakan dihadapansidang, Termohon tel ah dipang gil secara resmi danpatut sebanyak

ah terdapatfakta bahwa penyebab terjadi nya pert engkaran tersebutkarena garagara Pemohon memberai uang anaknya darimantan isterinya yang terdahulu kemudian ketahuanTermohon dan Termohon tidak terim lalu bert engkarsehing ga Termohon pl ulang kerumah orang tuanya;Menimbang, bahwa akhibat perselisihan tersebutantara Pemohon dan Termohon tel ah berpi sah sampaisekarang 2 (dua) bulan dan tel ah diupayakan untukrukun namun tidak oe eee eee Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohonte rsebut, Termohon

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ah dipanggildengan patut untuk menghadap dipersidangan tidakHal. dari 8 hal Put. No. 445/ Pdt.G/ 2009 / PA.Krshadir;2; Mengabulkan permohonan Pemohon dengan WVerstek;2s Membe ri ijin kepada Pe mohon untukmengucapkan ikrar talak terhadapTermohon didepan sid ang Pengadilan Agama Kraksa an;3.

EEE ELE PEE EE EEE PEE PEPRPEP TEL EL ERE LEL APE LEE PEEL EEE LEE EEE EE PE LEE TE PE EEE EE EEE PEE EEE EE PEE EEE PEE EEE EEE EERPP ERE LAL ERE LEL APE LEE EEE EEE EE LEE EE EE PE PE EE PE EEE PE EE PEE EEE FE FEE PEE EEE PEE EE EEE EE EEPRPEP TEL EL ERE LEL APE LEE PEEL EEE LEE EEE EE PE LEE TE PE EEE EE EEE PEE EEE EE PEE EEE PEE EEE EEE EERPP ETE PEL ELE LEE AEE LEE EEE EEE EEE ELE LE PE LEE EE PE EE EE ELE PE EEE PEE PE EE PEE PEE EEE PLE EEE EE EEPREPE PAL EAE ELE LEE EEE EEE PEEL EEE EEE

EEE EE EEPRPEP TEL EL ERE LEL APE LEE PEEL EEE LEE EEE EE PE LEE TE PE EEE EE EEE PEE EEE EE PEE EEE PEE EEE EEE EEPRPEP TEL EL ERE LEL APE LEE PEEL EEE LEE EEE EE PE LEE TE PE EEE EE EEE PEE EEE EE PEE EEE PEE EEE EEE EERPE ETE LAL ELE LEE FEEL EEE EEE ELE PEE EE PEE EEE PE EEE PEE EEE PEE EE PEE ELE EE EEE EE EE EERPP ETE RAL EEE LEL APE LEE EEE EEE LE LEE EEE PE LEE EE PE EEE EE EEE PEE PE EE EP PE EEE PEE EE EEE EERPE TEL AL ELE LEE FEEL PEEL EE LEE FLEE EEE EEE EEE EE PE PE PEE PEE EE PE EEE

EL ERE LEL APE LEE PEEL EEE LEE EEE EE PE LEE TE PE EEE EE EEE PEE EEE EE PEE EEE PEE EEE EEE EERPE ETE LAL APPLE APE LEE EEE PEE EEE PEEL PEE EE PE FE PE EEE EEE PEE EEE EEE EE EE EEE EEERPP ETE RAL EEE LEL APE LEE EEE EEE LE LEE EEE PE LEE EE PE EEE EE EEE PEE PE EE EP PE EEE PEE EE EEE EERPP TEL AL ELE LEL AEE LEE EEE ELE EE EE PE LEE EEE EE PEE PE EE EEE EE EEE EEE EE PEEPRPEP TEL EL ERE LEL APE LEE PEEL EEE LEE EEE EE PE LEE TE PE EEE EE EEE PEE EEE EE PEE EEE PEE EEE EEE EERPP ATER AL ELE

EEE EE EE EE EEE PEPRPEP TEL EL ERE LEL APE LEE PEEL EEE LEE EEE EE PE LEE TE PE EEE EE EEE PEE EEE EE PEE EEE PEE EEE EEE EEPRPEP TEL EL ERE LEL APE LEE PEEL EEE LEE EEE EE PE LEE TE PE EEE EE EEE PEE EEE EE PEE EEE PEE EEE EEE EERPE TEL AL ERELEE FFE PEELE EEE ELE LEE EE PEE EEE PE EEE PEE PEE PEE EEE EEE EEE EE EE EE EE EERPP ETE RAL EEE LEL APE LEE EEE EEE LE LEE EEE PE LEE EE PE EEE EE EEE PEE PE EE EP PE EEE PEE EE EEE EERPP ETE LAL ERE LEL APE LEE EEE EEE EEE EEL FLEE PE EE LEE PEE EEE LEE

EEE PE EEE PEE PE EE PEE EEE EEE EEE EEPRPEP TEL EL ERE LEL APE LEE PEEL EEE LEE EEE EE PE LEE TE PE EEE EE EEE PEE EEE EE PEE EEE PEE EEE EEE EERPP ERE LAL ERE LEL APE LEE PELE EE EEE EE EE PE PE EEE PE EEE PEE EEE PE PE PE EE PE EE PEE PEE PEE EEE EE PERPE ATE REL ERE LEE APE LEE EEE EEE LEE EEE EE PE LEE EE PE EEE EE EEE PEE PE EEE EP PE EEE EE EE EE EERPP TEL AL ERE LEE FEEL EEE LEE EEE EEE ELE LE PE LEE EE LE EE EE EE ELE PE EEE PEE PE EE EEE PE PEE EEE EE EERRP ERE REL ERE LEE APE EEE EEE

Krsbuktilain nya; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan gugatannyate rtanggal 11 Pebruari2009, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kraksaan tanggal 11Pebr uari 2009 dengan Regis ter Nomor278/ Pdt.G/2009 /P A.Krs, tel ah mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagaiberikut : 1.

Krsrumah orang tuanya sebanyak 2 kali namunsetel ah dapat diseles aikan dengan rukun kembali =;Bahwa yang terakhir pada waktu itu malam harikira kira pukul 20.00WB Penggugat menerima telepon dari saudarasepupu Penggugat yang ada di Jakarta namunsetel ah Penggugat masuk kamar dan ~mau tidurTer gugat mengancam Penggugat akan dibu nuhkarena Penggugat menerima tel epon tersebut,kemudian oleh Penggugat dijelaskan kalau tel epontersebut dari saudara sepupu Penggugat yang adadi Jakarta namun Tergugat tidak

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan pengakuanserta keteranganpara saksi, Penggugat dengan Tergugat tel ahterbukti sebagai suamiistri sah, tel ah mempunyaiseorang anak;Hal. dari 9 hal Put. No. 278/ Pdt.G/ 2009 / PA.

Dengan dem kiangugatan Penggugat tersebut tel ah terpenuhi cukupalas an sebagaimana diatur dalam pasal 39 (2) Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebutdiat as, maka tujuan perkawinan maupun keutuhan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat tel ah sulitdiharapkan lagi dan satusatunya jal an adalahperceraian.

Menimbang, bahwasebagainmana tersebut diat as karena Tergugat tel ahdipang gil secara sah dan tet ap tidak mau datangmenghadap di persid angan atau Tergugat tidak menyuruhorang lain datang menghadap sebagai wakil/kuas anya,dan pula gugatan Penggugat tidak melawan hukum, makaHal. dari 9 hal Put. No. 278/ Pdt.G/ 2009 / PA.

No. 0372 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrsmaka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selama sekitar 1 1/2 bulan karenaTer gugat pula ng ke rumah orang(Wa Nya. cor cor cr rr ti i et es Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seri ngbert eiekat ~.~.

gugatan cerai Menimbang, bahwa secara logis tentulahPeng gugat tel ah mem kirk anhalhal di muka secara matang = sebelummengajukan perceraian, dan tel ahmempertimbangkannya dari segala segi bahwa jalan yangterbaik adalah dengan melakukan perceraianwee ee eee eee eee Menimbangkan, bahwa menurut Pasal1 Undang Undang No. 1 Tahun1974, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir danbatin antara seorang pria dan seorang wanita sebagaisuami isteri dengan tujuan membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan

No. 0372 / Pdt.G/ 2010 / PA Krsrohani mempunyai' peranan yang penting , danapabila unsur ini sudah tidak ada lagi, makapada hakikat nya ikatan perkawinan tersebut tel ahte rurai dan te rlep as dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009, maka dalam setiappersid angan majelis hakim berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anMenimbang, bahwa ber dasarkanketentuan Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkara eee ee ee eee Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraini.MENGADILI1

Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ahdip ang gil dengan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadirsatu bain Tergugat terhadapDe Menjatuhkan talakPenggugat ;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah ).

Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan tel ah dikaruniai 3 oranganak, namun sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selama sekitar 1,5 bulan karena Ter gugatpula ng ke rumah ora heHal. dari 10 hal Put.

No. 0624 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krs Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat tel ahte rjadi pers eli sihan danpert engkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi karenamasalah ekonomi.Tergugat tidak dapat mnemberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja, apabiladiingatkan oleh Penggugat, Tergugat tidak pernahmenghiraukan ; Bahwa upaya untuk mer ukunkan Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil ; Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukk an sikap dan tekadnya

Penerint ah No. 9 Tahun 1975 dan76 ayat Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yangtel ah diubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009 tel ah te rpenuhiMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentu an hukumtersebut, majelishakim perlu mengemukakan dalil syari yangtermaktub dalam kitab Fiqh Al Sunnah juz II halaman290 yang berbunyiUjs> 9SLi WY sats pol pols per lily wi A2iBlviii Lljgai Loleiyte Jou Js.922)j Vila, ep Udl> wigeol blinl bili i2.9L.

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anHal. dari 10 hal Put.

No. 0624 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsketentuan Pasal 89 Unda ng UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkara oe eee eee eee Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraini.MENGADILI1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ter nyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel

SAKSI III Bahwa saksi adalah tetangga Termohon Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon suamiis teri menikah pada tahun 2000 Bahwa setel ah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuaTermohon dalam keadaan rukun dan tel ah dikaruniai seorang anakbs Bahwa sejak 5 tahun yang lalu antara Pemohon danTermohon tel ah berpisah tempat ting gal Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terj adipertengkaran ; Bahwa pertengkaran terjadi karena sekitar 5 tahunyang Termohon diket ahui tidur dengan

ah menghadirk antiga orang saksi di depan persidangan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil/alas analasan Pemohon yang dihubungkan dengan keteranganpara saksi, maka majelis hakim tel ah menemukanfaktafakta hukum di persid angan se bagaiberikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternvohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 5 tahun

Krswee eee ee eee eee eee Menimbang, bahwa dalampemeriksaan perkara ini telah didengarketerangan saksi dari pihak ' keluarga sehinggamaksud Pasal 22 ayat 2Peratur an Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan 76 ayat 1Undang Undang No.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang telahdiubah terakhir dengan Undang Undang No. 50 Tahun2009 tel ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) UndangUndang

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadir3. Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaKra ks aati

Krs tanggal24 Pebruari 2009 dan 10 Maret 2009,dibacakan di depan sidan g,yangpihak Tergugat tel ahdipang gil secara sah dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadir an Ter gugat itudis ebabkan oleh halangan yang sahMenimbang, bahwa Mbjjelis Hakim tel ahcukup berusaha untuk menasehati Penggugat agartidak bercerai dengan Tergugat dan bersediarukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil ; Menimbang, bahwaselanjutnya dinwlailah' pemeriks aan perkara inidengan membacakan

SAKSI I, Menerangkan diba wah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa saksi adalah Ayah kandung Penggugat dankenal denganTergugat ; Bahwa Penggugat menik ah dengan Ter gugatsekitar 2 tahun lebih, kumpul bersama dirumah orang tua Penggugat dan tel ah dikaruniai 1orang anak ;2.

Upaya rukun~ tel ahdi la kukan, baik oleh para saksi maupun MijelisHakim melalui sidang, tapi ternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa neskipun antara Penggugatdan Tergugat tel ah terjadi perselisihan danpert engkaran, namun perselisihan dan pert engkarantersebut kualitas nya belum sampai ke tingkatan yangte rus menerus (syiqaq), sehing ga Majelis Hakimmerasa tidak perlu untuk mengangkat hakamain ; Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumph tanggaantara

Penggugat dengan Tergugat sudah pecah(broken married), dengan tel ah terpecahnya hatiantar keduanya, tidak adanya rasa saling mencintaidan saling menyayangi satu sama lain, serta tidakadanya rasa saling percayamepercayai, dan hal itutidak mungkin dapat dirukunk an/disatu kan kembaliseperti semula.

Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ahdipanggil dengan patut untuk datang menghadappersi dangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek ;3. Menj atuhkan talak satu bain dari Ter gugatterhadap Penggugat ;4.

ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan tel ah dikaruniai 1 oranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selama sekitar 5 bulan karena Ter gugatHal. dari 10 hal Put.

Kalaudiingatkan Ter gugat marah dan yang terakhirla ngsung per gi mening gal kan PenggugatBahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil 5Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukk an sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa dari faktafakta hukumtersebut di muka, maka tidaklah sepatutnyaPeng gugat mau mengorbankan rumah tangganya yangbaru dibangun (sekitar sepuluh bulan) dan tel ahmempunyai 1 orang anak apabila tidak

No. 0051/ Pdt.G/ 2010 / PA Krsrohani mempunyai' peranan yang penting , danapabila unsur ini sudah tidak ada lagi, makapada hakikat nya ikatan perkawinan tersebut tel ahte rurai dan terlepas dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009, maka dalam setiappersid angan majelis hakim berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anMenimbang, bahwa ber dasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkaraoe Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraini.MENGADILIyang

tel ah dipanggilpersi dangan,1.

Krsistri yang nenikah sekitar29 tahun yang lalu Bahwa setelah menikah, Penggugat denganTer gugat tinggal di rumahPenggugat dalam keadaan rukun dan mempunyai 2 oranganak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Ter gugatsudah tidak rukun dan tel ah berpis ah rumah selama 6bul an karena telah terjadi perselisihan danpert engkaran ; Bahwa perselisihan dan pert engkaran karenaTergugat berselingkuh dengan seorang wanita bernamaWL, dan wanita tersebut mengaku tel ah menikah danhidup seugru mah denganTer

ahmenemukan faktafakta hukum di persid angan sebagaiberikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai 2 anak, namunsekarang sudah tidak rukun dan tel ah berpis ahselama sekitar 6 bulan karena telah terjadipert engkaran ant ara Penggugat dan Ter gugatHal. dari 9 hal Put.

Krs Bahwa pert engkaran te rjadi diseb abkan karenaTergugat menjalin hubungan cinta dengan serorangwanita bernama WL, bahkan Tergugat tel ah meni kahsecara sirri dengan wanita te rsebut Bahwa kakak Penggugat dan saksi tel ahberupaya untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, tapi tidakberhasil ; Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukk an sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebutdi muka, majelis hakim berpendapat bahwa rumah tanggasudah

Krspada hakikat nya ikatan perkawinan tersebut tel ahte rurai dan te rlep as dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradilan Agama yang tel ah dirubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan terakhir dirubahdengan Undang Undang No. 50 Tahun 2009, makadalam setiap persid angan majelis hakim berus ahauntuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namunupaya tersebut tidak berhasilwoe ee eee ee eee eee Menimbang, bahwa dalampemeriks

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anHal. dari 9 hal Put. No. 0453 / Pdt.G/ 2010 / PA.

Atau Tergugattidak menyuruh orang lain datang menghadap sebagaiwakil/ kuasanya, sehing ga perkara diperiksa tanpahadir nya Ter gugat.Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai NegeriSipil dilingkungan Departen Agama KabupatenProboling go untuk mengajukan gugatan cerai ini tel ahmendapatkan izin dari atasan, maka ketent uan pasal 3Peraturan Pemerintah Nomor : 10 tahun 1983 telahte rpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan pengakuanserta keteranganpara saksi, Penggugat dengan Tergugat tel ahterbukti

sebagai suamiistri sah, tel ah mempunyai 3(tig a) orang anak;Menimbang, bahwa dari dalildalil Penggugatyang dikuatkan oleh keterangan para saksitersebut diatas telah terdapat fakta bahwaHal. dari 9 hal Put.

No. 271/ Pdt.G/ 2009 / PA.Krspenyebab terjadi nya perselisihan tersebut' karenaTergugat tertangkap basah oleh aparat DesaPesi sir bermain cinta (s el i ngkuh) denganper empuan lain bernama MAHYATI , bahkan sekarangTer gugat tel ah hidup serumah dengan perempuante rsebut;wee ee ee ee ee ee ee eee eee eee eee Menimban g,bahwa akhibat' perselisihan tersebut antarPenggugat danTergugat tel ah berpis ah sampai sekarang 7 (tuj uh)bulan, dan tel ah diupayakan untuk rukun namun tidakberhasil; eee eee er ee

memenuhi panggilan itu makadia termasuk orang dhalimdan gugurl ah haknya ;oer eee ee eee ee eee eee Menimbang, bahwadari faktafakta tersebut diat as, makadalildalilPenggugat tentang terjadinya perselisihan dan tidakmungkin rukun kenbali tel ah terbukti.

Dengan demkiangugatan Penggugat tersebut tel ah terpenuhi cukupalas an sebagaimana diatur dalam pasal 39 (2) Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebutdiat as, maka tujuan perkawinan maupun keutuhan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat tel ah sulitdiharapkan lagi dan satusatunya jal an adalahperceraian.

LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLLTLC LE VLE L7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLC7ELEV Lit TELE TEL EVTELEVEELY CEE LE EEL EEE TELE EL VELE VEEL CED EEE EEL EEE TEEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLLTL LEVEL LT LL LTC LEVEL LT LLL VELL LL LTE LL TELL LLCTEfL7LLLE TELL LLLTLELL

EVTELEVEELY CEE LE EEL EEE TELE EL VELE VEEL CED EEE EEL EEE TEEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LL L7LL7 5e420800000000210429255a6bfLF7EFfL7 LLL 7FdE7bELLTFd656210421042000000083 10b556f7F LF 7LF 7 LL7LF 7LfF 7 FLF7Ef7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE

LT LE LITLE LE TEL LT LLL TCLf7LLL7LLLTL LEVEL LT LL LTC LE VLEET LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLCT7EEL/LEE ELE EELTELL ELE IEEE LE EEL EEE ELE EEL ELE ELE CLEVE EL / EEE / EEE ELf7LLL7TLLLTL LEVEL LT LL LTE LLE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VELL LLECT7EfL7LLLC TELL LE LITLE LC TELL VLE LTE LL VLE LT LLC TELL T LE LT LLC TEL LT LL LILLE TEL LT LLL TCLf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC LE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLE TELL LE LTL LC TE LL LE LITLE LL VLE LT LLL VELL LL LTE LE VEL LT LL LTC

LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLLTL LE TELL LLLTL LEVEL LT LLL VELL LLL7LE LL TLL EV ELL7LEV Lit TELE TLELVELO PE ELV LEI LE EEL EEE TELE LE LEE VEE ETLOCL VE LEV CED / LEE TEEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFL7LLL7LLELTL LE TEL LTLLELTL LEVEL LT LLE TELL LLL VLLL TLL LET CLL TLfL7LLE TELL LE LTC LC TE LET LL LTE LL VLLEL7 LLL VELL LL LTC LEVEL LT LL LITE LL VELL

LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7 LLL TELL VLELT LL LTE LE VLE LT LLC TE LL LE LT7L LLC TEL EV LLCT7ELEV Lit TELE TLELVELO PE ELV LEI LE EEL EEE TELE LE LEE VEE ETLOCL VE LEV CED / LEE TEEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLLTL

Dan sejak itu antara Penggugat danTergugat tel ah terj adi pisah rumah sekitar 5 bulan ;5. Bahwa selama pisah tersebut, baik dari pihakPenggugat maupun dari pihak Tergugat tidak adaupaya untuk merukunkan kembali Penggugat denganTer gugat ;6.

Krs, tang gal5 Pebruari 2010 dan 19 Pebruari 2010, yang dibacakandi depan sidang, pihak Tergugat tel ah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadir an Tergugat itu) disebabkan oleh halanganyang sah ; Menimbang, bahwaMajelis Hakim tel ah cukup berus aha unt ukmenasehati Penggugat agar tidak bercerai denganTergugat dan bersedia rukun kembali denganTer gugat, akan tet api usaha tersebut tidakberhasil ; Menimbang, bahwa selanjut nyadi nulailah pemeriksa an perkara inidengan

Upaya rukun tel ah dilakukan oleh para saksi,tapi tidak berhasil, karena Penggugat tidak mau,bahkan para saksi menyatakan sudah tidak sanggupuntuk merukunkannya lagi ; oe ee eee eee eee Menimbang, bahwa dari alas analas anpada posita 35 tersebut di atas, dihubungkan dengankete rangan saksisaksi keluarga/orang ' dekatPenggugat tersebut, Majelis Hakim tel ah menemukanfaktanya bahwa antara Penggugat dan Tergugat tel ahsering terjadi perselisihan dan perten gkaran,disebabkan Tergugat tidak mau bekerja

dengan Tergugat sudah pecah (brokenmarried), dengan tel ah terpecahnya hati antarkeduanya, tidak adanya rasa saling cinta mencintai dansaling menyayangi satu sama lain, serta tidak mungkindapat dirukunkan/disatukan kembali seperti semua.Dengan demkian dalildalil gugatan Penggugat tersebuttel ah terbukti, karena tel ah memenuhi mksud pasal39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 besertapenjelasannya pada huruf f, jis pasal 19 (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 (f)Kompilasi

Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ah dipanggildengan patut untuk datang menghadap persid angan,tidak hadir ;3.

Maka Termohon yang tel ah dipanggil secarasah dan patut, namin tidak hadir, harus dinyatakantidak hadir.

ah mendalilkan bahwa rumah tangganya denganTermohon tel ah terjadi perselisihan dan pert engkaran,diseb abkan Termohon selalu)= merasa kurang atas' uangbelanja yang diberikan Pemohon, padahal setiap mngguTermohon diberi uang belanja sebesar Rp168.000, .

Upayarukun tel ah dilakukan oleh para saksi, tapi tidakberhasil, bahkan para saksi menyatakan sudah tidaksanggup untuk merukunkannya lagi ; Menimbang, bahwa dari alas analas an posita35 tersebut, dihubungkandengan keterangan diba wah sumpah dari saksi saksi keluarga/or ang dekat Penggugat, Mijelis Hakimtel ah menemukan faktanya bahwa antara Pemohondengan Termohon tel ah sering terjadi perselisihan danpert engkaran, dis ebabkan Termohon selalu~ merasakurang atas uang belanja yang diberikan Pemohon

Dengan dem kian alasanalasan per mohonanPe mohon te rsebut tel ah terbukti, karena tel ahsesuai dengan mmksud pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun1974, beserta penjel asannya pada huruf f, jis pasal19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danpasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam ;wer eee ee eee ee ee eee Menimbang, bahwa oleh karenaTermohon meski tel ah dipanggil secarasah dan patut untuk datang menghadap di persid angan,ternyata tidak hadir tanpa alas an yang sah, sertatidak menyuruh

Menimbang, bahwa berdasarkanpasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, yang tel ah dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka semua biaya perkara ini harusdibeb ankan kepada Penvhon ; Memperhatikan pasal125 (1) HIR, serta ketent uanketentu an hukumlainyang bers angkutan ;MENGADILI1.

No. 0561 / Pdt.G/ 2010/ PA. krsadilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadapdi depan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah berus aha

persid angan, bahkanketidakhadiran Termohon tersebut dapat ditafsirk anbahwa Termohon tel ah mengakui secara diamdiamalasanalasan Pemohon tersebut, namun olehkarena perkara ini adalah perkara sengketaperk awinan, maka kepada Pemohon tet ap dibeb aniwajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan ala sanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persidangan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut

; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 2 bulan karenate rjadi nya pers elisihan dan pert engkaran Bahwa pers elisihan dan pert engkarankarena Termohon ketah uan memasukkan lak i lakilain ke dalam rumah jam 3 dinihari ; Bahwa keluarga

Pemohon tel ah berupaya untuk merukunkanPemohon danTermohon, namun tidakberhasil 3 2 2 errr ner rn rr ee ee eee Bahwa selama dalam persid angan PemohonHal. dari 10 hal Put.

Dem kianl ah diputuskan dalam sidang permus yawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Kraksaan pada hariRabu tanggal 19 Mei 2010 Miladiyah bert epatantanggal 5 Jumadil Akhir 1431 Hijriyah, yang tel ahdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariitu juga oleh Drs. H. Abd. Rasyid A., MA., ketuamajelis didampingi oleh Drs. Miuchamnadun dan Drs.Abd.