Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (Jufriadi bin A.Gani) dan Pemohon II (Sartika binti M. Nasir), terhadap anak yang bernama QIANOHADI AKBAR, lakilaki, umur 1 (satu) tahun;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Taliwang untuk mengirimkanSalinan Penetapan ini kepada Kementerian Sosial, Kementerian Kehakiman Cq.Dirjen Imigrasi, Kementerian Luar Negeri, Kementerian Kesehatan, KejaksaanAgung, Kepolisian RI dan Panitera Mahkamah Agung RI ;1.

Usman A.Gani selaku pihak kedua (pembeli) dengan pembayaran harga Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) yang disaksikan oleh saksi Deddi Kurniawan Bin Aswan Nyoto dan SeptianaFreedom Yani dan menerangkan para pihak telah menghadap Notaris HENNYMEIKARINDA, SH. M.Kn, akta tersebut dengan Kop Akta tertera dari Notaris HENNYMEIKARINDA, SH., Mkn setelah akta tersebut selesai dibuat terdakwa menyuruh saksiDeddi Kurniawan Bin Aswan Nyoto untuk menemui saksi HENNY MEIKARINDA, SH.,Mkn Binti H.

IdiKecamatan Pidie, Kabupaten Pidie, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON IV ;NYAK KATIJAH Binti UMAR, Umur 66 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani,Tempat kediaman di Gampong Saree ,Kelurahan SareeKecamatan Lembah Seulawah, Kabupaten Jantho, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON V ;Dalam hal ini Pemohon sampai dengan Pemohon V telah member Kuasakhusus kepada salah seorang anak kandung Pemohon , yang merupakansaudara sepupu Pemohon Il, Ill, IV dan Pemohon V, yang bernama RUSLI A.GANI, umur 56 tahun, agama

Safruddin A.Gani, S.H., Hakim yang ditetapbkan Ketua Pengadilan Agama Mataram sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Muh. Ridwan L., S.H.M.H. dan Drs. H. Nurmansyah,S.H.M.H. masing masing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut,didampingi Hakim Anggota, dibantu oleh Sudirman, S.H, sebagai PaniteraPenggantidengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Hal. 12 dari 13 Hal. Put.

memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu) pada tingkat pertamatelah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Kabupaten Bireuen, untukselanjutnya disebut sebagai Pemohon;LAWAN :TERMOHON umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SDtidak tamat , pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal KabupatenBireuen,Dalam hal ini memberikan kuasaInsidentil kepada Tl AISYAH Binti A.GANI

Putusan Nomor 1299/Pdt.G/2016/PA.Bm.Lambu, dengan wali kakek Penggugat bernama A.Gani bertindak sebagai saksiA.Gani dan Ruslan, dengan maskawin berupa 1 gram emas, ketika menikahPenggugat berstatus jejaka dan Tergugat perawan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi telah terbukti antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan nasab atau hubungan semendaatau hubungan sesusuan atau hal lain yang dapat menghalangi perkawinanPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum

Dan Saksi RahmadHakim Bin Ruslan A.Gani; Bahwa Terdakwa saat ditangkap tidak sendiri, terdakwa ditangkapbersama saksi Mirhan Bin Hamza pada hari Selasa tanggal 28 Juli 2020Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 232/Pid.Sus/2020/PN Pbmsekira pukul 00.30 wib didepan Cafe Amel tepatnya di Simpang PenimurKel.Patih Galung Kec.Prabumulih Barat kota Prabumulih; Bahwa Pada awalnya pada hari Senin tanggal 27 Juli 2020 sekira pukul23.00 wib pada Unit Sabara Polres Prabumulih mendapatkan info dari UnitReserse Narkotika

Saksi RAHMAD HAKIM BIN RUSLAN A.GANI dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah dimintai ketertangan oleh penyidik dalam perkaraini;Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 232/Pid.Sus/2020/PN Pbm Bahwa saat dimintai keterangan tersebut saksi tidak merasa diancam,dipaksa ataupun ditekan; Bahwa di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yangsebenarbenarnya; Bahwa tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan(saksi) dalam BAP penyidikan adalah benar tanda

Daud bin A.Gani, telah dikarniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama: Muliati binti M. Daud (P), umur 39 tahun (anak kandung): Kusmiran, S.Pt bin M. Daud (L), umur 36 tahun (anak kandung); Nian Riani, S. Ap binti M. Daud (P), umur 33 tahun (anak kandung),;Bahwa almarhum Hayati binti H.

IDRIS A.GANI, 2. MARYAM, 3. SAMI AH, 4. UMMI AH, dan 5. SMAIL, tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agungpada hari Selasa tanggal 28 April 2015 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.,LL.M., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr.

Gani berboncengan berdua denganmengendarai sepeda motor milik Nurlaili Binti A.Gani; Bahwa setelah sampai di rumah Terdakwa Nurlaili Binti A. Gani, Saksi ImranNurdin Bin Ramli mengatakan bahwa dalam tas warna hitam yang dibawanya adaganja sebanyak 2 (dua) bal seberat 2 (dua) kg dan Saksi Imran Nurdin Bin Ramliminta tolong kepada Terdakwa Nurlaili Binti A.

Gani karena ganja yangdibawanya belum terjual dan Saksi Imran Nurdin Bin Ramli belum menerimauang pembayaran ganja tersebut dari Terdakwa Nurlaili Binti A.Gani; Bahwa Saksi Imran Nurdin Bin Ramli sudah 2 (dua) kali membawa ganja kerumah Terdakwa Nurlaili Binti A.

Sesuai fakta dalam Perkara Perdata No.241/Pdt.G/2205/PN.Mks. ternyata tanah obyek sengketa diklaim sebagaimilik pribadi almarhumah Megawati Gani Djalle yangmendalilkan telah memperoleh tanah sengketa tersebutmelalui Surat Wasiat tanggal 12 Desember 1995 dariayahnya (A.Gani alias Abd.Gani Djalle).

TelahMenempati Tanah Negara No.202/LMS/AGR//197 tanggal 9 Januari 1978(Bukti P.2.a) beserta bukti turunannya (Bukti P.2.0 sampai dengan P.8.b),bukanlah Bukti Surat atas lokasi tanah sengketa milik Tergugat, sesuai datayang dimiliki Pemerintah setempat serta pendirian Pemerintah Setempat(Lurah, Camat) dan sejumlah saksi dari mantan Lurah setempat (4 orangsaksi) serta penduduk setempat (juga 4 orang saksi).Lokasi sebenarnya dari Surat Bukti P.2.a ( Surat Keterangan telahmenempati Tanah Negara a.n A.Gani

A.Gani karena mereka buta huruf, sedang H.A.Gani banyak kenalan selakupengusaha.BuktiBukti tersebut sekalipun hanya foto copy, tetapi kebenarannya tidakdiragukan karena bersesuaian benar dengan apa yang diterangkandalam surat asli Bukti T.IIVIl 26, Jo. BuktiBukti T.IIVII.386 dan T.IIVIL37, T.IIVIL39 dan T.IIVII.40, T.IIVIl.41 dan juga diterangkan saksisaksi dibawah sumpah.5.

tanah yang ada di tempat Lain.Hakim Pengadilan Tinggi Makassar sebagai Judex Facti, jelas salahmenerapkan atau melanggar hukum yang berlaku serta lalai memenuhisyaratsyarat yang diwajibkan peraturan perundangundangan, yaknimenerima begitu saja Pertimbangan hukum Hakim tingkat pertama yangsecara melanggar hukum mengabulkan gugatan Penggugat yang didasarkan pada BuktiBukti Surat atas lokasi tanah yang berada jauh ditempat laini.c Bukti Surat P.2.a, P.3, P.4 dan P.5 tentang Surat Keterangan tanah a.n A.Gani

A.Gani (Pewaris Penggugat) i.c bukan menyangkut lokasi tanahdalam Surat Keterangan Telah Menempati Tanah Negara No.202/LMS/AGR /197 tanggal 9 Januari 1978 (Bukti P.2.a sampai dengan P.8.b) yangdijadikan alas hak Penggugat.Surat Pernyataan yang dinyatakan palsu a quo ternyata adalah menyangkutlokasi tanah Tergugat IV/Dg.Naba sendiri yang memiliki jarak 2,5 km darilokasi tanah H.A.Gani, sehingga tidak merugikan pihak lain/siapapuntermasuk para Penggugat/Termohon Kasasi.Berdasarkan fakta perbedaan mendasar

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Atas Nama Tihalimah A.Gani NIK : 1108165312780002 tanggal 30112012 yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Aceh Utara. Bukti surat tersebut telahbermeterai cukup dan dinazegelen Kantor Pos serta telah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai, kKemudian diberi tanda P.2;3.

Bahwa Pemohon (Pemohon ) telah menikah dengan PemohonI (Pemohon Il) yang bertempat di Gampong Lhok Bintanghui,Kecamatan Tanah Jambo aye, Kabupaten Aceh Utara,berlansung pada sekitar tanggal 01 Juli 1973, Yang dinikahkanoleh Petugas Pencatat Nikah Kecamatan Tanah Jambo Aye yaituTgk Abdul Karim, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon IIbernama Matsyah Bin Yacub, dan menjadi saksi nikah Tgk A.Gani Hamzah dan Tgk Imum Usman, dengan mahar emas 8Mayam dibayar tunai;Hal. dari 11 Hal.Penetapan Nomor 85/Pdt.P

A.Gani) dengan Pemohon II (Mariati binti Afentinus Yaman) yang dilaksanakanpada tanggal 23 Mei 2013 di Desa Hu'u, Kecamatan Hu'u, KabupatenDompu;3.

Safruddin A.Gani, S.H. dan Drs. Muh. Ridwan L, S.H.M.H. masingmasing sebagaiHakim anggota, dan pada hari itu juga diucapkankan dalam persidanganyang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dengandibantu oleh H. Khairil Anwar, SH. MH. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd TtdH. Safruddin A. Gani, SH Drs. H. Abd. Salam, SH. MHHakim Anggota,TtdDrs. H. Muh. Ridwan.L, , S.H.M.H.Panitera PenggantiTtdH.

4701002030408906BAKHTIARDESAGAMPONGBAROJL.H.BINTANGNO. 4 MERAXA2,584,381 4801002030219902BAMBANGSUSANTOTAMAN SISWAUJUNG JL.PINTUAIR NO.16B.ACEH NO.16344,606 4901002030547751BANGSAWANASZAJLPERINTISLR.PERJUANGAN NO.1 PUNGEJURONG171,714 5001002030288821BASIRON DAUDDESA DAYAHMAMPLAM KEC.LEUPUNG3,894,727 5101002030254291BASRI.A.GANIJL.TGK DIBLANGLR.SEULANGANO 14A14A125,224 5201002030478623BASRI/ZAUWIYAHDARULMURTADHAZAUWIYAHDARULMURTADHA LAMISEK PEUKANBADA144,208 02030411281BUDIMANDESALAMNEUHENKUTA BARO 5401002030465045BUKHARI A.GANI

4701002030408906BAKHTIARDESAGAMPONGBAROJL.H.BINTANGNO. 4 MERAXA2,584,381 4801002030219902BAMBANGSUSANTOTAMAN SISWAUJUNG JL.PINTUAIR NO.16B.ACEH NO.16344,606 4901002030547751BANGSAWANASZAJL.PERINTISLR.PERJUANGAN NO.1 PUNGEJURONG171,714 5001002030288821BASIRON DAUDDESA DAYAHMAMPLAM KEC.LEUPUNG3,894,727 5101002030254291BASRI.A.GANIJL.TGK DIBLANGLR.SEULANGANO 14A14A125,224 5201002030478623BASRI/ZAUWIYAHDARULMURTADHAZAUWIYAHDARULMURTADHA LAMISEK PEUKANBADA144,208 5301002030411281BUDIMANDESALAMNEUHENKUTA BARO673,951 54 010 02030465045 BUKHARI A.GANI

DARLINA Binti A.GANI telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa benar terdakwa sekarang ini dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa benar terdakwa diperiksa dan dimintai keterangan pada saat sekarang initerdakwa sebagai terdakwa dalam perkara tindak pidana penganiayaan tersebutterjadi, terdakwa bersedia memberikan keterangan yang sebenarbenarnya ;Bahwa benar terdakwa lahir pada tanggal 05 Juli 1977, dari seorang ibu yangbernama FATIMAH dan ayah saya bernama

sekolah MIN di Desa TeupokKecamatan Peudada Kabupaten Bireuen, terdakwa telah melakukan penganiayaanterhadap diri saksi korban yang bernama Rahmawati Binti Ishak Saleh tersebut ;Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 29 Januari 2016 sekira pukul 10.00 WIB,pada saat itu terdakwa berada dirumah terdakwa di Desa Blang Kubu KecamatanPeudada Kabupaten Bireuen ;Bahwa benar kemudian sekira pukul 11.20 WIB, terdakwa hendak pergi ke rumahsakit bersama Ibu Kandung terdakwa yang bernama terdakwa Darlina Binti A.Gani

Saksi nikahnya adalah lbnu A.Gani dan Nurdin bin Ramli dengan mahar 1 (satu) mayam emas. Pada saatmenikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus gadis.Pemohon dengan Pemohon Il bukan saudara sedarah ataupun sesusuan,dan tidak ada juga hubungan semenda antara keduanya. Pemohon danPemohon Il sudah memiliki tiga orang anak, yaitu Askia Ulnaqqi, berumur 10tahun dan Alia Putri, umur 2 tahun, dan satulagi sudah meninggal saat masihbayi.

Penetapan Nomor 254/Padt.P/2018/PA BmDodu, Kecamatan Rasanae Timur, Kota Bima, dan dihadiri pulaoleh orang banyak sekitar lebih kurang 10 orang serta sudahmengurus dan mengumpulkan KTP dan Kartu keluarga namunbelum menyetor uang administrasinya, dan pernikahannya tidakdicatatkan pada KUA setempat, Bahwa yang menjadi Wali nikah adalah Hasan bin A.Gani, ayah kandung Pemohon II, dan disaksikan oleh Arifin danMuhtar; Bahwa maharnya adalah berupa emas seberat 2 gramdibayar tunai; Bahwa ijab kabul antara

Sulo dengan mahar berupa emas sebesar 6 (enam)mayam;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannyatersebut, Pemohon telah mengajukan alatalat bukti berupa P.1, P.2 dan 2(dua) orang saksi yang bernama Samsul bin Sulaiman dan Jalaluddin bin A.Gani, sebagaimana tersebut di atas, yang mana Hakim Tunggal akanmenilainya sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 dan P.2 yang diajukanPemohon dan Pemohon II, Hakim Tunggal berpendapat bahwa alat buktitersebut merupakan fotokopi dari suatu