PUTUSANNomor 2276/Pdt.G/2015/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempatkediaman di KABUPATEN TULUNGAGUNG sekarangberada di TAWAN R.O.C., yang dalam hal ini dikuasakankepada PURHADI, S.H., Advokat, alamat desa MergayuKecamatan Bandung kabupaten Tulungagung, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT

satti tawan satu dengan membuat kesepakatan secara lisandiantaranya dalam satu nantinya maupun saksi TRADA ADH! PRAKUSA Als ADIMAMO Bin SUNANTO hanya boleh rnembawa 1 (satu) orang teman, kemudiandilakukan pada hari Sabtu 30 Mei 2020 18.30 Wib ikut Desa Panikei KecamatanKampung Laut., Kabupaten Ciiacap, menggunakan tangan kosong dan dari merekadaiam due!

Arifin Tawan, batas Barat : Ir.Hans Prawira, batas Selatan : Ir. Hans Prawira, kemudian T12 batasTimur : Drs.

Arifin Tawan, batas Barat : Armansyah, batas Selatan : Niny.Menimbang, bahwa selain itu terhadap buktibukti Tergugatberupa beberapa putusan dapat dipertimbangkan sebagai berikut :terhadap bukti T4.1 (Perkara Nomor : 82/Pdt.G/1989/PN.Smda) dan T4.2 (Perkara Nomor 1931 K/Pdt/1992) terhadap perkara ini tidak adakaitan saudara Nyoman Sanjaya (suami/orang tua Para Penggugat)secara langsung sehingga putusan perkara ini tentunya tidak mengikatPara Penggugat, kemudian terhadap bukti T7.1 (Perkara Nomor15

MUHAMMAD ARIFIN TAWAN(suami Alm. Hj. CHAIRIYAH) Di Atas Tanah Kavling YangDikuasai Pemerintah Daerah Kota Samarinda Terletak DiJalan A. Yani No. 2 RT. 16 Kelurahan Sungai Pinang DalamKecamatan Samarinda Utara Kota Samarinda, tanggal 22Desember 2010 ;Foto kopi dari foto kopi Sertipikat Hak Milik No. 16099 atasnama pemegang hak Drs. H.

MUHAMMAD ARIFIN TAWAN,B.A., tanggal 30 September 2013 ;Foto kopi hasil print out Gambar dan Lokasi SK Walikota No.11077/SKHUK/TNH/1978 tanggal 17 Pebruari 1978, alamatJalan A.

Solys Wess las,Artinya: Memutus atas Termohon yang ghaib dari wilayah yurisdiksi atauTermohon tidak hadir dalam sidang sebab tawan atau taazuzadalah boleh apabila Pemohon mempunyai hujjah (lanatuthThalibin Juz V hal.283);Menimbang, bahwa oleh karena sependapat dengan ahli hukumtersebut maka Majelis Hakim mengambil alin pendapat yang dimaksudmenjadi pendapat Majelis, selanjutnya menjadikannya sebagai salah satudasar pertimbangan dalam menjatuhkan putusan ini;Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah

Halim Tawan ;Bukti Tl4 : Surat Departemen Keuangan RI DirektoratJenderal Pajak Inspeksi luran Pembangunan Daerahmengenai SPPT PBB Tahun 1986 yang ditandatanganioleh Kepala Kantor Dinas Luar TK IPEDA WatamponeIskak Nompo ;Bukti TI5 : Surat Departemen Keuangan RI DirektoratJenderal Pajak Inspeksi IPEDA Ujung Pandang tahun1984 tertanggal 1 Maret 1984 yang ditandatangani oleha.n.

Halim Tawan ;Bukti TI7 : Surat Departemen Keuangan RI DirektoratJenderal Pajak Kantor Inspeksi IPEDA Ujung Pandangtahun 1980 tertanggal 26 April 1980 yangditandatangani oleh a.n. Kepala Kantor Inspeksi IPEDAUjung Pandang Drs. Abd. Halim Tawab ;Bukti TI8 : Daftar Anggaran Bahan / Biaya untukmendirikan satu petak toko bertingkat tertanggal 09Juni 1974 oleh Abdul Wahab diketahui oleh Kepala PUDKab.

bukti P.1 dan diparafFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor AKTA NIKAH Tanggal 01 Maret2002 atas nama Penggugat dan Tergugat yang aslinya dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Dumai Barat, KotaDumai, Provinsi Riau, bermeterai cukup dan dinazzegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya oleh ketua majelis, ternyata cocok, laludiberi tanda bukti P.2 dan diparaf;IL Bukti Saksi1.saksi I, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Komplek Tawan

Perkawinan juga dicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.1. dan P.2. yangsamasama berupa Surat Akta Perkawinan Nomor 06/WNI/Kbt/2010 tanggal 11Januari 2020 terbukti bahwa di Desa Kubutambahan pada tanggal 11 Januari2010 telah tercatat perkawinan antara TERGUGAT (Tergugat) denganPENGGUGAT (Penggugat) yang dilangsungkan dihadapan pemuka agamaHindu yang bernama Jero Mangku Tawan pada tanggal 8 September 1997.Bukti surat dimaksud bersesuaian

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Ruswanto bin Sunardi Tawan) terhadap Penggugat (Siti Toipah binti Tohirun) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah

dan kemudian di bawa ke Kantor Polda Kaltenguntuk proses penyidikan lebih lanjut.e Bahwa saksi menjelaskan bawa Kayu yang diangkut Mobiltruk Nomor Polisi : AD 1875 BF sebanyak + 241 (dua ratusempat puluh satu) potong berbagai macam ukuran denganjenis ulin sedangkan kayu yang diangkut mobil truck nomorPolisi AD 1866 F sebanyak + 246 (dua ratus empat puluhenam) potong berbagai macam ukuran jenis ulin, kayu yangdiangkut dengan menggunakan Mobil truk Nomor Polisi : AD1875 BF berasal dari Desa Tumbang Tawan

ROFIKKHOIRUDIN sopir Mobil truk Nomor Polisi : AD 1875 BF dariDesa Tumbang Tawan Kec. Bukit Santoai Kab. Kotim.Bahwa saksi HEMAT SIBURIAN, S.H., Bin OB SIBURIANmembenarkan bahwa tersangka ROFIK KHOIRUDIN berikutbarang bukti berupa Mobil truk Nomor Polisi : AD 1875 BFdengan muatan kayu olahan jenis ulin berbagai macam ukuransebanyak + 241 (dua ratus empat puluh satu) potong dan barangHal.13 dari 27 hal. Put.

Bli.Terdakwa mengajak Terdakwa Il untuk mengantar meminta utangkepada TAWAN yang berasal dari Ds. Songan, Kintamani, Bangli namunbaru tiba di Jalan raya Penyebeh, Ds.

kemudian terdakwa Il langsung menyerahkanuang sebesar Rp. 500.000, lalu terdakwa Il langsung di berikan 1 (satu)paket narkotika jenis sabu lalu terdakwa langsung pulang dan tibadirumah sekitar pukul 15.00 wita setelah itu terdakwa langsung kekamarmenemui ida Bagus Made Wisnawa setelah itu Para Terdakwamemakai bersama sama didalam kamar setelah memakai barang berupasabu sisanya dibawa oleh Terdakwa Il setelah itu sekitar pukul 19.00wita Terdakwa mengajak Terdakwa Il untuk mengantar meminta utangkepada TAWAN

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan April tahun 2006 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah kekurangan ekonomi, lalu Tergugat pamit untukbekerja di TAWAN, namun sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulangdan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsung selamaselama 9 tahun dan sekarang btidak diketahui kabar beritanya,Sebagaimana Surat Keterangan dari Desa

STEVEN dan ditempat saksi YUNUS terjadi pembicaraanantara saksi YUNUS dengan saksi STEVEN dimana saksi M.STEVEN membicanakan mengenai permintaan uang sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) atas masalah saksi korbanSULASTRI yang kemudian terjadi tawan menawar menadi Rp.500.000.000., (lima ratus juta rupiah) yang kemudian saksi YUNUSHal 5 dari 15 hal Put.No.63/Pid/2015/PT.DKI.tetap tidak sanggup akhirnya terdakwa bersama dengan saksi M.STEVEN balik kembali ke koskosan saksi M.

STEVEN dan ditempat saksi YUNUS terjadi pembicaraanantara saksi YUNUS dengan saksi STEVEN dimana saksi M.STEVEN membicanakan mengenai permintaan uang sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) atas masalah saksi korbanSULASTRI yang kemudian terjadi tawan menawar menadi Rp.500.000.000., (lima ratus juta rupiah) yang kemudian saksi YUNUSHal 5 dari 15 hal Put.No.63/Pid/2015/PT.DKI.tetap tidak sanggup akhirnya terdakwa bersama dengan saksi M.STEVEN balik kembali ke koskosan saksi M.

ini didasarkan pada halhal sebagaiberikut:1) Gugatan Pemohon Kasasi pada saat diajukan yaitu tanggal 08 Febru ari2011 tidak didampingi oleh Advokat yang memahami tentang hukumsehingga gugatan Pemohon Kasasi hanya disusun secara sederhanasaja namun secara substansi seharusnya judex facti tidak bersikapformalistic dan hanya bersikap sebagai corong undangundang;2) Dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Putusan MahkamahAgung: tanggal 28 11 1956 Nomor 195 K/Sip/1955 Dalam Perkara:Tirtoredjo, dkk. lawan Tawan

TAWAN, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggaldi Jalan Sinassara, Nomor 280, RT 009, RW 007Kelurahan Kalukubodoa, Kecamatan Tallo Makassar;Hal. 1 dari 26 hal. Put. Nomor 132 K/Pdt.SusPHI/201910.11.12.13.14.15.RINI HADRIANI, Warga Negara Indonesia, bertempattinggal di Bontoa Barat, RT 001, RW 003, KelurahanParangloe, Kecamatan Tamalanrea, Makassar;LUTHER TANDI RARI, Warga Negara Indonesia,bertempat tinggal di Bontoa Barat, RT 003, RW 003Kelurahan Parangloe, Kecamatan Tamalanrea, Makassar;MUH.

bernama = Shinta Nabilla Sustianingsih, lahir padatanggal 25 Mei 2003 dan Intan Rachmadhani, lahir pada tanggal 24 Agustus2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terobukti bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi dan saksi Il terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Pemohon dan Termohon tersebut adalah karena Termohon pamitPemohon bekerja sebagai TKW di Tawan

Tergugat sudah pisah rumah sejak 3 tahunlalu, namun Tergugat kadangkadang masih ke rumah Penggugat;Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada hubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat dengan menasihati Penggugat, namun tidak berhasildan sekarang saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Saksi, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan SD, tempat kediaman di Desa Tawan

Berdasarkan ketentuanPasal 7 ayat (2) dan (4) Kompilasi Hukum Islam dalam Instruksi PresidenNomor 1 Tahun 1991, Majelis menilai Pemohon dan Pemohon II mempunyaikapasitas kedudukan dan kepentingan hukum (legal standing) untukmengajukan permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah) ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada pokoknyamendalilkan bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II secaraagama Islam pada tanggal 11 Maret 1998 di Desa Tawan Sukamulya,Kecamatan Lumbok Seminung, Kabupaten Lampung

Tempat tinggal : Dusun Tawan Indah Rt.01 Rw.03 Lebuh DalemMenggala Kab. Tulang Bawang;Ni. Agama : Islam;00. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 18 April 2018 sampai dengan tanggal 07 Mei 2018;2. Perpanjangan oleh Penuntut umum tanggal 08 Mei 2018 sampai dengantanggal 16 Juni 2018;3. Perpanjangan Tahap dari Ketua Pengadilan Negeri Menggala sejak tanggal17 Juni 2018 sampai dengan tanggal 16 juli 2018;4.

PUTUSANNomor : 145/Pid.SUS/2013/PN.Mtw1 * DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Teweh yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama yang diperiksa secara biasa, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : MUJI BUDDAWAT Bin SUYONOTempat lahir : Banjarnegara;Umur/tanggal lahir : 22 tahun/17 November 1991;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Tawan Jaya