Menyatakan perkara Nomor : 687/Pdt.G/2011/PA.Bkl selesai karena dicabut ;--3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;-----------------------------

prinsipkeadilan serta perundang undangan yangberlaku ; Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yangberlaku secara khusus mengatur ketentuan ketentuantentang pencabutan perkara ditingkat pertamadilingkungan Pengadilan Agama, maka ketentuan pencabutanperkara yang diatur dalam pasal 271 Rv untuk tingkatpertama dapat diberlakukan dilingkungan Pengadilan Agamapada tingkatpertama 9 ; Menimbang, bahwa Pemohon telah mencabut perkaranyasebelum Termohon mengajukan jawaban, maka karenanyaperkara Nomor : 687

Menyatakan perkara Nomor : 687/Pdt.G/2011/PA.Bklselesai karena dicabut ; 3. Membebankan kepada Pemohon ~~ untuk membayar biayaperkara sebesarRp. 241.000, (Dua ratus empat puluh satu riburupiah) ; Demikian penetapan ini dijatuhkan diBangkalan pada hari Selasa tanggal 10 Oktober 2011 M,bertepatan dengan tanggal 12 Dzul odah 1432 4H. olehkami Majelis Hakim yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanAgama Bangkalan yang terdiri dari HJ. MUSRI, SH SebagaiHakim Ketua Majelis, Drs.

Pol : LP/2505/K/VIII/2009/SPK.UNIT tanggal 28 Agustus2009 yang telah disidangkan di Pengadilan Negeri Bekasi dengan nomorperkara : 687/Pid.B/2012/PN.BKS, maka jelas tindakan Tergugatbertentangan dengan asas kepastian hukum. 8.

Faktanya : Atas perkara pidana denganterdakwa Penggugat yaitu perkara pidana No. 687/Pid/2012/PN.BKStelah berkekuatan hukum pasti karena Kejaksaan Negeri Cikarang telahmencabut bandingnya atas perkara tersebut sesuai Surat PengadilanNegeri Bekasi Nomor : 42/Bdg/Akta.Pid/2012/2012/PN.BKS tanggal 16Agustus 2012 tentang Akta Pencabutan Permintaan Banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor : 687/Pid.B/2012/PN.BKS.Artinya sejak saat ini Penggugat bukan lagi seorang Terdakwa karenadidalam hukum

Astri Nurhendriani dan Tersangka LuciaRoosmiyati S dihentikan penyidikannya berdasarkan Surat Ketetapan Nomor :S.Tap/437/II/2013/Dit.Reskrimum dan Surat Ketetapan Nomor : S.Tap/438/11/2013/Dit.Reskrimum oleh Polda Metro Jaya karena mengingat adanyaPutusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 31 Juli 2012 Nomor : 687/Pid.B/2012/PN.BKS juncto Surat Pengadilan Negeri Bekasi Nomor : 42/Bdg/Akta.Pid/2012/PN.Bks tanggal 16 Agustus 2012. 18PAGEMengingat R.

AstriNurhendrani dan Lucia Roosmiyati S dilepaskan dan atau dihentikanpenyidikannya, yang berarti dia memang tidak melakukan tindak pidana yangdidakwakan, maka tepatlan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor : 687/Pid.B/2012/PN.BKS; sehingga atas Laporan Polisi No. Pol : LP/2505/K/VIII/2009/SPK.UNIT tanggal 28 Agustus 2009 HARUS DIHENTIKAN agar adaSualU Kepastian NUKUIM.

=snnnssesnnennsnnsscmmmenennnescnmDimana dalam Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor : 687/Pid.B/2012/PN.BKS jelas dapat dilinat bahwa ada nama Lucia Roosmiyati S sebagaipenerima uang secara rutin dan R. Astri Nurhendriani yang juga turutmenikmati uang tersebut, namun keduanya dinyatakan tidak terbukti melakukantindak pidana sehingga atas keduanya dikeluarkan Surat KetetapanPenghentian Penyidikan. =sss

687 K/Pdt/2014

PUTUSANNomor 687 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:1 MARYATI, bertempat tinggal di Kembang RT. 05, RW. 62, Maguwoharjo,Kec. Depok, Kab. Sleman;2 YOHANES TRI KASWORO, bertempat tinggal di Kembang RT. 05, RW.62, Maguwoharjo, Kec. Depok, Kab. Sleman, Para Pemohon Kasasi dahuluPara Penggugat/ Para Pembanding;melawanNY.

Putusan Nomor 687 K/Pdt/2014e Cek Nomor LC 574016 Rek. 005411000044 BPD DIY Sleman a.n. UDMayatika, senilai Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);e Cek Nomor LC 574017 Rek. 005411000044 BPD DIY Sleman a.n.

Putusan Nomor 687 K/Pdt/2014nama Maryati (Penggugat I), SU tanggal 16 Oktober 2003 Nomor 02676 seluas2.495 m2 beserta 3 (tiga) lembar cek yaitu :e Cek Nomor LC 574015 Rek. 005411000044 BPD DIY Sleman a.n. UDMayatika, senilai Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah).e Cek Nomor LC 574016 Rek. 005411000044 BPD DIY Sleman a.n. UDMayatika, senilai Rp 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);e Cek Nomor LC 574017 Rek. 005411000044 BPD DIY Sleman a.n.

Putusan Nomor 687 K/Pdt/2014Tetapi dalam putusannya Pengadilan Tinggi hanya "Menguatkan" begitu sajaputusan Pengadilan Negeri Sleman. Padahal apabila dicermati secara yuridis bukti(P.I.

Putusan Nomor 687 K/Pdt/2014oleh Ketua Majelis dengan dihadiri anggota tersebut dan dibantu oleh Retno Kusrini,S.H.,M.H. Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak.Anggotaanggota, Ketua Majelis,ttd/. Prof. Dr. Abdul Gani Abdullah, S.Httd/. Dr. Yakub Ginting S.H., C.N,M.Kn.ttd/. Dr.Muchtar Zamzami, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd/. Retno Kusrini, S.H.,M.H.Biaya Kasasi:1. Meterai................ Rp 6.000,002. Redaksi1........e ee. Rp 5.000,003. Administrasi Kasasi......

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 687/PID.B/2016/ PN.Btm tanggal 5 Oktober 2016, yang dimohonkan banding tersebut;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan kepadanya;4. Menetapkan supaya Terdakwa tetap di tahan;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan. Yang untuk tingkat banding sebesar Rp 2.500,- (Dua ribu lima ratus rupiah);

Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnya yang1.terkait, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 687/PID.B/2016/PN.Btm tanggal 5 Oktober 2016, yang amarnya berbunyisebagai berikut :Menyatakan Terdakwa AMBES ARAT NABABAN Alias HOMBING terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAKDENGAN SENGAJA MENAWARKAN KESEMPATAN UNTUK MELAKUKANPERMAINAN JUDI SEBAGAI MATA PENCAHARIAN.2.

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.000,(Seribu rupiah);Menimbang, bahwa Akta permohonan banding tanggal 11 Oktober 2016Nomor 66/Akta Pid/2016/PN.Bitm yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriBatam, yang menerangkan bahwa Penuntut Umum telah mengajukan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 687/PID.B/2016/PN.Btmtanggal 5 Oktober 2016, permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa pada tanggal 14 Oktober 2016;Menimbang, bahwa sehubungan dengan

Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut, Majelis HakimBanding akan mempertimbangkan sebagaimana berikut, bahwa Terdakwahanya ikut menjualkan judi sie jie Hongkong dengan mengambil 20% dari hasilpenjualannya dan Terdakwa menyetor kepada Bandarnya yang bernama PatasSamosir (DPO), oleh karenanya Majelis Hakim Banding tidak sependapatdengan memori banding Penuntut Umum;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkasperkara Terdakwa maupun turunan resmi putusan Pengadilan Negeri BatamNomor 687

/PID.B/2016/PN.Btm tanggal 5 Oktober 2016, Majelis Hakim TingkatBanding sependapat dengan seluruh pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama yang menjadi dasar putusan tersebut, sehingga pertimbanganhukum tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan PengadilanTinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 687/PID.B/2016/PN.Btmtanggal 5 Oktober 2016 dapat dipertahankan dan

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 687/PID.B/2016/ PN.Btm tanggal 5 Oktober 2016, yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanandikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkankepadanya;4. Menetapkan supaya Terdakwa tetap di tahan;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada keduatingkat peradilan.

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuklinggau Nomor 687/Pid Sus/2019/PN Llg tanggal 8 Januari 2020 yang dimintakan banding tersebut;
3. Membebankan

Pengadilan Tinggi Palembangsejak tanggal 13 Februari 2020 sampai dengan tanggal 12 April 2020Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum.Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca : Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palembang Nomor29/PEN.PID/2020/PT PLG tanggal 4 Pebruari 2020 tentang PenunjukanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Palembang, untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut; Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan, serta turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Lubuklinggau Nomor 687

berat netto0,699 gram; 4 (empat) bungkus plastik klip yang berisikan kristal sabu dengan beratnetto keselurunhan 0,110 gram yang berada didalam kotak minyak rambutmerek Gatsby warna abuabu; 1 (Satu) unit handphone merek Mextron warna merah berikut dengannomor sim card 085267968864;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriLubuklinggau telah menjatuhkan putusan Nomor 687

/Pid Sus/2019/PN Llig tanggal 8Januari 2020 dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Lubuklinggau, tanggal 14Januari 2020 sesuai dengan Akta Permohonan Banding Nomor 3/Akta Pid /2020/PN Llg tanggal 14 Januari 2020 permintaan Banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara sah dan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 15Januari 2020 sesuai dengan Akta Pemberitahuan Permohonan Banding untukTerdakwa Nomor Nomor 687/Pid Sus/2019/PN Llg tanggal 15 Januari 2020.Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan

, bahwa oleh karena untuk pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Penuntut Umum tersebut telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang,maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriLubuklinggau Nomor 687/Pid Sus/2019/PN Llg tanggal 8 Januari 2020 MajelisHakim Tingkat Banding sependapat

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuklinggau Nomor 687/PidSus/2019/PN Llg tanggal 8 Januari 2020 yang dimintakan banding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatpengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp2.500,00, (dua ribulima ratus rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusayawarahan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palembang pada hari Kamis tanggal 20 Pebruari 2020 olehMoch. Mawardi, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua, DR. Ahmad Yunus, S.H.

687/Pdt.G/2015/PA.Lt

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2015/PA.Lt2 27 23) @3) at 2.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan, dalam perkaracerai gugat antara :XXX binti XXX, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Desa MuaraSaling Kecamatan Tebing tinggi Kabupaten EmpatLawang, Sebagai Penggugat;melawanXXX bin XXX, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh

NO. 687/Pdt.G/2015/PA.Lt.8. Bahwa Penggugat yang berkedudukan sebagai Pegawai Negeri Sipiltelah memperoleh surat izin melakukan perceraian dari sebagaimanasurat nomor: tanggal .............. ;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar semua biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Lahat cq. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Primer:1.

NO. 687/Pdt.G/2015/PA.Lt.Bahwa, selain mengajukan bukti surat bertanda (P), Penggugatjuga mengajukan Saksisaksi, sebagai berikut:1. Herman bin Azhari, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman Desa Muara Saling Kecamatan Tebing TinggiKabupaten Empat Lawang;. Saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:

Mengabulkan permohonan Pemohon mencabut perkaranya dan menyatakan perkara Nomor : 687/Pdt.G/2004/PA.Bms, telah selesai karena dicabut ; --------------2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 146.000,00 (seratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

687/Pdt.G/2004/PA.Bms

PENETAPANNomor : 687/Pdt.G/2004/PA.Bms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KELAS IB BANYUMASMengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menetapkansebagai berikut dalam perkara para pihak : PEMOHON, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Bertempattinggal di Desa Purwodadi RT. 07 RW.

; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca semua surat dalam perkara ini ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di dalam persidangan ;won nnn nana nne= TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya secara tertulis tanggal21 Oktober 2004 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas padatanggal 21 Oktober 2004, dengan register perkara Nomor :: 687/Pdt.G/2004/PA.Bms.

Mengabulkan permohonan Pemohon mencabut perkaranya dan menyatakanperkara Nomor : 687/Pdt.G/2004/PA.Bms, telah selesai karena dicabut ; 2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggakini diperhitungkan sebesar Rp 146.000,00 (seratus empat puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Banyumas pada hari Senin tanggal28 Oktober 2004 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Ramadhan 1425 Hijriyah, olehkami Drs.

687 K/Pdt.Sus-PHI/2014

PUTUSANNomor 687 K/Pdt.SusPHI/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial pada tingkat kasasimemutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:SELAMAT, warganegara Indonesia, bertempat tinggal di Jalan AbdulRasyid, RT.12/Kelurahan Mesjid, Kecamatan Samarinda SeberangKotaSamarinda;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat II;melawanPT.BAYAN RESOURCES,Tbk., berkedudukan dan berkantor pusat diGedung Office 8, 37 " Floor, Sudirman

Nama : Selamat;Jabatan : Eks Operator Speed Boat/143 BR;Tanggal Mulai Kerja : 07 Januari 2010;Hal. 5 dari 22 hal.Putusan Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/2014Upah Terakhir: Rp1.947.000,00Agama : Islam;Jenis Kelamin : LakiLaki;Nomor KTP : 6472 3021 4028 20004;Alamat : Jalan Abdul Rasyid RT.12 Desa/Kelurahan Mesjid,Kecamatan Samarinda Seberang;3. Nama : Irfan M.

Untuk menyelesaikan masalah sebagai berikut:Hal. 9 dari 22 hal.Putusan Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/20143.111213Leseecccsesusussesececceseuusessescceccsseuususeescccccsssssuueuescessesesauenens dan seterusnya;Bahwa contoh surat tersebut idealnya menjadi referensi penting dan sebagaipetunjuk formal dalam membuat suatu Permintaan Bipartit yang seharusnyadiikuti oleh Penggugat dalam membuat Permintaan Bipartitnya.

Selamapermasalahan ini, Para Tergugat dengan terpaksa tidak dapat bertemu keluargaHal. 13 dari 22 hal.Putusan Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/2014secara rutin seperti yang biasanya. Selain itu, Para Tergugat merasa trauma danmalu terhadap lingkungan sosial tempat domisili Para Tergugat masingmasingkarena peristiwa tersebut.

PaniteraPanitera Muda Perdata KhususHal. 21 dari 22 hal.Putusan Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/2014RAHMIMULYATI, S.H.. M.H.NIP. 1959 1207 1985 12 2 002.

terhadap putusan Pengadilan Agamatersebut, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannya sesuaidengan Relaas pemberitahuan pernyataan banding tertanggal 21 Oktober 2010 yangdibuat Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Sidoarjo ;Bahwa dalam mengajukan permohonan bandingnya atas putusan PengadilanAgama tersebut, Pembanding mengajukan memori banding kepada Pengadilan TinggiAgama Surabaya, dengan suratnya tertanggal 13 Oktober 2010, sesuai dengan TandaTerima memori banding Nomor : 687

diajukan dalam tenggang waktu dan menurutcaracara yang ditentukan dalam undangundang, maka oleh karena itu permohonanbanding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Surabaya setelah mempelajari danmemperhatikan dengan seksama keberatankeberatan Pembanding dalam memoribandingnya, Kontra Memori banding yang disampaikan oleh Terbanding, Salinan resmiPutusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 30 September 2010 M. bertepatan dengantanggal 21 Syawal 1431 H, Nomor : 687

Dalil gugatan Terbanding dibantah oleh Pembanding :Bahwa sesuai surat gugatan Terbanding tertanggal 18 Maret 2010 yang terdaftar dalamRegister Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor : 687/Pdt.G/2010/PA.Sda.tanggal 18 Maret 2010, pada point 4 dinyatakan, bahwa alasan ketidak harmonisanrumah tangga Terbanding dengan Pembanding adalah :Tergugat/Pembanding tidak pernah memperhatikan, mengurus dan mencarikanobat ketika Penggugat sakit ;Tergugat tidak pernah memberi nafkah ;Menimbang, sesuai Berita

jo,Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 73 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah untuk yang kedua menjadi menjadi UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Mengingat segala peraturanperaturan perundangan yang berlaku dan hukumSyara/Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan, permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dapatditerima ;Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor : 687

Kanigaran, tertanggal 29 Desember 1998, Surat Ukur Nomor : 687/ Kanigaran/1998 tertanggal 29 Desember 1998, atas nama KOESHARYANTO.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesar Rp. 160.000,- (Seratus enam puluh ribu rupiah).

Kanigaran, tertanggal 29Desember 1998, Surat Ukur Nomor : 687/ Kanigaran /1998 tertanggal 29Desember 1998, atas nama KOESHARYANTO (suami pemohon).Bahwa suami pemohon (KOESHARIYANTO) meninggal dunia pada tanggal 13Mei 2011 karena sakit.Bahwa untuk kepentingan masa depan Pemohon dan anak anak Pemohon,Pemohon ingin) menjaminkan sertifikat tanah tersebut kepada BankPengkreditan Rakyat PRIMA namun oleh karena anak ke3 (Tiga) Pemohonyang bernama HISBULLAH HUDA HARIYANTO juga selaku ahli waris darialmarhum

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mewakili anak Pemohon yangbelum dewasa bernama HISBULLAH HUDA HARIYANTO, untukmenjaminkan sebidang tanah pekarangan kosong seluas 235 M2 yangterletak di Kelurahan Kanigaran, Kecamatan Mayangan, Kota Probolinggo,sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 2072/ Kel.Kanigaran, tertanggal 29 Desember 1998, Surat Ukur Nomor : 687/Kanigaran /1998 tertanggal 29 Desember 1998, atas namaKOESHARYANTO.4.

Kanigaran, tertanggal 29Desember 1998, Surat Ukur Nomor : 687/ Kanigaran /1998 tertanggal 29 Desember1998, atas nama KOESHARYANTO.Bahwa benar, Pemohon ingin menjaminkan sertifikat tanah tersebut kepada BankPengkreditan Rakyat PRIMA untuk digunakan sebagai modal usaha dan sisanyauntuk biaya anak anak Pemohon.Bahwa setahu saksi, proses penjaminan tanah tersebut belum dapat terlaksana,karena anak ke 3 (tiga) Pemohon yang bernama : HISBULLAH HUDA HARIYANTOusianya masih dibawah umur, maka untuk persyaratan

Kanigaran, tertanggal 29Desember 1998, Surat Ukur Nomor : 687/ Kanigaran /1998 tertanggal 29 Desember1998, atas nama KOESHARYANTO. Bahwa benar, Pemohon ingin menjaminkan sertifikat tanah tersebut kepada BankPengkreditan Rakyat PRIMA untuk digunakan sebagai modal usaha dan sisanyauntuk biaya anak anak Pemohon.

Kanigaran, tertanggal 29 Desember 1998, SuratUkur Nomor : 687/ Kanigaran/1998 tertanggal 29 Desember 1998, atas namaKOESHARYANTO.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesarRp. 160.000, (Seratus enam puluh ribu rupiah).Demikian ditetapkan pada hari : JUMAT, tanggal : 28 DESEMBER 2012, olehkami MUSLIH HARSONO, SH.

diajukan Pemohon akan dibatalkan dari pendaftarannya ;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Lubuk SikapingNomor: ** =k /# jee epee tanogal 20 Mei 2013 yang menerangkan bahwakekurangan biaya tersebut belum diselesaikan sampai habis masa waktu yang ditentukan;Menimbang, bahwa oleh karena biaya perkara telah habis sebelum perkara diputus,maka Majelis Hakim menganggap bahwa Pemohon telah menunjukkan sikap yang tidakbersungguhsungguh dalam mengajukan perkara aquo;Penetapan Nomor: 687

Biaya Meterai Rp6.000.Jumlah Rp 551.000,Penetapan Nomor: 687/Pdt.G/2007/PA.MdnTanggal 11 Desember 2007(Lima ratus lima puluh satu ribu rupiah).Penetapan Nomor: 687/Pdt.G/2007/PA.MdnTanggal 11 Desember 2007

Membatalkan perkara nomor 687/Pdt.P/2015/PA.Smd.;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Menghukum para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.026.000,- (satu juta dua puluh enam ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Rap dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp162.000,00 ( seratus enam puluh dua ribu rupiah);

687/Pdt.G/2024/PA.Rap

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.JB telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00 (Lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).

687/Pdt.G/2024/PA.JB

Hal 2 dari 9 halaman, No. 687/Pdt.P/2012/PN.Wt.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, pemohon datang menghadapsendiri di persidangan; Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon membacakan permohonan pemohontersebut dan pemohon dengan tegas menyatakan tetap pada permohonannya tersebut; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, pemohon telahmengajukan buktibukti surat, berupa : BuktiP1 : Foto Copy Kartu TandaPenduduk (KTP) atas namaROSSIANA ARBA NIKBuktiP2 ; 3401097112880001

bahwa selain bukti surat, pemohon telah menghadapkan pula 2 (dua)orang saksi yang masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpah, padapokoknya sebagai berikut : 1 Saksi : MARFUAH BINTI SURO PAWIROe Bahwa saksi mengenal pemohon karena pemohon adalah cucu saksi; e Bahwa Pemohon telah melahirkan anak perempuan luar kawin yang diberi namaAISA QUROTTA: 22222 n nnn nnn nnn nnn nnn nn ncn ncn nennenee Bahwa anak tersebut lahir di RS PKU Muhammadiyah Nanggulan Kulon Progo;Hal 4 dari 9 halaman, No. 687

bukti P1 , P2 yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi telah terbukti, bahwa benar pemohon bernama ROSSIANA ARBA bertempat tinggaldi Kenteng Rt. 067/Rw. 022, Desa Kembang, Kecamatan Nanggulan, Kabupaten KulonMenimbang, bahwa dari bukti P3 yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksitelah terbukti, bahwa benar AISA QUROTTA dilahirkan di Kulon Progo pada tanggal 28November 2008 merupakan anak keI (satu) dari seorang perempuan bernamaROSSIANA ARBA (Pemohon);222220005 22 22Hal 6 dari 9 halaman, No. 687

Hakim pada Pengadilan Negeri Wates selaku Hakim Tunggal,penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga,Hal 8 dari 9 halaman, No. 687/Pdt.P/2012/PN.Wt.dengan dibantu oleh HESTI PAWUNTAT Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, dan dengan dihadiri pula oleh pemohon. PANITERA PENGGANTI HAKIM,HESTI PAWUNTAT LIS SUSILOWATI, S.H.M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. BAP2 Rp. 59.000,003. Panggilan Rp. 85.000,004.

., tanggal 8 Desember 2016 yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Denpasar Nomor 687/Pdt.G/2015/PN.Dps., tanggal 26 Mei 2016

Turunan Putusan Nomor 687/Pdt.G/2015/PN.Dps., yang diterimaTergugat/Penggugat Rekonvensi tanggal 8 Juni 2016, amarnyaterdiri dari 5 Point:Halaman 9 dari 36 hal. Put. Nomor 2103 K/Pdt/2017Mengadili:Dalam Konvensi:Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Sedangkan Amar Putusan Nomor 687/Pdt.G/2015/PN.Denpasar,yang telah dibacakan pada persidangan putusan terobuka untukumum, tanggal 26 Mei 2016, amar putusannya berbeda, di manaamarnya hanya terdiri dari 4 Point, yaituMengadili:Dalam Konvensi:Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah tanah hak milikberdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 1325;3.

lagi faktafakta, surat gugatan alat bukti, PemeriksaanSetempat (PS) dan pertimbangan hukumnya, sehigga menyebabkanputusan yang salah sehingga sangat merugikan Pembanding;Oleh karena hal tersebut Pemohon Kasasi Mohon kepada MahkamahAgung agar membatalkan Putusan PN Denpasar Nomor 687/Pdt.G/2015/PN.Dps. dan Putusan PT Denpasar Nomor 160/PDT/2016/PT.

;Dalam Memori Kasasi ini, Penggugat Kasasi akan mengemukakanbeberapa hal yang janggal dan salah pada Putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor 687/Pdt G/2015/PN.Dps. dan Putusan PT DenpasarNomor 160/PDT/2016/PT.DPS.;1. Alat Bukti Surat Penggugat/Tergugat Rekonvensi: Nomor Mengenai KeteranganP1 KTP Sulawesi Selatan Kota Makassar Asli tidak adaNIK: 7371040812600001 An.

Nomor 687/Pdt.G/2015, tanggal 1592015, adalah sebagi berikut:2.

Menyatakan perkara nomor 687/Pdt.G/2022/PA.Smdg dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp425000,00( empat ratus dua puluh lima ribu rupiah).

687/Pdt.G/2022/PA.Smdg

Bahwa untuk menyakinkan Penggugat, maka Tergugat adamenjaminkan atas pinjamannya tersebut, yakni berupa menyerahkan1 ( satu ) buah Sertifikat Hak Milik (SGHM) No. 687, tertanggal 6November 1989 An. NURUL CHAELANI IRSYAD, yang terletak diJalan Uria Jaya No. 30 RT/RW. 001/14, Kelurahan Langkai,Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya, beserta bangunan yangada diatasnya sebagai Borg / Jaminan, serta melampirkan SuratPelimpahan dari Hj.

Bahwa benar pula Tergugat ada menjaminkan atas pinjamannnya tersebutberupa 1 (satu) buah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 687, tertanggal 6November 1989 A.n. NURUL CHAELANIIRSYAD, yang terletak di JalanUria Jaya No. 30 RT. 001/ RW. 14, Kelurahan Langkai, KecamatanPahanadut, Kota Palangka Raya, beserta bangunan yang ada diatasnyasebagai Borg/ Jaminan, serta melampirkan Surat Pelimpahan dari Hj.

Bahwa sebagai jaminan peminjaman uang tersebut, Tergugat menjaminkan1 ( satu ) buah Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 687, tertanggal 6 November1989 An. NURUL CHAELANI IRSYAD, berupa sebidang tanah besertabangunan diatasnya yang terletak di Jalan Uria Jaya No. 30 RT/RW.001/14, Kelurahan Langkai, Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya,serta melampirkan Surat Pelimpahan dari Hj.

atas nama Nurul Chaelani Irsyad, bukti P6 berupafotocopy Surat Pelimpahan dari Rohani Arfan kepada Benny Arifin atas SHMNo. 687, bukti P7, P8 dan P9 berupa fotocopy Surat Tanda Terima Setoran(STTS) dan Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan(SPPTPBB) masingmasing Tahun 2009, Tahun 2010 dan Tahun 2011, bukti P10 berupa Fotocopy Surat Somasi Nomor : 50/Adv.

Perk.Perdata No. 160/Pdt.G/2016/PN PikIRSYAD, berupa sebidang tanah beserta bangunan diatasnya yang terletak diJalan Uria Jaya No. 30 RT/RW. 001/14, Kelurahan Langkai, KecamatanPahandut, Kota Palangka Raya, Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut :bahwasanya jaminan atas pinjaman uang tersebut berupa 1 ( satu ) buahSertifikat Hak Milik (SHM) No. 687, tertanggal 6 November 1989 An.

MelawanTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17 Maret 2016 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 17Maret 2016 dengan register perkara Nomor : 687

Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 078/45/V/1996 tanggal 07 Mei 1996 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.15.16.14/PW.01/072/2016 tanggal 10 Maret 2016;2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatusPerawan;3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon selama 19 tahun 9 bulan dan telah berhubungan sebagaimanaHalaman 1 dari 11 : Putusan nomor: 687

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON (Pemohon), nomor: ,tanggal 06 Pebruari 2016 yang dikeluarkan oleh Provinsi Jawa Timur KabupatenBojonegoro;Bahwa buktibukti surat yang berupa fotokopi tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yang bermaterai cukupkemudian diberi tanda P.1 dan P.2;Bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon dan Termohon telah menghadirkan2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama:Halaman 3 dari 11 : Putusan nomor: 687

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam danpasal 65 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidang Pengadilan, setelahPengadilan tersebut berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak;Halaman 5 dari 11 : Putusan nomor: 687/Pdt.G/2016/PA.BjnMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak berperkara, dalam setiap tahap persidangan

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah) Halaman 11 dari 11 : Putusan nomor: 687/Pdt.G/2016/PA.Bjn

687/Pid.B/2014/PN.Sda.

PUTUSANNomor : 687/Pid.B/2014/PN.Sda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa : Nama : SULTONI;Tempat lahir : Sidoarjo;Umur/tanggal lahir : 45 tahun/ 13 Mei 1989Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn. Penganggong Rt. 14 Rw. 01 Desa Ketimang, Kec.Wonoayu, Kab.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SULTONI dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dandengan perintah terdakwa tetap ditahan;ak Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) set kartu domino, 1 (satu)lembar kertas kardus dirampas untuk dimusnahkan, Uang tunai sebesar Rp.153.000, (Seratus lima pulu tiga ribu rupiah) dirampas untuk negara;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 687/Pid.B/2014/PN.Sda.4.

ANDIK dan sar.TEMON (masing masing belum tertangkap), dalammelakukan permainan domino jenis Qiu Qiu denganmenggunakan uang sebagai taruhan tanpa adanyaijin sah dari yang berwenang.Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam hukuman dalam Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 687/Pid.B/2014/PN.Sda.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa SULTONI bersama dengan sdr. ROUJIB, sdr. IWAN,sdr. HADI, sdr. RINTIK, sdr. ANDIK dan sdr.

dihadapkan barang bukti berupa : 1 (satu) set kartu domino; 1 (satu) lembar kertas kardus;e Uang tunai sebesar Rp. 153.000, (seratus lima puluh tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaanya, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya di bawah sumpah,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi 1 : MIFTAKHUL ZAIYIN : Bahwa benar saksi sebagai anggota polisi yang menangkap terdakwa yangbertugas di Polsek Sidoarjo;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 687

MUSTHOFA, SH.BAHURI, SHPanitera Pengganti,RENY PUSPITA SARI, SH.MH.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 687/Pid.B/2014/PN.Sda.