PUTUSANNomor : 44/ PDT / 2014 / PT.KT.SMDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang memeriksadan mengadili perkaraperkara Perdata dalam tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : NILON, pekerjaan : swasta, alamat : Kampung Lotak, KecamatanMuara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, yang dalamperkara ini memberikan kuasa kepada ALMANTO,S.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada KantorAdvokat dan Konsultan Hukum ALMANTO

II, KecamatanMuara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 09 Februari 2013,yang selanjutnya disebut sebagaPEMBANDINGsemula PENGGUGAT ; Melawan1. ADONG, pekerjaan swasta, alamat Kampung Lotak, KecamatanMuara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, yang untukselanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula TERGUGAT ; 2. PT.

KRISTINA, bertempat tinggal di Kampung Payang,Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, KalimantanTimur;2. PALKON SARTINI, SPd, bertempat tinggal di Jalan Kilip,Kelurahan Simpang Raya Barong Tongkok, Kabupaten KutaiBarat, Kalimantan Timur;3. NURHANI, SPd., bertempat tinggal di RT 04, KampungLambing, Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat,Kalimantan Timur;4.

Bahwa Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari almarhum Marungyang telah meninggal dunia pada tanggal 2 April 2012 di Kampung Lambing,Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, karena sakit;2. Bahwa almarhum Marung semasa hidupnya adalah sebagai pemilik sah atassebidang tanah perwatasan yang terletak di Sungai MuingKelurahan/Kampung Muara Begai, Kecamatan Muara Lawa, KabupatenKutai Barat, Kalimantan Timur, seluas 125.732 m?

Nomor 2870K/Pdt/2015Rp53.152.400,00 (lima puluh tiga juta seratus lima puluh dua ribu empatratus rupiah);Bahwa sebahagian lagi lokasi tanah Marung yaitu seluas 22.032 (dua puluhdua ribu tiga puluh dua) meter persegi pernah juga dibuatkan SuratKeterangan Pelepasan Hak Atas Tanah tertanggal 23 Agustus 2004 yangditanda tangani oleh Marung dan Tergugat serta disaksikan oleh IptuPurnomo (Kapolsek Muara Lawa) dan Kapien Inf.

(dua puluh delapan ribu enam ratus tiga belas meter persegi)yang terletak di Sungai Muing Kelurahan/Kampung Muara Begai, KecamatanMuara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, Kalimantan Timur;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Hal 8 dari 19 Hal. Put. Nomor 2870K/Pdt/20155.

Bahwa saksi Penggugat yang bernama Asen Siswadi di depanpersidangan Pengadilan di bawah sumpah menerangkan bahwa saksitahu selaku petugas dari Kecamatan Muara Lawa bahwa setiappembayaran pembebasan tanah dari PT Trubaindo Coal Mining kepadaPemilik lahan selalu. menggunakan kuitansi sebagai tanda terimapembayaran dan yang memegang kuitansi adalah PT Trubaindo CoalMining dan pada waktu saksi menerima pembayaran dari PT TrubaindoCoal Mining saksi ada menandatangani kuitansi dan kuitansi tandaterima

bernama Pemohon sebagai kemanakan saksi dan juga Pemohon Il yang bernamaPemohon Il sebagai istri Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Pemohon Il telah menikahmenurut tatacara agama Islam yang dilaksanakan pada tanggal 26Agustus 2000 di Desa Kamosope wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Pasir Putih, Kabupaten Muna dengan wali nikahsaudara kandung Pemohon Il yang bernama Wali Nikah dandisaksikan orang saksi nikah masingmasing bernama Saksi Nikah 1dan Saksi Nikah 2 serta ijabkabulkan Hatib Lawa

yang bernama Pemohon sebagai keluarga saksi dan juga Pemohon Il yang bernama Pemohon Ilsebagai warga saksi;Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Pemohon Il telah menikahmenurut tatacara agama Islam yang dilaksanakan pada tanggal 26Agustus 2000 di Desa Kamosope wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Pasir Putih, Kabupaten Muna dengan wali nikahsaudara kandung Pemohon Il yang bernama Wali Nikah dandisaksikan orang saksi nikah masingmasing bernama Saksi Nikah 1dan Saksi Nikah 2 serta ijabkabulkan Hatib Lawa

sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa adapun dalildalil pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Il sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon Il bermohon untuk mengisbatkanpernikahannya yang dilangsungkan pada tanggal 26 Agustus 2000 di DesaKamosope wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasir Putih,Kabupaten Muna dengan wali nikah saudara kandung Pemohon Il yangbernama Wali Nikah dan disaksikan orang saksi nikah masingmasingbernama Saksi Nikah 1 dan Saksi Nikah 2 serta ijabkabulkan Hatib Lawa

Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan padatanggal 26 Agustus 2000 di Desa Kamosope wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Pasir Putih, Kabupaten Muna dengan wali nikahsaudara kandung Pemohon Il yang bernama Wali Nikah dan disaksikanorang saksi nikah masingmasing bernama Saksi Nikah 1 dan Saksi Nikah2 serta ijabkabulkan Hatib Lawa atas nama Kuasa Wali selaku kuasa walidengan maskawin berupa 1 buah kalung Emas dan 30 Boka Adat Munadibayar tunai;2.

Bahwa benar telah terjadi pernikahan menurut syariat Islam antara Pemohon dengan Pemohon Il pada tanggal 26 Agustus 2000 di Desa Kamosopewilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasir Putih, KabupatenMuna dengan wali nikah saudara kandung Pemohon Il yang bernama WaliNikah dan disaksikan orang saksi nikah masingmasing bernama SaksiNikah 1 dan Saksi Nikah 2 serta ijabkabulkan Hatib Lawa atas nama KuasaWali selaku kuasa wali dengan maskawin berupa 1 buah kalung Emas dan30 Boka Adat Muna dibayar tunai

PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2021/PN SdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kutai Barat yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:XXXXKXKPengadilan Negeri tersebut;Tempat tanggal lahir: XXXXXXXXX,Kecamatan Muara Lawa, Kab. Kutai Barat,Kalimantan Timur, dalam hal ini diwakili olehKuasa Hukumnya yang bernamaFRANKOLAI, S.H.,CLA., dan PETRUSBARU, S.H.,CLA.

Lanzat IlRT. 001 No.010 Kelurahan Simpang raya,Kecamatan Barong Tongkok, KabupatenKutai Barat, Kalimantan Timur berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 27 Maret 2021yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kutai Barat pada tanggal29 Maret 2021 untuk selanjutnya disebutsebagai Penggugat;Lawan:Tempat tanggal lahir: xxxxxxxx, KecamatanMuara Lawa, Kab.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan perkawinan di Gereja xxxxxxxx, dihadapan pemukaagama Kristen yang bernama Pendeta xxxxx, dan pada hari Minggu,tanggal, 21 Juni 1998; dan kemudian didaftarkan dan dicatat pada KantorCamat Muara Lawa selaku Pejabat Pencatat Sipil Luar Biasa, sesualdengan Kutipan Akta Perkawinan dengan Nomor. xxxxxxxxxx, pada tanggal,27 Desember 2010;2.

Th, dan pada hari Minggu,tanggal, 21 Juni 1998; dan kemudian didaftarkan dan dicatat padaKantor Camat Muara Lawa selaku Pejabat Pencatat Sipil Luar Biasa,sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan dengan Nomor. xxxxxx, padatanggal, 27 Desember 2010; diputuskan karena perceraian sesualHalaman 2 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor xx/Pdt.G/xxxx/PN Sdwdengan Pasal 29 Ayat (2) UndangUndang Perkawinan No. 1 Tahun1974 Juncto Peraturan Pelaksana PP No. 9 Tahun 1975;3.

UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yang mengatur bahwa gugatan perceraiandiajukan oleh suami atau istri atau kuasanya kepada Pengadilan yang daerahhukumnya meliputi tempat kediaman Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas yang termuat dalam gugatanserta berdasarkan relaas panggilan sidang yang telah dilakukan secara sah danpatut tanggal 20 April 2021 dan tanggal 27 April 2021, diketahui bahwa alamattempat tinggal (domisill) Tergugat berada di Kampung Dingin RT O02,Kecamatan Muara Lawa

Bahwa pada tanggal 16 September 1998, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat(Dahulu Muna) sebagaimana bukti berupa Buku Nikah Nomor : 151/11/1X/2001 tertanggal 18 September 2001;.

Ramly Kamil, MH., sebagaimana laporan mediatortanggal 15 Februari 2016, dan hasil mediasi gagal ;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang yang mengalami perubahan sebagaimana yang termuat dalamberita acara sidang perkara ini ;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 16September 1998 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, KabupatenMuna

Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan replik secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatan Penggugat ;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah pula mengajukanduplik secara lisan yang pada pokoknya Tergugat tetap pada jawabanTergugat;Bahwa Penggugat guna memperkuat dalildalil gugatannya telahmengajukan alat bukti berupa :A.Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 151/11/IX/2001 tertanggal 18September 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Lawa

Ramly Kamil, MH dan mediator dalamlaporannya tanggal 15 Februari 2016 menyatakan bahwa mediasi antaraPenggugat dan Tergugat tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya :Bahwa pada tanggal 16 September 1998 antara Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan yang sah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat (dahulu Kabupaten Muna) ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis

Nomor 50Tahun 2009, Penggugat telah mengajukan saksisaksi yang berasal darikeluarga atau orang dekat Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P serta2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Buku Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 16 September 1998 tercatat di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Lawa

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Lawa pada tanggal20 September 2003, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna, Provinsi SulawesiTenggara, berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 151/01/X/2003tanggal 06 Oktober 2003;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan, sedangkanTergugat berstatus jejaka;3.

Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Desa Lagadi Kecamatan Lawa, SulawesiTenggara selama 1 minggu, kemudian pindah ke rumah kontrakan diTanjungpinang Kepulauan Riau selama 4 tahun, kKemudian pindah keNatuna di rumah kediaman bersama yang beralamat di Jalan Agus SalimPuak, Kelurahan Ranai Kota, sampai akhirnya pisah rumah;4.

Bukti surat tersebut telah dinazegelen, kemudian Hakimmemeriksa dan mencocokkan dengan aslinya, yang ternyata sesuai.Selanjutnya Hakim memberi tanda tanggal periksa, paraf, dan kode P.1; Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 1XX/01/X/2003, atasnama Penggugat dan Tergugat, yang dikeluarkan oleh PejabatPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, KabupatenMuna, Provinsi Sulawesi Tenggara, tanggal 06 Oktober 2003.

Putusan No.XX/Pdt.G/2022/PA.Ntndan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 20 September 2003, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam yang pernikahannya telah tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna oleh karena itu Penggugatmemiliki /egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu:

Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama (PengadilanAgama Kelas 1 A Watampone) Tentang keterangan saksi Ariska NurFaradiba binti Kahar Lawa (vide Halaman ke41 alenia ke1 dan seterusnya).Adalah pertimbangan hukum yang keliru, sangat subjektif dan tidakberdasarkan hukum.

Sebab pada dasarnya keterangan saksi Ariska NurFaradiba binti Kahar Lawa adalah Keterangan Saksi yang termasuk deAuditu, (vide Halaman 3233 Angka ke3 Keterangan Saksi Ariska NurFaradiba binti Kahar Lawa) Keterangan Saksi a quo hanya mendengarkarena diceritakan/disampaikan oleh orang lain dan tidak mengalami sendiriperistiwa/keadaan yang saksi sampaikan. Dan keterangan saksi juga yangHalaman 10 dari 29 Hal. Put.

No. 8/Pdt.G/2020/PTA Mksmenerangkan bahwa saksi Ariska Nur Faradiba binti Kahar Lawa adalahanak dari almarhumah Minsir Milia incassu saudara kandung dari almarhumHalpasmal adalah Keterangan yang berdiri sendiri yang berarti Keterangansaksi a quo tidak didukung dengan bukti bukti surat pendukung lainnya.Yang mana dapat menunjukkan bahwa Ariska Nur Faradiba binti Kahar Lawaadalah benar anak Kandung dari almarhumah Minsir Milia.

Bahwa Keterangan saksi Ariska Nur Faradiba binti Kahar Lawa, yang tidakjelas tersebut dan tidak pula didukung dengan bukti bukti surat yang sahmenurut hukum. Ternyata menjadi satusatunya dasar pertimbangan hukumMajelis Hakim a quo untuk Menyatakan Batal Penetapan Pengadilan AgamaWatampone Nomor 54/Pdt.P/2019/PA. Wtp Tanggal 20 Februari 2019.Adalah putusan dan pertimbangan hukum yang keliru dan tidak berdasarkanhukum.

No. 8/Pdt.G/2020/PTA Mksyang disebutsebut sebagai ahli waris penggati, masih perlu dibuktikan lebihlanjut, Apakah anak tersebut adalah benar anak kandung dari perkawinanyang sah dan tercatat secara hukum dari Perkawinan almarhum Minsir Miliadengan suaminya Kahar Lawa ? ataukah anak dari almarhumah Minsir Miliatersebut dari perkawinan siri dengan suaminya Kahar Lawa ?.

LAWA BinH.

LAWA yang mengatakan bahwa korban RISKAtelah ditabrak dan saat ini sudah dibawa ke rumah sakit, sehingga Saksilangsung menuju rumah sakit.

LAWA Bin H. SANJI menyuruhTerdakwa untuk membawa Korban RISKA BINTI SANGKALA tersebut keRumah Sakit;Bahwa benar sesaat setelah Saksi H. LAWA Bin H. SANJI mengeluarkankorban, kondisi korban hanya terdapat luka pada bagian pelipis dan masihhidup, bahkan sempat memanggil mama,Hal 11 dari 19 Hal Put.

LAWA Bin H. SANuJI melihatKorban RISKA BINT SANGKALA tersebut terjepit dibawah ban depan sebelahkanan mobil. Selanjutnya, Saksi H. LAWA Bin H. SANJI berusahamengeluarkan Korban RISKA BINT SANGKALA tersebut dengan dibantu olehAZIS yang mengangkat bagian depan mobil. Setelah itu Saksi H.

LAWA Bin H.SANJI menyuruh Terdakwa untuk membawa Korban RISKA BINT SANGKALAtersebut ke Rumah Sakit;Menimbang, bahwa kondisi cuaca pada saat itu cerah, namun agak gelapkarena menjelang maghrib dan Terdakwa tidak menyalakan lampu sesaatsebelum terjadi kecelakaan, sedangkan kondisi jalan di tempat terjadinyakecelakaan itu adalah lurus beraspal dan arus lalu lintas sepi, namun kecelakaanterjadi saat di tikungan jalan (pertigaan jalan);Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut korban RISKA BINTISANGKALA

Hakim; RUBEN LAWA 00... cence reece eeeeeeeeeeeeeeeneeeeeeeneeeees Panitera Pengganti ;Hakim membacakan Resume dalam berkas perkara Kepolisian Resor ManggaraiBarat Nomor : TPR/19/III/2016/Sabhara tanggal 30 Maret 2016 yang diajukan olehPenyidik pembantu pada Kepolisian Resor Manggarai Barat tanggal 8 April 2016 ;a. Terdakwa mengakui kejadian perkara ;b.

Hakim Pengadilan Negeri yang ditunjuk berdasarkanKetua Pengadilan Negeri Labuan Bajo tanggal 8 April 2016 Nomor 1 / Pid.C / 2016 / PNLbj, dan diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakimtersebut dengan didampingi oleh RUBEN LAWA Panitera Pengganti, dan dihadiri olehMARTHANI JAYA, S.IP Penyidik Pembantu pada Kepolisian resor Manggarai Baratselaku kuasa Penuntut Umum dan di hadapan Terdakwa tersebut ;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,( RUBENLAWA ) ( WIDANA ANGGARA PUTRA, S.H

LAWA CAMBU
Terbanding/Tergugat II : DG. KULLE CAMBU
Terbanding/Tergugat III : DG. RALI CAMBU

DG LAWA CAMBU, bertempat tinggal RT 01 / RW 01 di Jalan Inspeksi PAM Lr.6, Kelurahan Batua Kecamatan Manggala, kota Makassar ,sebagai : Tergugat ;2. DG KULLE CAMBU, bertempat tinggal di RT 01 / RW 01 Jalan Inspeksi PAMLr. 6, Kelurahan Batua, Kecamatan Manggala kota Makassar ,sebagai Tergugat II ;3.

Permohonan Peninjauan Kembali Nomor: 34Pdt/PK/2018/PN.Bdg, yang diajukanoleh : BOHAL LUMBANTORUAN, SH. dkk advokad dan Konsultan Hukum padaFirma Hukum AR & Partners advocates and Counselor at lawa alamat di RukoAngsana Jalan Angsana Raya No. 1 D Pejaten Timur Pasar Minggu JakartaSelatan dalam hal ini bertindak selaku kuasa dari HJ.

,MH.NIP. 19650415.198503.1.006Tembusan kepada Yih :1.Sdr. : BOHAL LUMBANTORUAN, SH. dkk advokad dan Konsultan Hukum pada FirmaHukum AR & Partners advocates and Counselor at lawa alamat di Ruko Angsana JalanAngsana Raya No. 1 D Pejaten Timur Pasar Minggu Jakarta Selatan dalam hal inibertindak selaku kuasa dari HJ. Al SADIAH csSdr. Eddy Moelyo Jalan Kolonel Masturi No.39 Rt. 001/010 Kel. Cimahi Kec. MargaresikKota Cimahi ;Sdr. Ny. Hj. Oyyoh Kp. Pasir Kiara Rt. 02 Rw. 16 Kel.

Terdakwa dengan mengendarai sepeda motor Kawasaki Ninja NoPol KT2469PF langsung pergi meninggalkan saksi Kristian Als Kris dan saksiFransiska kearah Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat dansesampainya terdakwa di areal ladang, kamp Jengan Danum, KecamatanDamai, Kab Kutai Barat terdakwa berhenti sambil melihat situasi yang sepiselanjutnya terdakwa menyembunyikan sepeda motor Kawasaki Ninja NoPol KT2469PF di dalam parit.

Kemudian terdakwa dengan menumpangmobil pergi kearah simpang Kalteng, Kecamatan Muara Lawa, Kab Kubar;Bahwa pada hari sabtu tanggal 25 Juni 2016 sekira pukul 08.00 saksi DENG,saksi ARIANSYAH dan saksi AGUSTINUS mendapatkan kabar jika korbanYOHANA KRISTINA tergeletak di pinggir jalan Trans Kaltim Kamp JenganDanum, Kec Damai, Kab.

Kemudian terdakwa dengan menumpangmobil pergi kearah simpang Kalteng, Kecamatan Muara Lawa, Kab Kubar;Bahwa pada hari sabtu tanggal 25 Juni 2016 sekira pukul 08.00 saksi DENG,saksi ARIANSYAH dan saksi AGUSTINUS mendapatkan kabar jika korbanYOHANA KRISTINA tergeletak di pinggir jalan Trans Kaltim Kamp Jengan HAL 9 PUTUSAN NOMOR 152/PID.SUS/2016/PN SDWDanum, Kec Damai, Kab.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Amir bin Daeng Lawa) dengan Pemohon II (Jumaria binti Dg.

Lawa (ayah kandung Pemohon 1), dan Pemohon memberikanmahar kepada Pemohon II berupa tanah sawah luas 1 petak di bayar tunai;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan serta tidak ada larangan bagi mereka untukmelaksanakan perkawinan;4. Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 4 orang anak yang bernama:4.1. Amalya Fari binti Amir, umur 18 tahun;4.2. Nindar Mulyanugraha binti Amir, umur 16 tahun;4.3.

Lawa (ayah kandung Pemohon 1), danPemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa tanah sawahluas 1 petak di bayar tunai;Bahwa para Pemohon tidak mempunyai surat nikah karena imamlingkungan setempat tidak melapor ke KUA setempat;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah lahirempat orang anak.2.

Lawa (ayahkandung Pemohon I), dan Pemohon I memberikan mahar kepada Pemohon Ilberupa tanah sawah luas 1 petak di bayar tunai;Penetapan Nomor 133/Pdt.P/2021/PA.Mrs Hal. 5 dari 8Menimbang, bahwa antara para Pemohon tidak terbukti terdapathalangan perkawinan sebagaimana ditentukan dalam Pasal 39 44 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa atas dasar keterangan saksisaksi para Pemohontersebut, Majelis Hakim berpendapat pernikahan atau perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il telah sesuai dengan maksud Pasal

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung ParaPemohon yang bernama:Calon Istri, NIK , umur 18 tahun 1 bulan (Muara Lawa, 13 Mei 2002),agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan belum bekerja, statusHalaman 1 dari 17 penetapan Nomor 21/Padt.P/2020/PA.Sdwperawan, bertempat tinggal di Kabupaten Kutai Barat, ProvinsiKalimantan Timur.dengan calon suaminya yang bernama:Calon Suami, NIK , umur 22 tahun 3 bulan (Parepare, O03 Maret 1998),agama Islam, Pendidikan tidak tamat sekolah, pekerjaan Swasta,status

Bahwa, pernikahan anak Para Pemohon akan dilaksanakan dandicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, Provinsi KalimantanTimur.3.

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Para Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun, dan maksud tersebut telah ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa dengan Surat Nomor: ,tanggal 10 Juni 2020.4. Bahwa, Para Pemohon ingin menikahkan anaknya dengan calonsuaminya dikarenakan telah menjalin kasih selama 6 bulan.5.

Bukti Tertulis:Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan atas nama Calon Istri dan CalonSuami, Nomor , tanggal 10 Juni 2020, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, telahdinazegellen dan diberi meterai cukup, kKemudian diparaf oleh Hakim dandiberi kode P.B. Bukti Saksi :1.

Bahwa Para Pemohon berencana menikahkan Calon Istri denganCalon Suami, namun permohonan Para Pemohon ditolak oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa. Bahwa Calon Suami telah lama menjalin hubungan dengan yangdekat dengan Calon Istri. Bahwa Nor Mulidiah binti Ismail beragama Islam dengan statusperawan dan Calon Suami beragama Islam dengan status jejaka. Bahwa Calon Istri dengan Calon Suami tidak ada hubungansaudara sedarah, semenda ataupun sepersusuan.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;e Bahwa saksi menghadiri perkawinan Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada 12 Desember 2002di Desa Tojabi, Kecamatan Lasusua, Kabupaten Kolaka Utara;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilbernama Mustamin;e Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imam desabernama Attas dengan akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia;e Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Lawa

menghadiri akad nikah dan pesta perkawinan Pemohon danPemohon Il;e Bahwa Pemohon menikahi Pemohon II pada 12 Desember 2002 di diDesa Tojabi, Kecamatan Lasusua, Kabupaten Kolaka Utara;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saksi selaku ayah kandungPemohon Il dan dinikahkan oleh Imam desa bernama Attas yangHalaman 5 dari 13, Penetapan Nomor : 0181 /Pdt.P/2015/PA kikmenikahkan Pemohon dan Pemohon Il dengan akad nikahmenggunakan Bahasa Indonesia;e Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Lawa

pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 12 Desember 2002 namuntidak tercatat di Kantor Urusan Agama;e Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus jejaka sedang Pemohon Ilberstatus perawan;Halaman 7 dari 13, Penetapan Nomor : 0181 /Pdt.P/2015/PA klke Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imam desabernama Attas, akad nikahnya dengan bahasa Indonesia, wali nikahnyaAyah kandung Pemohon II bernama Mustamin, dan maharnya 2 pohoncengkeh, dua orang saksi perkawinan adalah Lawa

makaMejelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 12 Desember 2002 namuntidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Lasusua;e Pada wakiu akad nikah Pemohon berstatus jejaka sedang Pemohon Ilberstatus perawan;e Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imam desabernama Attas, akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia, wali nikahnyaAyah kandung Pemohon II bernama Mustamin, dan maharnya 2 pohoncengkeh, dua orang saksi perkawinan adalah Lawa

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikan SD,tempat kediaman di Desa Lailangga, Kecamatan Wadaga,Kabupaten Muna Barat sebagai Penggugat ;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSMP, tempat kediaman di Desa Latompe, Kecamatan Lawa

Bahwa pada tanggal 19April 2010, Penggugat denganTergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Baratsebagaimana bukti Buku Nikah Nomor : 34/07/IV/2010 tertanggal 03Mei2010;Halaman I dari 12 Hal Putusan Nomor 0361/Pdt.G/2018/PA.RhBahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di kediaman orang tuaTerggugat di Desa Latompe, Kecamatan Lawa, sebagai tempat kediamanbersama

Surat:Fotokopi Akta Nikah Nomor 34/07/IV/2010 tertanggal O3Mei 2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna Barat bermeterai cukup, dicap pos dan telah sesuaidengan aslinya (bukti P) ;B. Saksi:1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Luwuk untuk mengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tinangkung Utara, Kabupaten Banggai Kepulauan serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

tersebut;e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 11 Mei 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Luwuk dengan register Nomor :0180/Pdt.G/2015/PA.Lwk, tanggal 12 Mei 2015 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 11 Juli 1991, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lawa

SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 88/07/X/1991 atas nama Penggugatdan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna, tanggal 29 Oktober 1991,bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,kemudian diberi paraf dan tanda P.;B.

Tahun 2009, secara ex officio maka dipandang perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Luwuk untuk mengirimkan salinanputusan perkara a quo yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai,yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tinangkung Utara, Kabupaten Banggai Kepulauan,yang mewilayahi tempat tinggal Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lawa

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Luwuk untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batui, KabupatenBanggai, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tinangkung Utara, Kabupaten Banggai Kepulauan, sertaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

La Ena Bin La Kaito Bahwasaksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan masalahTerdakwa yang telah mengambil1 (satu) buah DVD dan 1 (satu) buahflashdisk di mesjid Nurul Huda Lingkungan Lawa II Kelurahan LakudoKec. Lakudo Kab. Buton Tengah; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 12September 2017 sekitar pukul 24.00 WITA di mesjid Nurul HikmahKelurahan Lakudo Kecamatan Lakudo kabupaten Buton Tengah;.

Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya, dan saksimengetahui kejadian tersebut setelah Terdakwa dan saksi Saludinalias Emon ditangkap oleh Polisi dan Terdakwa mengakui bahwa iayang mengambil genset di mesjid Nurul Hikmah dan juga mengambil1 (satu) buah DVD dan 1 (satu) buah flashdisk di mesjid Nurul Huda;Halaman 4 dari 19, Putusan Nomor 9/Pid.B/2018/PNPsw Bahwa selain mengambil 1 (satu) buah DVD dan 1 (satu) buahflashdisk di mesjid Nurul Huda Lingkungan Lawa II Kelurahan LakudoKec.

berikut :Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 12 September 2017 sekitar puku24.00 WITA di mesjid Nurul Hikmah Kelurahan Lakudo KecamatanLakudo kabupaten Buton Tengah Terdakwa telah mengambil barangberupa 1 (satu) unit genset merk Yasuka milik mesjid Nurul Himah diKelurahan Lakudo Kecamatan Gu Kabupaten Buton Tengah,Bahwa benar selain mengambil barang milik masjid Nurul Hikmah,Terdakwa juga mengambil barang berupa 1 (satu) unit DVD dan 1 (satu)unitflashdish milik mesjid Nurul Huda di Lingkungan Lawa

Selain mengambilbarang milik masjid Nurul Hikmah, Terdakwa juga mengambil barangberupa 1 (satu) unit DVD dan 1 (satu) unit flashdish milik mesjid NurulHuda di Lingkungan Lawa Il Kel. Lakudo Kec. Lakudo Kab.

Selain mengambil barang milik masjid Nurul Hikmah, Terdakwajuga mengambil barang berupa 1 (satu) unit DVD dan 1 (satu) unitflashdish milik mesjid Nurul Huda di Lingkungan Lawa Il Kel. Lakudo Kec.Lakudo Kab. Buton Tengah, yang mana pada saat Terdakwa masukkedalam masjid, keadaan masjid sedang dalam keadaan tidak terkuncikarena sedang direnovasi.

membuktikan dakwaannvu Jaksa/Pemuntut Unumtelah menghadirkan saksisaksi yaitu sebagai berikut :Wa Bint La Darangko, dibawah sumpah, pada pokoknva menerungkan sebagaiberikut :LBahwa saksi diperiksa schubungan dengan masalah keoclakaan lalu lintas,Rahwa vane menjadi korban kecelakaan balou lintas bernama FAJARUDIN bin LAODE FOLU dan JULAS WINS bin ABAS muasingmasing masih sckolah SD, Babwa waktu kejodian pods hari Jomad tanggal 21 Februar 2014 sekira jam 10, )Wits bertempat di jalan umum poros Raha Lawa

Lawa Kab,Miuna,Bahwa sakst berada di dekat tempat kejadian perkaro.Bahwa sebelum keoclakaan saksi sedang berjualan buah dipinggir jalan dekatempal kejadian perkan,Bahwa ketike soksi sedang berjuslan saksi melihat mobil warna hitam liwat denganhercarig.Bahwa setelah melewsll saksi mobil tersebal berhenti keluar jalur atau keluar wepaldan berhenti di semaksemak atau rump yang ada di pinggir jalan,Buhwa sakst tidak melihat kedua korban kena tebrak,Bahwa saksi melihot banyak orang bereda di dekat mobil

Lawa Kah.Mumia,= Benar waktu itu saksi dan FAJARUDIN bin LA ODE FOLA!

Lawa Kab.Miura, Bahwa vang menjadi korban adalah FATARUDIN bin LA ODE FOLD dan anaksuka JULAS WIN,Bohwa wakto itu saksi JULASWIN dan FAJARUDIS bin LA ODE FOLU (alm)hendak pulang ke rumah dari sckoloh dengan jalan kaki,Batwa saksi tidak melihat langsung kejodion,Bahwa zaksi mengetahui anak eaksi di tabrak sekira jam 12.00) Wita, Bahwa saks langsung menuju Puskesmas,= Bahwa kedua korban d rujuk ke RSUD Prov. di Kemclari,Bahwa korang lebih 4 di RSUD Kemian FAJARUDIN bin LA ODE FOLU (abm)meningeal dunn

kepada kedhua korban,Bahwa berdakwo tidak mempunyai SIM,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan suksisaksi . ketcrangan terdakwa danbarang bukti yang satu dengan Isinnya saling bersesuaian dapailah diperoich fakufakta huokum schagai berikut :Bahwa benar yang menjadi korbin kecelakaan lalu fintas bemama FAJARUDINbin LA ODE FOLU dan JULASWIN bin ABAS masingmasing masih sekolahSD,Bahwa benar kejodiannya pada hari Jumat tanggal 21 Februan 2014 sekira jam10. 30 Witu bertempat di jalan umum poros Raha Lawa

Muara Lawa, Kab. Kutai Barat;Tanah dan bangunan diatasnya yang terletak didaerah sekitar simpangKampung Benggeris, Kec. Muara Lawa, Kab. Kutai Barat;Rumah Walet ukuran 8 X 12 Meter terletak didaerah sekitar simpangKampung Benggeris, kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat;3.

Bahwa apa yang dituangkan oleh PARA PENGGUGAT dalam dalilgugatannya adalah sangat keliru, karena Lelutung Tuhaq bukanmasuk dalam Kampung Mendika Kecamatan Damai Kabupaten KutalBarat, akan tetapi Lelutung Tuhaq masuk dalam wilayah KampungBenggeris, Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat.3.

berdasarkan bukti surat bertanda P2, T1, danT2, tercantum bahwa alamat Tergugat yaitu di Kampung Benggeris RT 001,Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat.

Muara Lawa, Kab. Kutai Barat;c. Tanah dan bangunan diatasnya yang terletak didaerah sekitarsimpang Kampung Benggeris, Kec. Muara Lawa, Kab. Kutai Barat;Halaman 19 dari 34 Putusan Perdata Nomor 54/Pdt.G/2021/PN Sdwd. Rumah Walet ukuran 8 X 12 Meter terletak didaerah sekitar simpangKampung Benggeris, kecamatan Muara Lawa, Kabupaten KutaiBarat;3.

Bahwa apa yangdituangkan oleh PARA PENGGUGAT dalam dalil gugatannya adalah sangatHalaman 20 dari 34 Putusan Perdata Nomor 54/Pdt.G/2021/PN Sdwkeliru, karena Lelutung Tuhaqg bukan masuk dalam Kampung MendikaKecamatan Damai Kabupaten Kutai Barat, akan tetapi Lelutung Tuhaq masukdalam wilayah Kampung Benggeris, Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten KutaiBarat.