Ditemukan 27060 data
10 — 0
338/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Salinan PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2017/PA.Pwk.ass oll Gyan ll alt!
No. 338/Pdt.G/2017/PA PwkBahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di Kampung Warungbuah Nenggeng RI.
No. 338/Pdt.G/2017/PA PwkMenimbang bahwa dalam perkara ini relevan dengan Firman Allahdalam Al Qur'an Surat Al Bagarah Ayat 227 yang berbunyi :apex pong lllilas alll go je Oy!
No. 338/Pdt.G/2017/PA PwkNur Zahara Fauza, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp 30.000,2. Biaya Proses :Rp 40.000.3. Biaya panggilan Pemohon : Rp50.000.4. Biaya panggilan Termohon : Rp 180.000.5. Redaksi :Rp 5.000,6.
No. 338/Pdt.G/2017/PA Pwk
67 — 8
338/Pdt.G/2018/PA.Kdg
PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA KdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kandangan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Kabupaten Hulu Sungai Selatan,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tidakbekerja, tempat tinggal
di Kabupaten Hulu Sungai Selatan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 05Desember 2018 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kandangan dengan Nomor 338/Pdt.G/2018/PAKdg, tanggal 05 Desember 2018 yang berbunyi sebagai berikut:1.
I dari 12 Putusan Nomor: 338 /Pdt.G/2018/PA.Kdg.layaknya suami istri dan dikaruniai anak 1 orang;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat di HST;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2018, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah mulai tidak rukun karena antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara lain :a.
Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 21 Agustus 2017 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan, KabupatenHal. 3 dari 12 Putusan Nomor: 338 /Pdt.G/2018/PA.Kdg.Hulu Sungai Selatan, bermeterai cukup telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, sebagai bukti P.;B.
Haryadi, S.HPerincian Biaya Perkara :Hal. 11 dari 12 Putusan Nomor: 338 /Pdt.G/2018/PA.Kdg.1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00300.000,005.000,006.000,00391.000,00Hal. 12 dari 12 Putusan Nomor: 338 /Pdt.G/2018/PA.Kdg.
97 — 75
MENGADILI:- Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor : 338/Pid.Sus/2017/ PN Ktb, tanggal 27 Februari 2018, yang dimintakan banding tersebut;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding
Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan serta salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN Ktb,tanggal 27 Februari 2018, yang amar selengkapnya adalah sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa Roymond Febrianto alias Roymond bin Sagimintelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pencabulan terhadap anak;2.
Bulankurungan dikurangi selama terdakwa berada dalam masa penahanan.Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa: 1 lembar baju terusan warna biru tua; 1lembar rok warna merah; 1 lembar celana dalam;Dikembalikan kepada saksi korban yaitu Rheva Aila Khaliluna;Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (duaridu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa Permintaan Banding dari Penasihat HukumTerdakwa dan Penuntut Umum masingmasing tanggal 6 Maret 2018 denganNomor 338
/Pid.Sus/2017/PN Ktb, terhadap putusan Pengadilan NegeriKotabaru Nomor : 338/Pid.Sus/2017/PN Ktb, tanggal 27 Februari 2018, telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syarat syaratHalaman 6 dari 22 halaman, Putusan Nomor 34/PID.SUS/2018/PT.BJMsebagaimana ditentukan menurut UndangUndang, oleh karena itu permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam memori banding tanggal 20 Maret 2018yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa pada pokoknya keberatan
atasputusan Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor : 338/Pid.Sus/2017/PN Ktb,tanggal 27 Februari 2018, dengan alasanalasan sebagi berikut:1.Bahwa Judex Factie Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyamengesampingkan faktafakta hukum yang tidak berkesesuaian yangterungkap dipersidangan seperti :a.
/Pid.Sus/2017/PN Ktb, tanggal 27Februari 2018 dengan alasan sebagai berikut :Adapun alasan kami menyatakan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Kotabaru nomor : 338/Pid.Sus/2017/PN Ktb tanggal 27 Februari 2018adalah dikarenakan Penasehat Hukum Terdakwa mengajukan permintaanbanding terhadap Putusan Nomor : 338/Pid.Sus/2017/PN Kto tanggal 27Februari 2018 An.
17 — 1
338/Pdt.G/2013/PA.Lbt
SAKSI 1 (tetangga Penggugat), memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :3 Putusan Nomor: 338/Pdt.G/2013/PA.Lbt.
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dua kali didamaikan di kantor desa,namun tidak berhasil.Bahwa, Penggugat membenarkan dan menyatakan menerima keteranganketerangan yang disampaikan kedua saksi tersebut dan selanjutnya Penggugatmenyatakan kesimpulannya yakni tetap pada gugatannya dan mohon putusan.5 Putusan Nomor: 338/Pdt.G/2013/PA.Lbt.
Haltersebut merupakan kondisi yang tidak lazim yang terjadi pada pasangan suami istriyang rumah tangganya masih rukun dan harmonis.Menimbang, bahwa setelah Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalmembuktikan bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat bukanlah sesuatu8 Putusan Nomor: 338/Pdt.G/2013/PA.Lbt.
Jika hal tersebut tidak berjalan dengan baik, makaperselisihan dan pertengkaran lambat laun akan terjadi, dan bilamana rumah tangga9 Putusan Nomor: 338/Pdt.G/2013/PA.Lbt.
NASER, S.HIttdWIRYAWAN ARIF, S.HI.11 Putusan Nomor: 338/Pdt.G/2013/PA.Lbt. Tanggal 23 Oktober 2013PANITERA PENGGANTI,ttdARLIN A. ALBAKIR, SHPerincian biaya;1. Pendaftaran :Rp. 30.000,00 2. ATK :Rp. 50.000,003. Panggilan :Rp. 540.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai : Rp. 6.000,00JUMLAH :Rp. 631.000,00 (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah).12 Putusan Nomor: 338/Pdt.G/2013/PA.Lbt. Tanggal 23 Oktober 2013
14 — 4
338/Pdt.G/2019/PA.Ptk
PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.PtkZN CZ 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Kota Pontianak, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Abdul Cholis, SHI & rekanberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 13 Maret
No.338/Pat.G/2019/PA.
No.338/Pat.G/2019/PA.PtkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pontianak cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat PENGGUGAT);3.
No.338/Pat.G/2019/PA.PtkMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat PENGGUGAT;4.
No.338/Pat.G/2019/PA.PtkPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp305.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp401.000,00(empat ratus satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan. No.338/Pat.G/2019/PA.Ptk
17 — 3
338/Pdt.G/2018/PA.LLG
PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara:Penggugat lahir di Lampung Utara, tanggal 29 Agustus 1996 / 21 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Musi Rawas, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTergugat ;, lahir di Musi Rawas
, tanggal 05 Juli 1988 / umur 29 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani, tempat tinggal diKabupaten Musi Rawas, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tertanggal 07Maret 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggaudengan register perkara Nomor 338/Pdt.G/2018/
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah diKabupaten Musi Rawas pada tanggal 01 Mei 2014, yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kabupaten Musi Rawas dengan Kutipan Akta NikahNomor : 250/19/V/2014 tanggal 02 Mei 2014, dan setelah akad nikahHal. 1 dari 11 halaman 338/Pdt.G/2018/PA.LLGTergugat mengucapkan sighat talik.
Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 250/19/V/2014, bermeterai cukupdan cap pos, yang aslinya dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Muara Kelingi, Kabupaten Musi Rawas, tanggal2 Mei 2014, selanjutnya disebut bukti P;Hal. 3 dari 11 halaman 338/Pdt.G/2018/PA.LLGB.
,M.H.Hal. 10 dari 11 halaman 338/Pdt.G/2018/PA.LLGHakim Anggota, Hakim Anggota,TTD TTDHj. SABARIAH, S.Ag.,S.H. SRI ROSLINDA, S.Ag.,MH.Panitera Pengganti,TTDARDI,S.H.Perincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000, BiayaProses Rp 50.000, Panggilan Rp 540.000, Redaksi m Rp 5.000, Materai Rp 6.000.Jumlah Rp 631.000, (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 halaman 338/Pdt.G/2018/PA.LLG
Terbanding/Terdakwa : BOBBY SETIAWAN
28 — 24
338/PID.SUS/2016/PT SBY
Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya u.b.HakimHalaman 1 dari12 Nomor 338/PID.SUS/2016/PT SBYTinggi, sejak tanggal 13 Maret 2016 sampai dengan tanggal 11 April 2016;8 Perpanjangan II Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya, sejak tanggal12 April 2016 sampai dengan tanggal 11 Mei 2016;9 Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya, sejak tanggal 18 April 2016 sampaidengan 17 Mei 2016;10 Perpanjangan Plh. Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya u.b.
Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 9 Juni 2016Nomor 338/PID.SUS/2016/PT SBY tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;2. Berkas perkara tanggal 12 April 2016 Nomor 190/Pid.B/2016/PN Sit.,dan semua Surat yang berhubungan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan didepan persidangan atasdakwaan Penuntut Umum No. Reg.
Akta Pemberitahuan Permintaan Banding ditandatangani oleh PaniteraMuda Pidana Pengadilan Negeri Situbondo, menerangkan bahwa telahHalaman 7 dari12 Nomor 338/PID.SUS/2016/PT SBYmemberitahukan tentang adanya permintaan banding tersebut diataskepada Terdakwa pada hari KAMIS tanggal 28 APRIL 2016;3. Surat Penyerahan Memori Banding Nomor 06/Akta Pid/2016/PN SIT.
Radjiman WediodiningratHalaman 9 dari12 Nomor 338/PID.SUS/2016/PT SBYsudah memenuhi rasa keadilan.
Ngurah Adyatmika, S.H. ttdPANITERA PENGGANTISuntoro Husodo, S.H., M.Hum.ttdChoiria Chomsa PP, S.E., M.H.Halaman 12 dari12 Nomor 338/PID.SUS/2016/PT SBY
22 — 16
338/Pdt.G/2020/PA.Prgi
Putusan No.338/Padt.G/2020/PA.PrgiBuku Kutipan Akta Nikah Nomor .417/66/IX/1998 Tertanggal 10 Oktober1998;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat sampai berpisah;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikarunia 4 orang anak :1. XXXXXX (21 Tahun);2. XXXXXX (16 Tahun);3. XXXXXX (11 Tahun);4.
Putusan No.338/Padt.G/2020/PA.PrgiBahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara ini sesual denganketentuan yang berlaku;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Parigi cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (TERGUGAT)kepada Penggugat (PENGGUGAT)3.
Putusan No.338/Padt.G/2020/PA.Prgidiperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P).
Putusan No.338/Pat.G/2020/PA.Prgimasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta paraHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Andini Puspita Sari, S.Sy.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Ketua Majelis,Mazidah, S.Ag, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IIAndri Satria Saleh, S.H.I., M.Sy.
Putusan No.338/Pat.G/2020/PA.PrgiHal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.338/Pat.G/2020/PA.Prgi
25 — 10
338/Pdt.G/2015/PA.Clg
No. 338/Pdt.G/2015/PA.Cig3. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni Tahun 2014 ketentraman rumah tanggamulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat denganTergugat yang terus menerus yang disebabkan antara lain:a. Tergugat Temperamental, sering melakukan KDRT, mabukmabukandan Judi;b. Tergugat kurang mencukupi masalah Keuangan rumah tangga;4.
No. 338/Pdt.G/2015/PA.CigPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat telah tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiWakil/Kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara sah dan patutmenurut hukum sebagaimana relaas Nomor 338/Padt.G/2015/PA.Clg, tanggal 29Mei 2015 dan tanggal 05 Juni 2015, tidak ternyata ketidakhadirannnya karenasesuatu alasan yang sah menurut hukum
No. 338/Pdt.G/2015/PA.CigMenimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 125 HIR, gugatan tanpahadirnya Tergugat (verstek) dapat dikabulkan apabila memenuhi kriteria yaknipertama, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum.Kedua, Tergugat tidak mengajukan eksepsi ketidakwenangan PengadilanAgama.
No. 338/Pdt.G/2015/PA.CigMenimbang, bahwa berdasarkan kaidah hukum lslam yang oleh Majelisselanjutnya diambil alih menjadi pendapat Majelis sebagai berikut:Legal GSS jl ) pute Lgabae ce gy (yliaude Cute led 14)Artinya: Jika berbenturan antara dua mafsadat, maka harus diperhatikanyang paling besar madharatnya dengan cara mengerjakan yang paling ringanmadharatnya;ail Kalil ale Gib gas Aas jl ase) pac thd Ia!
No. 338/Pdt.G/2015/PA.Cig
30 — 9
338/Pdt.P/2019/PA.Smn
Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXKXKXKXKXKKX untuk menikah denganHalaman 2 dari 12 penetapan Nomor 338/Padt.P/2019/PA.SmnXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, dihadapan Petugas Pencatat NikahKUA XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKaDupaten Sleman;3.
Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXX, Kabupaten Sleman NomorXXXXXXXXXXXXXXXX tanggal 24 September 1999, telah bermeterai dan telahdinazzegelen serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P4);Halaman 5 dari 12 penetapan Nomor 338/Padt.P/2019/PA.Smn5.
Bahwa orang tU@ X0X0X000OOOOOOOOOOXKKXXXXXXXXXX SUdah melamarpada Pemohon dan lamaran sudah diterima, namun kehendak untukmelangsungkan pernikahan ditolak oleh KUAXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Sleman;Halaman 9 dari 12 penetapan Nomor 338/Padt.P/2019/PA.Smn3.
Abd Malik, S.H., M.S.I., penetapantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari itu jugaHalaman 11 dari 12 penetapan Nomor 338/Padt.P/2019/PA.Smndibantu oleh Suhartadi, S.H. sebagai Panitera Sidang serta dihadiri olehPemohon,;Hakim Tunggal,Drs. H.
., M.S.l.Perincian biaya :eSPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlah( seratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Panitera Pengganti,Suhartadi, S.H.Rp 40.000,00Rp 50.000,00Rp 70.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 176.000,00Halaman 12 dari 12 penetapan Nomor 338/Padt.P/2019/PA.Smn
9 — 6
338/Pdt.G/2020/PA.Sidrap
PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.
No.338/Pdt.G/2020/PA.
Terbanding/Tergugat : GUBERNUR PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : Carolina Janti Sugiarto
91 — 40
338/B/2019/PT.TUN.JKT
Put.No.338/B/2019/PT.
Put.No.338/B/2019/PT. TUN.
1.HAPPY C. HUTAPEA,SH
2.AGUSTIN HEMATANG, SH
Terdakwa:
SUSILAWATI Als. WATI Binti BURHAN
27 — 5
338/Pid.Sus/2018/PN Plk
PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2018/PN PlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Susilawati als. Wati Binti Burhan2. Tempat lahir : Palangka Raya3. Umur/Tanggal lahir : 32 tahun/4 April 19864. Jenis kelamin : Perempuan5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Merpati Induk Kel. Palangka Kec.
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 24 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 22 Oktober2018;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukum TalithaSepterithani Satu, SH Advokat/Penasihat Hukum beralamat di Jalan Pinus/PilauIndah No. 10 Kota Palangka Raya berdasarkan Penunjukan oleh Majelis Hakimberdasarkan Penetapan No.338/Pen.Pid.Sus/2018/PN Pk;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor338
/Pid.Sus/ 2018/PN Plk tanggal 25 Juli 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN Plk tanggal 25Juli 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN PikSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang
pengujian tersebut berdasarkan Laporan HasilPengujian Nomor : 085/LHP/IV/PNBP/2018 tanggal 11April 2018 bahwa barangbukti berupa 1 (Satu) buah amplop warna coklat berlak segel lengkap denganlabel barang bukti tersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Peraturan Menteri Kesehatan RINo.7 tahun 2018 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika dan sisanyauntuk dimusnahkan berdasarkan Surat Ketetapan Barang Sitaan NarkotikaHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 338
Etri Widayati, S.H.., M.H.Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN PlIkYuli Artha Pujayotama, S.H.., M.H.Panitera Pengganti,TATY, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN PlIk
NURDHINA HAKIM, SH, MH.
Terdakwa:
CAHYONO ALIBIN Bin PONADI
45 — 9
338/Pid.Sus/2019/PN Bil
O09 Juli2019, Nomor : 338/Pid.Sus/2019/PN Bil. tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Surat Penetapan Penunjukan Panitera Pengganti Nomor338/Pid.Sus/2019/PN Bil. tanggal 09 Juli 2019;Penetapan Hakim Ketua Pengadilan Negeri Bangil tertanggal 09Juli 2019, Nomor: 338/Pid.sus/2019/PN.Bil, tentang Penetapan Hari Sidang;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan Saksisaksi danketerangan Terdakwa serta memperhatikan bukti surat maupun barang buktiyang diajukan dipersidangan
Pasuruan;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Bil.
AMIN terdakwa disuruh mengatarkanNarkotika Gol tersebut kepada seseorang yang belum terdakwa tahu danHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Bil.terdakwa kenal di sebuah warung termasuk Ds. Mojotengah Kec. SukorejoKab.
Menyatakan Terdakwa Cahyono Alibin Bin Ponadi, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hakHalaman 14 dari 16 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Bil.dan melawan hukum menguasai Narkotika Golongan bukantanaman;2.
PATANUDDIN, S.H., M.H.Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Bil.Panitera Pengganti,Moh. Romi, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Bil.
DWINANDA PRARAMADHANISIDI KARIM, SH
Terdakwa:
RUSLIADI SINAGA Bin RABU SINAGA
22 — 16
338/Pid.B/2018/PN Sak
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 30 November 2018sampai dengan tanggal 28 Januari 2019 ;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN.
Buah Kelapa sawit sebanyak 35 (tiga puluh lima) tandan kelapa sawit.Dikembalikan kepada saksi Jannes SimanjuntakHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN. Sak.4.
TOPAH, Saksi BAMBANG GUNAWAN (diversi di Pengadilan Negeri Siak SriHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN. Sak.Indrapura) dan sdr.
PakKuning (Dpo) ;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN. Sak.
,M.H.Panitera Pengganti,ADINAN SYAFRIZAL S, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN. Sak.
35 — 6
338/Pdt.G/2020/PN Mdn
TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut ;Putusan Nomor : 338/Pdt.G/2020/PN Mdn .
Halaman 1Telah membaca surat gugatan dan suratsurat lainnya yangbersangkutan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dari Penggugat ;Telah mendengar keterangan Pihak Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal9 Juni 2020 yang tercatat dalam register di Kepaniteraan PengadilanNegeri Medan Nomor: 338/Pdt.G/2020/PN.Mdn tanggal 10 Juni 2020,telah mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.
Bahwa akan tetapi, seiring berjalannya waktu, ternyata kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak mengalamiperubahan apapun, dan bahkan kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tersebut semakin buruk;Putusan Nomor : 338/Pdt.G/2020/PN Mdn . Halaman 26.
Memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk segera melaporkanperceraian tersebut kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Medan paling lama 60 (enam puluh) hari sejakputusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;Putusan Nomor : 338/Pdt.G/2020/PN Mdn . Halaman 125. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebanyak Rp. 721.000.
Redaksi >Rp. 10.000, Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp 721.000 (tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor : 338/Pdt.G/2020/PN Mdn . Halaman 13Halaman 14 dari 15 halamanPutusan No.251/Pdt.G/2018/PNMdn
26 — 11
338/Pdt.G/2021/PA.Bsk
PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.BskaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batusangkar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di TANAH DATAR,sebagai Penggugat;lawanTERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Serabutan,
tempat tinggal di TANAH DATAR, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 8 Juni 2021 yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batusangkar dengan registerperkara Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Bsk tanggal 8 Juni 2021 telah mengajukancerai gugat dengan dalildalil sebagai berikut :1.
Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Bsk7 bulan, dan terakhir tinggal di rumah milik sendiri di TANAH DATAR,sampai berpisah;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak lakilakiyang bernama, ANAK, lahir pada tanggal 21 Oktober 2015;4.
Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.BskAgama Batusangkar cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadillperkara ini untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Bsk
55 — 26
338/Pdt.G/2020/PA.Botg
Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikahdi Bontang, pada tanggal 14 April 1999 yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Bontang Utara Kota Bontang Provinsi Kalimantan TimurHalaman 1 dari 13 halaman Put.338/Pdt.G/2020/PA. Botgdengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B556/KUA.16.06.01/PW.01/08/2020 tanggal 24 Agustus 2020;2.
Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Pemohon merasarumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak bisa dipertahankan lagji,karena perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangberkepanjangan dan sulit diatasi dan tidak ada harapan untuk hidup rukunlagi, maka Pemohon berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Termohon;Halaman 2 dari 13 halaman Put.338/Pdt.G/2020/PA. Botg8.
SAKSI KE II, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kecamatan Bontang UtaraHalaman 4 dari 13 halaman Put.338/Pdt.G/2020/PA.
Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim tidak dapat melakukan upayadamai, namun dalam setiap persidangan Majelis Hakim telah menasehatiHalaman 6 dari 13 halaman Put.338/Pdt.G/2020/PA.
Biaya materal :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 386.000,00(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Put.338/Pdt.G/2020/PA.Botg
40 — 15
338/Pdt.G/2021/PA.Skw
PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.SkwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Singkawang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan XXXxXxX,Kota Singkawang, sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Sopir,tempat kediaman Jalan XXXXX
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat suka meminum minuman keras sampaiHalaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.Skwmabuk.
Bahkan karena masalah tersebut,Penggugat mengajukan gugatan cerail, meskipun Majelis Hakim secaramaksimal melakukan usaha merukunkan rumah tangga Penggugat denganHalaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.SkwTergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat tetap bersikukuh berceraidengan Tergugat.
Mengabulkan gugatan Penggugatdengan verstek.a: Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT).Halaman 12 dari 14 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Skw4.
Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Halaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Skwoak whBiaya ProsesBiaya PanggilanPNBP PanggilanMeteraiBiaya redaksiJumlah Rp. 75.000,00Rp. 270.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 415.000,00Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Skw
16 — 8
338/Pdt.G/2019/PA.Pkb
Putusan Nomor 338/Padt.G/2019/PA.PkbNikah Nomor , tanggal 14 Desember 2015 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Banyuasin;2. Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kecamatan Kota , sampai akhirnya berpisah;3. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan belum dikaruniaianak;4.
Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Pkbyang memeriksa perkara ini, mohon kiranya untuk berkenan menerima,memeriksa, mengadili serta memutuskan sebagai berikut;1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;Atau, apabila Ketua Pengadilan Agama Pangkalan Balai cq.
Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.PkbBahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;SAKSI Il, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhTani, bertempat tinggal di Lrg. , RT. 13, RW. 03, Kelurahan , Kecamatan, Kabupaten Banyuasin.
Putusan Nomor 338/Pat.G/2019/PA.Pkb6.
Putusan Nomor 338/Pat.G/2019/PA.PkbHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISTTD TTDRIFKY ARDHITIKA, S.HI., M.HI YUSRI, S.AGHAKIM ANGGOTATTDYENI KURNIATI, S.HIPANITERA PENGGANTITTDZARBANI, SHPerincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 930.000,004. Biaya PNBP Rp. 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 1.046.000,00(satu juta empat puluh enam ribu rupiah)Hal 15 dari 15 Hal. Putusan Nomor 338/Pat.G/2019/PA.Pkb