Ditemukan 2563 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : laka lawan lama laba laga
Register : 14-06-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN RAHA Nomor 94/Pid.B/2021/PN Rah
Tanggal 31 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.Kiki Astuti Wulandary Sutin, S.H.
2.ISMIRANDA DWI PUTRI SUYONO, SH
Terdakwa:
LAODE MUHAMMAD SAFRI, S.Pd Alias LA BAKE Bin LAODE SALIKU
4022
  • Bahrulzia membawa korban ke Puskesmas Lawa danmendapat perawatan di puskesmas tersebut.Bahwa Visum Et Repertum tanggal 05 Maret 2021, yang dikeluarkanoleh Puskesmas Lawa, yang ditandatangani oleh dr.
    Sesampainya di Polsek Lawa sekitar pukul 06.30 Wita Saksimelihat Korban sudah terbaring di lantai kKemudian Saksi berkata kenapaini? ada apa ini? kenapa dipukul saya punya suami lalu ada orang disanayang yang berkata bawami suami ibu ini ke Puskesmas lalu Saksi danKepala Dusun yang datang juga ke Kantor Polisi membantu Saksimembawa Korban yang dalam keadaan tidak sadar ke Puskesmasdengan mobil milik Kepala Dusun. Sesampainya di Puskesmas Lawa,Korban dibaringkan di UGD.
    Beberapa saat kemudian polisi menelponTerdakwa karena Korban melaporkan pemukulan yang dialaminyasehingga Saksi bersama La Samir, La Ota, La Juna, Hariono sertaTerdakwa menuju kantor Polsek Lawa. Di Polsek Lawa Saksi melihatKorban terbaring di lantai.
    Kemudian Saksi bertanya kepada polisimengenai laporan Korban dan polisi tersebut berkata belum bisa melaporkarena Korban dalam keadaan mabuk, jadi besok saja tidak lamakemudian Korban dibawa pergi ke Puskesmas Lawa, setelah itu Saksi ikutpergi menuju Puskesmas Lawa untuk melihat Korban dan disana Saksijuga melihat ada istri Koroban dan Kepala Dusun.
    KemudianTerdakwa dihubungi oleh Polisi sehingga Terdakwa bersama dengan yang lainpergi ke Kantor Polisi dan melihat Korban terbaring di Kantor Polisi sehinggaIstri Korban (Saksi Muniarti) membawa Korban ke Puskesmas Lawa;Menimbang, bahwa akibat perbuatan tersebut Korban mengalami lukarobek pada bibir dalam atas sebelah kiri sebagaimana hasil Visum Et Repertumtertanggal 5 Maret 2021 yang dikeluarkan oleh Puskesmas Lawa danditandatangani oleh dr.
Register : 06-01-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA Sendawar Nomor 5/Pdt.G/2020/PA.Sdw
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
228
  • Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 07 Oktober 2018 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, ProvinsiPutusan Nomor 5/Pdt.G/2020/PA.SdwHalaman 1 dari 37 halamanKalimantan Timur berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 35/02/X/2018tanggal 08 Oktober 2018.2.
    Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri dan tinggal di rumah orang tua Penggugat di KampungLambing, Muara Lawa.3. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikarunia 1 (satu) orang anak yang bernama Naffesa Aira Azahra bintiIrhan Setiadi, umur 1 tahun (Barong Tongkok, 05 Desember 2018),sekarang berada dalam asuhan Penggugat.4.
    Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpulsebagaimana layaknya suami isteri dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kampung Lambing, Muara Lawa. Bahwa benar, selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikarunia 1 (Satu) orang anak yang bernama Naffesa AiraAzahra binti Irhan Setiadi, umur 1 tahun (Barong Tongkok, O05Desember 2018), sekarang berada dalam asuhan Penggugat.
    Bukti Tertulis:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 35/02/X/2018, tanggal 08 Oktober2018, dikeluarkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa,Kabupaten Kutai Barat, telah dinazegellen dan diberi meterai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, kemudiandiparaf oleh Ketua Majelis dan diberi kode P.b. Bukti Saksi1.
    Lilis Suryani binti Anmad Nasir, umur 49 tahun, agama Katolik,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di RT. 01, KampungDingin, Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, memilikihubungan sebagai Ibu Kandung Tergugat, dibawah sumpah memberiketerangan yang pokonya sebagaiberikut: Penggugat dan Tergugat merupakan suami istri. Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat.
Register : 04-11-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA KOLAKA Nomor 203/Pdt.P/2015/PA Klk
Tanggal 25 Nopember 2015 — Pemohon I Pemohon II
1813
  • Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon dan Pemohon Il tersebut,dinikahkan oleh Imam Desa bernama Lawa dan yang menjadi wali nikahnyasaudara Ayah kandung Pemohon Il bernama Mangngence dan disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama :Hal. 1 dari 11 Penetapan Nomor 0203/Pdt.P/2015/PAKIka. Pangngeb. Jamaluddindan dengan mas kawin berupa 3 pohon cengkeh;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka dalamusia 26 tahun sedang Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 25 tahun;.
    tahun, agama Islam, pendidikan S1Hukum, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Desa Tojabi, KecamatanLasusua, Kabupaten Kolaka UtaraSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il sebagai sepupu; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada 03Maret1990 di Kelurahan Lasusua, Kecamatan Lasusua,Kabupaten Kolaka Utara; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam desa yangbernama Lawa
    Lapasipasi, Kecamatan Lambai,Kabupaten Kolaka UtaraSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Hal. 4 dari 11 Penetapan Nomor 0203/Pdt.P/2015/PAKIk Bahwa saksi mengenal Pemohon sebagai sepupu dan kenal denganPemohon Il sebagai tante; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada 03Maret1990 di Kelurahan Lasusua, Kecamatan Lasusua,Kabupaten Kolaka Utara; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam desa yangbernama Lawa
    PAKIkMenimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Pemohon danPemohon Il tersebut pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada 03 Maret 1990 KelurahanLasusua, Kecamatan Lasusua, Kabupaten Kolaka Utara namun tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama sehingga tidak pernah mendapatkan buku nikah;Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus perjaka dalam usia 26 tahunsedang Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 25 tahun;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah imam desabernama Lawa
Register : 10-11-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 05-01-2022
Putusan PN RAHA Nomor 170/PID.B/2014/PN RAH
Tanggal 6 Januari 2015 — Jaksa Penuntut:
M. Junaidi. HS, SH
Terdakwa:
Sabaruddin Gande Bin La Ode Gande.
7945
  • membuktikan dakwaannvu Jaksa/Pemuntut Unumtelah menghadirkan saksisaksi yaitu sebagai berikut :Wa Bint La Darangko, dibawah sumpah, pada pokoknva menerungkan sebagaiberikut :LBahwa saksi diperiksa schubungan dengan masalah keoclakaan lalu lintas,Rahwa vane menjadi korban kecelakaan balou lintas bernama FAJARUDIN bin LAODE FOLU dan JULAS WINS bin ABAS muasingmasing masih sckolah SD, Babwa waktu kejodian pods hari Jomad tanggal 21 Februar 2014 sekira jam 10, )Wits bertempat di jalan umum poros Raha Lawa
    Lawa Kab,Miuna,Bahwa sakst berada di dekat tempat kejadian perkaro.Bahwa sebelum keoclakaan saksi sedang berjualan buah dipinggir jalan dekatempal kejadian perkan,Bahwa ketike soksi sedang berjuslan saksi melihat mobil warna hitam liwat denganhercarig.Bahwa setelah melewsll saksi mobil tersebal berhenti keluar jalur atau keluar wepaldan berhenti di semaksemak atau rump yang ada di pinggir jalan,Buhwa sakst tidak melihat kedua korban kena tebrak,Bahwa saksi melihot banyak orang bereda di dekat mobil
    Lawa Kah.Mumia,= Benar waktu itu saksi dan FAJARUDIN bin LA ODE FOLA!
    Lawa Kab.Miura, Bahwa vang menjadi korban adalah FATARUDIN bin LA ODE FOLD dan anaksuka JULAS WIN,Bohwa wakto itu saksi JULASWIN dan FAJARUDIS bin LA ODE FOLU (alm)hendak pulang ke rumah dari sckoloh dengan jalan kaki,Batwa saksi tidak melihat langsung kejodion,Bahwa zaksi mengetahui anak eaksi di tabrak sekira jam 12.00) Wita, Bahwa saks langsung menuju Puskesmas,= Bahwa kedua korban d rujuk ke RSUD Prov. di Kemclari,Bahwa korang lebih 4 di RSUD Kemian FAJARUDIN bin LA ODE FOLU (abm)meningeal dunn
    kepada kedhua korban,Bahwa berdakwo tidak mempunyai SIM,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan suksisaksi . ketcrangan terdakwa danbarang bukti yang satu dengan Isinnya saling bersesuaian dapailah diperoich fakufakta huokum schagai berikut :Bahwa benar yang menjadi korbin kecelakaan lalu fintas bemama FAJARUDINbin LA ODE FOLU dan JULASWIN bin ABAS masingmasing masih sekolahSD,Bahwa benar kejodiannya pada hari Jumat tanggal 21 Februan 2014 sekira jam10. 30 Witu bertempat di jalan umum poros Raha Lawa
Register : 04-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PN MAMUJU Nomor 115/Pid.Sus/2021/PN Mam
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
Yanto Musa, S.H.
Terdakwa:
Rustan bin H. Rusli
3310
  • Penggolongan Narkotika dalam lampiran UURI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 127ayat (1) huruf (a) UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Penasihat HukumTerdakwa tidak mengajukan keberatan.Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2021/PN MamMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Abdoel Fatta Alias Fatta Bin Lawa
    Vivo;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(a de charge)Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) sachet kecil Narkotika Jenis sabu dengan berat 0,1338 Gram. 1 (satu) Unit Hp Android merk Vivo dan 1 (Satu) unit HP Merk Samsung.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa telah ditangkap oleh petugas polisi yakni saksiAbdoel Fatta Alias Fatta Bin Lawa
    son dan sesampai dibendungan, Terdakwa lalu menelpon son lalu son mengatakan carimaki situ, ada mi saya taru disitu. disamping tempat duduk,pembungkusnya rokok sampoerna lalu) Terdakwa mengambilpembungkus rokok yang dimaksud oleh son dan setelah mendapatkanshabu dari son, Terdakwa lalu pulang ke penghinapan lalu Terdakwamengambil sebagian shabu tersebut kKemudian mengkonsumsinya dansetelah itu cek out dari penginapan dan menuju pulang ke topoyo;Bahwa kemudian saksi Abdoel Fatta Alias Fatta Bin Lawa
    , saksi AdilSyahputra N, SE dengan tim mendapat informasi dari masyarakatbahwa akan ada kegiatan mengenai transaksi narkotika jenis shabu lalusaksi Abdoel Fatta Alias Fatta Bin Lawa, saksi Adil Syahputra N, SEdengan tim melakukan penyelidikan dengan cara melakukanpengintaian disekitaran jalan poros mamuju majene di kelurahansimbuang dan setelah lama mengintai, sekitar jam 04.00 wita, Terdakwayang juga sudah sampai didepan SPBU, kemudian saksi Abdoel FattaAlias Fatta Bin Lawa, saksi Adil Syahputra
    N, SE dengan tim mencurigaisebuah kendaraan roda empat yang berhenti didepan SPBU H Laummalalu saksi Abdoel Fatta Alias Fatta Bin Lawa, saksi Adil Syahputra N, SEdengan tim mendekati mobil yang di kemudikan oleh Terdakwa dan saatdilakukan penggeledahan didalam mobil Terdakwa didapatkan 1 (satu)sachet narkotika jenis shabu yang disimpan didalam pengharum mobil,selain itu turut diamankan juga 1 (Satu) Handphone merk Samsung dan1 (Satu) unit handphone merk Vivo;Bahwa kemudian ditanyakan kepada Terdakwa
Register : 23-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0126/Pdt.G/2019/PA.Kdi
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri, dan memilin untuk tinggal bersamadi rumah orang Tergugat di Lawa, Kab. Muna, selama kurang lebih 1(satu) bulan, selanjutnya pindah tempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 9 (Sembilan) bulan, selanjutnya pindahtempat tinggal.
    XXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan XXXXX, pekerjaanXXXXX, bertempat tinggal XXXXX, Kelurahan XXXXX, KecamatanPoasia, Kota Kendari, memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagai berikut : Bahwa Penggugat kakak kandung saksi sedangkan Tergugatbernama XXXXX suami Penggugat, kenal sejak menikah denganPenggugat;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kecamatan Lawa Kabupaten Muna, selanjutnyapidah di rumah orang tua Penggugat di XXXXX, Kelurahan
    XXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan XXXXX, pekerjaanXXXXX, bertempat tinggal di XXXXX, Kelurahan XXXXX, KecamatanKatobu, Kabupaten Muna, memberikan keterangan di bawahSumpahnya sebagai berikut : Bahwa kenal Penggugat sepupu sekali Penggugat dan Tergugatbernama XXXXX, suami Penggugat, kenal setelah menikah denganPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kecamatan Lawa Kabupaten Muna,selanjutnya pidah di rumah orang tua Penggugat di XXXXxX
    Putusan No. 0126/Pdt.G/2019/PA Kdi.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan para Saksi, terbuktifakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,telan melangsungkan pernikahan pada tanggal 12 Februari 2005, diKecamatan Lawa, Kabupaten Muna;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1 (Satu)orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2006 sudahtidak rukan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karena Tergugattelah
Register : 25-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA Sendawar Nomor 22/Pdt.G/2022/PA.Sdw
Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
299
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 22 April 2017, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat,Provinsi Kalimantan Timur, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :XxXxxx, tanggal 25 April 2017;2.
    tahun, agama Protestan, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kampung Betung RT 2Kecamatan Siluq Ngurai Kutai barat, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenaldengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menikah dengan Tergugatpada tanggal 22 April 2017 di KUA Kecamatan Muara Lawa
    merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, Xxxxx, umur 36 tahun, agama Protestan, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kampung Betung RT 4Kecamatan Siluq Ngurai Kabupaten kutai Barat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menikah dengan Tergugatpada tanggal 22 April 2017 di KUA Kecamatan Muara Lawa
    PA.SdwBahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makakesimpulannya tidak dapat didengar;Bahwa tentang jalannya persidangan, selengkapnya telah dicatat dalamBerita Acara Sidang perkara ini dan untuk mempersingkat putusan ini, cukupmenunjuk kepada Berita Acara Sidang tersebut.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat di hadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang sah menikah 25 April 2017 di Kecamatan Muara Lawa;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalkediaman terakhir di rumah milik orang tua Penggugat di Kampung Dingin;Halaman 11 dari 18 putusan Nomor 22/Pdt.G/2022/PA.Sdw2. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbelum di karuniai Anak;4.
Register : 12-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0304/Pdt.P/2017/PA.Rh
Tanggal 2 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
94
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

    2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (La Ode Naana bin La Ode Piipo) dengan Pemohon II (WaPedamubinti La Sambara) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Juni 1991 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat;

    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan pada Pegawai

    Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal 5 Oktober 2017 yang telah didaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Raha dalam register perkara Nomor 0304/Pdt.P/2017/PA.Rh tanggal 12Oktober 2017 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 5 Juni 1991 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut Agama Islam di Lawa
    , wilayah hukumKantor Arusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna;2.
    Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah padatanggal 5 Juni 1991 di Lawa Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sawerigadi, Kabupaten Muna Barat ;2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah terpenuhi syarat danrukunnya, tidak terdapat larangan nikah, tidak pernah bercerai, dengandemikian pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sesuai denganrukun dan syarat pernikahan ;3.
Register : 12-08-2022 — Putus : 26-10-2022 — Upload : 27-10-2022
Putusan PT MAKASSAR Nomor 292/PDT/2022/PT MKS
Tanggal 26 Oktober 2022 — Pembanding/Tergugat I : Martina limbu alias nenek lola
Pembanding/Tergugat II : Maria kendek alias mama opi/nenek ruth
Pembanding/Tergugat III : Handayani
Pembanding/Tergugat IV : Adi anggamairi lawa
Pembanding/Tergugat V : Lestary Lawa
Pembanding/Tergugat VI : Dr.Ophirtus Sumule alias Opi
Pembanding/Tergugat VII : Sonda
Pembanding/Tergugat VIII : Andarias Baru
Pembanding/Tergugat IX : AGUSTINA MASE
Terbanding/Penggugat : Ruth Pirrik
780
  • Pembanding/Tergugat I : Martina limbu alias nenek lola
    Pembanding/Tergugat II : Maria kendek alias mama opi/nenek ruth
    Pembanding/Tergugat III : Handayani
    Pembanding/Tergugat IV : Adi anggamairi lawa
    Pembanding/Tergugat V : Lestary Lawa
    Pembanding/Tergugat VI : Dr.Ophirtus Sumule alias Opi
    Pembanding/Tergugat VII : Sonda
    Pembanding/Tergugat VIII : Andarias Baru
    Pembanding/Tergugat IX : AGUSTINA MASE
    Terbanding/Penggugat : Ruth Pirrik
Register : 16-01-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PA RAHA Nomor 0051/Pdt.G/2017/PA.Rh
Tanggal 25 April 2017 — Perdata - Pemohon Vs Termohon
198
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawerigadi, tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan serta tempat kediaman Pemohon dan kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, tempat kediaman Termohon untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonvensi :1) Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2) Menghukum Tergugat
    Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Desa Kampobalano, KecamatanSawerigadi, Kabupaten Muna Barat, sebagai PemohonKovensi/Tergugat rekonvensi;MelawanTermohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanTidak ada, tempat kediaman di Desa Madampi, Kecamatan Lawa
    :halaman 1 dari 22 halaman, Putusan Nomor0051/Pdt.G/201 7/PA.Rh.Bahwa pada tanggal 12 Juli 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sawerigadi, Kabupaten MunaBarat, sebagaimana bukti berupa Buku Nikah Nomor 07/29/VIII/2009,tertanggal 12 Agustus 2009;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di kediaman orang tuaTermohon di Desa Madampi, kecamatan Lawa
    , Kabupaten Muna Baratselama kurang lebih 1 tahun, kemudian pindah dirumah kediaman bersamadi Desa Lagadi, Kecamatan Lawa, sebagai tempat kediaman bersamaterakhir;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2orang anak masingmasing bernama:1) Anak 1, umur 8 Tahun;2) Anak 2, umur 7 tahun.
    Bukti saksi:1.Saksi 1, umur 47 tahun, agama Islam, tidak sekolah, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Madampi, Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna Barat, di bawah sumpahnya saksi memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon sebagai anak tiri saksi;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami isteri, setelahmenikah bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon kemudianpindah kerumah sendiri sebagai rumah
    akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan damainamun tidak berhasil karena Pemohon dan Termohon keduanya sudahtidak mau lagi rukunBahwa anak dua orang anak Pemohon dan Termohon diasuh olehTermohon;Bahwa Pemohon bekerja sebagai tukang ojek namun saksi tidakmengetahui berapa penghasilan Pemohon;Saksi 2, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan servis elektronik, bertempat tinggal di Kelurahan Lapadaku,Kecamatan Lawa
Register : 08-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA Sendawar Nomor 43/Pdt.G/2021/PA.Sdw
Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
379
  • gugatannya tanggal 08 Maret 2021yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sendawar dalamRegister perkara Nomor 43/Pdt.G/2021/PA.Sdw, pada tanggal yang sama, dengandalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsecara Sirri pada bulan Juni 2014 secara adat , kemudian Penggugat denganPutusan Nomor 43/Pdt.G/2021/PA.SdwHalaman 1 dari 14 halamanTergugat kembali menikah ulang secara Islam dihadapan petugas pencatatnikah di KUA Kecamatan Muara Lawa
    pada tanggal 19 September 2019sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, ProvinsiKalimantan Timur tanggal 19 September 2019;2.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat kumpul baiksebagaimana layaknya suami isteri tinggal di rumah milik orang tua Tergugatdi Kampung Cempedas;3.
    Bukti Tertulis:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor , tanggal 19 September 2019,dikeluarkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa,Kabupaten Kutai Barat, telah dinazegellen dan diberi meteral cukup, telahsesuai dengan aslinya, kemudian diparaf oleh Ketua Majelis dan diberi kode P.b. Bukti Saksi1.
    untuk mempersingkat putusan ini, cukupmenunjuk kepada Berita Acara Sidang tersebut.Putusan Nomor 43/Pdt.G/2021/PA.SdwHalaman 5 dari 14 halamanPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat beragama Islam dan telah melangsungkan perkawinansecara Islam pada tanggal 19 September 2019, di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa
    Pemerintah Nomor 24Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal Yang Dikenakan Bea Materai, oleh karena itu secara formil buktitersebut dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa bukti P. berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang berisiperistiwa penting tentang Pencatatan Pernikahan bagi penduduk yang beragamaIslam, dikeluarkan oleh instansi yang berwenang yaitu Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor 43/Pdt.G/2021/PA.SdwHalaman 8 dari 14 halamanKecamatan Muara Lawa
Register : 05-06-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 79/Pid.B/2018/PN Pbg
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
DAVID S.M. SIMORANGKIR, S.H.
Terdakwa:
1.RUDI HARTONO Alias RUDI Bin ABDUL JALAL
2.UMAR SANU Alias SANU Bin NUROHMAN
629
  • Saksi, laluSaksi meminta JUNAEDI untuk mengantar Saksi, DEDY dan Terdakwa pergi mengikuti Terdakwa II yang akan mengembalikan sepeda motor kerumahnya, setelan Terdakwa II mengembalikan sepeda motor lalu Saksibersama dengan DEDY, Terdakwa dan Terdakwa II minta diantarJUNAEDI ke Moga Pemalang di perjalanan DEDY sempat memintaJUNAEDI untuk berhenti di Alfamart dimana DEDY membeli lakbanbersama dengan Terdakwa , kemudian setelah membeli lakbanmelanjutkan perjalanan saat melewati hutan pinus daerah Goa Lawa
    YOYO, laluYOYO meminta JUNAEDI untuk mengantar Saksi, YOYO dan Terdakwa pergi mengikuti Terdakwa II yang akan mengembalikan sepeda motor kerumahnya, setelan Terdakwa II mengembalikan sepeda motor lalu Saksibersama dengan YOYO, Terdakwa dan Terdakwa II minta diantarJUNAEDI ke Moga Pemalang di perjalanan Saksi sempat memintaJUNAEDI untuk berhenti di Alfamart dimana Saksi membeli lakbanbersama dengan Terdakwa , kemudian setelah membeli lakbanmelanjutkan perjalanan saat melewati hutan pinus daerah Goa Lawa
    kepada YOYO, selanjutnya YOYOmenyuruh Terdakwa untuk ikut naik ke mobil, sedangkan Terdakwa Ilpulang terlebih dahulu untuk mengembalikan sepeda motor, setelahTerdakwa Il mengembalikan sepeda motor lalu Terdakwa bersamadengan Terdakwa II, YOYO dan DEDY minta diantar JUNAEDI ke MogaPemalang di perjalanan DEDY sempat meminta JUNAEDI untuk berhentidi Alfamart dimana DEDY membeli lakban bersama dengan Terdakwa I,kemudian setelah membeli lakoan melanjutkan perjalanan saat melewatihutan pinus daerah Goa Lawa
    sesuatu barang yang sama sekali atausebagian termasuk kepunyaan orang lain :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dimukapersidangan, bahwa benar pada hari Kamis tanggal 22 Maret 2018 sekirapukul 23.00 WIB Terdakwa bersama dengan Terdakwa Il serta YOYOARDIANSAH alias JOY alias YOYO dan DEDY SYAIFULLAH alias DEDItelah melakukan pencurian mobil Toyota Avanza milik JUNAEDI yang disertaldengan kekerasan terhadap JUNAEDI di jalan Desa Area Hutan Pinus tidakjauh dari obyek wisata Goa Lawa
    Tentang unsurJikaperbuatan itudilakukan oleh duaorangbersamasama atau lebih :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dimukapersidangan, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dimukapersidangan, bahwa benar Terdakwa bersama dengan Terdakwa Il sertaDEDY dan YOYO telah mengambil mobil Toyota Avanza warna hitam No PolB1101BMB yang saat itu dibawa oleh JUNAEDI yang disertai dengankekerasan terhadap JUNAEDI yang dilakukan di jalan raya area hutan pinusdekat lokasi wisata Goa Lawa, Kec
Register : 14-04-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN Sdw
Tanggal 18 Mei 2021 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD FAHMI ABDILLAH, S.H,
Terdakwa:
ASRIYADI Alias ALDI bin SAMSUDIN alm
4115
  • pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula, dan Terdakwa dan/atau PenasihatHukum Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMER:Bahwa ia Terdakwa Asriyadi Alias Aldi Bin Samsudin (Alm) pada hariSelasa tanggal 2 Februari 2021 sekitar pukul 19.00 WITA atau setidaktidaknyapada suatu waktu pada tahun 2021 bertempat di rumah kontrakan yang beradadi Camp Baru, Kampung Muara Lawa
    Selanjutnya mengetahui hal tersebut Terdakwa langsungmendatangi travel tersebut dan mengambil sabusabu sebanyak 1 (Satu) poketsabu berukuran sedang dengan berat 4,5 gram (empat koma lima) gramNarkotika tersebut lalu membawanya ke kontrakan Terdakwa yang berada diCamp Baru, Kampung Muara Lawa, Kecamatan Jempang, Kabupaten KutaiBarat;Selanjutnya setelah Terdakwa mendapatkan 1 (satu) poket sabuberukuran sedang dengan berat 4,5 (empat koma lima) gram tersebut padasekitar pukul 08.00 WITA Terdakwa memecah
    Perbuatan Terdakwa Asriyadi Alias Aldi Bin Samsudin (Alm) tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;SUBSIDER:Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN SdwBahwa ia Terdakwa Asriyadi Alias Aldi Bin Samsudin (Alm) pada hariSelasa tanggal 2 Februari 2021 sekitar pukul 19.00 WITA atau setidaktidaknyapada suatu waktu pada tahun 2021 bertempat di rumah kontrakan yang beradadi Camp Baru, Kampung Muara Lawa
    Selanjutnya mengetahui hal tersebut Terdakwa langsungmendatangi travel tersebut dan mengambil sabusabu sebanyak 1 (Satu) poketsabu berukuran sedang dengan berat 4,5 gram (empat koma lima) gramNarkotika tersebut lalu membawanya ke kontrakan Terdakwa yang berada diCame Baru, Kampung Muara Lawa, Kecamatan Jempang, Kabupaten KutaiBarat;Selanjutnya setelah Terdakwa mendapatkan 1 (satu) poket sabuberukuran sedang dengan berat 4,5 (empat koma lima gram) tersebut padasekitar pukul 08.00 WITA Terdakwa memecah
    Selanjutnya mengetahui hal tersebut Terdakwa langsungmendatangi travel tersebut dan mengambil sabusabu sebanyak 1 (Satu) poketsabu berukuran sedang dengan berat 4,5 gram, Narkotika tersebut lalu dibawake kontrakan Terdakwa yang berada di Camp Baru, Kampung Muara Lawa,Kecamatan Jempang, Kabupaten Kutai Barat.
Register : 14-03-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA RAHA Nomor 61/Pdt.G/2013/PA.Rh
Tanggal 27 Mei 2013 — PERDATA - PEMOHON Vs TERMOHON
94
  • Bahwa pada tanggal 22 Nopember 1992, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna sebagaimana bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor :13/13/IV/1993, tanggal 13 April 1993 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Lawa;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuamiisteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua termohon selamakurang lebih satu tahun dan selanjutnya tinggal di rumah kontrakan
    Bukti tertulisFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 13/13/IV/1993 tanggal 13 April 1993yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna yang telah bermeterai secukupnya serta distempel pos danoleh ketua majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok laludiberi kode P.b.
    resmi dan patut;Menimbang, bahwa meskipun termohon tidak memberikan jawabanterhadap permohonan pemohon bukan berarti permohonan pemohon dianggapbenar, oleh karena perkara ini dalam bidang perceraian, maka untukmengetahui permohonan pemohon beralasan dan berdasar hukum makapemohon tetap wajib dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan alat bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 13/13/IV/1993 tanggal 13 April 1993 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa
Register : 19-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 28-05-2018
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 16/Pid.B/2018/PN Sdw
Tanggal 7 Maret 2018 — Penuntut Umum:
ANNAS HUDA SOFIANUDDIN, S.H.
Terdakwa:
BAKTIAR Bin LASSA DG TINRI
6525
  • BANPU Kecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kutai Barat tanpa hak menguasai, membawa, Mempunyal dalam miliknya,menyimpan senjata penikam atau senjata penusuk.
    Selanjutnya terdakwa disuruh oleh istri terdakwa untukmencari saudara NAWIR, lalu terdakwa dengan menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Jupiter Z dengan nomor polisi KT 6518 CE, Norangka MH32P20047K694735, No Mesin 2P2694977 dan membawa parangyang berada di pinggang sebelah kanan terdakwa pergi mencari saudaraNAW IR; Bahwa sekitar pukul 02.50 wita pada saat terdakwa berada di Jalan Hauling PT.BANPU di kecamatan Muara Lawa Kabupaten kutai Barat, terdakwa ditangkapoleh saksi MATHIUS TONO
    BANPUKecamatan Muara Lawa Kab. Kutai Barat karena telah membeli 1 (Satu) unitSepeda Motor Yamaha Jupiter Z dengan Nomor Polisi KT 6518 CE warna birudengan Nomor Rangka MHH32P2004K694735 dan Nomor Mesin 2P26949977dari Sdr. SUKARNI yang ternyata sepeda motor tersebut didapat dari hasilkejahatan;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 16/Pid.B/2018/PN SdwBahwa saat ditangkap pada hari Senin tanggal 04 Desember 2017 sekira pukul02.50 Wita di Jalan Hauling PT.
    BANPU Kecamatan Muara Lawa, saat ituterdakwa sedang melakukan perjalanan dengan mengendarai sepeda motordari arah kebun ke daerah Barong Tongkok untuk mencari Sdr. NAWIR dan Sdr.ADI dengan membawa 1 (satu) buah parang;Bahwa terdakwa membeli 1 (Satu) unit Sepeda Motor Yamaha Jupiter Z denganNomor Polisi KT 6518 CE warna biru dengan Nomor RangkaMHH32P2004K694735 dan Nomor Mesin 2P26949977 dari Sdr.
    BANPU Kecamatan Muara Lawa Kab.
Register : 11-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0132/Pdt.P/2019/PA.Rh
Tanggal 6 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
90
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan PemohonIdan Pemohon II;
    2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (La Ito bin La Tufe) denganPemohon II (Wa Bia binti La Ntabe)yang dilaksanakan pada tanggal1 Januari 1990di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat;
    3. Memerintahkan kepada pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Pegawai
    Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat;
  • Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon IIuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.271.000.00 (dua ratus tujuh puluh saturibu rupiah);
Register : 27-10-2016 — Putus : 18-11-2016 — Upload : 08-12-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0307/Pdt.P/2016/PA.Kdi
Tanggal 18 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
125
  • Mengabulkan permohonan Pemohon I dan pemohon II;
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (La Ege bin La Rasa) dengan Pemohon II (Wa Saia binti La Pilisu) yang dilaksanakan pada tanggal 07 April 1996 di Kelurahan Lagadi Kecamatan Lawa Kabupaten Muna;
    Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.156.000,- ( seratus lima puluh enam ribu rupiah);

    Bahwa Pemchon 1 dengan Pemohon II adalah suami istri sah menurut hukumIslam yang melangsungkan pernikahan pada tanggal 07 April 1996 di DesaLagadi Kecamatan Lawa Kabupaten Muna;3. Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon !I dihadiri oleh saksiyang bernama La Ndoini dan Burhan P, dan wali nikah dari pihak Pemohon Iibernama La Pilisu dan dinikahkan oleh seorang Imam yang bernama La Sule(almarhum) dengan maskawin dari Pemohon !
    Bahwa sampai sekarang Pemohon tidak mempunyai kutipan Akta Nikah karenapernikahan Pemohon ternyata tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Lawa Kabupaten Muna dengan alasan petugas yang dimintakanbantuan oleh Pemohon ternyata lalai tidak mendaftarkan Akta Nikah tersebutuntuk alasan hukum dalam pengurusan akta kelahiran dan urusan lainnya darianakanak para Pemohon;8.
    Menetapkan sah atas pernikahan Pemohon (La Ege bin La Rasa) denganPemohon Il (Wa Saia binti La Pilisu) dilaksanakan pada tanggal 07 April 1996di wilayah Kelurahan Lagadi Kecamatan Lawa Kabupaten Muna;3.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (La Ege bin La Rasa)dengan Pemohon II (Wa Saia binti La Pilisu) yang dilaksanakan padatanggal 07 April 1996 di Kelurahan Lagadi Kecamatan Lawa KabupatenMuna;3.
Putus : 26-03-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 11/Pid. B/2015/PN. Sdw
Tanggal 26 Maret 2015 — MARGONO bin SUNOKO
2410
  • Muara Lawa Kab. Kutai Barat;Bahwa saksi mengetahui barang yang telah diambil oleh terdakwaadalah 1 (satu) buah alat Propeller shart unit Volvo FMX 440. 8x4AT dengan berat sekira 25 kg, panjang 162cm dan diameter 9cmmilik PT.
    Sdw.Muara Lawa Kab.
    Muara Lawa Kab. Kutai Barat; Bahwa barang yang telah terdakwa ambil adalah 1 (satu) buah alatPropeller shart unit Volvo FMX 440. 8x4 AT dengan berat sekira 25 kg,panjang 162cm dan diameter 9cm milik PT.
    Muara Lawa Kab. Kutai Barat, terdakwa mengambil1 (satu) buah alat Propeller shart unit Volvo FMX 440. 8x4 AT dengan beratsekira 25 kg, panjang 162cm dan diameter 9cm tersebut nyatanyata tanpaseijin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu PT.
Register : 02-07-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 21/ PDT. G/ 2013/ PN.BLK
Tanggal 19 Februari 2014 — NURMALA BINTI HAERUDDIN : Lahir di Bulukumba tanggal 13 April 1964, umur 49 tahun, Agama Islam, bertempat tinggal di BTN Bontokamase Blok F 2 No. 2 Desa Paenrelompoe, Kecamatan Gantarang, Kabupaten bulukumba, pekerjaan Wiraswasta, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yaitu ZAINUDDIN BATOI, SH.Advokat / Penasihat Hukum berkantor di Jalan Nernas No. 8 A Kelurahan Caile, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba, berdasarkan Surat kuasa khusus tertanggal 11 Juni 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba pada hari Jumat tanggal 28 Juni 2013 Nomor : 45/Daf.SK.Pdt.G/2013/PN-BLK, Untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; L A W A N 1. ILHAM BIN MUH. JAFAR; 2. MUHAYYANG BINTI MUH. JAFAR; 3. CUNI BINTI MUH. JAFAR; 4. BUANA BINTI MUH. JAFAR ; 5. ROHANA BINTI MUH. JAFAR; kesemuanya bertempat tinggal di Jalan A. Mappanyuki, Kelurahan Bentenge, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT; Tergugat 1, 3, 4 dan Tergugat 5 selanjutnya memberikan Kuasa InsidentilTergugat 2 MUHAYYANG BINTIMUH. JAFARberdasarkan Surat Kuasa yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba Nomor : 52/SK.Pdt.G/2013 /PN.BLK tanggal 17Juli 2013
6520
  • Mappanyukki;Barat dengan Rumah Petta Lawa;Kemudian disebut sebagai Obyek Sengketa;2 Bahwa asal mula obyek sengketa adalah kepunyaan mertua Penggugat bernamaRumpang Bin Djude dengan Ketetapan Ipeda No. 192 Kampung Nipa, KelurahanBentenge, Kecamatan Ujung Bulu tertanggal 7 Oktober 1986 No. Persil 4 D Iseluas 0,04 Ha. (400 m?)
    Mappanyukki;Barat dengan Rumah Petta Lawa;Adalah milik Penggugat yang diperoleh sebagai mas kawin pada waktu menikahdengan lelaki Rajemin Bin Rumpang;4 Menyatakan menurut hukum bahwa Muh.
    Mappanyukki;e Barat dengan Rumah Petta Lawa;e Bahwa tanah sengketa adalah tanah milik H. Rumpang yaitu orang tuaRajemin (suami Nurmala/Penggugat) yang dijadikan maharkepadaNurmala (Penggugat) ;e Bahwa saksi ketahui mahar tersebut karena saksi ada saat pernikahanRajemin dengan Nurmala sebagai perias pengantin pada tahun 1984 dansaksi mendengar bahwa tanah mahar adalah tanah yang ditempati Muh.Jafar dan Muh.
    Jafar adalah Rumah Elling, dan dibelakangRumah Petta Lawa adalah Rumah Pana;Bahwa sebelum Muh. Jafar meninggal dunia, Nurmala pernah meminta tanahsengketa Kepada Muh. Jafar, tapi Muh. Jafar mengatakan nanti setelah sayameninggal dunia ;Bahwasaksi tidak tahu kapan Rumpang meninggal dunia .Bahwasaksi tidak tahu kapan Muh. Jafar menempati tanah sengketa, tetapi saksitahu tanah sengketa ditempati Muh.
    Bahwa saksi tidak tahu luas tanah Muh Jafar, tapi saksi tahu batasbatasnya yaitupada sebelah:e Utara dengan Rumah Petta Lawa;e Timur tidak tahu;e Selatan dengan Cence Lakarin;Barat dengan Jalan Ke Tanggul.e Bahwa rumah Muh. Jafar sudah ada disitu sejak tahun 1950, dan ketika itu Muh.Jafar serumah dengan anakanaknya, tapi saksi tidak tahu apa Muh.
Register : 30-04-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 340/Pdt.G/2020/PA.Rbg
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • Pendidikan No. 35 RT001/RW 001 Desa Wamelai Kecamatan Lawa KabupatenMuna Barat Propinsi Sulawesi Tenggara, yang sekarang tidakdiketahui secara jelas diseluruh wilayah Negara RepublikIndonesia yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Halaman 1 dari 14 halaman Pts.
    Bahwa karena alasan pekerjaan, Tergugat pindah/pergi meninggalkanrumah pada tanggal 19 Nopember 2019 hidup bersama orang tua Tergugatdi Desa Wamelai Kecamatan Lawa Kabupaten Muna Barat PropinsiSulawesi Tenggara JI. Pendidikan No. 35 RT 001/RW 001 sampai dengansekarang;.
    perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah masalah Tergugat sering bersikapmarahmarah dan melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugatmenempeleng, menendang, membenturkan ke tembok bahkan sampaijari kelingking kanan Penggugat patah, wajah penggugat lebamberdarah;Bahwa setahu saksi puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi sekitar bulan Nopember 2019, Tergugatpergi meninggalkan rumah dan hidup bersama orang tua Tergugat diDesa Wamelai Kecamatan Lawa